Hát... Atyám.... maga eddig hol volt? Ilyen lelkipásztor mellett nagyon más véleményem alakult volna ki az egyházról... Respekt és jó egészséget kívánok!!!!
Ok. Jó volna a szertartásokról többet tudni. Például, ha a pap azt mondja mise végén, hogy ekkor meg ekkor szentségimádás van vagy rózsafüzér az mit jelent? Mikor megy az ember egy jó kis rózsafüzérre?:) Milyen indíttatásból? Miben más az ilyesmi mint egy sima ima. Mire kell közben gondolni.
6 років тому
Gyöngyi Abonyi: A szobafestőtől a Tud.Akadémia elnökéig bezárólag, minden területet TANULNI KELL. Ez márcsak így van... A feltett kérdései jogosak, fontosak, de ezekre e fórumon nem fog választ kapni, mert anyaga túlfeszítené az itteni kereteket. Hittant kell tanulni, és ha ez az iskolás korában valamilyen okból kimaradt, akkor lehet (és ajánlott) az Ön plébániájának felnőtt hittanos csoportjába jelentkeznie. SOHA NEM KÉSŐ!!! Jó, ha valakiben felmerülnek efféle kérdések, ezeket nem szabad a szőnyeg alá söpörni, hanem meg kell találni a feleletet, úgy, amint az élet egyéb dolgaiban is. Tudatos kereszténységre van szükség, élő hitre, de ezt mindenkinek meg kell küzdenie. Megéri...
6 років тому+1
vagas stbbi: Nekem is megvan a teljes sorozat, de borítékolom, hogy a lexikális ismeret-dömping nem oldja meg a papi élet túlterhelését, az elmélyült összeszedettség, a MEGKÜLÖNBÖZTETÉS karizmája (mi a lényeges tennivaló egy lelkipásztor életében, és mi a közszereplés, a mindenhol ott lenni akarás,) inkább megoldaná... Isten a belső csendben szól, és vezet, nem pedig a kféle ájtatosságokon át, amelyek jók ugyan, de csakis az előzőek UTÁN! Egy igazán megimádkozott 20 perc a Szentírással, elmélkedés, szavak nélkül lenni a tabernákulum előtt naponta, nos; ezek fényévekkel felülírják az összes száguldó aktivitást. - Sapienti sat.
Köszönöm a válaszokat:) elolvastam a belinkelt részt. Érdekes volt! Igen, tudásra tanulással lehet szert tenni. Ám a tudást nem lehet elvinni másokhoz, ha csak elmélyülten imádkozik egy pap:) Fel kell kelteni az érdeklődést a tudás iránt. Mondhatni érzek némi kritikai hangot a második hozzászólótól az atya működését illetően. Szerintem abszolút hiánypótló amit csinál. Evangelizáció 21. századi módon:).
Fordulj a református protestán felekezetekhez inkább a pontos ismeretek reményében. 23. éves koromig nekem sem volt világos sok dolog, hiszen katolikus tanitásból nem is lehet világos sok minden. A BIbliatanulmányozóktól kaphatsz olyan információkat melyek gyökeresen minöségesebbé képesek tenni keresztényi életedet. pl. Reformátusok, Baptisták, Adventisták de a Jehova Tanúi közösségben is sok pontos hiteles Bibliai alapú tanitást kaphattam. Tedd félre elöitéleteidet ahhoz, hogy elöbbrejuthass.
Karvák Ferenc hová előbbre? Van ez a szabad akarat dolog. Ez jópár református irányzatban eltűnik. Azért jobbak az adventisták mert a szombatot ünneplik? Mert az ősibb dolog? Lehet vannak hibái a katolikus egyháznak, de az eleve elrendelés amit jópár megreformált egyház követ szerintem téves. Még akkor is téves, ha kivettek néhány más időközben a szertartásokra ragadt dolgot a katolikus dogmákból. Persze rengeteg irányzat van ma már, akik hangosan hirdetik, hogy na ők aztán vissza tértek a bibliához, ők az igazi út. Nem kétlem, hogy valóban így gondolják. De igazából ez úgy tűnik mintha testvérek civakodnának, hogy ki az atya legkedvesebb gyereke. Lehet ilyesmiben dönteni?
Kimaradt talán a konditerem, nemdebár? Látszik, hogy csak a lényegeseket említetted meg:)
6 років тому
Dicsértessék! Nekem egy kérdésem volna. Mennyi hasonlóságot vélsz felfedezni a jedi rend tanításai és a keresztény tanítások között? Gondolok itt az alábbi kérdéskörökre, mint a mértéktartás, az önzőség, a birtoklás, a félelem, a harag, a kapcsolat keresése az erővel, eggyé válni az erővel, stb... Személy szerint én nagyon sok hasonlóságot látok, és kicsit olyan, mintha a kereszténység lenne átültetve egy fantáziavilágba. Kifejezetten izgalmas látni, ahogy az út keresése során annyiszor próbatétel elé kerülnek a Jedik, ahol komoly, nehéz döntéseket kell meghozniuk. Például, amikor Obi-Wan nem öli meg Anakint a párbajuk végén, vagy amikor Luke feladja a küzdelmet apjával szemben és az erőre bízza mindkettejük sorsát. És telis-tele van ilyenekkel, mint a küzdelem a bűn csábítása ellen, a bűnbe esés és a megtérés, stb... Szerintem ezek mind remek példamutatások, akár keresztény szemmel is.
Szerintem: George Lucas valószínűleg a kereszténységből vett át elég sok mindent, amikor a jedi rendet kitalálta. De a jedi rend az nem a valóság, az egy mesének egy eleme, az egyház pedig nagyon is valóságos. Egyébként nem csak itt, hanem filmekben, fantasy regényekben és mindenféle fikcióban is megfigyelhető, hogy a vallási elemek elég nagy részben ténylegesen keresztény motívumok, átgyúrva, más néven. Hogy ez jó-e vagy rossz, nem tudom.
Sajnos csak félig, és ebben az esetben a félig rosszabb mintha egyáltalán nem lenne. Ha jobban megnézzük, ezek a filmek a buddhizmus és a keresztény alap gondolatok keverékei.
6 років тому
Péter H: A Jedi rend mellett legalább 1000 kféle mítosz, sci-fi, és pót vallás létezik, valamint ezen portálon is több " életbölcselő" osztja meg gondolatait. A kereszténység hiteles, történelmileg igazolható, élő tanúk által közvetített igazságokat tartalmaz. Jézusnak 12 tanítványa volt, akik a tőle kapott igazságokat tovább adták, s ezeket írásban rögzítették, amit újszövetségi kánonnak nevezünk. Hiteles dokumentumok maradtak ránk a II-III. sz.ból, mégpedig a nem ker. oldalról is. Érdemes tanulmányozni a patrisztika korát, amely a IV.század végéig, legfeljebb az V.sz. első feléig tartott. Ha az érveknek csak a felét akarnám ide írni, az egész You T. nem lenne elég... Mi nem egy dús fantáziájú regényírónak, és e regényeket megfilmesítő rendezőknek hiszünk, hanem annak, aki ezt mondta; "ÉN vagyok az út, az igazság, és az élet." Rajta kívül - ha igazán megismernéd Őt, akkor rájönnél, - nincs más megoldás! Igen; vannak szép, nemes gondolatok is a Jedi rendben, de ezeket már Buddha, és Konfucius is megírta, s persze, a Bibliából is vettek át szép számmal. Az ontológiailag létező sátán egyik neve: diabolosz=össze-vissza dobáló, keverő. Összekever egy rész igazságot, két rész hazugsággal, szemfényvesztéssel. A Zsidókhoz írt levél egy mondatával zárom soraimat: "Ne hagyjátok, hogy különféle megtévesztő tanítások félrevezessenek benneteket." (13, 9.)
hodaszandras Így van ez a pappal is ,ha csak félig pap.Miért nem kérdezi meg az üdvöskéjét, mit művelt ,/és még művel most is/ a kommentelőkkel szemben? És ha nem tudja ,mi történt, milyen jogon ítélkezik fölöttem?Mióta kérheti egy felfuvalkodott hólyag a papot, hogy válasszon közte és valaki más között? Egy szektavezér lehet , hogy beugrik ennek, de egy pap bizonyára tudja, milyen álságos az ilyen kérés.
Dicsértessék a Jézus Krisztus sajnos vannak olan papok, akik, szeretnek mindent egy kézben tartani, mindenhol ott lenni, és írányítani, és hiába fáradt, akor sem látná be, hogy mást megbízzon. Ezzel sokkal nehezebb, sokkal nagyobb türelem és megértés kell.
Nagyon vagany amit csinalsz!:))lenne egy kerdesem. Az igaz hogy csak a katolikus vallás az igazi? Mert en ezt hallottam, es azt mondták hogy a pápa mondta ezt. Igaz?
Szerintem a kereszténység az igazi vallás. Az a lényeg, hogy elfogadjuk-e Jézus keresztváltságát vagy nem. Onnantól kezdve mindegy, hogy az ember katolikus vagy református vagy baptista vagy bármi más. Ha elfogadjuk a megváltást, akkor a végeredmény ugyanaz lesz. :)
Eszembe jutott még egy kérdés. A katolikus egyház hogy képzeli el Istent? Ha Hadász atya Istenre gondol akkor konkrétan mire gondol? A sok Isten meghatározás között azért a katolikus Szent háromságos talán a legzavarosabb.
6 років тому+1
Már jeleztem; ami érdekel, ami foglalkoztat, arra időt, energiát KELL fordítani! Akkor nem lesz "zavaros" az Istenről, és a Szentháromságról alkotott képünk, merthogy nem Ő, hanem a mi fejünk zavaros a legtöbbször... (.... és a Sztháromság nem csak katolikus, hanem az egész, egyetemes kereszténység hitvallása. Bizony! ) Hodász atya erre a kinyilatkoztatott, és a mi korlátozott emberi értelmünket messze meghaladó Istenre gondol. Éjjel, és nappal :)
Viktor Csatószegi köszönöm a tanácsokat. Nagyon örülök, hogy ilyen kultúrált és teológiailag ennyire tudatos emberbe botlottam:) Mindazonáltal ha vallásos emberek Istenképéről beszélgetek (sokmindent elmond egy emberről ugyanis, hogy milyet alakít ki magának) nagyon különböző dolgokat találok. Onnantól kezdve, hogy egyszerűen Jézusra gondolnak egészen odáig, hogy mindent Istennek gondolnak az ő megnyilvánulásának tartanak minden létezőt. De bevallom senki, de senki nem mondta még nekem, hogy olyankor a Szentháromságra gondol. A Szentháromság nekem olyan kicsit mint egy teológiai bravúr. Pont az Isteni természet furiságait hivatott valahogy magyarázni, hogy valami oszthatatlan egység ami tökéletes valahogy mégis meghaladja általa magát. (Bár itt nem biztos, hogy érthető mit akarok mondani:). Nos ilyen hosszú bevezetés után elárulná nekem, hogy hol jelenik meg a keresztény Istenképben először ez a Szentháromság és hogy lett a katekizmus része, hogy miért tartja az egyház fontosnak ezt a hármas tagolást? Miért nem fejeződött ott be hogy atya és fiú a felosztása az egységes Istennek. Úgy vélem ezt önnél kevésbé felkészült ember nem tudná megválaszolni!:) Nos nagyon kellemes és békés vasárnapot kívánok önnek és várom megtisztelő válaszát!
6 років тому+1
ad Gyöngyi Abonyi: Nagyon köszönöm megtisztelő bizalmát! Most kérnék pici türelmet, mert sűrű volt ez a hétvége, de mihamarabb igyekszem válaszolni kérdéseire.
6 років тому+1
ad Gyöngyi Abonyi: Sajnálom, hogy csak most tudok válaszolni, de igyekszem kérdéseire lényegre fókuszálva válaszolni. Az átlag ember istenképe antropomorf, mert a láthatókból, és a saját gondolatvilágából következtet a "teljesen másra." E témával az egyetemes vallástörténet foglalkozik, pl. az un. természetvallásokkal. Aztán elérkezett az a szakasz, amikor Isten kinyilatkoztatta magát, és ennek az első fejezetét hívjuk ó-szövetségnek. Tudjuk; azt a maroknyi héber népet hatalmas, erős politeista nemzetek vették körül, és az Úr éppen ezért az Ő egyedülvalóságát, egyetlenségét emelte ki feléjük, hogy véletlenül se keverjék össze Őt, a sokféle, kőböl-fából készített bálványokkal. Ekkor tehát szó sem lehetett a Szentháromság titkának közléséről, ezt a végtelen misztériumot Jézus Krisztus jelentette ki az új, és örök szövetségben. Őáltala lett teljes, és végleges a hit tartalma. (Itt hadd ne soroljam fel a bibliai helyeket, mert az meghaladná egy bejegyzés kereteit, érdemes végig olvasni lassan, fokozatosan az újszövetségi Szentírást.) - No, itt jutunk el egy nagyon fontos tételhez: az emberi megértés (apercipiálás) korlátainak témájához. A komoly hit, és a racionalizmus évszázados vitájához, amely a felvilágosodás korától, a materializmusig/ateizmusig ível. Alapétele: csakis az a valóság, amit az öt érzékszervünkkel meg tudunk ragadni. Kérdem halkan; vajon az anyagi világ létmódját ismerjük-e a maga teljességében? A term.tudományok önhitt képviselői is kénytelenek beismerni, hogy egy új, verifikált felfedezés halomra dönti a régebbi téziseket. Ez így megy évszázadok óta! Pl: néhány évtizede még az atomot tartották az anyag legkisebb részecskéjének. Ha én ma ezt állítanám egy ált.isk, VI. oszt. tanulójának, a szemembe nevetne, és sorolná a neutronokat, elektronokat, protonokat, és már a kvarkokról is beszélünk. Igen; az anyag kvázi spiritualizálódásáról szólnak a tud. publikációk. A nano-világ felfedezésének küszübén állunk! Miért is írtam mindezekről? Azért, mert szeretném tudatosítani, hogy ha nem tudjuk átlátni a teremtett világ csodálatos programozását sem, akkor miért akarjuk scientifikusan megérteni a transcendenciát??? ( Latinul cendo=lépni, menni, trans= túl valamin, pl. trans Jordánia=ami túl van Jordánián. Transcendo= túl lépek. Min? Azokon, amelyek láthatók, érzékelhetők. Isten az innenin túl létezik, transcendens) - Új ablakban folytatom.
6 років тому+1
folyt. - Isten milyensége tehát soha nem az emberi definiciókon múlik, hanem egyes egyedül az Ő önmeghatározásán. Kijelentésén. S e ponton lép be a HIT. Sajnos, épp a magyar nyelvben van közös gyöke e szónak a hiszékenységgel, pedig a megalapozott hit ennek a világnak a legnagyobb realitása, s abszolút igazsága. Mi ennek az önmagát meghatározó, és kinyilatkoztató Istennek hiszünk, aki közel jött hozzánk (kenószisz=önkiüresítés, =emberi létformára leszállás a mi megváltásunkért, és az Ő megtapasztalhatóságáért.) és mindent elmondott, különösen a 12 apostolának, s azok folytonosságának, az Egyházának. Ergo: a valós istenképet nem nekünk lehet kialakítani, mert ez a pusztító szubjektivizmushoz vezetne. A Szentírás, és a hiteles apostoli tradició a tiszta forrás, és ennek mai foglalata a rendszerezett dogmatika. (Dokein=látszani, ami világosan látszik, ami önmagában való ragyogó fényesség...) Nincs duplex veritás, nincs relativizmus, ABSZOLÚT, EGYETLEN IGAZSÁG VAN!!! - Nem "mi" az igazság, hanem "Ki": Jézus! "ÉN VAGYOK AZ ÚT, AZ IGAZSÁG, ÉS AZ ÉLET!" Ez a mondat anyaga lehet az 1 hetes lelkigyakorlatnak. Kevés idő erre... Végül: mi nem csak hiszünk JézusNAK, hanem hiszünk JézusBAN. - Elnézést kérek a hosszas fejtegetésért, de a téma hatalmas hordereje ennyit követelt.(Ha esetleg maradt még valami homályban, ha nem tértem rá pontosan a kérdéseire, akkor szívesen pótolom.)
Zsolozsmázás remélem nem marad el??????????????????????Mármint a sok teendő közepette, hisz a papok fő feladata az imádság...Bocsánat, a híveknek is ez lenne:)
Hát az az Egyház hivatalos imája, de egy papnak nem kimondott feladata az imádság, hanem amikor a püspök papot szentel, arra figyelmezteti: „Sacerdotem etenim oportet oferre, benedicere, praeesse, praedicare, et baptizare” - „A papnak ugyanis áldoznia, (felajánlania), áldania (szentelnie), igazgatnia, prédikálnia (tanítania) és keresztelnie kell.”
![Miért vetünk keresztet? [Misevlog #4]](/img/n.gif)
Hát... Atyám.... maga eddig hol volt? Ilyen lelkipásztor mellett nagyon más véleményem alakult volna ki az egyházról... Respekt és jó egészséget kívánok!!!!
Szuperhősök vagytok! 😃 Hálás vagyok és imádkozok értetek!
Atya, jók ezek a videók, ne hagyja abba! Sokkal élőbbek és könnyebben fogyaszthatóak, mint a blog írás.
Kikonak szeretettel gratulálok, jó egészséget, sok boldogságot kívánok kedves családjának !
Ok. Jó volna a szertartásokról többet tudni. Például, ha a pap azt mondja mise végén, hogy ekkor meg ekkor szentségimádás van vagy rózsafüzér az mit jelent? Mikor megy az ember egy jó kis rózsafüzérre?:) Milyen indíttatásból? Miben más az ilyesmi mint egy sima ima. Mire kell közben gondolni.
Gyöngyi Abonyi: A szobafestőtől a Tud.Akadémia elnökéig bezárólag, minden területet TANULNI KELL. Ez márcsak így van... A feltett kérdései jogosak, fontosak, de ezekre e fórumon nem fog választ kapni, mert anyaga túlfeszítené az itteni kereteket. Hittant kell tanulni, és ha ez az iskolás korában valamilyen okból kimaradt, akkor lehet (és ajánlott) az Ön plébániájának felnőtt hittanos csoportjába jelentkeznie. SOHA NEM KÉSŐ!!! Jó, ha valakiben felmerülnek efféle kérdések, ezeket nem szabad a szőnyeg alá söpörni, hanem meg kell találni a feleletet, úgy, amint az élet egyéb dolgaiban is. Tudatos kereszténységre van szükség, élő hitre, de ezt mindenkinek meg kell küzdenie. Megéri...
vagas stbbi: Nekem is megvan a teljes sorozat, de borítékolom, hogy a lexikális ismeret-dömping nem oldja meg a papi élet túlterhelését, az elmélyült összeszedettség, a MEGKÜLÖNBÖZTETÉS karizmája (mi a lényeges tennivaló egy lelkipásztor életében, és mi a közszereplés, a mindenhol ott lenni akarás,) inkább megoldaná... Isten a belső csendben szól, és vezet, nem pedig a kféle ájtatosságokon át, amelyek jók ugyan, de csakis az előzőek UTÁN! Egy igazán megimádkozott 20 perc a Szentírással, elmélkedés, szavak nélkül lenni a tabernákulum előtt naponta, nos; ezek fényévekkel felülírják az összes száguldó aktivitást. - Sapienti sat.
Köszönöm a válaszokat:) elolvastam a belinkelt részt. Érdekes volt! Igen, tudásra tanulással lehet szert tenni. Ám a tudást nem lehet elvinni másokhoz, ha csak elmélyülten imádkozik egy pap:) Fel kell kelteni az érdeklődést a tudás iránt. Mondhatni érzek némi kritikai hangot a második hozzászólótól az atya működését illetően. Szerintem abszolút hiánypótló amit csinál. Evangelizáció 21. századi módon:).
Fordulj a református protestán felekezetekhez inkább a pontos ismeretek reményében. 23. éves koromig nekem sem volt világos sok dolog, hiszen katolikus tanitásból nem is lehet világos sok minden. A BIbliatanulmányozóktól kaphatsz olyan információkat melyek gyökeresen minöségesebbé képesek tenni keresztényi életedet. pl. Reformátusok, Baptisták, Adventisták de a Jehova Tanúi közösségben is sok pontos hiteles Bibliai alapú tanitást kaphattam. Tedd félre elöitéleteidet ahhoz, hogy elöbbrejuthass.
Karvák Ferenc hová előbbre? Van ez a szabad akarat dolog. Ez jópár református irányzatban eltűnik. Azért jobbak az adventisták mert a szombatot ünneplik? Mert az ősibb dolog? Lehet vannak hibái a katolikus egyháznak, de az eleve elrendelés amit jópár megreformált egyház követ szerintem téves. Még akkor is téves, ha kivettek néhány más időközben a szertartásokra ragadt dolgot a katolikus dogmákból. Persze rengeteg irányzat van ma már, akik hangosan hirdetik, hogy na ők aztán vissza tértek a bibliához, ők az igazi út. Nem kétlem, hogy valóban így gondolják. De igazából ez úgy tűnik mintha testvérek civakodnának, hogy ki az atya legkedvesebb gyereke. Lehet ilyesmiben dönteni?
Köszönöm: ♥
Kimaradt talán a konditerem, nemdebár?
Látszik, hogy csak a lényegeseket említetted meg:)
Dicsértessék! Nekem egy kérdésem volna. Mennyi hasonlóságot vélsz felfedezni a jedi rend tanításai és a keresztény tanítások között? Gondolok itt az alábbi kérdéskörökre, mint a mértéktartás, az önzőség, a birtoklás, a félelem, a harag, a kapcsolat keresése az erővel, eggyé válni az erővel, stb...
Személy szerint én nagyon sok hasonlóságot látok, és kicsit olyan, mintha a kereszténység lenne átültetve egy fantáziavilágba. Kifejezetten izgalmas látni, ahogy az út keresése során annyiszor próbatétel elé kerülnek a Jedik, ahol komoly, nehéz döntéseket kell meghozniuk. Például, amikor Obi-Wan nem öli meg Anakint a párbajuk végén, vagy amikor Luke feladja a küzdelmet apjával szemben és az erőre bízza mindkettejük sorsát. És telis-tele van ilyenekkel, mint a küzdelem a bűn csábítása ellen, a bűnbe esés és a megtérés, stb... Szerintem ezek mind remek példamutatások, akár keresztény szemmel is.
Szerintem: George Lucas valószínűleg a kereszténységből vett át elég sok mindent, amikor a jedi rendet kitalálta. De a jedi rend az nem a valóság, az egy mesének egy eleme, az egyház pedig nagyon is valóságos.
Egyébként nem csak itt, hanem filmekben, fantasy regényekben és mindenféle fikcióban is megfigyelhető, hogy a vallási elemek elég nagy részben ténylegesen keresztény motívumok, átgyúrva, más néven. Hogy ez jó-e vagy rossz, nem tudom.
Sajnos csak félig, és ebben az esetben a félig rosszabb mintha egyáltalán nem lenne. Ha jobban megnézzük, ezek a filmek a buddhizmus és a keresztény alap gondolatok keverékei.
Péter H: A Jedi rend mellett legalább 1000 kféle mítosz, sci-fi, és pót vallás létezik, valamint ezen portálon is több " életbölcselő" osztja meg gondolatait. A kereszténység hiteles, történelmileg igazolható, élő tanúk által közvetített igazságokat tartalmaz. Jézusnak 12 tanítványa volt, akik a tőle kapott igazságokat tovább adták, s ezeket írásban rögzítették, amit újszövetségi kánonnak nevezünk. Hiteles dokumentumok maradtak ránk a II-III. sz.ból, mégpedig a nem ker. oldalról is. Érdemes tanulmányozni a patrisztika korát, amely a IV.század végéig, legfeljebb az V.sz. első feléig tartott. Ha az érveknek csak a felét akarnám ide írni, az egész You T. nem lenne elég... Mi nem egy dús fantáziájú regényírónak, és e regényeket megfilmesítő rendezőknek hiszünk, hanem annak, aki ezt mondta; "ÉN vagyok az út, az igazság, és az élet." Rajta kívül - ha igazán megismernéd Őt, akkor rájönnél, - nincs más megoldás! Igen; vannak szép, nemes gondolatok is a Jedi rendben, de ezeket már Buddha, és Konfucius is megírta, s persze, a Bibliából is vettek át szép számmal. Az ontológiailag létező sátán egyik neve: diabolosz=össze-vissza dobáló, keverő. Összekever egy rész igazságot, két rész hazugsággal, szemfényvesztéssel. A Zsidókhoz írt levél egy mondatával zárom soraimat: "Ne hagyjátok, hogy különféle megtévesztő tanítások félrevezessenek benneteket." (13, 9.)
hodaszandras Így van ez a pappal is ,ha csak félig pap.Miért nem kérdezi meg az üdvöskéjét, mit művelt ,/és még művel most is/ a kommentelőkkel szemben? És ha nem tudja ,mi történt, milyen jogon ítélkezik fölöttem?Mióta kérheti egy felfuvalkodott hólyag a papot, hogy válasszon közte és valaki más között? Egy szektavezér lehet , hogy beugrik ennek, de egy pap bizonyára tudja, milyen álságos az ilyen kérés.
Én látom a munkátokat. Veletek érzek. Jó Isten adjon erőt munkátokhoz A hívek ék meg megértést
Hodász András Mit tanít az egyház az idegen bűnökről?
azt, hogy b
űnök
3:9 nagyon elfárathatál akor. Nem is tútam hogy a papoknak enyi feladatuk van.
De jó lenne, ha minden fiatal pap így gondolkodna.
Dicsértessék a Jézus Krisztus
sajnos vannak olan papok, akik, szeretnek mindent egy kézben tartani, mindenhol ott lenni, és írányítani, és hiába fáradt, akor sem látná be, hogy mást megbízzon. Ezzel sokkal nehezebb, sokkal nagyobb türelem és megértés kell.
:)
Nagyon vagany amit csinalsz!:))lenne egy kerdesem. Az igaz hogy csak a katolikus vallás az igazi? Mert en ezt hallottam, es azt mondták hogy a pápa mondta ezt. Igaz?
Igen, az az igazi.
Szerintem a kereszténység az igazi vallás. Az a lényeg, hogy elfogadjuk-e Jézus keresztváltságát vagy nem. Onnantól kezdve mindegy, hogy az ember katolikus vagy református vagy baptista vagy bármi más. Ha elfogadjuk a megváltást, akkor a végeredmény ugyanaz lesz. :)
Eszembe jutott még egy kérdés. A katolikus egyház hogy képzeli el Istent? Ha Hadász atya Istenre gondol akkor konkrétan mire gondol? A sok Isten meghatározás között azért a katolikus Szent háromságos talán a legzavarosabb.
Már jeleztem; ami érdekel, ami foglalkoztat, arra időt, energiát KELL fordítani! Akkor nem lesz "zavaros" az Istenről, és a Szentháromságról alkotott képünk, merthogy nem Ő, hanem a mi fejünk zavaros a legtöbbször... (.... és a Sztháromság nem csak katolikus, hanem az egész, egyetemes kereszténység hitvallása. Bizony! ) Hodász atya erre a kinyilatkoztatott, és a mi korlátozott emberi értelmünket messze meghaladó Istenre gondol. Éjjel, és nappal :)
Viktor Csatószegi köszönöm a tanácsokat. Nagyon örülök, hogy ilyen kultúrált és teológiailag ennyire tudatos emberbe botlottam:) Mindazonáltal ha vallásos emberek Istenképéről beszélgetek (sokmindent elmond egy emberről ugyanis, hogy milyet alakít ki magának) nagyon különböző dolgokat találok. Onnantól kezdve, hogy egyszerűen Jézusra gondolnak egészen odáig, hogy mindent Istennek gondolnak az ő megnyilvánulásának tartanak minden létezőt. De bevallom senki, de senki nem mondta még nekem, hogy olyankor a Szentháromságra gondol. A Szentháromság nekem olyan kicsit mint egy teológiai bravúr. Pont az Isteni természet furiságait hivatott valahogy magyarázni, hogy valami oszthatatlan egység ami tökéletes valahogy mégis meghaladja általa magát. (Bár itt nem biztos, hogy érthető mit akarok mondani:). Nos ilyen hosszú bevezetés után elárulná nekem, hogy hol jelenik meg a keresztény Istenképben először ez a Szentháromság és hogy lett a katekizmus része, hogy miért tartja az egyház fontosnak ezt a hármas tagolást? Miért nem fejeződött ott be hogy atya és fiú a felosztása az egységes Istennek. Úgy vélem ezt önnél kevésbé felkészült ember nem tudná megválaszolni!:) Nos nagyon kellemes és békés vasárnapot kívánok önnek és várom megtisztelő válaszát!
ad Gyöngyi Abonyi: Nagyon köszönöm megtisztelő bizalmát! Most kérnék pici türelmet, mert sűrű volt ez a hétvége, de mihamarabb igyekszem válaszolni kérdéseire.
ad Gyöngyi Abonyi: Sajnálom, hogy csak most tudok válaszolni, de igyekszem kérdéseire lényegre fókuszálva válaszolni. Az átlag ember istenképe antropomorf, mert a láthatókból, és a saját gondolatvilágából következtet a "teljesen másra." E témával az egyetemes vallástörténet foglalkozik, pl. az un. természetvallásokkal. Aztán elérkezett az a szakasz, amikor Isten kinyilatkoztatta magát, és ennek az első fejezetét hívjuk ó-szövetségnek. Tudjuk; azt a maroknyi héber népet hatalmas, erős politeista nemzetek vették körül, és az Úr éppen ezért az Ő egyedülvalóságát, egyetlenségét emelte ki feléjük, hogy véletlenül se keverjék össze Őt, a sokféle, kőböl-fából készített bálványokkal. Ekkor tehát szó sem lehetett a Szentháromság titkának közléséről, ezt a végtelen misztériumot Jézus Krisztus jelentette ki az új, és örök szövetségben. Őáltala lett teljes, és végleges a hit tartalma. (Itt hadd ne soroljam fel a bibliai helyeket, mert az meghaladná egy bejegyzés kereteit, érdemes végig olvasni lassan, fokozatosan az újszövetségi Szentírást.) - No, itt jutunk el egy nagyon fontos tételhez: az emberi megértés (apercipiálás) korlátainak témájához. A komoly hit, és a racionalizmus évszázados vitájához, amely a felvilágosodás korától, a materializmusig/ateizmusig ível. Alapétele: csakis az a valóság, amit az öt érzékszervünkkel meg tudunk ragadni. Kérdem halkan; vajon az anyagi világ létmódját ismerjük-e a maga teljességében? A term.tudományok önhitt képviselői is kénytelenek beismerni, hogy egy új, verifikált felfedezés halomra dönti a régebbi téziseket. Ez így megy évszázadok óta! Pl: néhány évtizede még az atomot tartották az anyag legkisebb részecskéjének. Ha én ma ezt állítanám egy ált.isk, VI. oszt. tanulójának, a szemembe nevetne, és sorolná a neutronokat, elektronokat, protonokat, és már a kvarkokról is beszélünk. Igen; az anyag kvázi spiritualizálódásáról szólnak a tud. publikációk. A nano-világ felfedezésének küszübén állunk! Miért is írtam mindezekről? Azért, mert szeretném tudatosítani, hogy ha nem tudjuk átlátni a teremtett világ csodálatos programozását sem, akkor miért akarjuk scientifikusan megérteni a transcendenciát??? ( Latinul cendo=lépni, menni, trans= túl valamin, pl. trans Jordánia=ami túl van Jordánián. Transcendo= túl lépek. Min? Azokon, amelyek láthatók, érzékelhetők. Isten az innenin túl létezik, transcendens) - Új ablakban folytatom.
folyt. - Isten milyensége tehát soha nem az emberi definiciókon múlik, hanem egyes egyedül az Ő önmeghatározásán. Kijelentésén. S e ponton lép be a HIT. Sajnos, épp a magyar nyelvben van közös gyöke e szónak a hiszékenységgel, pedig a megalapozott hit ennek a világnak a legnagyobb realitása, s abszolút igazsága. Mi ennek az önmagát meghatározó, és kinyilatkoztató Istennek hiszünk, aki közel jött hozzánk (kenószisz=önkiüresítés, =emberi létformára leszállás a mi megváltásunkért, és az Ő megtapasztalhatóságáért.) és mindent elmondott, különösen a 12 apostolának, s azok folytonosságának, az Egyházának. Ergo: a valós istenképet nem nekünk lehet kialakítani, mert ez a pusztító szubjektivizmushoz vezetne. A Szentírás, és a hiteles apostoli tradició a tiszta forrás, és ennek mai foglalata a rendszerezett dogmatika. (Dokein=látszani, ami világosan látszik, ami önmagában való ragyogó fényesség...) Nincs duplex veritás, nincs relativizmus, ABSZOLÚT, EGYETLEN IGAZSÁG VAN!!! - Nem "mi" az igazság, hanem "Ki": Jézus! "ÉN VAGYOK AZ ÚT, AZ IGAZSÁG, ÉS AZ ÉLET!" Ez a mondat anyaga lehet az 1 hetes lelkigyakorlatnak. Kevés idő erre... Végül: mi nem csak hiszünk JézusNAK, hanem hiszünk JézusBAN. - Elnézést kérek a hosszas fejtegetésért, de a téma hatalmas hordereje ennyit követelt.(Ha esetleg maradt még valami homályban, ha nem tértem rá pontosan a kérdéseire, akkor szívesen pótolom.)
Zsolozsmázás remélem nem marad el??????????????????????Mármint a sok teendő közepette, hisz a papok fő feladata az imádság...Bocsánat, a híveknek is ez lenne:)
Hát az az Egyház hivatalos imája, de egy papnak nem kimondott feladata az imádság, hanem amikor a püspök papot szentel, arra figyelmezteti: „Sacerdotem etenim oportet oferre, benedicere, praeesse, praedicare, et baptizare” - „A papnak ugyanis áldoznia, (felajánlania), áldania (szentelnie), igazgatnia, prédikálnia (tanítania) és keresztelnie kell.”
BORZALMAS.... - mégiscsak kéne oda a női erősítés!!!
na allenne borzalmas...főleg ilyen kovidos helyzeteben...phuj