Yuk Hui (Masterclass) ¿Por qué es necesaria la tecnodiversidad?
Вставка
- Опубліковано 29 жов 2020
- En esta conferencia el filósofo de la tecnología Yuk Hui presenta el concepto de tecnodiversidad, preguntándose si articulando las historias de la cosmotécnica podríamos apropiarnos de la tecnologia moderna desde otras perspectivas y hacia nuevas direcciones.
Charla magistral de Yuk Hui, y conversación con Caja Negra y docentes del curso Contra-Imaginaciones técnicas
La globalización fue un proceso de colonización tecnológica y de sincronización que hizo converger diferentes temporalidades históricas en un único eje definido por la secuencia Premodernidad-Modernidad-Posmodernidad-Apocalipsis. ¿Qué aportes podria hacer una cosmovisión amazónica, confuciana o maya que nos permita desviarnos de este eje temporal global sin que esto implique caer en el tradicionalismo?
Yuk Hui
Nació en China. Estudió ingeniería informática y filosofía en la Universidad de Hong Kong y en Goldsmiths College en Londres, con un enfoque en filosofía de la tecnología. Actualmente enseña en la Universidad Bauhaus en Weimar y en la Escuela de Medios Creativos de la Universidad de Hong Kong. Fue investigador asociado en el Instituto de Cultura y Estética de los Medios (ICAM), investigador postdoctoral en el Instituto de Investigación e Innovación del Centro Pompidou enParís y científico visitante en los Laboratorios Deutsche Telekom en Berlín. Es el iniciador de la Red de Investigación en Filosofía y Tecnología, una red internacional de intercambio de investigaciones y colaboraciones. Hui ha publicado artículos en distintos medios como Research in Phenomenology, Metaphilosophy, Cahiers Simondon, Deleuze Studies, Implications Philosophiques, Techné, etc. Publicó los libros 30 Years after Les Immatériaux: Art, Science and Theory (2015, con Andreas Broeckmann), On the Existence of Digital Objects (2016), The Question Concerning Technology in China -An Essay in Cosmotechnics (2016) y Recursivity and Contingency (2019). Próximamente publicará Art and Cosmotechnics. Sus escritos han sido traducidos a una docena de idiomas.
#LaCasaOn
SÍGUENOS:
Nuestra web: www.lacasaencendida.es
Instagram: bit.ly/2LD6WDY
Twitter: / lacasaencendida
Facebook: / lacasaencendida
UA-cam: bit.ly/2URuwzE
Las opiniones expresadas en este vídeo son responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente reflejan la posición de La Casa Encendida.
Exelente idea de una red de colectivos identificados por proyectos. Esos proyectos al mismo tiempo pueden operar como contingencias dentro de un sistema (red) recursivo.
Tks a lot for sharing this valuable and amazing subject and ideas that Yuk Hui is developing for all of us about the Anthropocene.
Thank you for sharing this!
Excelente y creo que la batalla actual es por quién controlará esa red, la batalla por quién controlará esa basta red de datos e información entre otras cosas
Muito bom!
Muy bueno :)
maravilha!
빗소리 👂
la lluvia de fondo que se convirtió en tormenta
I miss my wife
Yo my guy. You good?
😢
¿Pero si tomamos la singularidad tecnológica como una especie de apocalipsis, que no sería asumir desde el principio una actitud tecnófoba y de temor al objeto tecnico?
Cuándo en palabras del propio Simóndon y citando textualmente el siguiente párrafo:
'Sin embargo por más que las técnicas puedan intentar saldar la deuda humana con la naturaleza, permanecen en una dimensión humana, esta dimensión es la de una singularidad ínfima del universo completamente superada en dimensión, potencia y duración por el cosmos (Simondon, 2014e: 199).
Por esta misma razón según Simóndon ningún catastrofismo tecnofobo puede soportar el desafío de la naturaleza porque este último consiste en la expresión del narcisismo megalómano de un antropocentrismo de un cierto sabor cartesiano que entrevé en el hombre como patrón y dueño de la naturaleza, basta con el nombre de [antropoceno] para percibir este antropocentrismo. (Citado del libro: amar a las máquinas, una compilación sobre girlbert Simóndon.)
Que no se me malentienda yo comprendo la intención del autor para pensar nuevas formas de tecnología y también repensar al objeto tecnico como un objeto abierto qué es lo que decía Simóndon, apoyo cierta noción, pero justificarnos en discursos como el calentamiento global o la destrucción de la biosfera me parece de igual manera totalmente antropocéntrico.
El punto aquí es ofrecer un aceleracionismo que vaya más allá de lo que se ha planteado desde la derecha y la izquierda y para mí esa salida la daría un aceleracionismo simondoniano. Aunque el autor desapruebe el aceleracionismo y lo acuse de escatológico (que habría que ver a qué tipo de los diversos aceleracionismos refiere, por qué al parecer metió a toda esta gran 'tecnodiversidad acelerativa' en una misma bolsa) (algo muy poco tecnodiverso de su parte si me preguntan....)
Hui sigue los análisis de la técnica de Stiegler, donde el problema radica en lo que Hui llama sincronización y en Stiegler lleva (al igual que en Simondon) el nombre de industrialización. La singularidad no es una especie de apocalipsis, pero sí una sincronización que rompe con la posibilidad de que existan diferentes técnicas. Siguiendo a Stiegler, el problema tiene que ver con los pro-gramas y el contexto. El problema de la técnica industrial (aquella que persigue la singularidad) es que descontextualiza la técnica, inserta una técnica que no es la propia, y que, en el entendimiento de Hui, por esa intromisión no logra convertirse en cosmotécnica, es decir, no logra armonizar cultura y moral por medios técnicos. En ese sentido, Hui y Stiegler (y también me atrevo a decir que Simondon) no son evidentemente tecnófobos, pero sí consideran que la técnica industrializada es un problema. En Simondon esto puede llevar a una lógica de medios y fines; en Stiegler a una temporalidad escindida producto de la industrialización de la memoria; y en Hui a una imcompatibilidad entre cultura, moral y técnica. La singularidad es un proyecto de la técnica industrial capitalista. De todas formas, me parece interesante poder evaluar la posibilidad de alcanzar una singularidad sin necesariamente caer en la sincronización, pero eso ya requeriría una nueva investigación y argumentación.
@@joseignaciorojobrito5106 disculpa pero en ningún momento simondon considera que la técnica industrializada sea un 'problema' inclusive para el, es aquí donde comienzan los individuos técnicos. ( simondon deja de usar la palabra obrero y la sustituye por operador, me parece un movimiento antihumanista necesario para descentrar esa carga Política tan hipócrita y rancia de ese humanismo de izquierda) Y bueno yo en lo personal no veo a la singularidad cargandola de tecnofobia pero si lo sentí así en Hui. De inicio, desde mi punto de vista esta sincronizacion ni si quiera sería posible, por que los objetos técnicos y los individuos técnicos de nuestro contexto no son más que esclavos energéticos. Lo importante sería cambiar esta configuración de objeto cerrado y esclavo.... Salir de una técnica que su adaptación se base en una tarea específica social o de invención derivada cultural qué empobrece sus potencialidades hacia una técnica que potencie sus modalidades de funcionamiento apegado a su líneaje evolutivo, ese phyllum maquinico qué permite que el objeto se adapte a si mismo y deje de depender de un medio para cumplir una función de autorregulacion.