Покупал 7 лет назад seek termal pro 32.000. Пользовался несколько раз. Продал. Все свелось к тому что все косяки видно не вооруженным глазом на ПВХ. Что продал не жалею.
Использовал seek thermal pro... сильно он не помог вопреки ожиданиям. Иногда для наглядности его можно использовать но в 90% его можно даже не доставать
@@alexeysch4915 за эту зиму впервые воспользовался. Есть умельцы и в июле делают тепловизионное обследование окон. Иногда есть такой заказчик которому только прибором можно что-то доказать
Пять причин, почему не стоит использовать тепловизор для обследования инфильтрации через светопрозрачные конструкции: 1. Низкая точность измерений: * Тепловизоры в основном используются для выявления тепловых потерь, а не для точного количественного измерения инфильтрации воздуха. Они показывают места утечек тепла, но не дают точных данных о количестве инфильтрующегося воздуха. 2. Зависимость от внешних факторов: * Результаты тепловизионного обследования могут сильно зависеть от погодных условий, таких как температура, влажность и наличие ветра. Эти факторы могут искажать данные, что делает результаты менее надежными. 3. Ограниченная способность выявления всех причин инфильтрации: * Тепловизор не всегда может определить все причины инфильтрации. Например, проблемы с уплотнителями или неправильной установкой оконной фурнитуры могут не проявиться на термограмме, хотя они являются основными источниками утечек воздуха. 4. Высокие затраты на оборудование и обучение: * Приобретение и обслуживание тепловизора требует значительных финансовых вложений. Кроме того, для правильной интерпретации данных требуется квалифицированный специалист, что также увеличивает затраты. 5. Альтернативные методы более эффективны: * Для выявления инфильтрации воздуха существуют более надежные и проверенные методы, такие как использование анемометров, ультразвуковых течеискателей и контактных датчиков. Эти методы позволяют более точно и детально определить источники утечек воздуха. Эти причины подчеркивают, что тепловизор не является оптимальным инструментом для обследования инфильтрации через светопрозрачные конструкции и может не дать достаточно точных и полезных данных для эффективного устранения проблем.
Тепловизор если и нужен, что-бы понять стоит ли вообще связываться с ремонтом, таких окон. Сделаешь окна а холодина как была так и останется. Потому что кроилово от застройщика. Все остальное тактильно, на слух, и лист бумаги, решает. Хороший тепловизор денег стоит, если он не приносит денег нахрен он не нужен.
@om52 хороший стоит дорого, я и так понимаю когда дует. Это как игрушки для взрослого), хочется, но когда думаешь, что столько сделал и без них, зачем тратиться зря.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Покупал 7 лет назад seek termal pro 32.000.
Пользовался несколько раз.
Продал. Все свелось к тому что все косяки видно не вооруженным глазом на ПВХ.
Что продал не жалею.
@@Regulirovka_okon у меня вывод тот же
Использовал seek thermal pro... сильно он не помог вопреки ожиданиям. Иногда для наглядности его можно использовать но в 90% его можно даже не доставать
@@alexeysch4915 за эту зиму впервые воспользовался. Есть умельцы и в июле делают тепловизионное обследование окон. Иногда есть такой заказчик которому только прибором можно что-то доказать
Пять причин, почему не стоит использовать тепловизор для обследования инфильтрации через светопрозрачные конструкции:
1. Низкая точность измерений:
* Тепловизоры в основном используются для выявления тепловых потерь, а не для точного количественного измерения инфильтрации воздуха. Они показывают места утечек тепла, но не дают точных данных о количестве инфильтрующегося воздуха.
2. Зависимость от внешних факторов:
* Результаты тепловизионного обследования могут сильно зависеть от погодных условий, таких как температура, влажность и наличие ветра. Эти факторы могут искажать данные, что делает результаты менее надежными.
3. Ограниченная способность выявления всех причин инфильтрации:
* Тепловизор не всегда может определить все причины инфильтрации. Например, проблемы с уплотнителями или неправильной установкой оконной фурнитуры могут не проявиться на термограмме, хотя они являются основными источниками утечек воздуха.
4. Высокие затраты на оборудование и обучение:
* Приобретение и обслуживание тепловизора требует значительных финансовых вложений. Кроме того, для правильной интерпретации данных требуется квалифицированный специалист, что также увеличивает затраты.
5. Альтернативные методы более эффективны:
* Для выявления инфильтрации воздуха существуют более надежные и проверенные методы, такие как использование анемометров, ультразвуковых течеискателей и контактных датчиков. Эти методы позволяют более точно и детально определить источники утечек воздуха.
Эти причины подчеркивают, что тепловизор не является оптимальным инструментом для обследования инфильтрации через светопрозрачные конструкции и может не дать достаточно точных и полезных данных для эффективного устранения проблем.
Какой используешь анемометр, и за сколько покупал?
Тепловизор если и нужен, что-бы понять стоит ли вообще связываться с ремонтом, таких окон. Сделаешь окна а холодина как была так и останется. Потому что кроилово от застройщика. Все остальное тактильно, на слух, и лист бумаги, решает. Хороший тепловизор денег стоит, если он не приносит денег нахрен он не нужен.
@@mohitolime анемометр в отличии от тепляка более практичная вещь для оконщика
@om52 хороший стоит дорого, я и так понимаю когда дует. Это как игрушки для взрослого), хочется, но когда думаешь, что столько сделал и без них, зачем тратиться зря.
А какой у вас тепловизор, на телефоне? Это программа? Занимаемся окнами, интереснен вопрос.
У меня flir one pro
@om52 благодарю!
Что за поставщик в Красногорске?
Фурниторг. Сегодня вышло большое видео про эту поездку с обзором их офиса