Слышал байку, капитан судна купил Ролекс с пожизненной гарантией, дал задание команде сломать, бросали с высоты на палубу, привязывали к якорю и опускали на дно, никак😂 Повар предложил бросить в кастрюлю с супом- появилась испарина изнутри, после часы поменяли и в инструкции добавили - не кипятить😂
Зато из такого правила, нет дибилизма как в России. Дошёл до Верховного суда и суд встал на твою сторону и дело отправили снова в первую инстанцию. Там просто , снова выносят решение не в твою пользу и снова начинается круг. И так может продолжаться бесконечно 😂😂😂
Как раз наоборот дебилизм, не разбираются в деле, а смотрят на другие, где посылки другие. Вот с о львом пример хороший, это называется угроза обществу, а они льва приплели, значит в пумой можно приходить, идиоты! :)
Так у нас то же по факту прецендентная система, суды в 99% случаев принимают решение верховного суда в схожем деле как правильное и выносят такое же решение. Да была ещё каруселька, но по факту эта каруселька не отменяет того, что это так работает.
@@MKmikino , судьи штата выборные. Их избирают. И можно отозвать судью путем голосования. Судьи аппеляционного суда штата и Верховного суда штата номинируются губернатором и утверждаются Сенатом штатом. Федеральный суд рассматривает дела, отнесенные к федеральной юрисдикции. Федеральных судей номинирует президент и утверждает Сенат США.
То, что он описал - это британское общее право. В Британии право создавалось королевскими судьями при разрешении частных споров. США унаследовали это британское общее право, но в самих Штатах собственное право поверх британского создавалось только путем принятия соответствующих законодательных актов. Определенные институты британского общего права дожили в США до 21-го века, но уже в продублированном кодифицированном виде - когда судьям нет нужды из древних британских судебных решений выяснять, какие правила применялись при царе Горохе, поскольку у них есть необходимые законы. Что до прецедента в американской правовой системе, то смысл прецедента заключается не в том, что судьи создают право, а в том, что применяют его для разрешения конкретных споров, но схема разрешения спора (ratio decidendi) может и в определенных случаях должна использоваться для разрешения аналогичных споров в будущем. Разрешение дел не на основании закона и правовой доктрины, а по собственному усмотрению, именуется судебным активизмом (judicial activism), противоречит принципу разделения властей, а его проявления критикуются.
Надо заметить, что отцы основатели были очень против такой системы и в конституции написанно, что законы трактуются однозначно и не подразумевают разных интерпретаций. В целом сложившихся ситуация обсуждается и вывод что она не соответствует конституции.
Это именно тупые законы и тупые судебные решения. Нельзя с медведем или львом приходить в кинотеатр, не потому, что запрещено, а потому, что они могут представлять опасность и неудобство для окружающих, и чтобы это понять разум должен быть.
У нас фактически очень похожая система в арбитражном судопроизводстве, хоть официально это не признается. Все постоянно ссылаются на практику вышестоящих судов и на Постановления Пленума и пр. Если по двум похожим спорам суды из разных регионов вынесли рпзные решения, то оба эти дела берет в производство Президиум и выносит по ним единообразные решения. В общей юрисдикции такой подход не приветствуется, разве что в исключительных случаях, когда рассматривается сложный и уникальный спор, а так там больше телефонное право в силе. И поэтому там полный бедлам. Читать решения СОЮ по, например, налоговым делам просто уморительно.
А у него уже есть видео про то , что. делать дальше если выиграл грин карту . У вас в письме в котором вы получили сообщения , что вы её выиграли должны быть бумаги о дальнейших ваших шагах. Читайте и действуй строго по написанному .
@@MKmikino Ну , тогда о чём вопрос ? Посмотрите эти видео и делайте так как они рассказывают . У канала СТОЛИЦА МИРА тоже совсем недавно вышли несколько видео где Толя объясняет как и куда к нему обратиться и он со своей конторой проводит все документы . Вы уже выиграли ГРИНКАРТ ?
Влпрос не в забавности ситуации, а в людях, которые на фразу "уважаемый нельщя приходить в кинотеатр с медведем" начинают качать права "а где это написано, что нельзя". И кстати очень правильная позиция как по мне, закон на всё.
Ну на самом деле в америке все законы введены страховыми компаниями которые за то что сейчас запрещено законом выплатили кому-то бабло. И чтоб повторно не платить продвигают такой закон
Какое невежество! Ради очередного ролика такой бред говорить... Хоть немного потрудились бы, почитали полезные книжки о правовой системе страны, в которой вы много лет живете.
Ну это не так, конечно. В перцедентной системе обязательными становятся решения только Верховного суда. Обычные суды прецеденты не создают. И законы в привычном нам понимании тоже существуют. На самом деле, отличий на бытовом уровне не так много, разница будет заметна только для юриста
Да, да, знаем про прецедентноё право в США . Беспрецедентное право лучше тем, что может рассматривать исключительные случаи как в лучшую сторону, так и в худшую. Могут наказать слишком сильно или очень благодарно вознаградить, но чаще это блатные или люди во власти, хотя и здесь есть много исключений.
А мне интересно у них тоже как у нас, типо когда верховный суд вынес решение, при схожем деле на него можно ссылаться в судах более низшей инстанции и они будут его принимать или у них такой прецедент может создать и суд более низкой инстанции?
Большая проблема как рас в том, что у таких законов нет времени, и они все копятся и копятся, и если не придти к решению то через какое то время жить там будет невозможно.
Вы путаете прецедентное право с местными законами. Никакой судья не может принять закон запрещающий водить медведей куда угодно, это легислативная прерогатива. Но судья может вас сделать ответственным за медведя в вашем кинотеатре даже если он не ваш. А потом если ваш тесть бухает с папой секретарши местного горсовета, там не будут сильно возмущаться если эту инициативу о запрете пропихнут в закон.
Не совсем верно объяснил, это не является законом в привычном понимании, что в каком то кодексе записаны все эти дела, это означает что если происходит суд и когда либо уже было разбирательство с подобными водными, то автоматически решение будет таким же, поскольку суд не ошибается)
Не собираюсь строить своё будущее в россии моу отцу присудили большой штраф хотя судебное разбирательство шло минут 13 приговор был составлен заранее походу
Да)). К примеру было такой случай что какой то мужик увидел рекламу спиртного напитка и увидел что мужик в этой рекламе пьет этот напиток, а девушки сами клеются к ниму. Он решил это проверить, но закономерно у него ничего не вышло и он подал в суд на производителя (типо реклама обманула). Суд этот мужик выйграл. Теперь там стараются не показывать рекламу что в жизни быть не может, либо в начале вывешивают что то вроде "дискаймлера"...
А КЛАССНО БЫ В СВОЕМ ВИДОСИКЕ ПОКАЗАЛ КАК ЛЕГКО МОЖНО ПЕРЕЛЕЗТЬ ЧЕРЕЗ ЗАБОР, И НАРУШИТЬ ЗАКОН, ОТДУШИ ГОВОРЯТ ЛЮДИ, КОГО ДЕПОРТНУТ ПО ТВОИМ НАСТАВЛЕНИЯМ…
В Англии тоже. Это англосаксонская. В Европе в основном Романо-германская правовая система ( сама она очень различается от региона к региону: у восточных славян, Финоскандов, Прибалтов и т.д. ). Важнейшие различия в англосаксонской и романо-германской системы права состоят в том, что англосаксонская система права основывается на судебных прецедентах, а романо-германская базируется на нормативных правовых актах. ( т.е. Дальнейшие судебные разбирательства в РГ проходят строго по законодательным актам страны. А у США, СК, Австралии, Индии и т.д. ( частично в Японии тоже, как я знаю) проходят основываясь на предыдущие дела и разбирательства. Допустим: В Германии и России мужик в не трезвом состоянии убил жену - ему строго по закону - после разбирательств - суд даст от 2 до 7 лет максимум. А в США или СК ( в СК еще с культурой связано, у них как таковой нет конституции и привычных нам уголовных кодексов) за такое же преступление - смотря на другие похожие дела мужику могут дать хоть 2 года, хоть освободить , хоть дать 7 пожизненных.) Фух, это то что я узнал на дисциплине права ( по умничаю немного 😅)
Все это Не так. Во-первых никто тебе Не разрешит перевести льва в кинотеатр потому что есть закон о безопасности публики. Дело в том что америка это конституционная республика. Есть законы федеральные которые действуют по всей стране и есть законы штатов которые действуют только на территории штата. Каждый закон должен соответствовать конституции есть ли Кто то считает что этот закон Не соответствует конституции и Нарушает твои конституционные права ты его можешь обжаловать и он дойдет до верховного суда и это решение окончательное. Обычно что решается в суде это законы по свободе слова и направо ношение оружия, Но есть ли другие.
Пожалуйста, можно без юридического образования такие видео не делать, путаете людей сильно! В любой стране мира судебное решение имеет силу закона, другое дело схожесть фактических обстоятельств в каждом случае
Я не когда не понимал зачем в суде США нужно класть руку на библию и клясться Ведь библия оскорбляет чувства не верующих атеистов Я вот допустим не когда бы не стал этого делать
Че ты несешь? Прецедентное право работает не так. И вот это: "Хм, а давайте какой-то тупой закон придумаем" еще как воплощается в жизнь. Ффф топку таких знатоков. Записываешь видосы про жизнь в Америке - делай. У тебя неплохо получается. Но не лезь туда, где ты ноль. Даже не так: НУЛИЩЕ
Автор смешал в кучу все. Судебный прецедент - это судебный прецедент, закон - это закон. И то, и то в англосаксонской системе существует, а в последнее время законы даже активнее развиваются, чем прецеденты
Почему в США странные законы? Я вам вот что скажу: ,,чем ближе конец империи, тем безумнее её законы.,,- Марк Цицерон.)))) Наверное, это в любом случае так.🤷🤷
Вот так, закипятишь часы, скажешь что сломались и по гарантии вернут деньги. А потом появляется инструкция, что часы кипятить нельзя😅
Да
Или кошек сушить в микроволновой)
@@anatol2511 ай….. аж больно стало
@@anatol2511 патроны от ружья😂
Слышал байку, капитан судна купил Ролекс с пожизненной гарантией, дал задание команде сломать, бросали с высоты на палубу, привязывали к якорю и опускали на дно, никак😂
Повар предложил бросить в кастрюлю с супом- появилась испарина изнутри, после часы поменяли и в инструкции добавили - не кипятить😂
лучше - закон.
Если честно, не очень - то хотелось отрастить усы и после полуночи целовать лошадь на мосту , тем более, что НЕЛЬЗЯ ... 🤣🤣🤣🤣🤣
Ну а кому-то захотелось 😅
А если лошадь тоже будет с усами?
В каком-то из штатов есть закон:
"Нельзя появляться на улице голой женщине без лопаты и без сопровождения двух полицейских".😂
Чего там. Есть закон где сабакам запрещено лаять в определенное время...
НЕ ВСЕ судебные решения могут стать законом) есть куча нюансов
Если когда-то запретили негру посещать кинотеатр, то и сегодня ему нельзя? 🙈
Такие законы, к сожалению для вас, со временем отменяются🙈
Вот только со временем появится прицедент где негр в суде докажет что он имеет право посещать кинотеатры и закон может быть пересмотрен
Это решение признают недействительным, отменяют
@@Nazarcard получается прецедентов нет
@@tilsr2556 бывали с судебной практике США случаи, когда какое-то решение суда лет 50 назад признавали ошибочным и прецедент отменялся
Зато из такого правила, нет дибилизма как в России. Дошёл до Верховного суда и суд встал на твою сторону и дело отправили снова в первую инстанцию. Там просто , снова выносят решение не в твою пользу и снова начинается круг. И так может продолжаться бесконечно 😂😂😂
Шёл 24 год, но имбицилов, верящих в американский суд меньше не становилось )
Как раз наоборот дебилизм, не разбираются в деле, а смотрят на другие, где посылки другие. Вот с о львом пример хороший, это называется угроза обществу, а они льва приплели, значит в пумой можно приходить, идиоты! :)
Уже как год этот круг отменили, все нормально стало в этом плане
В Америке закон работает идентично технике безопасности
Так у нас то же по факту прецендентная система, суды в 99% случаев принимают решение верховного суда в схожем деле как правильное и выносят такое же решение. Да была ещё каруселька, но по факту эта каруселька не отменяет того, что это так работает.
Там судьи независимы, прежде всего...их президент не назначает😂😂😂
Назначает, но пожизненно
Как бы назначает...
@@MKmikino, Как бы нет.
@@199aa аргументируй, если так уверен
@@MKmikino , судьи штата выборные. Их избирают. И можно отозвать судью путем голосования. Судьи аппеляционного суда штата и Верховного суда штата номинируются губернатором и утверждаются Сенатом штатом.
Федеральный суд рассматривает дела, отнесенные к федеральной юрисдикции. Федеральных судей номинирует президент и утверждает Сенат США.
Так так интересней, ведь можно с уверенностью читать законы США и погимать, что был человек который уже такое сделал 😂
В штате Аляска запрещено выбрасывать оленя из открытой двери летящего самолёта
То, что он описал - это британское общее право. В Британии право создавалось королевскими судьями при разрешении частных споров. США унаследовали это британское общее право, но в самих Штатах собственное право поверх британского создавалось только путем принятия соответствующих законодательных актов. Определенные институты британского общего права дожили в США до 21-го века, но уже в продублированном кодифицированном виде - когда судьям нет нужды из древних британских судебных решений выяснять, какие правила применялись при царе Горохе, поскольку у них есть необходимые законы.
Что до прецедента в американской правовой системе, то смысл прецедента заключается не в том, что судьи создают право, а в том, что применяют его для разрешения конкретных споров, но схема разрешения спора (ratio decidendi) может и в определенных случаях должна использоваться для разрешения аналогичных споров в будущем.
Разрешение дел не на основании закона и правовой доктрины, а по собственному усмотрению, именуется судебным активизмом (judicial activism), противоречит принципу разделения властей, а его проявления критикуются.
Надо заметить, что отцы основатели были очень против такой системы и в конституции написанно, что законы трактуются однозначно и не подразумевают разных интерпретаций. В целом сложившихся ситуация обсуждается и вывод что она не соответствует конституции.
Африканский медведь природа удивительна.
Это именно тупые законы и тупые судебные решения. Нельзя с медведем или львом приходить в кинотеатр, не потому, что запрещено, а потому, что они могут представлять опасность и неудобство для окружающих, и чтобы это понять разум должен быть.
У нас фактически очень похожая система в арбитражном судопроизводстве, хоть официально это не признается. Все постоянно ссылаются на практику вышестоящих судов и на Постановления Пленума и пр. Если по двум похожим спорам суды из разных регионов вынесли рпзные решения, то оба эти дела берет в производство Президиум и выносит по ним единообразные решения. В общей юрисдикции такой подход не приветствуется, разве что в исключительных случаях, когда рассматривается сложный и уникальный спор, а так там больше телефонное право в силе. И поэтому там полный бедлам. Читать решения СОЮ по, например, налоговым делам просто уморительно.
Сделайте видео про грин карту "что делать если выиграл"
А у него уже есть видео про то , что. делать дальше если выиграл грин карту .
У вас в письме в котором вы получили сообщения , что вы её выиграли должны быть бумаги
о дальнейших ваших шагах.
Читайте и действуй строго
по написанному .
Таких видео уже миллион
@@MKmikino
Ну , тогда о чём вопрос ?
Посмотрите эти видео и делайте так как они рассказывают .
У канала СТОЛИЦА МИРА тоже совсем недавно вышли несколько видео где Толя объясняет как и куда к нему обратиться и он со своей конторой проводит все документы . Вы уже выиграли ГРИНКАРТ ?
@@user-gu6yk9bz5k какой ещё вопрос? Я разве у вас что-то спрашивал?
Влпрос не в забавности ситуации, а в людях, которые на фразу "уважаемый нельщя приходить в кинотеатр с медведем" начинают качать права "а где это написано, что нельзя".
И кстати очень правильная позиция как по мне, закон на всё.
Закон о запрете дышать.
Ну на самом деле в америке все законы введены страховыми компаниями которые за то что сейчас запрещено законом выплатили кому-то бабло. И чтоб повторно не платить продвигают такой закон
Спасибо Вам за вашу деятельность, Анатолий!
А разве такие особые законы не распространяется в пределах штата, а не всей страны?
Как они сами не запутались в чаоиз бредовых законах?😂
Какое невежество! Ради очередного ролика такой бред говорить... Хоть немного потрудились бы, почитали полезные книжки о правовой системе страны, в которой вы много лет живете.
А в чем ошибка?
@@PlotStudiozдалеко не каждое судебное решение становится прецедентом
@@PaulPot10 а какое становится?
@@Gothic_Elk решения судов, занимающих верховные положения в иерархии
Такая система работает при честных судах. Если б в России была такая система то у нас на законодательном уровне чиновникам разрешили бы воровать ))
Ну это не так, конечно. В перцедентной системе обязательными становятся решения только Верховного суда. Обычные суды прецеденты не создают. И законы в привычном нам понимании тоже существуют. На самом деле, отличий на бытовом уровне не так много, разница будет заметна только для юриста
Толку то, у нас та же фигня, только без экзотики. Там у таких странных решений есть причина, а у нас просто дичь.
Да, да, знаем про прецедентноё право в США . Беспрецедентное право лучше тем, что может рассматривать исключительные случаи как в лучшую сторону, так и в худшую. Могут наказать слишком сильно или очень благодарно вознаградить, но чаще это блатные или люди во власти, хотя и здесь есть много исключений.
Наконец-то понял почему такие забивные законы
Глупости не говорите и не смешивайте законодательную ветвь власти иудебную, или что в США всего две ветви? Он что по развитию ниже африканских стран?
А мне интересно у них тоже как у нас, типо когда верховный суд вынес решение, при схожем деле на него можно ссылаться в судах более низшей инстанции и они будут его принимать или у них такой прецедент может создать и суд более низкой инстанции?
Снизу вверх тоже работает.
Люди действительно так не делают, а вот американцы и именно штатовская их версия очень даже да.
Большая проблема как рас в том, что у таких законов нет времени, и они все копятся и копятся, и если не придти к решению то через какое то время жить там будет невозможно.
Вообще-то это так не работает и если закон не логичен появится противоположен инцидент
Вы путаете прецедентное право с местными законами. Никакой судья не может принять закон запрещающий водить медведей куда угодно, это легислативная прерогатива. Но судья может вас сделать ответственным за медведя в вашем кинотеатре даже если он не ваш. А потом если ваш тесть бухает с папой секретарши местного горсовета, там не будут сильно возмущаться если эту инициативу о запрете пропихнут в закон.
Очень забавно)) Спасибо за разъяснение 😀
Так есть закон, что нельзя стрелять в *какого-то животного* со второго этажа отеля))
В четверг
это не судебная система, это одеяло из тысяч лоскутов. возможно из сотен тысяч. очень дикий атавизм.
Не совсем верно объяснил, это не является законом в привычном понимании, что в каком то кодексе записаны все эти дела, это означает что если происходит суд и когда либо уже было разбирательство с подобными водными, то автоматически решение будет таким же, поскольку суд не ошибается)
Ещё где-то нельзя кидать осьминогов по улице.
Блин, хотел льва в кино привести. У МЕНЯ БЫ ВСЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, ЕСЛИ БЫ НЕ СУД И ЕГО ДРУЗЬЯ ЗАКОНЫ!😂
Так а с медведем-то можно в кино или нет? Только в США переехал, интересно
Вы специально сказали медведь при этом показали Льва, что бы люди обсуждали это? 😂
ааа так вот почему там развитие тормозит... живут по законам ещё 999 года 😅😅😅😅
А что теперь нельзя медведям кино смотреть? капец демократия гниющий запад 😥😥
Бля, хорошо что я в России живу, сегодня со своим Мишкой в кино сгоняю)
Это не забавные ситуации, а глупость во всем её проявлении
ну главное, что ты не глупый и во всем прав
+ именно так возникли проблемы с нетрадиционной ориентацией - закон был отравлен.
в рабсии также. кого то посадили за то что вышел с белым листом бумаги на улицу и теперь за это всех сажают.
пхахпхпхпхпхпх либерду пересмотрел? Этого мужика посадили в тюрьму за то что он хранил оружие без лицензии и то на 2 года обычно 3-5 лет.
@@STINTIK1 не переживай . и тебя посадят когда youtube запретят. за то что ты в 2024 написал этот комментарий.
Не собираюсь строить своё будущее в россии моу отцу присудили большой штраф хотя судебное разбирательство шло минут 13 приговор был составлен заранее походу
@@STINTIK1 его посадили, но в дурку )
@@maximfiodorov3879 конечно его посадят в твоем мирке
По этому в США укого больше адвокатов тот и прав
т.е. если какой-то больной судья, примет какое-то больное решение, то будет такой закон
Да)). К примеру было такой случай что какой то мужик увидел рекламу спиртного напитка и увидел что мужик в этой рекламе пьет этот напиток, а девушки сами клеются к ниму. Он решил это проверить, но закономерно у него ничего не вышло и он подал в суд на производителя (типо реклама обманула). Суд этот мужик выйграл. Теперь там стараются не показывать рекламу что в жизни быть не может, либо в начале вывешивают что то вроде "дискаймлера"...
А КЛАССНО БЫ В СВОЕМ ВИДОСИКЕ ПОКАЗАЛ КАК ЛЕГКО МОЖНО ПЕРЕЛЕЗТЬ ЧЕРЕЗ ЗАБОР, И НАРУШИТЬ ЗАКОН, ОТДУШИ ГОВОРЯТ ЛЮДИ, КОГО ДЕПОРТНУТ ПО ТВОИМ НАСТАВЛЕНИЯМ…
А это было не известно раньше?
Задорнов бы не одобрил ваше видео
То же касается Великобритании
В Англии тоже. Это англосаксонская. В Европе в основном Романо-германская правовая система ( сама она очень различается от региона к региону: у восточных славян, Финоскандов, Прибалтов и т.д. ). Важнейшие различия в англосаксонской и романо-германской системы права состоят в том, что англосаксонская система права основывается на судебных прецедентах, а романо-германская базируется на нормативных правовых актах. ( т.е. Дальнейшие судебные разбирательства в РГ проходят строго по законодательным актам страны. А у США, СК, Австралии, Индии и т.д. ( частично в Японии тоже, как я знаю) проходят основываясь на предыдущие дела и разбирательства. Допустим:
В Германии и России мужик в не трезвом состоянии убил жену - ему строго по закону - после разбирательств - суд даст от 2 до 7 лет максимум. А в США или СК ( в СК еще с культурой связано, у них как таковой нет конституции и привычных нам уголовных кодексов) за такое же преступление - смотря на другие похожие дела мужику могут дать хоть 2 года, хоть освободить , хоть дать 7 пожизненных.) Фух, это то что я узнал на дисциплине права ( по умничаю немного 😅)
Спасибо, будем знать
В Америке все про деньги а не про провасудие. Супер цинизм
Медведь-лев
А у нас тогда откуда берутся дебильные законы?
А с морским львом можно?
Прецедентное право это забавно и весело !!😊 Хоть и Дичь местами 🫣
это чтобы не переобувались 😅
Все это Не так. Во-первых никто тебе Не разрешит перевести льва в кинотеатр потому что есть закон о безопасности публики. Дело в том что америка это конституционная республика. Есть законы федеральные которые действуют по всей стране и есть законы штатов которые действуют только на территории штата. Каждый закон должен соответствовать конституции есть ли Кто то считает что этот закон Не соответствует конституции и Нарушает твои конституционные права ты его можешь обжаловать и он дойдет до верховного суда и это решение окончательное. Обычно что решается в суде это законы по свободе слова и направо ношение оружия, Но есть ли другие.
Пожалуйста, можно без юридического образования такие видео не делать, путаете людей сильно! В любой стране мира судебное решение имеет силу закона, другое дело схожесть фактических обстоятельств в каждом случае
Стань причиной существования странного закона в США 😎
Нет это просто СГА делают тупые законы
Льва нельзя, значит, медведя можно
Жалко, что с мишкой нельзя в кино 🍿
так вот оно что? теперь понятно
У англичан набрались
В рф суды также часто ссылаются на практику
Закон джунглей.... Сила есть... Ума не надо
Евреиииии, закон ничего не довеь до совершенства!!!!! ( послание евреям...)
Я не когда не понимал зачем в суде США нужно класть руку на библию и клясться Ведь библия оскорбляет чувства не верующих атеистов Я вот допустим не когда бы не стал этого делать
А это не обязательно делать
@@Newton_777.Не знал спасибо)
Время привносит свои извинения. Отменяются или меняются старые законы от тех или иных обстоятельств?
Можно на конституцию руку положить если вы атеист ❤
Так неверующему проще - поклялся и пох, всё равно врать можно )
Ну, интересное, хочу сказать, концептуальное решение... И...? Как оно по вашему, - победно?
с медведем незя значит с жирафом можно
"Медведя"... Подсознательно соскучился по России
Странно, но в тоже время упрощает жизнь. Было бы (наверное) здорово, если бы такое было и в России!
(Я 1000 лайк поставил, бессмысленно но всë же))
Наверное Сказали медведь потому, что вы из России , скучаете по родине? Что должно произойти, что бы вы вновь жили на родине?
Юридический прецедент....
Дикая страна
Судебный прецедент
Слышали что произошло
Когда будет случай, когда автор присядет и перестанет за счет госдепа вещать?
Нет не любое судебное решение
Вот хто реально забавно
Нельзя срать на кровать
Тоесть с медведем можно?)))
видишь, он ведь намикает :)
Че ты несешь? Прецедентное право работает не так. И вот это: "Хм, а давайте какой-то тупой закон придумаем" еще как воплощается в жизнь. Ффф топку таких знатоков. Записываешь видосы про жизнь в Америке - делай. У тебя неплохо получается. Но не лезь туда, где ты ноль. Даже не так: НУЛИЩЕ
Переснять видео было лень?
Почему бы просто не запретить вход с животными в кинотеатр? Ведь все животные шумят, портят мебель и оставляют везде свой🪑 Не вижу логики!😅
далеко не все шумят и не все гадят)
@@Vlad_010 Ага кроме людей :) Хотя ты может говоришь про чучело животного вот тогда я согласен😄
В перцедентах так не получится, если был лев, - значит, лев. Но на уровне закона такое принять можно в парламенте
А как же закон? Или это другое?
Автор смешал в кучу все. Судебный прецедент - это судебный прецедент, закон - это закон. И то, и то в англосаксонской системе существует, а в последнее время законы даже активнее развиваются, чем прецеденты
Щё с лицом?
Знаем
Чувак рассказывает о глупостях американской жизни. Мне это надо знать ?
Не смотрите. Никто не заставляет.
А есть закон: ЭТО ДРУГОЕ 😂😂😂
Льву
смешно не смешно они их соблюдают
Решение суда зависит от количества денег что есть у клиента. Как и везде в мире. Иначе бы не было дорогих и дешевых адвокатов.
Почему в США странные законы? Я вам вот что скажу: ,,чем ближе конец империи, тем безумнее её законы.,,- Марк Цицерон.)))) Наверное, это в любом случае так.🤷🤷
Значит путинскому режиму в России уже все...хана?!👍
С самого начала основания США применяется такая практика. Тоесть, США разваливается с 1776 года???
@@user-uy2xz9ft2w Теоретически да, США распадаются с того самого года.😁😁 Но....
Мой предыдущий комент - это рофл.)) Как и этот.🙃🙃
Всё как у нас, у кого связи и деньги никогда не сядет, на первой сотне таких прецедентов перестал считать.