To mi připomíná jak nám vykradli sklep! Já a kamarád jsme si pronajímali sklep. Měli jsme v něm rybářské vybavení v hodnotě 40 000kč. A pojištovna nám nechtěla vyplatit peníze protože: cituji obsah sklepní jednotky byl až zbytečně chráněn. Pojišťovně vadily mříže opatřené dvěma zámky před vstupem do společných prostor ve sklepě, nadále dveře před sklepní kojí opatřené zámkem, mříže za dveřmi opatřené dvěma zámky. Podle pojišťovny to bylo zbytečné. Museli jsme se soudit a vyhráli jsme.
10:25 Obecné vnímání u soudu může být fakt nebezpečné. Viděl jsem studii která řešila jak lidi vnímají příčiny. A ano, ptali se na vznik autizmu a očkování. Člověk si řekne dotazníková studie, ptá se jen na vnímání lidí… jenže když to pak někdo uplatní u soudu, že sice očkování nezpůsobuje autismus, ALE lidé mají pocit že ano a existuje studie, která tento pocit mapuje. No pak se může stát cokoliv. Uděláme studii jestli si lidé myslí že existuje mimozemský život… a pak u soudu na základě této studie vnímání rozhodneme že ano.
12:30 - vy byste ale měli být rádi, že z pohledu zákona jsou homeopatika řazeny pod léčivé přípravky. Protože když jsou, POTOM teprv může být zkoumána jejich účinnost a z toho vyvozovány případné trestné činy, které mohly být způsobeny jejich (ne)podáváním (inzerováním, prodáváním atd.). Kdyby tam totiž řazeny nebyly, tak samozřejmě můžou být podávány dále, ale NAVÍC by se ti kdo je předepisují a vyrábějí zcela vyvinili z jakýkoliv dopadů na zdraví svěřených osob. TL:DR: Homeopatika musí být řazena mezi léčiva, aby vůbec mohla být (z právního hlediska) zkoumána.
Skôr opačne. Ak je niečo radené ako liečivo, tak musí byť dokázaná liečivosť skôr ako je to tam radené. Nie potom. -->ua-cam.com/video/0R4xi7INvGs/v-deo.html
@@Bujacik Takto to ale platí v medicíně - "vědě založené na důkazech" a v tom, co slovo "léčivo" znamená v ní. Ten soud se ale _podle mě_ zabýval pojmem léčivo v právu (což _není_ věda založená na důkazech, proto v něm nemůže být nejdřív "dokázán" a pak teprve používán*) a tím, co slovo "léčivo" znamená v právu. A to, že jeden pojem může mít různé obsahy v různých oborech je normální - viz třeba kuchyňská vs. botanicná zelenina. * Právo třeba běžně používá pojmy jako "citová újma", "dobrá víra" atd. - a to jsou v principu filozofické koncepty, které se (nejspíš) nikdy vědecky nedokazovaly.
Zajímavé je rozhodnutí Soudního dvora EU kde se soudci zabývali tím, jak se banány liší od ostatního ovoce, samozřejmě laicky, jako že mají paktický přírodní obal a podobně. Potřebovali to, aby mohli v případě "Chiquita" rozhodnout o tom, zda došlo ke zneužití dominantního postavení na trhu.
V ideálnom svete by ľudia využívali slová presne na to, na čo je sú určené a vyhli by sme sa nedorozumeniam. Nanešťastie, jazyk je dynamický a v dôsledku toho sa význam posúva a mení. Čo je však horšie, nemení sa jednotne a v dôsledku toho sa stáva, že dvaja hovoria to isté a pritom každý myslí niečo iné. Kto sa v tom má potom vyznať? Medziľudská komunikácia je potvora (teraz neviem, či pod slovo potvora spadajú aj pavúkovce a podobná "háveď") a to ani nehovorím o zákonoch a poistkách.
Predavat informaciu mozeme v hovorom, uradnom style. U hovorom sa nemusi dbat na spisovnost, vyznamovost a pod. Ale na uradnej urovni do ktroych spadaju aj zmluvy sa ma dbat na spisovnost, exatnost terminologie a pod. Ako nahle zakon umoznuje hovorovu uroven v uradnom svete vznikaju obrovske diery v zmluvach.
Co jsem čet tak u Koutníků jedovatých není nebezpečnej ohledně jedu co má, ale problém jsou bakterie(běžně na kůži) co se díky kousnutí dostanou do rány a tu pak zanítí a dělají problém. Samotné kousnutí tedy není ten problém. ( viz: Jack's World of Wildlife)
Pavouci patří pod roztoče, ale dřív se roztoči řadili jako poddruh pod hmyz. Jelikož se ale hmyz vyvinul z roztočů, tím, že přetvořil jeden pár nohou na křídla. Logičtější je nové zařazování pavouků pod roztoče. Podle mne je výrok soudu správný.
@@Lmao-ke9lq Tak Zápřednice když kousne do krku celkem překvapí, jsou v celé ČR, i v Krkonoších, původně stredomořskej druh,ale je teplo,tak migruje. A nejde o strach z nebezpečí,ale vtisknutej od rodičů,který okoukame v dětství.
Právě jsem byl nucen sledovat dvě reklamy před videem. UA-cam mi na automatické přehrávání spustil další vaše video. Problém byl v tom, že jsem bohužel nebyl schopen reklamy přeskočit. První byla na Slevomat. Výborně personalizovaná. Druhá pětiminutová reklama byla na obchod Heureka a bylo to povídání o kojeneckých potřebách. Prosím, nezmiňujte již rozložení věku diváků na streamu. Ilumináty to zřejmě může inspirovat k ovlivňování našich životů a rozšiřování stáda. Děkuji.
Jo ale chtěl jsem říct, že pojištěnci se snažili využít nedostatku a chtěli po pojišťovně vyplatit. Hned se toho chytil nejaký americký pravnicek.. jsem to tak pochopil..
Aaa jaké to krásné ráno. Právě jsem se probudil v přírodě a co to nevidí očko mé modravé? Zvědátoři! K tomu klobasu a 3 dny starý chleba 😁 Spokojenost 😁
a veľryby "sú" ryby. Tá poisťovňa to spravila schválne. Akože chápem že obecné povedomie je doležité ale toto je už moc. Byť sudcom, tú poisťovňu by som vyrazil aj s dverami. Zas na druhú stranu ako bolo vravené ku koncu- často krát vyhráva (sofista-právnik) ten kto má viac peňazí. Myslím, že toto bol tiež jeden z tých prípadov. :I
V "Patnáctiletém kapitánovi" donesl černoch "Herkules" entomologovi "Bratranci Benediktovi" pavouka a přitom mu v neohrabaných rukou ulomil dvě nožičky. Benedikt ho zařadil jako nový druh hmyzu.😁
no len trosku je rozdiel europske poistenie a US poistenie. plus ide o to ze si tu zmluvu ma clovek poriadne pozriet. Ale zatial som nezazil neplnenie ziadneho poistneho naroku pokial neboli zamlcane data poistovni pred uzavrenim poistenia. ;)
Kuci, kuci.. Na začátku to Patrik dobře zamíchal. Nejdřív tvrdil ze pojisteni se týká i hlodavci, hmyz.. pak to preformuluje, že za to pojistka neruci.. Jedná se o ameriku (jiný soudní system - jiná praxe = všechno musí mít svoje popisky upozornění..) a tam si na slovíčka hrajou. No mě jde o to, jestli to není naopak, než naznacujete vy. Takže když pojistka neruci za poniceni vyjmenovanymi zvířátky, asi v principu neruci za poniceni škůdci (ale většinou kvuli zásahu do baráku, kvůli zhoršení zdravotní nezávadnosti prostredi). Pokud jsou pouze pavouci jedovatí, přijde mi to jako věc znemožnujicí uzivani ve stadartnim režimu. A ještě se jedná o bezpečnost jejich a okolí, které by se mělo řešit prez jiný systém. Říkal Patrik že šlo o být, takže to byl problém nějakého většího prostředí (celá bytová budova, nějaké ohnisko v ulici/městě.. Takže nešlo jen o přirovnání ke hmyzu. I když i to by bylo špatně, neboť se zřejmě jedná o obecnou škodu všech v místě ohniska výskytu jedovatých pavouku..? Nejsem v pojišťovnictví, ale nějaké věci si musíme pojišťovat, takže bych si to asi tak nacital..
@@Dvorkaskill životní je třeba jen na to,aby ti dali hypotéku,jinak se nevyplatí. Plnění většinou nedopadne podle představ a smlouvy 😀 ale 100k na pohřebný když se pozustalej ozve dostaneš, ale musí být náhlé,pokud někdo umírá rok na raka,dostane pozustalej houno.
@@Dvorkaskill já si musel zrušit důchodoví abych dostal hipotéku a životní a ani do jakéhokoliv jiného bych nešel, příběhů o nevyplacení mám víc než dost..
Když se vám v díle zvědátorů objeví pavouk... spalte to video ! :D Zábavný díl, díky za něj.
To mi připomíná jak nám vykradli sklep! Já a kamarád jsme si pronajímali sklep. Měli jsme v něm rybářské vybavení v hodnotě 40 000kč. A pojištovna nám nechtěla vyplatit peníze protože: cituji obsah sklepní jednotky byl až zbytečně chráněn. Pojišťovně vadily mříže opatřené dvěma zámky před vstupem do společných prostor ve sklepě, nadále dveře před sklepní kojí opatřené zámkem, mříže za dveřmi opatřené dvěma zámky. Podle pojišťovny to bylo zbytečné. Museli jsme se soudit a vyhráli jsme.
10:25 Obecné vnímání u soudu může být fakt nebezpečné. Viděl jsem studii která řešila jak lidi vnímají příčiny. A ano, ptali se na vznik autizmu a očkování. Člověk si řekne dotazníková studie, ptá se jen na vnímání lidí… jenže když to pak někdo uplatní u soudu, že sice očkování nezpůsobuje autismus, ALE lidé mají pocit že ano a existuje studie, která tento pocit mapuje. No pak se může stát cokoliv. Uděláme studii jestli si lidé myslí že existuje mimozemský život… a pak u soudu na základě této studie vnímání rozhodneme že ano.
Paráda :) super video na probuzení ☺️♥️
12:30 - vy byste ale měli být rádi, že z pohledu zákona jsou homeopatika řazeny pod léčivé přípravky.
Protože když jsou, POTOM teprv může být zkoumána jejich účinnost a z toho vyvozovány případné trestné činy, které mohly být způsobeny jejich (ne)podáváním (inzerováním, prodáváním atd.).
Kdyby tam totiž řazeny nebyly, tak samozřejmě můžou být podávány dále, ale NAVÍC by se ti kdo je předepisují a vyrábějí zcela vyvinili z jakýkoliv dopadů na zdraví svěřených osob.
TL:DR:
Homeopatika musí být řazena mezi léčiva, aby vůbec mohla být (z právního hlediska) zkoumána.
Skôr opačne. Ak je niečo radené ako liečivo, tak musí byť dokázaná liečivosť skôr ako je to tam radené. Nie potom.
-->ua-cam.com/video/0R4xi7INvGs/v-deo.html
@@Bujacik Takto to ale platí v medicíně - "vědě založené na důkazech" a v tom, co slovo "léčivo" znamená v ní.
Ten soud se ale _podle mě_ zabýval pojmem léčivo v právu (což _není_ věda založená na důkazech, proto v něm nemůže být nejdřív "dokázán" a pak teprve používán*) a tím, co slovo "léčivo" znamená v právu.
A to, že jeden pojem může mít různé obsahy v různých oborech je normální - viz třeba kuchyňská vs. botanicná zelenina.
* Právo třeba běžně používá pojmy jako "citová újma", "dobrá víra" atd. - a to jsou v principu filozofické koncepty, které se (nejspíš) nikdy vědecky nedokazovaly.
Zajímavé je rozhodnutí Soudního dvora EU kde se soudci zabývali tím, jak se banány liší od ostatního ovoce, samozřejmě laicky, jako že mají paktický přírodní obal a podobně. Potřebovali to, aby mohli v případě "Chiquita" rozhodnout o tom, zda došlo ke zneužití dominantního postavení na trhu.
V ideálnom svete by ľudia využívali slová presne na to, na čo je sú určené a vyhli by sme sa nedorozumeniam. Nanešťastie, jazyk je dynamický a v dôsledku toho sa význam posúva a mení. Čo je však horšie, nemení sa jednotne a v dôsledku toho sa stáva, že dvaja hovoria to isté a pritom každý myslí niečo iné. Kto sa v tom má potom vyznať? Medziľudská komunikácia je potvora (teraz neviem, či pod slovo potvora spadajú aj pavúkovce a podobná "háveď") a to ani nehovorím o zákonoch a poistkách.
Predavat informaciu mozeme v hovorom, uradnom style. U hovorom sa nemusi dbat na spisovnost, vyznamovost a pod. Ale na uradnej urovni do ktroych spadaju aj zmluvy sa ma dbat na spisovnost, exatnost terminologie a pod. Ako nahle zakon umoznuje hovorovu uroven v uradnom svete vznikaju obrovske diery v zmluvach.
Děkuji a Mír ať je v nás strýmující rodinko hihi
Co jsem čet tak u Koutníků jedovatých není nebezpečnej ohledně jedu co má, ale problém jsou bakterie(běžně na kůži) co se díky kousnutí dostanou do rány a tu pak zanítí a dělají problém. Samotné kousnutí tedy není ten problém. ( viz: Jack's World of Wildlife)
Pavouci patří pod roztoče, ale dřív se roztoči řadili jako poddruh pod hmyz. Jelikož se ale hmyz vyvinul z roztočů, tím, že přetvořil jeden pár nohou na křídla. Logičtější je nové zařazování pavouků pod roztoče. Podle mne je výrok soudu správný.
Můj vztah s pavouky je takový, že jsem zadělal všechny otvory v místnosti a každý týden se podívám úplně všude jestli tam není pavouk.
Nikdy jsem nepochopil tenhle až autistický strach z něčeho (v čr) tak ne škodného
@@Lmao-ke9lq Tak Zápřednice když kousne do krku celkem překvapí, jsou v celé ČR, i v Krkonoších, původně stredomořskej druh,ale je teplo,tak migruje. A nejde o strach z nebezpečí,ale vtisknutej od rodičů,který okoukame v dětství.
Martin se přece pavouků v bytě bát nemusí, má aplikaci co mu řekne kolik je pavouků v jeho okolí. ;)
Oxfordský slovník jako jednu z definic uvádí „informal Any small invertebrate animal such as a spider or tick.“
S ohledem na toho pavouka.... Je čas spálit Alabamu.
ak pavúk je 5 metrov odomna som s nim v poho
Právě jsem byl nucen sledovat dvě reklamy před videem. UA-cam mi na automatické přehrávání spustil další vaše video. Problém byl v tom, že jsem bohužel nebyl schopen reklamy přeskočit.
První byla na Slevomat. Výborně personalizovaná. Druhá pětiminutová reklama byla na obchod Heureka a bylo to povídání o kojeneckých potřebách.
Prosím, nezmiňujte již rozložení věku diváků na streamu. Ilumináty to zřejmě může inspirovat k ovlivňování našich životů a rozšiřování stáda. Děkuji.
Keďže verejné podvedomie dal by som na internet anketu, či je pavúk hmyz alebo nie. Veľmi jednoduché riešenie, ktoré by mohlo prejsť.
Jo ale chtěl jsem říct, že pojištěnci se snažili využít nedostatku a chtěli po pojišťovně vyplatit. Hned se toho chytil nejaký americký pravnicek.. jsem to tak pochopil..
To slovo, které hledáte je „klepitkatci“.
Aaa jaké to krásné ráno. Právě jsem se probudil v přírodě a co to nevidí očko mé modravé? Zvědátoři!
K tomu klobasu a 3 dny starý chleba 😁
Spokojenost 😁
Wait... On někdo bere pavouky jako hmyz?
a veľryby "sú" ryby. Tá poisťovňa to spravila schválne. Akože chápem že obecné povedomie je doležité ale toto je už moc. Byť sudcom, tú poisťovňu by som vyrazil aj s dverami. Zas na druhú stranu ako bolo vravené ku koncu- často krát vyhráva (sofista-právnik) ten kto má viac peňazí. Myslím, že toto bol tiež jeden z tých prípadov. :I
V "Patnáctiletém kapitánovi" donesl černoch "Herkules" entomologovi "Bratranci Benediktovi" pavouka a přitom mu v neohrabaných rukou ulomil dvě nožičky.
Benedikt ho zařadil jako nový druh hmyzu.😁
Dobre rano
Za Hordu
Vôbec neupozorňujete ľudí na možnosť, že sa môžu v SkillZone aréne prepadnúť cez podlahu. 9:56 je jasný dôkaz :D Tá smrť v očiach :D
Mno. Několik pavouků bych pochytal a odvezl soudcovi a pojišťovákovi na zahradu :D
A rajce je ovoce😊
Rajče ale je z botanického hlediska ovoce, protože nese semena ;)
@@jakubaipldauer2786 jj jako paprika
no len trosku je rozdiel europske poistenie a US poistenie. plus ide o to ze si tu zmluvu ma clovek poriadne pozriet. Ale zatial som nezazil neplnenie ziadneho poistneho naroku pokial neboli zamlcane data poistovni pred uzavrenim poistenia. ;)
17:02 (Y)
1:35 Vy jste ale hodný, to jste nemuseli...😃
:D moc
Jestli jsi pamatuju základku správně tak by to mělo být: pavoukovci a ti se dělí na pavouky, sekáče a škorpiony... ale nejsem si na 100% jistý xd
Kuci, kuci.. Na začátku to Patrik dobře zamíchal. Nejdřív tvrdil ze pojisteni se týká i hlodavci, hmyz.. pak to preformuluje, že za to pojistka neruci..
Jedná se o ameriku (jiný soudní system - jiná praxe = všechno musí mít svoje popisky upozornění..) a tam si na slovíčka hrajou. No mě jde o to, jestli to není naopak, než naznacujete vy.
Takže když pojistka neruci za poniceni vyjmenovanymi zvířátky, asi v principu neruci za poniceni škůdci (ale většinou kvuli zásahu do baráku, kvůli zhoršení zdravotní nezávadnosti prostredi). Pokud jsou pouze pavouci jedovatí, přijde mi to jako věc znemožnujicí uzivani ve stadartnim režimu. A ještě se jedná o bezpečnost jejich a okolí, které by se mělo řešit prez jiný systém. Říkal Patrik že šlo o být, takže to byl problém nějakého většího prostředí (celá bytová budova, nějaké ohnisko v ulici/městě..
Takže nešlo jen o přirovnání ke hmyzu. I když i to by bylo špatně, neboť se zřejmě jedná o obecnou škodu všech v místě ohniska výskytu jedovatých pavouku..?
Nejsem v pojišťovnictví, ale nějaké věci si musíme pojišťovat, takže bych si to asi tak nacital..
Loučíme se s realitou...
58
Zajímalo by mě, kolik lidí má třeba životní pojištění....
naše mamka ho měla, taky tam měla ty krásný cifry o 6ti nulách ale nakonec dostala 12.500 před daní :-D :-D
Snad většina. V dnešní době by to snad už měla být samozřejmost. :D
@@TheTomsa NO mě taky jako připadá, že platím jak blbej a nikdy z toho neuvidím ani prd..
@@Dvorkaskill životní je třeba jen na to,aby ti dali hypotéku,jinak se nevyplatí. Plnění většinou nedopadne podle představ a smlouvy 😀 ale 100k na pohřebný když se pozustalej ozve dostaneš, ale musí být náhlé,pokud někdo umírá rok na raka,dostane pozustalej houno.
@@Dvorkaskill já si musel zrušit důchodoví abych dostal hipotéku a životní a ani do jakéhokoliv jiného bych nešel, příběhů o nevyplacení mám víc než dost..