Ist Björn Höcke WIRKLICH ein Faschist?
Вставка
- Опубліковано 9 чер 2024
- Björn Höcke ist seit 2014 Chef der AfD in Thüringen. Seitdem steigt er immer weiter in der Partei auf. Viele sagen, er sei mächtiger als die eigentlich Parteichefs, Alice Weidel und Tino Chrupalla. Er wird vom Verfassungsschutz als rechtsextrem eingeordnet und wird von seinen Gegnerinnen und Gegner ganz öffentlich „Nazi“ genannt. Auch Politiker aus CDU bis Linke bezeichnen ihn so. Immer wieder hört man auch, er sei ein gerichtlich bestätigter Faschist. Aber stimmt das wirklich? Tatsächlich ist diese Angelegenheit etwas komplizierter. Vor allem, weil es gar nicht so leicht ist, einen Faschisten klar zu benennen. Woher kommt der Begriff? Was sind die wichtigsten Merkmale von Faschismus? Und vor allem, finden sie sich in Höckes Aussagen und Ideologie wieder? Das klären wir in diesem Video.
Darum geht es:
00:00 Intro
02:02 Woher kommt Faschismus?
03:38 Merkmale von Faschismus
09:27 Debatte um Höcke
11:07 Wie faschistisch ist Höcke?
21:43 Fazit
Unsere Quellen findet ihr hier:
www.funk.net/channel/die-da-o...
Im Bundestag ist Feuer drin - aber kaum einer bekommt mit, was DIE DA OBEN! so treiben. Jan Schipmann, Aline Abboud und Victoria Reichelt informieren euch über hitzige Debatten aus dem Parlament und liefern euch die Highlights aus dem Zentrum der Macht.
Uns gibt es auch auf Instagram ( / die.da.oben ) und Facebook ( / diedaoben . Schaut gerne vorbei!
DIE DA OBEN! wird produziert von funk. funk ist ein Gemeinschaftsangebot der Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) und des Zweiten Deutschen Fernsehens (ZDF).
funk hat auf die datenschutzrechtlichen Bestimmungen dieser Plattform sowie die Erhebung, Analyse und Nutzung von Userdaten keinen Einfluss. Im Rahmen unserer Möglichkeiten gehen wir mit der größten Sensibilität mit Deinen Daten um. Weitere Informationen zum Thema Datenschutz findest Du auf unserer Website: www.funk.net/datenschutz
YEAH! Wir gehören auch zu #funk. Schaut da mal rein:
UA-cam: / funkofficial
Instagram: / funk
TikTok: / funk
Website: go.funk.net
go.funk.net/impressum
![ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ЭКЗОРЦИЗМА [Топ Сикрет]](http://i.ytimg.com/vi/qBySr6Bt0B8/mqdefault.jpg)
Das Wort "Nazi" wird doch schon garnicht mehr ernst genommen.
Nazi sagen ja nur die Links-Grünen, wenn ihnen die Argumente fehlen!
Wenn man als 'Faschist' alle Menschen bezeichnet, die nicht eine sehr spezielle Minderheiten-Meinung vertreten, dann sind wir alle Faschisten. Die Bedeutung dieses Wortes wurde durch die unehrliche und heuchlerische Verwendung in Politik und Medien völlig entwertet.
Nein , da lachen wir Schweizer !
zeigt, wie sehr AFD wähler doch nochmal in den geschichtsunterriucht müssten. schule abbrechen ist eben nicht das beste
Vor allem weil es verkehrt angewendet wird . Die waren Linke nicht Rechte !
Ausserdem müsste es doch NASOs heissen oder steht es für die Abkürzung von NAtionalZIonisten ?
wann erscheint der Bericht zur Sprengung der Nordstream 2?
vorgestern
Die Leitung ist ja nicht 100% zerstört. Typisch russischeArbeit! Alles nur halb und wo bitte fließt das Gas? Brauchen wir das denn . Russland wäre froh eine Wirtschaft wie unsere zu haben! Es kommen genug Firmen nach Deutschland. Auch ganz große .Einige gehen wegen der AfD und brechen hier ab, andere gehen zu den Subventionen in die USA! Nach Russland geht niemand!
es gibt schon offizielle Berichte. Es gibt sogar extra abgestellte Behörden die für die Aufklärung arbeiten! Leider ist das nicht so einfach weil es eine geheime Aktion war. Vieles deutet auf Polen & Ukraine. Polen verschweigt Informationen über das gemietete Boot.
Sie beschreibt gerade die gegenwärtige Politik, das passiert jeden Tag.
Seit C Krise werden sehr viele Begriffe verwendet, die salonfähig gemacht wurden, das nicht von der Afd!
Wieso dreht ihr AfDler die Fakten ständig herum und bezeichnet die ANDEREN als Faschisten?!
Die gegenwärtige Politik passiert jeden Tag!
Donnerwetter. Um ein Volk, das so scharfsinnige Denker hervorbringt, muss man sich keine Sorgen machen.
Weh denen, die aus Licht Finsternis, aus Wahrheit Lüge, aus Gut Böse machen. Oder umgekehrt. Die Abrechnung kommt. Spätestens von Allerhöchster Stelle!
@@dieterhardrich3500 Die Abrechnung kommt von allerhöchster Stelle?
Also vom Bundesfinanzministerium?
Oder meinten Sie etwa Gott?
Der rechnet nicht!
Der liebt alle Menschen - besonders die Sünder (wie Putin, Assad, Lukaschenko, Kim usw. usw.)
@@GrafZahl-wk8tuDer Punkt war das die gegenwärtig Politik auf die hier angewandte Definition von Faschismus zutrifft. Genau genommen ist jedes Land der Erde in seiner kompletten Geschichte nach der Definition faschistisch. selbst jede Monarchie. Darum ging es du Kek und das weißt du auch
"Opa, warum hast du damals eigentlich nichts dagegen gemacht?" - "Die Stimmung war ganz komisch, man durfte nichts mehr dagegen sagen."
Erinnert mich an heute.
Genau so ist es, wer denken kann, der kommt ganz schnell zu dem Schluss, daß das momentane Regierungspack fachistisch regiert !!!
@@user-lo4es8cm7u Schade, dass wir so viele leichtgläubige Mitläufer mit dem faschistischen System haben die an Quatsch wie das "grüne Wirtschaftswunder" glauben (Abwanderung BASF, PKW-, Aluminium- und Stahlindustrie).
Wie es aussieht, darf man gar keine Gegenargumente mehr gegen Politiker bringen! Man muss einfach alles akzeptieren so wie die das sagen! Keine Kritik mehr äußern, beinahe so als gebe es eine Sprachpolizei. Vor allem dieser Hr. Höcke scheint mit Kritik ganz schlecht umgehen zu können.
@@pretchett Habeck flennt ja schon rum wenn er eine andere Meinung auf seiner Heimreise vom Urlaub hört. Dann bezeichnet er alle als Nazis. Macht man jetzt wohl als Minister so.
Ach so, Du meintest Höcke. Naja dem haben sie ein Holocaust-Mahnmal vor die Tür gestellt. Auch etwas unverhältnismäßig von unseren Linksextremisten.
Ich find die komplette Entwicklung traurig. Es ist ja nicht so, daß das Rumgezanke ein Problem löst.
@@user-lo4es8cm7u Und glaubst du mit der AFD an der Macht würde sich was ändern? Jede Partei ist nur geld- und machtgeil. Da ist die AFD keine Ausnahme. Die AFD ist ja mit Absicht so polarisierend, gibt Aufmerksamkeit und man sackt die ganzen beeinflussbaren Protestwähler ein.
Wann erscheint das Video: "Ist SCHOLZ wirklich ein CumEx BETRÜGER?"
Dazu gabs doch vor Ewigkeiten schon Videos.
Wann bekomme ich die Schlagzeile zu lesen:" Alle rechten Dumpfbacken haben endlich neue Gehirnmasse bekommen!"?
@@OAKHILLSDRIVE3344 Ist etwas versteckt in der Esoterik-Abteilung, gleich hinter "Warum meine politischen Gegner doof sind".
@@vaxrvaxr 😂😂
Höckes Fehltritte mit der Cum-Ex-Sache zu vergleichen ist schon krass. Soll das beides etwa ähnlich schlimm sein oder wie muss man das verstehen? Sehe persönlich eine gringere Gefahr bei Scholz, auch wenn ich ihn nicht besonders mag.
Ist "zurückerobern" was ihr da sagt, nicht was anderes als "zurückholen" was er wirklich im darauffolgenden Video gesagt hat? Im ernst, ihr zeigt es nur Sekunden später, dass er was ganz anderes gesagt hat.
So funktioniert Propaganda. Verfälschen, weglassen, umdeuten, lügen.
Na dann schlüsseln wir doch mal auf, was es bedeutet sich das "unser Land jetzt weiter zurück(zu)holen". Dies bedeutet zunächst, dass sich unser Land nicht mehr in unseren Händen befindet. Sonst würde man es sich ja nicht zurückholen müssen. Unser Land hat also jemand anders. Jemand, der offensichtlich nicht zu uns gehört, denn sonst hätten wir ja alle unser Land. Natürlich lässt Höcke hier offen, wie er gedenkt sich unser Land von den anderen zurückzuholen. Es wird aber ganz klar eine Erzählung von WIR gegen DIE aufgemacht. Wenn man dem Rest der Partei zuhört, zum Beispiel Alexander Gauland, so benutzt dieser die selbe Sprache und erweitert die Aussage mit "Eine Million Menschen - fremd in dieses Land geholt - nehmen ein Stück dieses Landes weg." Die Erzählung der AfD ist also, dass uns unser Land von fremden Menschen weggenommen wurde.
Man könnte jetzt natürlich denken, dass die AfD das gekaufte Land von ausländischen Investoren zurückkaufen möchte, allerdings liest man davon nichts in ihren Wahlprogrammen oder Grundsatzprogramm. Andre Poggenburg musste übrigens nicht wegen seiner Aussage "Deutschland den Deutschen" die Partei verlassen. Es wird also ein Kampfbegriff aufgebaut, der zutiefst rassistisch ist. Unser Land soll von denen befreit werden, die hier nicht hergehören, das ist übrigens Faschismus in seiner Reinform, denn wer hier hergehört, entscheidet die AfD. Dazu gehört dann auch Höckes Projekt der Remigration mit wohltemporierter Grausamkeit, damit die autochone Bevölkerung wieder sicher sei.
Korintis Kakis von der Baubehörde.. Was ändert das an der Grundaussage? Richtig. NIchts.
Stimmt! Eure Argumentation überzeugt mit beiden Varianten nicht 😂
@@karinas.6059 äh, nein? Zurückholen und zurückerobern ist definitiv nicht das gleiche. So geht Propaganda!
Macht solche Reportagen mal über Olaf Scholz/SPD und die Grünen... Was ist mit Nordstream 2 passiert, warum wird das nicht aufgeklärt?? 🙏🏻
😮was sooo was unsere 🚦kritisieren 😅
Ja echt... so ne Nordstream 2 doku wärs mal... ach nee, gibts schon... mehrere... na dann Cum Ex Affäre von Scholz... ach nee, gibts auch... mehrere... dann macht euch wenigstens mal über die Ampel lustig... ach nee, wird auch schon wöchentlich mehrfach gemacht... und das alles vom Öffentlich Rechtlichen. Muss man halt nur mal suchen. Dazu müsste man aber mal den Kopf aus dem Hintern der AfD ziehen und das bei Google eintippen. Oder mal wieder an die frische Luft gehen, damit das Stammhirn mal wieder etwas Sauerstoff kriegt.
Nordstream 2 ist ja auch die zentrale Demokratiefrage...
nö...aber was ist mit dem was Olaf Scholz einfach vergessen hat 🤔
@@modestmosorksi8443, Scholz wird überbewertet.
wann erscheint eine Aufarbeitung der Coronapandemie ?
wäre interessant
Würde mehr Sinn ergeben als die krampfhafte Arbeit gegen AfDler
Über diese und andere Vebrechen wird geschwiegn
Was verlangt ihr vom Staat? Tut lieber was für ihn. Besonders die AfD macht nichts und erwartet nur!
Wann kommt das Video... Hat Robert Habeck das wirklich gesagt?: „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“ ?
Damit stellt sich die Frage "Habeck oder Höcke" nicht mehr - oder?
Ich auch nicht !
er tat!
Vaterlandsliebe ist ja auch zum Kotzen.
Nicht zu vergessen sein Zitat: es gibt kein deutsches volk...wie wohl linke eine solche aussage deuten ?!
Als nächstes bitte einen Bericht über unseren Kanzler und seiner Cum-Ex Affäre, danke.
Was hat das mit Höcke zu tun?
So was nennt man Whataboutismus, bitte googeln
@@renehelmer Ja nichts. Es dredreht sich auch nicht alles um die AfD. Viele wollen interessante Geschichten sehen. (Ja Geschichten)
@@nadjaalberts916 Natürlich dreht sich nicht alles um die. Aber als Gegenargument zu sagen: "Was ist aber mit den anderen", ist Ablenkung vom eigentlichen Thema. Und da haben Sie recht. Die Mitläufer der AFD gehen komplett unreflektiert mit den gegebene Informationen um und finden die Hetze gegen Minderheiten (Flüchtlinge, Juden, Transmenschen, Genderer) unhinterfragt gut. Ja sager halten diese in Teilen verfassungsfeindliche Partei am Leben.
Aka Hitler war nicht so schlimm weil Stalin auch doof war
Smart
Nach den ersten 5,5 Minuten dachte ich auch daran, dass irgendwie die aktuelle Regierung beschrieben wurde.
Passt ja voll auf Merkel dachte ich mir 😂😂😂
Äh der olle Scholz ist ein markiger AnFÜHRER dem alle folgen?
Äh, nope...
Der kriegs ja nicht mal hin, dass seine Schlampampel Koalition auf ihn hört.
Dann bring doch bitte mal paar Beispiele.
Klasse Definition von Patzelt:
Damit hat er perfekt die Ampel beschrieben. 😂
Hier geht es aber nicht um die Ampel, oder?
Warum muss ich immer an unsere Regierung denken..
Ideologien nimmt man ana oder hinterfragt sie. Viel Glück dabei.
Würde ja auch praktisch alles zutreffen... Eine gewisse Ideologie. Wer diese Ideologie nicht glaubt wird ausgegrenzt / als Nazi beschimpft. Sie haben eine Flagge (entweder Regenbogen, oder Ukraine). Sie haben eine Schlägertruppe (Antifa), Sie haben eine Propagandaabteilung (Letzte (de-)Generation), und sie haben ein fast Sektenhaftes Fussvolk gehöriger Anhänger.
😂 geht mir auch grad so...
Jetzt brauche ich es nicht selbst schreiben 😂
liegt an deiner offenbar sehr umfassenden Unkenntnis
"Bei Volksabstimmungen nehmen ja nicht alle Teil", ja genau und wo ist der Unterschied zu den Wahlen wie sie jetzt stattfinden ?
Na Wahlen sind doch nur alle 4 Jahre . Das der Unterschied . Volksabstimmung sind ja an keine Zeit gebunden .
Bei Wahlen nehmen doch auch nicht alle teil ....
Es können aber alle Teilnehmen
@@Nobodysfinestwas hat das damit zu tun? 🤔
@@Nobodysfinest Willst uns hier jetzt erzählen, dass Volksabstimmungen einfach so und ohne Ankündigung gemacht werden?
Min. 17, was sind falsche Behauptungen?
Hier haben Sie ja sehr schön das Verhalten der Regierungsparteien, insbes. der Grünen gegenüber der AfD, aber auch gegenüber allen anderen kritischen Menschen in unserer Republik beschrieben. Überprüfen Sie doch mal, ob das nicht nach Ihrer Definition auch "faschistisch" ist. Vielen Dank.
,,Bei einer Direkten Demokratie gibt es die Gefahr, dass nicht alle wählen" Was ist das für eine Aussage?? Die Gefahr gibt es bei einer indirekten Demokratie auch. Außerdem ist keine Wahl auch eine Wahl
Falsch, wer nicht wählen geht der verschenkt seine Stimme.
Zum vergleich, 1 Euro haben oder nicht haben sind schon 2 Euro.
Hab ich mir auch gedacht. Nichtwähler sind fast immer die stärkste "Fraktion" bei einer Wahl.
@@leonkleber5009Schwächste, selbst bei 100 %.
Die Aussage ist doch relativ klar: in einer repräsentativen Demokratie müssen Leute seltener wählen. Sie müssen sich seltener "in der Tiefe" mit politischen Forderungen auseinandersetzen. Bei einer direkten Demokratie ist das anders. Überspitzt formuliert ham eben die Wenigsten Lust/Zeit/Kapazität sich jede Woche mit sehr komplexen Fragestellungen auseinanderzusetzen. Folglich werden eher die Leute mobilisiert, die sich aktiv für eine Sache einsetzen.
Also man kann das ja für gut oder schlecht halten aber der Punkt ist halt da und valide 🤷♂️
@@djr5647 Alle vier/fünf Jahre ist den meisten Menschen doch auch zuviel. Allein wenn man sich manche Wählerwanderungen von der Bayern u. Hessen Wahl anguckt: Wie kann jemand, der sich mit dem Programm einer Partei auseinandersetzt z.b. erst Linke wählen und dann paar Jahre später FDP? Oder erst Grüne und dann CSU.
Ich bin aus der Schweiz und dass nicht alle abstimmen oder wählen gehen ist wahr, doch so manche Abstimmungen im Bundestag glänzen auch durch die Abwesenheit vieler Parlamentarier.
Er hat Recht hoffe die AfD schafft es,da gibt es viel schlimmere als Hocke,man will der AfD doch nur schaden mit allen Mitteln,für mich gibt es nur die AfD ,Wahlergebnisse zeigt es ja ,werden immer stärker
Das stimmt so nicht. Und zwar in vielen Punkten:
Der deutsche Bundestag ist kein Debattenparlament, sondern ein Arbeitsparlament.
Die meiste Arbeit wird in Ausschüssen getan. Debatten im Bundestag selber sind dann oft sehr fachbezogen, was es nicht nötig macht alle Mitglieder zu versammeln, da Parteien Fachpersonal für alle möglichen Bereiche haben.
Bei Abstimmungen über Gesetze gibt es eine fast 100%ige Beteiligung. Nur weil jemand nicht im Plenarsaal sitzt, kann er/sie als Bundestagsabgeordneter dennoch abstimmen (z.B. bei Krankheit, Unfall, etc.).
Zudem gibt es bei den meisten Abstimmungen Anwesenheitspflicht.
Also nein, deine Behauptung ist schlichtweg so nicht haltbar.
Auf der anderen Seite gibt es in Deutschland das meiner Meinung nach antidemokratische Prinzip des Parteizwanges. Wenn ich ohnehin nur so abstimmen darf, wie das meine Partei vorher entschieden hat, dann würde ich auch so mancher Abstimmung fern bleiben. Abstimmung bei denen auf den Parteizwang verzichtet wird, sind äußerst selten. (PS: Parteizwang läuft inoffiziel so ist es zwar erlaubt Abzustimmen wie man mag, aber wenn nicht ausdrücklich von der Partei vorher erlaubt, kann abweichen das sichere Ende der politischen Karriere bedeuten)
@@Peryite_the_Platypus Das ist bitter und bei uns nicht anders im Parlament. Mit 50000 Unterschriften kann das Volk aber eine Abstimmung gegen jedes vom Parlament beschlossenen Gesetz eine Volksabstimmung lancieren. Doch wie auch die Parlamentarier ist auch das Volk gegen die bezahlte Medienmeinung nicht ganz immun, weshalb es auch hier Abstimmungen gibt, an welchen am Ende gegen die eigenen Interessen gestimmt und auch gewählt wird.
@@marcoamato4241wenn über Nacht eine Bank mit Milliarden gerettet wird findet jedoch keine Abstimmung statt.
Macht doch mal einen Faschismus-Check bezüglich WEF, WHO, NGOs und Regierungen - Stichwort #Korporatismus. Bin gespannt! ;-)
Oder auf die jetige Ampel-Regierung
Und EU!
Ich erschrecke inzwischen jeden Tag! Vor der Wende war ich bei der NVA in Eilenburg bei Leipzig. Als es 1989 losging, saßen wir wie auf Kohlen, aber der Befehl war eindeutig: Wir schießen nicht auf unsere Landsleute! Den Stahlhelm hatten wir für'n Kopf oder halt am Koppel für..., freie Wahl! Ich konnte auch vor der Wende meine Meinung sagen, wenn ich bestehendes Recht nicht verletze!
Ist das heute anders? NEIN!
Wenn ich mit den Herrschenden bin, dann bin ich gut. Hab ich eine andere Idee, dann bin ich RECHTS! Das ist so zum Kotzen...
Die traurige Wahrheit ist, dass wir Ostdeutschen weniger sind und nach dem Gusto des westdeutschen Intellekts vegetieren dürfen.
Volksentscheide sind ein wesentliches Element einer Demokratie. Es sollte bereits in den Schulen intensiv auf die Wichtigkeit der Bürgerbeteiligung hingearbeitet werden.
Hier geht es um Empfehlungen. Die Politik kann es einfach ignorieren. 😂
@@Rok..Ja und wie geht der Wähler damit um, wenn die Partei den Volksentscheid ignoriert? Nicht wieder wählen ...
Ich bin vom Prinzip her dafür, dass Mehrheiten entscheiden, sofern es wirklich Mehrheiten sind, die entscheiden und nicht stark mobilisierte Teilgruppen, denen eine teilnahmslose Menge gegenüber steht.
Bei Volksentscheiden kommt leider nicht immer etwas sinnvolles raus: Siehe Brexit. Die Mehrheit der Stay-Wähler ist leider nicht hingegangen und muss auf Jahrzehnte damit leben, dass eine mobilisierte Minderheit mehrheitlich zu einem Volksentscheid gegangen ist und damit eine Mehrheit errungen hat.
In solchen Situationen würde ich es sogar für vernünftig halten und von den regierenden Parteien erwarten, den Volksentscheid nicht umzusetzen oder einen zweiten Entscheid mit Teilnahmepflicht für alle Bürger zur Bestätigung durchzuführen, so nach dem Motto: "Das ist ein krasser Schritt. Wenn das ernsthaft alle wollen, sollen bitte auch alle abstimmen."
Bei vielen Pro-Volksentscheidlern gibt es die perfide Idee, dass sie denken: "Ich bekomme meine Leute schneller und besser mobilisiert und schaffe es darüber an der "etablierten Politik vorbei zu entscheiden". Das ist problematisch, weil eine mobilisierte Minderheit, ist keine Mehrheit. So funktioniert ja auch die ganze Socialmedia-Strategie der AfD. Wenn es offene Umfragen gibt, mobilisieren sie ihre Mitglieder, daran teilzunehmen und in eine bestimmte Richtung abzustimmen, um den Eindruck einer bestimmten Mehrheitsmeinung zu erwecken. Damit wird aber die Repräsentativität der Umfrage kaputt gemacht, während die AfD behaupten kann, "diese Umfrage zeige ja eindeutig, dass 'die Mehrheit' XY wolle".
Volksentscheide klingen viel besser als sie sind.
Einige sehr schlechte entscheide aus der Schweiz oder beispielsweise der Brexit sind da gute Beispiele.
Den Großteil der Leute interessiert das Thema nicht und ein kleiner Teil der Bevölkerung,der Polarisiert und schlecht informiert ist, entscheidet dann für alle.
Eine parlamentarische Demokratie ist definitiv keine schlechtere Form der Demokratie als direkte Demokratie durch Volksentscheid.
@@ab-yc2tcDas sehe ich wiederum anders.Viel zu oft entscheiden die Politiker über die Köpfe der Bürger hinweg und zwar oftmals zum Nachteil der Bürger. Darum ist die direkte Demokratie nach Schweizer Vorbild der parlamentarischen Demokratie vorzuziehen. Auch war der Brexit für die Briten eher ein Vorteil als ein Nachteil. Europa ginge es besser ohne die EU. Eine Rückkehr zur EWG wäre wünschenswert. Ein Miteinander der Länder aber bei wichtigen Dingen entscheidet jedes Land für sich selbst und wünschenswerter Weise dann halt die Bürger der Länder.
Nur die AfD steht für Volksentscheide! AfD, die noch einzig verbliebene Volkspartei!
also haben wir eine Demagogen Ampel ?
Nein
Der Gedanke kam mir auch.
Einfach immer den berechtigten Vorwurf (der AfD gegenüber) umdrehen und den anderen unterstellen. Wie im Kindergarten. Echt der neue, heiße, Nazishit.
Die Vorwürfe sind aber nicht berechtigt. Gegenüber der Ampel schon.
@@vb917 Klar, kann man behaupten, stimmt nur halt nicht. Und das ist so abartig offensichtlich, dass man auf Dich nicht weiter eingehen muss. Wahrscheinlich würdest Du auch abstreiten, dass Wasser nass ist.
Jo, Frieden hat der Österreichische Postkartenmaler damals auch versprochen, aber dann hat ihn ja Polen angegriffen 🙈🙉🙊
Für diese so ausführliche, gründliche, wohltuend differenzierte Analyse der
weit, weit rückwärts gewandten Gedankenwelt eines Demagogen, ganz
herzlichen Dank!
Und fast vergessen. Nächstes Video bitte : Wie beeinflusst die Politik die öffentlich rechlichen Medien ;-) Die sind doch so unabhängig, oder ?
Die Medienschaffenden sind garantiert perfekt in der Lage, politische und berufliche Tätigkeit streng getrennt zu halten und ausgewogen die gesamte Breite des politischen Spektrums unvoreingenommen und wertungsfrei darzustellen und es gab sicher keinen schleichenden Qualitätsverlust seit 1990. Ganz sicher hat hier keinerlei Unterwanderung bereits bestehender konspirativer Netzwerke stattgefunden.
Zum Video: Rate mal wer der Ballast ist, von dem das "Volk" befreit werden soll. Und wer nicht Teil deren "Volks" ist. Gewaltbereit? Hammerbande. Demagogie? Hehe, siehe oben. Ultranationalismus? Ok, in diesem Fall ist es Ultra-Internationalismus. Fast das gleiche, nur größeres Herrschaftsgebiet der Zentralregierung. Palingenese: Alle Weißen sind endgelöst, Intersektionell-Schwarz gewinnt.
Ist das nette an Faschisten, sie sagen dir immer genau, was sie vorhaben; man muss nur über Kreuz denken. Außer sie sind intellektuell sehr einfach gestrickt, Beispiele: "Deutschland verrecke!" oder "AfDler töten". Naja, man kennt die Gestalten ja.
Sind sie auch. Einfach mal die vielen unterschiedlichen Meinungen beachten, die in den ÖRR zum Ausdruck kommen. Nur weil sie nicht für die Faschisten schreien, sind sie nicht abhängig.
Sie scheinen das ja genau zu wissen, dann lassen Sie mal hören. Ich vermute, Sie verstehen nicht, wie die öffentlich-rechtlichen Medien finanziert werden...
Was ist gegen direkte Demokratie einzuwenden? Die Schweizer haben das auch!
Ja ich glaube auch die versuchen hier irgendwas anderes zu suggerieren das was hier gelabert wird gibt überhaupt keinen Sinn🙄
Bin ich auch dafür aber das müsste schnell passieren bevor wir allgemein die Minderheit sind und damit auch die Minderheit in politischen Entscheidungen.
Die Schweizer haben eine sogenannte Konkordanzdemokratie. Eine Auflösung des Parteienwettbewerbs und eine Präsidentialisierung des politischen Systems wären die Folge, wenn die Restriktionen für Volksinitiativen, Volksbegehren und Volksentscheide auf der Länderebene gelockert würden oder Volksgesetzgebung auf Bundesebene eingeführt würde. Von obligatorischen Referenden geht diese Gefahr nicht aus. Sie bringen allerdings einen Abstimmungskonservatismus mit sich, der sich negativ auf die Reformfähigkeit auswirken könnte.
Die Plebiszite sind aber nur für die Initiatoren, die die Abstimmungsfrage formulieren, und für die Abstimmenden, die sich mit dem Begehren vollständig identifizieren, ein Freiheitszugewinn. Die Stimmberechtigten haben keinen Einfluss auf eine Fortentwicklung der Abstimmungsfrage. Volksabstimmungen sind also nicht per se freier oder haben automatisch einen Freiheitsgewinn für die gesamte Bevölkerung zur Folge.
Sowohl bei der Initiative zur Einleitung eines „direktdemokratischen“ Verfahrens als auch in der Abstimmung dominieren Angehörige bildungsnaher und wohlhabender Schichten. Das Parlament bietet demgegenüber einen festen institutionellen Rahmen für gesamtgesellschaftliche Willensbildungsprozesse. Zudem sind an der Wiederwahl interessierte Abgeordnete geneigt, sich möglichst breit mit der Gesellschaft zu vernetzen.
Erweisen sich plebiszitär zustande gekommene Entscheidungen als falsch, können die Initiatoren oder die Abstimmenden nicht zur Verantwortung gezogen werden. Vielmehr muss das Parlament korrigierend eingreifen. Unter diesen Bedingungen besteht kein nachhaltiger Zwang zur Gemeinwohlorientierung bei den Initiatoren von Plebisziten und bei den Abstimmenden.
Dann gern ab 14:45 nochmal angucken. Dort wird auf das problematische aufgezeigt.
Das ist mir zu aufwendig und teuer. Sehe keinerlei Grund etwas zu ändern.
Wann kommt ein Video von euch über die Pinocchio-CDU und ihr Münchhausensyndrom ?
Wann kommt Video über Katzenbabies?
Das hier hat nichts mit neutraler Berichterstattung zu tun
Danke für das ausführliche Behandeln des Themas. Hat mich weiter gebracht. Aber auch von mir die Frage - was soll falsch sein an Volksentscheiden?
Der Kritikpunkt, dass kleine Minderheiten bei Volksabstimmungen etwas gegen die Mehrheit durchsetzen könnten ist kompletter Unsinn, denn man könnte bei direkten Volksabstimmungen ein Quorum, d.h. eine Mindestbeteiligung festlegen.
Wenige Leute haben die Zeit, sich neben ihrem Alltag noch in komplexe Fragen, etwa zur Rentenfinanzierung, einzulesen. Genau dieses Wissen wird aber benötigt, um sich eine Position zu bilden.
Wenn es dann zur Wahl kommt, wird am Ende wahrscheinlich die populistischere Position gewinnen - ungeachtet ob er wirklich der bessere oder auch nur ein sinnvoller ist.
@@karlgustav5725Die Schweiz fährt sehr gut damit. Und sieh dir doch mal das Personal in Berlin an. Wo findet man Bildung, Erziehung und Berufserfahrung? In Teilen der CDU, FDP und praktisch zur Gänze bei der AfD. Und nirgends sonst. Darüber kann man mal nachdenken, finde ich
In heutigen Zeiten mit Beeinflussung ("Propaganda") durch Soziale Medien sehe ich Volksentscheide als sehr sehr kritisch an. Wie schnell man Massen damit beeinflussen kann, sieht man mega gut in den USA oder beim Brexit. Den Leuten etwas eindeutig Negatives als Positives zu verkaufen klappt wunderbar. Personen können ganz gezielt beeinflusst werden. Ängste kann man schüren.
Deutschland ist eine Demokratie, die auch Minderheiten schützt. Minderheiten haben aber in der Regel keine Mehrheit bei Volksentscheiden. Sie sind damit allen ausgeliefert. Und das Volk entscheidet nicht immer im Sinne von Minderheiten. Volksentscheide darf es also nur geben, wenn ganz klar geregelt ist, zu welchen Fragen es ebend auch KEINE Volksentscheide geben darf, es muss festgelegt sein dass sich ein hoher Prozentteil der Bevölkerung auch wirklich beteiligt hat. Beeinflussung und Propaganda muss verboten werden, insbesondere Falschbehauptungen darf es nicht geben (im Moment kann die AfD einfach irgendwas behaupten und sie kommt damit durch). Die zu entscheidenden Fragen müssen ganz klar formuliert werden, so dass es auch jeder versteht. Kurz um: Volksentscheide können funktionieren, müssen aber stark limitiert und reglementiert sein. Die AfD möchte aber vermutlich weniger Regeln. Propaganda können sie.
Es gibt noch Spam-Mails die erfolgreich sind, das dürfte Grund genug sein.
Spricht sie von der aktuellen Regierung?
Ja, ist ihr auch nicht peinlich, lach
Dumme Frage 👍
@@a.m.g.u.f.o.642 Richtig! Dumme Frage.
Wenn es um Höcke geht, will @die-saunameisterein
mit der Regierung ablenken. Da gibt es keine Faschisten!
Erklärt den Fasching einzelner Parteien
@saunameisterin
Nein, von der dummen AfD spricht sie.
Ab zum Ohrenarzt mit Ihrem schlechten Gehör!
Spricht die junge Frau von Olaf Scholz und der Einheitspartei?
8:45 2. Demagogie, aufwiegelndes Verhalten, bei dem andere politische Strömungen bekämpft werden? Welche Parteien machen das denn gerade? Ich habe jetzt leider keine Einschätzung welcher politischen Richtung dieser Kanal angehört. Habe das Video aber auch noch nicht zu Ende geschaut um das Fazit zu sehen.
Dann google doch mal "Aline Abboud".
Höre ich seit Jahren von Seiten der Afd wahlweise gegen die Regierung, aber vor allem gegen die Grünen. So ausdauernd, dass ich mich schon gefragt hatte, ob die evtl Tourette haben....
Menschen denunzieren ist kein Recht.
Nein, es ist eine Tätigkeit! Sprechen ist auch kein Recht!
@@Jojo44885, dann halt’s Maul!
Genau das erwartete Niveau. Danke für Ihre Mühe!@@lemonbeer4760
@@Jojo44885 Ja genau eine bösartige Tätigkeit.
Deshalb AFD wählen für Frieden Freiheit und Gerechtigkeit.
Warum werden Leute dann als Faschisten denunziert?
Das passt wohl eher zur Ampel
MIch würde eure Meinung zu Bolshevismus/Kommunismus interessieren
Glauben Sie ernsthaft, dass man hier ein so schwieriges und komplexes Thema abhandeln kann? Ganz abgesehen davon: Die meisten Leute, die das Wort Kommunismus hören, kriegen doch Schreikrämpfe und Schnappatmung. Die haben den Antikommunismus seit Generationen mit der Muttermilch eingesogen und wissen überhaupt nicht, wovon sie reden.
Was in Russland und der DDR ablief, hat mit Kommunismus genau so viel zu tun wie die katholische Kirche mit dem Christentum.
Und wo finde ich die Informationen über Strategien linker Influenzer???????
Beim Studium der linken Influenzer, wo sonst?
da wo du auch die Strategien der rechten Influenzer findest, wo sonst
Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: «Ich bin der Faschismus» Nein, er wird sagen: «Ich bin der Antifaschismus» Ignazio Silone
War ein sehr politisch engagierter italienischer Schriftsteller...
Nur leider ist Italien voll mit Nazis.
Genau! Die Grünen. Die wurden mir Jahr für Jahr unheimlicher.
Seltsam das Ignazio Silone recht hatte.
@@SergeyTaboritsky1 Hatte er nicht! Denn das Zitat wird ihm in Dauerschleife fälschlicherweise zugeschrieben.
Tatsächlicht gibt es keinen einzigen Beleg, dass er das jemals gesagt hat.
Aber ungeachtet dessen, ist die Aussage an sich ja sehr treffend. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Ignazio Silone war Sozialist und Sozialdemokrat. Wenn er wüsste, dass seine Worte heute von Rechtspopulisten instrumentalisiert werden, würde er sich im Grab umdrehen. Er hat doch nicht gesagt: "Gegen Faschismus zu sein ist der wahre Faschismus", sondern: "Faschisten werden nicht mehr offen zugeben, Faschisten zu sein, sondern sich als Gegner des Faschismus tarnen". Das beschreibt Stalin, aber sicher nicht die deutsche Linke.
Wenn der Faschismus wiederkehrt sagt er NICHT „ich bin der Faschismus“. NEIN, er sagt „ich bin der Antifaschismus“.
Ignazio Silone
Weg mit der Ampel
So ist es!
#Antifa
Nein er wird sagen "ich bin identitär, nationaldemokratisch, völkisch, Nationalistisch, Patriotisch/National Solidarisch, Sozialpatriotisch, besorgter Bürger, "Wir sind das Volk", weiße Nationalisten, Alternative Rechte, Neo-nazistisch etc."
Nebenbei haben wir faschistische Gruppen in Deutschland mit diesen Selbstbezeichnungen wie etwa der NPD (jetzt Heimat) oder die IB.
Der kontinuierliche Versuch den Faschismus mit Gegnern gleichzusetzen, um von der eigenen Nähe zu dieser Ideologie abzulenken ein Illusionsmythos der Rechts Außen, der so alt ist wie er durchschaubar ist .
Was für ein logikfreies Zitat.
Der Faschismus ist schon da, aber nicht in der Form der AFD oder der Werte Union.
Klingt wie die Regierung in Deutschland aktuell und Macron in Frankreich und van de Leyen in Brüssel
Diese Ausschnitte sind komplett aus dem Kontext gerissen.
Sicher ist jedoch, daß die AfD gesagt hat: "die Macht muss zurück zum Volke".
Und genau das ist das entgegengesetzte zu einem "Führer"!
Was die AfD sagt, ist das eine. Was der AfD-Faschist Höcke denkt, ist was ganz anderes.
Nein überhaupt nicht. Höcke sieht Hitlers Nazi Deutschland als Opfer von Globalisierungsmächten, die Deutschland nur aus Neid überfallen haben. Also eine völlige Umkehr von Tätern und Opfern. Gauland lehnt den Tag der Befreiung als Tag der Niederlage ab. Mehr Nazitum geht nicht. Höckes ganzer Sprachgebrauch ist sehr stark an echte Nazirethorik angelehnt. Auch benutzte er den Kampfspruch der SA in öffentlichen Reden. Das ist wirklich extrem. Wenn einem das alles egal ist, dann ist man für den demokratischen Diskurs verloren.
hast du mal die Landolf Ladig Texte gelesen?
@@romanr.4821 Ladig, der olle NPD-Nazi? Kotz-würg.
Falsch! Jedenfalls was Höcke betrifft.
Er spricht in seinem Buch "Nie zweimal in denselben Fluss" von der Sehnsucht des deutschen Volkes nach einem Führer, dass die kranke deutsche Seele heilen solle. Das sei tief verankert in ihr. Höcke interessiert die Demokratie nur insofern, als er darauf hofft, sie benutzen zu können. Benutzen, um sie letztlich abzuschaffen. Dazu gehören auch seine Forderungen Volkes Wille über alles zu stellen. Wäre er einmal durch Volkes Wille an der Macht, so seine Idee, dann weiß er als dessen "Führer" ja genau, was es braucht, um zu heilen: Abschaffung der Parlamente, die er stets diskreditiert, weil er andere Meinungen als seine nicht aushält. Ethnische Säuberungen sind dann der nächste Schritt (siehe sein Buch), die er selbst als "gewaltsamste Verfahren" auch gegen die eigene Moral bezeichnet, aber "das" deutsche Volk mache ja keine halbe Sachen...
Das was ihr erklärt passt ja aktuell gut zu unserer Regierung.
Exakt. Die sollen mal die jetzige Regierung ein Video zu machen zu der jetzige die Regierung machen, die hier die guten spielen und hetzen betreiben und so die Bevölkerung spalten
keine besonders durchdachte und intelligente Antwort. Schau dir den Beitrag noch mal an, vielleicht verstehst du ihn beim zweiten mal.
Es ist auch bekannt, dass Hetzer gegen AfD gut bezahlt sind.
Man wird erstaunt sein, wer Tausende von Euro spendet!
Die Antifa wird doch jetzt auch von der Regierung finanziert.
Genau das denke und sehe ich auch
@@wernerhorl7803Ach mein kleiner. Dein Horizont scheint schon ziemlich begrenzt zu sein. Linke können auch faschisten sein. Und bevor du was sagt☺️.Nennen wir es halt stalinismus. Google bitte die genaue Definition, bevor du mir eine Dumme antwort gibst. Also ist der Kommentar garnicht so falsch von ihm.
Dass gerade die direkte Demokratie an der AfD kritisiert wird, die man eigentlich als rechtsextrem darstellen möchte, finde ich schon bedenklich, gerade in einem Land, dass sich als sehr demokratisch feiert.
Da braucht es schon eine wasserdichte Argumentation, die begründet, warum direkte Demokratie weniger demokratisch als parlamentarische ist. Ich finde man sollte sich damit beschäftigen, wie entschieden wird, worüber abgestimmt wird.
Wenn „Volksabstimmungen“ von oben (Parteien) initiiert werden sind sie wenig demokratisch, weil zum einen Antwortmöglichkeiten vorgeschlagen werden und das Thema in einem bestimmten Licht geframt werden können
@@Whoknows285 Genau das ist der Punkt, warum ich das geschrieben habe. Das wurde leider nicht so richtig ausgeführt im Video. Ich stelle es mir so vor, dass die AfD Volksabstimmungen eher von oben initiieren will, während die Linke es ermöglichen will, Volksabstimmungen regelmäßig von der Basis aus zu initiieren. Weiß aber nicht, ob das stimmt
was für ein Quatsch
Reden wir hier über die Grünen??🤣
Das video ist doch völligst absurd, hier wird mit dem Wort Nazi umgegangen als wäre es ein Alltagsbefriff. Die Frau sollte sich wirklich schämen, das wort so zu verharmlosen.
Habt ihr eine Quelle zu den Kyffhäuser-Treffen?
@Hassan
Die typisch dumme Frage von Ungebildeten und Nichtswissern!
Kyffhäuser-Treffen wurde von der AfD (auch Gauland) doch selber schon mittgeteilt!
Meine Güte, sind AfD´ler blöd.
Wie lautet das Zitat bei 0:26 ? "zurückerobern oder "zurückholen" ?
16:15 die Möglichkeit zur Direktdemokratie bedeutet ja nicht, dass es keine repräsentative Demokratie mehr geben soll. Zudem wählen bei uns auch nicht alle - die Gruppe der Nichtwähler wird sogar immer größer. Das bedeutet ja ebenso, dass die Ergebnisse unserer Wahlen nicht repräsentativ sein müssten, wenn man dieses Kriterium ansetzt.
Also ich bin auch dafür, dass es bei uns Direktdemokratie geben sollte. Natürlich gefällt es einigen nicht - gerade jetzt die Ampel verliert ja gerade die mehrheitliche Zustimmung in der Bevölkerung. Nur hat diese gar kein demokratisches Mittel, um gegen eine Regierung etwas zu unternehmen, die nicht im Sinne der Mehrheit regiert. Und DAS ist dann keine Demokratie im ursprünglichen Sinne mehr,xsondern in so einem Fall wird die repräsentative Demokratie zu einem undemokratischen System.
Ich sehe das sogar als einen Schwachpunkt in unserer Demokratie an. Die Direktdemokratie wäre imstande, diesen Schwachpunkt auszugleichen oder zu entfernen.
Sie wäre aber auch von schlagartig Impulsen ("Ereignis A braucht unbedingt Aktion B!" obwohl es klügere, überlegte Maßnahmen gäbe, wenn man z.B. Experten entscheiden ließe) und von Populisten, als auch Demagogen geprägt, die klassisch mit leichten Antwort in so einer komplexen Welt radikalisieren und es so wirken lassen, als wäre es ja leicht. Der Fall kommt ja auch danach. Die Nachteile darf man nicht unterschätzen
Genau so sehe ich das auch.Kann mich dem Gedankengang voll und ganz anschließen. Eine andere Möglichkeit die Karre aus dem Dreck zu ziehen gibt es nicht. Hätte es die Direktdemokratie gegeben wäre so manches erst garnicht eingetreten. Ich erinnere an Euro und Co.
Preußisches Dreiklassenwahlrecht. Alles andere funktioniert nicht mehr. Direkte Demokratie wäre was in den 2000er Jahren gewesen, bevor die Linken die Bevölkerung aufgehetzt hatten. Als Student war ich auch noch von deliberativer Demokratie begeistert aber wir sehen ja, dass alles im Netz, das Linken nicht gefällt, am besten verboten oder verstaatlicht werden soll.
Vor allem ist es hanebüchen, die Forderung nach Direktdemokratie in den Kontext des Faschismus zu rücken, nur weil sie "das bestehende System angreift". Das macht diesen ganzen "Faktencheck", der auch den einen oder anderen guten Aspekt aufgreift, komplett unseriös.
Faschistisch ist für mich, Gesetze zu erlassen, die die Regierung zu schnellen Entscheidungen ermächtigt, und die nicht nach einer definierten Dauer ohne Feststellung einer andauernden Krise wieder automatisch außerkraft treten.
Direktdemokratie ist kein Garant für gute Entscheidungen. Aber für repräsentative Demokratie gilt die These erst recht. Faschistoide Parteien können das blaue vom Himmel versprechen und dann 4 Jahre lang ungestört und ungebunden an Wahlversprechen nach belieben schalten und walten. Daß Wähler gutgläubig Faschisten an die Macht wählen, ist sehr viel wahrscheinlicher, als daß sie konkrete radikale Einzelentscheidungen nicht durchschauen.
Die angeblichen Demokraten der Parteien des linken Spektrums, alias Partei-Oligarchen fürchten die direkten Wahlen, weil Sie dann Ihre Ideologie nicht gegen den Willen der Mehrheit einfach durchringen können.
Gibt es eine Extragage für die Diffamierungen?
Ja, wie aufgedeckt, von der Ampel für Hetze gegen die Afd
Passt ja voll auf von der Leier und Strack Rheinmetall
Demagogie...
Wie die bei der "AMPEL"!🤷🏼♂️
Durchwachsener Beitrag... Einige Dinge finde ich lobenswert. Beispielsweise die korrekte Darstellung der Gerichtsentscheidung über die Meinungsäußerung, dass Herr Höcke in einem bestimmten Kontext als Faschist bezeichnet werden darf. Dabei ging es eben um die Meinungsäußerung und nicht um die Feststellung eines Sachverhaltes. Das wird ja sehr oft abweichend oder verkürzt dargestellt, gerne auch von Politikern und Medien. Etwas was ich wiederum als eher demagogisch wahrnehme. By the way, was soll ein verurteilter Faschist sein? Sie haben sich des Gedankenverbrechens des Faschismusses schuldig gemacht - 2 Jahre UA-cam-Verbot??? ;-) Noch ein Kritikpunkt: Die Forderung bzw. Bevorzugung einer Einzelspitze kann viele, mitunter auch gute strategische Gründe haben. Dies in einen Kontext mit Führerkult und faschistoiden Tendenzen zu setzen wirkt schlicht konstruiert, wenn nicht gar lächerlich. Derart schwache Argumente untergraben dann die besseren. Darauf sollte man eher verzichten.
Trotz der Einordnung und Interpretation von "absoluten Experten" (?) bleibt das Bild eher vage (einiges passt, anderes nicht). Insgesamt plädiere ich dafür mit solchen Zuschreibungen vorsichtig umzugehen. Derzeit wird mir mit Begrifflichkeiten (Label) zu inflationär und rigeros umgegangen (menschenfeindlich, antidemokratisch, xyz-phob, aber auch linksgrün-versifft usw.). Es geht zu oft nur darum, das Gegenüber zu diskreditieren. Man sollte sich einem Herrn Höcke argumentativ stellen ohne hysterisch 10x Faschist zu kreischen (man wirkt dabei leicht neurotisch) und dann entscheidet der mündige Wähler. Dem sollte man auch etwas Menschenkenntnis, Vernunft, Einordnung und "Expertentum" in eigener Sache zutrauen. ;-)
Interessanter Kommentar. Wie schätzt du Höcke persönlich ein, das würde mich interessieren. Ich habe das Buch von Höcke gelesen und sehe da teilweise Nationalromantik, mit der ich nichts anfangen kann, aber ich sehe da keinen Faschisten.
@ microwave9604: Ihre Analyse ist richtig gut, chapeau ❗️
Daß unter Umständen nur ein Teil der Wahlbevölkerung an Volksabstimmungen teilnimmt spricht nicht gegen sie: das kann bei Wahlen genauso geschehen !
@microwave9604 Korrekte Sichtweise.
@@mrhorse7339 Nie zweimal in denselben Fluß
Was soll an Bürgerentscheiden falsch sein ?
Grundsätzlich gar nichts, hat aber Vor- und Nachteile, bei so einfachen Themen wie Rauchverbote und co. geht das, aber wenn es z.B. um Nutzungspläne, Energiekonzepte und co. geht geraten viele an die Grenze, einige Wissen ja noch nicht mal wie man Briefwahl beantragt ... wie sollen die dann über die Vor- und Nachteile eines Atomausstieges oder ähnlichem entscheiden? Wenn vor jedem Bürgerentscheid ein 1 Stündiges Infovideo pflicht ist wäre ich dafür aber so nicht.
Wenn ich mir anschaue wie viele noch das Schmutzblatt Bild lesen und für voll nehmen erscheint mir der Volksentscheit keine gute Idee
@@MarcelSchr Du meinst kein Infovideo sondern ein Propagandavideo das zur Pflicht würde, denn das wäre es dann! Nein direkte Demokratie funktioniert zb. in der Schweiz! Alle wichtigen Themen werden vom Volk mitentschieden - ohne "Infovideos"!
Naja, alle 4 Jahre ein Kreuzchen zu setzten, nur um festzustellen, dass die Parteien sich selbst an ihr Programm nicht halten ist zu wenig.
Dann muss man den Bürger zur Müdigkeit erziehen.
@@MarcelSchr Ich wär schon froh wenn unser Wirtschaftminister ein einstündiges "Infovideo" vor seinen Entscheidungen schauen würde ... Dann müssten wir jetzt keinen Atomstrom aus Frankreichs Schrotmeilern aufkaufen die bis zur Belastungsgrenze ausgereizt werden - sondern wurden die weltweit sichersten und modernsten Atomkraftwerke weiterbetreiben!
Sehr gut gemacht und nicht einfach platt verurteilt. Mehr davon und alle Medien sollten sich danach richten, nicht ungeprüft einfach behaupten, sondern so herleilten . 🙏👍👌
Bei Andreas Kemper habe ich ausgeschaltet.
JETZT wird`s kompliziert. 15:45 Genau DAS passiert auch bei demokratischen Wahlen, z.B. an der Urne, " viele Menschen wählen eben gar nicht" Und auch da kommt es zu Mehrheiten. Sind diese dann auch nicht repräsentativ ?
Ja.
Bei Wahlen werden aber nicht direkt Gesetze beschlossen, zumindest in den von dir angemerkten. Das macht einen großen Unterschied. Die Nachtteile von direkten Demokratien oder Verfahren wurden im Video gemacht.
Sie müssen halt alles ins negative argumentieren 😂 Gott sei Dank juckt dieses perfide Spiel immer weniger Menschen.
Passt ja gut zu den grünen 👍
Wenn man die letzten Entscheide des BGH‘s anschaut, stellt man fest, dass auch die Mehrheit der Abgeordneten die Zusammenhänge nicht überreißt.
Ihr glaubt doch wohl wirklich nicht, dass heutzutage eine Staatsform wie damals existieren würde? Interessant finde ich immer den Begriff "Meinungsvielfalt", die Meinung ist nur solange vielfältig, solange sie in die richtige Richtung geht. Wer die Richtung bestimmt ist nicht erkennbar. Eine Demokratie muss auch Gegensätze aushalten. Wenn wir unseren Wohlstand und unsere Freiheit eingebüßt haben, was sagen dann die ganzen Fachleute?
Die Demokratie und die freiheitlich-demokratische Grundordnung anzuzweifeln, muss eine Demokratie nicht aushalten!
@@philvankamp also, her mit den Fakten! Nicht nur schreibseln. Butter zu die Fische. Das Besatzungsrecht gilbt immer noch, auch wenn ihr Realitätsverweigerer das nicht wissen wollt. :-)
@@helmutcohen562 Zu der Behauptung hätte ich dann auch gerne eine Quelle - weitaus abenteuerlicher als meine "Angaben"...
@@helmutcohen562 Und nur so btw: Die, in diesem Video zitierten Aussagen von Bernd Höcke, reichen dir nicht? Auf dem rechten Auge blind, hm?
@@philvankampKonditioniert, heißt zuviel Glotze konsumiert. 😂
Hast du das "Sommerinterview" mit Bernd Höcke gesehen? Allein wie er über Inklussion spricht bringt jeden anständigen Menschen zum Kotzen und über Meinungsfreiheit nachzudenken -- gut Denken ist wahrscheinlich nicht...
Schön, dass ihr wenigstens bei dem Gerichtsurteil bei den Fakten bleibt.
5:00 Zu der Hetze, sagtst du, gehört scharfe Kritik an der Regierung. Interessant. Ich hielt Kritik immer für mein gutes Recht.
Sie hätte das in besseren Kontext stellen sollen. Z.B. während der Corona Zeit zunächst die Regierung scharf kritisieren, dass das Militär nicht auf der Straße ist und die Leute in die Häuser treibt. Dann 3 Wochen später kritisieren, das nicht jeder ungeimpft durch die Gegend Husten darf und dann kritisieren, das Jens Spahn alle umbringen und mit deren Geld wegrennen möchte und so was wie ein Volksverräter ist.
Also scharfe Kritik ohne Substanz und sogar im Einvernehmen mit hybrider Kriegführung gegen Deutschland und Europa.
Ja gut “scharf” was vielleicht nicht das richtige Wort hier.
Kritik die nicht zielführend ist oder nicht konstruktiv
Weil was hat die AfD jemals als Gegenvorschlag dazu gemacht?
Okay lass mich umändern was hat die AfD je als guten umsetzbaren Gegenvorschlag angeboten- und nein, Islam verbieten, Ausländer Abschieben ist weder zielführend noch umsetzbar weil 1. Verfassungswidrig, Menschenrechtswidrig und 2. Die EU hat da immernoch den größeren Kolben im Spiel- es sei denn man trete aus der EU aus.. warte mal das wurde doch mal vorgeschlagen und matter of fact steht sogar als 1. Punkt im 2024er Wahlprogramm drinnen 😂
Unfassbar wie viele Fehler eine Recherche haben kann
Welche?
@@lowenzahn7287 Keine Antwort ist wohl Antwort genug: Keinerlei Substanz
@@laurenzb5003Keinerlei Substanz?
Du meinst vermutlich diese Sendung
Es geht ja schon los in der Anmoderation mit den Beispielen, was Björn Höcke oder Dr. Alexander Gauland angeblich gesagt haben.... Es wird mir eine tendenziöse Interpretation angeboten. Weil! Wenn ich dann noch einige Male zurückspule, dann höre ich da "das wir uns das Land zurückholen". Und eben nicht "erobern"!!!! Im historischen Kontext gesehen gibt es genügend Beispiele wo Bewegungen, Revolutionen, Aufstände, Attentate oder Misstrauensvotum die Verhältnisse im Land wieder hergestellt haben.
Ich formuliere es mal so.... Bei Marie Antoinette´s Hinrichtung unter dem Fallbeil, wird sich wohl das Mitleid der Umstehenden sehr in Grenzen gehalten haben. Wir erleben von unseren Eliten derzeit eine anders geartete Empfehlung sich zu verhalten (siehe Corona und und und...) als den Tip in Hungerzeiten doch Kuchen zu essen. In Rumänien
wurden Nicolae und Elena Ceausescu zur Hinrichtung gebracht. Wir Bürger der DDR hatten da wohl so einiges an Glück, das wir an chaotischen Zuständen vorbeigeschrammt sind. Alles in allem sind dann aber langersehnte Verhältnisse wiederhergestellt worden. Dachte ich zumindest als 27 jähriger junger Mann, nach dem Fall der Mauer und der Wiedervereinigung. Hätte man mir die heutige Realität damals prognostiziert, hätte ich das nie für möglich gehalten. Wenn ich diese Regularien im Beitrag an die derzeiten Vertreter der Machtausübung anlege, erkenne ich auch durch meine langjährige Erziehung als Bürger der DDR wo das Unrecht sitzt und welche Gefahren es birgt. Und für die "SchlaubiSchlümpfe" die Gefahr für ungeordnete, chaotische Zustände geht derzeit nicht von der AFD aus. Wir können also nur hoffen, das es zivilisierte Methoden sind, die uns Neuwahlen bringen auf das wir mit dem leider noch bestehenden und überalterten Parteiensystem unser Land wieder in bessere Zeiten führen können.
@@werdasliestkanndeutsch5032 Ne die Sendung ist korrekt bei der Begriffsdefinition. Faschismus ist palingenetischer Ultranationalismus und basta.
Warum erwähnt eigentlich niemand die Schwächen des parlamentarischen Systems?
Weil es in dem Video nicht das Thema war.
Wenn man hier so in die Runde schaut weiß man was mit "getroffene Hunde bellen" meint :D
Hatte schon fast vergessen, wie Staatsbürgerkundeunterricht war. Jetzt weiß ich's wieder! Dankeschön.
ich würde dir mal 3 monate nord korea gönnen, damit du wieder eingenordet wirst :)
DDR 2.0 😢 Der Osten erkennt das vor dem Westen, weil ihre Ohren noch geschult sind.
Fehlt nur noch die Neuauflage vom Schwarzen Kanal.
nur noch Afd
@@ElisaWeigel Das würde ich mir an ihrer Stelle noch mal gut überlegen, also ich möchte keine Nazidiktatur haben. Das hatten wir doch schon mal schon vergessen???
Die gleiche Analyse wäre mal interessant für alle, die im Moment die höchsten Ämter in Deutschland inne haben oder diese anstreben.
die wollen aber immerhin nicht die Demokratie abschaffen .....
@@Fth239Nur die einzige Oppositionspartei abschaffen wollen sie. Demokratisch wäre es, die Leute einfach wählen zu lassen. Wenn 75% die NPD wählen würden, wäre das Demokratie. Und Du hättest es zu akzeptieren. Müsstest auswandern wenn es dir nicht passt.
Das Format hier ist von Funk , sagt alles
@@Fth239 Falsch. Es sind Kommunisten und die hassen die Demokratie und jeden freien Wettbewerb. Die haben dort nichts zu suchen und wollen, falls es gehen würde, alle Wahlen abschaffen. Wenn 50+1 rechtsradikal wären, ist es ja logisch, dass diese nicht mehr wählen dürfen. Naja, 2025, Kanzlerin Weidel, ausschließlich AfD Minister und es geht endlich wieder aufwärts. Verglichen zu Trump 2016 (geiler Typ) ist eine AfD Regierung 100%.
@@Fth239*Hust* Steinewerfender Revoluzzer Joschka Fischer *Hust*
Man könnte die Menschen ja auch in den Schulen schon zu direkter Demokratie erziehen, klar machen wie wichtig und Sinnvoll das ist. Wir haben doch die Institutionen die eh jeder Durchlaufen muss, dann würde das ganze Bildungssystem auch mehr Sinn bekommen und vielleicht zu einer Gesellschaft führen in der es selbstverständlich ist das man sich beteiligt.
Wovon träumt man denn des Nachts so? Die Schulen sollen doch genau das Gegenteil bewirken. Pisa-Studie. Schon mal gehört?
Man wehre den Anfängen und zu große juristische Bedenken dürfen nicht zur schläfrigen Unachtsamkeit führen. Dann kann es zu spät sein!
diese Fäser bleibt aber in Berlin Oberschleuserin.
Leider ist Zappa tot, aber bei Ihrem Schwachsinn dreht er sich ganz gewiß im Grabe um.
Das kann man ohne Kritik nicht stehen lasse.
1: Einerspitzen bei Parteien ist in Deutschland nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Die AfD war sogar mglw. die erste Partei die eine Dreierspitze hatte, weil man meinte, dass dies sogar in gewisser Weise vom Grundgesetz verlangt wird, bzw mehr das Grundgesetz abbildet. Die Idee war wohl auch, dass man die Partei wie das Parlament selbst strukturiert. Dazu kann man sich das Interview bei Tilo Jung mit Albrecht Glaser ansehen, er erklärt es da genauer, warum man das gemacht hat. Was Höcke also im "schlimmsten" Fall will, ist das tun, was alles andern Parteien auch tun. Stehen damit alle unter Faschismusverdacht? Sicher nicht.
2: Was die Abschiebung angeht, es gibt in einem Rechtsstaat nur eine Antwort auf abgelehnte Asylbewerber: Abschiebung! Das ist nicht "krass", oder "Nazi", das ist Rechtsstaat. Das sind die Regeln nach denen wir leben. Wenn es zur Debatte steht, welche Gesetze wir befolgen und welche wir ignorieren, na dann können wir uns die Sache mit dem Rechtsstaat gleich ganz klemmen, denn das ist Willkür.
3: Die "wohltemperierte Grausamkeit" ist lediglich so gemeint (wird im Buch auch klar), dass eine kommenden Abschiebeinitiative (wir reden hier von nichts unter einem 5-stelligen Bereich, welche Ausweisepflichtig sind), nicht ohne Widerstand der Betroffenen einhergehen wird. Gemeint ist also, dass die Durchsetzung des Rechtsstaats eben nicht so einfach sein wird und man solle sich keinen Illusionen hingeben, dass man das mal eben so nebenbei macht und man nur auf freudige Gesichter - mit gemeint sind auch Bürger, oder Gruppen, die nicht nur mit Worten dagegen vorgehen werden, weil sie gar nicht wollen, dass der Rechtsstaat sich hier durchsetzt. Abgesehen davon und hier kommt die "Grausamkeit" ins Spiel, es wird auch Leute treffen, die seit vielen Jahren hier Leben, sich sicher auch integriert haben und somit aus dem Leben gerissen werden, aber nie Staatsbürger waren, bzw nicht mal als Flüchtlinge anerkannt wurden, also ausreisepflichtig sind. Ja, das ist menschlich grausam, aber die Anwendung unsere Gesetze stehen nun mal nicht zur Diskussion. Gleiches gilt auch für unsere Grenzen. Da ist nichts schönes oder humanistisches daran, dass man Leute zurückweist, die kein Recht haben einzureisen. Man sollte sich hier auch mal den Zustand der Menschen vor Augen führen, in welchem die hier teils ankommen. Ja, auch das ist sicher grausam, aber es ist unser Recht. Hier ist nicht die AfD oder Höcke schuld, sondern Parteien und Politiker, die seit vielen Jahren einfach ignorieren, welche Gesetze hier gelten und mit populistischen Emotionalisierungen Politik machen und die Probleme rund um das Thema damit immer weiter anwachsen ließen, sodass wir heute nicht mehr über paar Leute die es betrifft, sondern hunderttausende, gar Millionen in Summe über die Jahre reden. Grausamkeit ist hier sicher das richtige Wort, aber wohltemperiert dadurch (auch das steht deutlich im Buch), dass wir dennoch höchste humanistische Maßstäbe auch bei der Rückführung ansetzen müssen.
Das Argument, das sei faschistisch ist nur dann denkbar, wenn man glaubt, dass unsere Gesetze durchsetzen faschistisch ist. Eigentlich kommen solche Behauptungen nur von Reichsbürgern. Ihr seid doch sicher keine, oder?
Was Höcke hier also tut ist nichts weniger als klar zu benennen, dass je schlimmer man die Probleme werden lässt, umso unschöner werden die Lösungen ausfallen. Er geht sogar einen Schritt weiter und bezeichnet es als das was es wirklich ist: grausam! Er verniedlicht es nicht, sondern ist erschreckend ehrlich und das wohlwissend, dass er seiner Reputation damit keinen gefallen tut. Er hätte ja auch Wischi-Waschi in blumigster Weise (Politiker-Style) mit Euphemismen um sich werfen können. Hat er aber nicht. Ein Politiker der deutlich spricht, so dass es jeder versteht?! Wo ist das Problem? Mehr von solche Leuten!
Es ist ein fundamentaler Unterschied, ob man sagt "Man will wohltemperierte Grausamkeit", oder, was er schreibt "man wird nicht darum herum kommen, wenn das so weiter geht". Schaut doch mal hin! Nach innen gibt sich unsere Politik als die großen Menschenfreunde und "hach sind wir gut und edel, kommt ihr Kindlein kommet", aber im Mittelmeer lässt man Frontex auf Flüchtlingsboote ballern, schippert steuerfinanziert Boot um Boot nach Italien und sagt denen "Nun kümmere dich mal Italien!", weil man sich nicht mehr anderes zu helfen weis den Ansturm abzuwenden. Ist das nicht bereits praktizierte Grausamkeit (und wahnsinnig heuchlerisch)? Schon vergessen was in den Auffanglagern für Zustände sind? In Deutschland wächst die schwere Kriminalität, Mord, Vergewaltigung und andere Verbrechen gegen Leib und Leben, soll man das so stehen lassen und tolerieren? Das sind alles keine Einzelfälle, es geht in die hunderte am Tag! Schaut mal alleine PKS Berlin 2022, da verstehst du die Welt nicht mehr, wenn man das liest, wie es alleine in unserer Bundeshauptstadt, also dem Zentrum der "Guten und Edlen", täglich zugeht. Unversehrtheit gilt auch für Deutsche!
4: Wie oft noch mit Ladig? Er streitet es ab, lebt damit. Und wenn schon, dann nehmt die Ladig Texte und konfrontiert, bzw gleicht den Inhalt mit Inhalten von ihm ab. Man kann das inhaltlich abklären, welche der Positionen er vertritt. Wobei man dazu fragen muss: Wie viele stimmen eigentlich diesen Ladig Texten zu, bzw. wer hat die überhaupt mal gelesen? Nach Wikipedia und Destatis kommt die Deutsche Stimme etwa auf die Zahlen der TV-Movie (ja muss man erklären: Früher mussten Menschen zum "Kiosk" laufen, um sich ein Magazine zu kaufen, dass ihnen das Fernsehprogramm gespoilert hat (manchmal hat man auch mit einem Kugelschreiber Film oder Sendung eingekreist, damit man nicht vergisst, was man in paar Tagen sehen will)).
Faschismus zeichnet sich, wie ihr das richtig sagt, nicht durch klar erkennbare Kriterien ab, sondern man kann nur in die Geschichte schauen, was es mal gewesen ist. Es ist teils eine Interpretationsfrage, aber auch nur deswegen, weil der Faschismus, als auch besonders der Nationalsozialismus abgeschlossene historische Ereignisse in der Geschichte waren. Klar kann man nun alles auf Tendenzen hin kritisieren, dass ist auch gut so, aber sich in einem Pool an Definitionen nach vereinzelten Eigenarten oder vereinzelten Parallelen zu bedienen (um wenigstens ein "faschistisch" draus machen zu können) ist Unsinn, besonders dann, wenn man ein Gleichheitszeichen setzen will, obwohl es gar nicht gleich ist. Ich meine OK, gehen wir mal das 25 Punkte Programm der NSDAP durch und schauen wir mal, welche Parteien so für Verstaatlichung von Großkonzernen, entschädigungslose Enteignung von Besitz, oder Beteiligung an Gewinnen bei "Kriegsgewinnern" sind. Nennen wir dann solche Parteien auch "nationalsozialistisch"? Autsch für Die Linke, Grüne und SPD.
Doch fragt man sich schon, wieso kommt der Beitrag eigentlich erst 2023, obwohl man seit Jahren Kommentare, Presseartikel und öffentliche Diffamierungen sieht und sogar unkommentiert duldete? Was ist passiert, dass er jetzt kommt? Eure Betrachtung zu diesem polarisierenden Thema hätte ja in jedem Jahr gepasst.
Zu 3: Im Buch wird klar, dass es darum geht, die autochone Bevölkerung zu schützen, dass alles, was nicht alteingesessen oder eingeboren ist, wieder remigriert werden soll. Das wird schon alleine durch das Wort Remigration deutlich. Es geht darum die Menschen, die hier her migriert sind, wieder auszuweisen. Wie kann man das nicht verstehen?
Das beste was ich gelesen haben!
Mach mal nen eigenen UA-cam Kanal bitte. Das lesen deines langen Kommentars hat sich sowas von gelohnt. Bravo
Wow so detailiert sollten mal die Medien berichten, nicht nur ihr einseitiges blabla.
@@ulrichwunsch8487 Die Medien sollen also populistischer berichten? Dann musst nur RT Deutsch gucken, die machen das schon ziemlich gut.
Die Dislikes und Kommentare sind einfach nur köstlich. Wieso macht ihr dieses Video überhaupt, wenn ihr nicht objektiv sein könnt?
Von wem und welcher Partei wird hier geredet. Eigene Ideologie wollen doch wohl mehrere durchdrücken. Und Meinungsvielfalt? Gibt es ja wohl nicht mehr.
Und wie immer, sind die Kommentare hier fast interessanter als das Video selbst (nicht böse gemeint).
Hier würde ich mir einen Diskurs wünschen. Jedoch ist die Kommentarsektion auf UA-cam leider nicht gut dafür geeignet.
Klar ich verstehe, dass Komentare ein nicht unwesentlicher Aspekt für das Listing vom Video sind, aber vielleicht wäre es mal eine Überlegung wert ein Forum einzurichten in dem die Zuschauer ihre weiterführenden Meinungen zu solchen Themen weiter diskutieren können.
Grade bei solchen Themen kocht die Stimmung halt schnell hoch und es wäre schön wenn "Linke" und "Rechte" dort weiter diskutieren könnten. Wir sind eben eine Gesellschaft aber auch Individuen und es wäre für alle gut wenn die eine Seite für die andere Seite keine Blackbox wäre.
Denn letztlich ist es genau das was eine Demokratie und eine zivilisierte Gesellschaft ausmacht. Wir können alle unterschidliche Meinungen haben aber wenn wir nicht ordentlich darüber Sprechen können und erklären können warum wir so denken, drehen wir uns weiter im Kreis....
Deshalb ist die Demokratie, die Freiheit nach der Meinung und die Kritik auch wichtig, diese Kritik und Meinungsfreiheit wird in Linken Kreisen leider eher unterdrückt was sich auch darin zeigt wie Etablierte Parteien Kritiker des aktuellen Konsens behandeln (man startet ein Parteiausschlussverfshren) und wie die von Links-Grünen geführten Staatsmedien berichten und ihre Sendungen vorsätzlich manipulativ aufbauen. Dadurch spaltet sich die Gesellschaft, du hast viele Linke die alles was die Etablierten und Staatsmedien erzählen als Wahrheit und Fakten nehmen und gegen "Gedankenverbrecher" aufgehetzt werden und die vielen Rechten die durch das Verhalten der Etablierten und der Staatsmedien in ihrer Regierungskritik bestätigt werden.
Hab auf UA-cam fast noch nie eine konstruktive, lösungsorientierte Diskussion führen können. Bin schon froh, wenn es nicht in ad hominem Argumentation oder gar Beschimpfungen ausartet. Die Meisten hier wollen nur sich aus🤮 und sind an einer wirklichen Debatte gar nicht interessiert.
Es wäre einfach wunderbar, wenn endlich wieder inhaltliche Diskussionen stattfinden würden, ohne persönliche Anfeindungen oder Diffamierungen. Ich erinnere mich an Zeiten, in denen alle scharf auf solche Debatten waren, da diese polarisieren und zu sachlichen und problemorientierten Auseinandersetzungen führen. Dabei ging man nicht unter die Gürtellinie, schon gar nicht wurde man persönlich und nannte dies Argumente. Auch wenn es hitzig wird, so lacht man am Ende und reicht sich die Hand. Das hat uns als Demokratie mal ausgemacht. Meinungspluralismus zulassen, Gemeinsamkeiten finden, Probleme definieren und gemeinsam Lösungswege suchen und entschlossen begehen.
Liebe Grüße an Alle :)
Debby
@@debbystormrageWir haben manchmal nächtelang über irgendetwas gestritten, und manchmal ging es hoch her, aber am Ende konnten wir immer noch ein Bierchen / Glas Wein / Pott Kaffee miteinander trinken. Diese Zeit vermisse auch ich schmerzlich
Ja das wäre schön und vernünftig. Aber diese Zeiten sind lange vorbei. Wenn eine sog. demokratische Regierung die echte Oposition, für die sich auch noch die Mehrheit entscheidet, ausschaltet, dann sind die Masken gefallen und zeigt uns wer und was diese Regierung wirklich ist.
Patzelt hat laut Wikipedia ein CDU Parteibuch - also wie unabhängig ist diese Person wohl ;-)
Also ein linkes Weltbild kann ihm laut Wikipedia wohl kaum unterstellen. Wenn es ihnen nicht das passt das ein Rechter bei Faschismus eine Grenze zieht das ihr Problem: Im Juni 2018 forderte Patzelt „als erster seiner Zunft“[15] eine Koalition aus CDU und AfD, „um sich nicht von den Parteien links von der CDU erpressbar zu machen“ und da es „offenbar eine rechte Bevölkerungsmehrheit“ gebe.[16] Am 21. Februar 2019 teilte Alexander Mitsch, damaliger Vorsitzender der Werteunion, einer Gruppe konservativer Unionspolitiker, mit, dass Patzelt beigetreten sei.[17] Am 25. Januar 2022 trat er, in Folge der Bereitschaft des Vorsitzenden der Werteunion Max Otte, sich als Kandidat der AfD bei der Bundespräsidentenwahl 2022 nominieren zu lassen, aus der Werteunion aus.[18] Nun fühlten sich all jene bestärkt, die die Werteunion als „Hilfstruppe der AfD“ dargestellt hatten, so Patzelt.[19][20]
Und das stört dich jetzt warum genau? Darf sie kein Mitglied einer Partei sein? Wie stellst du dir eigentlich die Welt vor? Oder Parteien? Wir haben keine DDR mehr. Die Partei ist nicht allmächtig und bestimmt was gesagt wird.
Wo sind hier die Kommentare geblieben? Der Typ hat ein Parteibuch und will unabhängig sein😂😂😂😂. Ich bin fertig mit dieser Politik, dies ist ja schlimmer als in der DDR
Ihr seid nicht nur Heuchler und Kriegstreiber. Ihr spaltet diese Gesellschaft. Es ist euch vollkommen egal, was passieren wird. Es wird in Gewalt enden, und es werden viel Blut fließen. ihr seid verantwortlich, was kommen wird und man wird euch irgendwann dafür zur Rede stellen. Die Nazis hatten auch geglaubt, das 1000-jährige Reich wird ewig bestehen. denk mal lieber in ruhigen Stunde darüber nach, was ihr gerade macht, falls ihr einen gesunden Menschenverstand habt. kehrt zurück zum Dialog!!!!!!
Warum überrascht mich das nicht? 😂 danke für den Hinweis
Vielen Dank. Ich finde es total wertvoll hier sprachlich korrekt zu bleiben-
"Wo dann später klar wurde das ziemlich wahrscheinlich".
Na Wer hat denn Angst vor direkter Demokratie wenn nicht die da oben?
Faschistisch ist es, Menschen für fast 10 Monate aus großen Teilen des Gesellschaftlichen Lebens auszuschließen, weil sie sich gegen eine experimentelle, höchst gefährliche Genspritze, die falscherweise als "*mpfung" gegen Grippe, das zu "C0r0na" umbenannt wurde, entschieden haben, und zu behaupten, das alles sei freiwillig oder zu ihrem Schutz gewesen.
Ich habe keine Angst davor, möchte aber auch nicht, dass jeder Vollidiot über wichtige Themen mitbestimmen kann, von deren Komplexität er rein gar nichts versteht. Das ist nicht mal in der Schweiz so.
Es geht nicht um Angst vor direkte Demokratie, sondern Zweifel der Versprechung von AfD. Ob AfD wirklich direkte Demokratie wollen
Direkte Demokratie ist nicht die Lösung aller Probleme. Oftmals haben wir Bürger gar nicht die Möglichkeit uns umfassend zu informieren 😉
Wir gehen gerne Lügen und Populismus auf den Leim, siehe Brexit 😉
Direkte Demokratie ist tatsächlich meistens eher schlechter als das parlamentarische System
Ich.
Nach Ihrer Definition von Faschismus musste ich sofort an R Habeck denken 😂😂😂
Na, das trifft ja ganz genau auf die links grüne Machenschaften 😂
Steinmeier sprach von Rattenfänger und Ratten ....
Finde es sehr gut, dass versucht wird, den Fokus auf das Verhalten und nicht so sehr die Person zu legen. Wir sollten alle vorsichtig sein, Feindbilder zu schaffen, das wäre ja genauso demagogisch. Lasst euch nicht von Hass und Furcht leiten!
Der Hass ist so stark medial inszeniert das Weidel und Cupalla im Wahlkampf ausgeschaltet wurden und um ihr Leben fürchten müssen.
markarberer, Recht hast du. Denn dann wären wir ja nicht anders.
Die Zionisten haben sie auf den Kicker wie lange AfD noch existieren wird ist nur eine Frage der Zeit Deutschland wird von Amerika beherrscht und wer nicht nach ihre Regeln spielt wird vernichtet!
@@erikapetsch6758Wer seid ihr eigentlich?
@@HarryGuit Wir sind das freie Deutsche Volk der demokratischen Bundesrepublik Deutschland. Und wer bist du ?
🖤❤️💛🇩🇪😎
Direkte Demokratie versetzt euch also in Panik?
Die Deutschen haben die Demokratie nun mal nicht erfunden, das merkt man (aktuell) immer wieder
Man kennts, eine rechte Partei wird demokratisch gewählt aber wehe man kritisiert...Kritik ist undemokratisch..ach Leute
Nein, niemand versetzt direkte Demokratie in Panik. Es gibt sogar einige Bereiche, da wäre direkte Demokratie sogar hilfreich, es gibt jedoch andere Entscheidungen, da ist diese Form nicht si hilfreich, sondern eher Experten auf dem Gebiet zu überlassen. Zum Beispiel Landwirtschaft, ich glaube nicht, dass irgendwer verhungern will, wegen einer falschen direkten Entscheidung.
Wo hast du da bitte was von panik verstanden?😂
Die hat "nachteile".
Guck dir das video besser nochmal an wenn du verstanden hast.
Das ist eine Frage der objektiven Information, nicht der Art der Demokratie. @@dtek-Otto
Jetzt hab ich mir echt das ganze Video angeschaut und mich schon gewundert.. ..bis das FUNK Logo eingeblendet wurde.
Rechtsalternativer Sender? Also ein Sender als Alternative zu rechts?
Mich würde mal interessieren, wie sich solch eine Analyse bei den "Grünen" herausstellt! Wie z. B. bei Herrn Habeck, Frau Lang und/oder Frau Bärbock wie auch die SPD z. B. Frau Esken
Du darfst gerne deinen Kopf einschalten und in Ruhe darüber nachdenken.
@@jonakirchner3228 gilt für dich auch, aber ich schätze davor befindet sich ein links-grünes Brett.
@@sandscorcher3332 lieber links-grün als blau-braun
Whataboutism. Selbst wenn das bei anderen auch so wäre, würde das hier doch nichts verbessern.
Bei der Analyse würden die restlichen 33 % der Gutmenschen und Grünen Wähler die Hände über den Kopf zusammenschlagen!
Willkommen in Deutschland 🇩🇪
kann ich leider nicht bis zu Ende sehen , gewohnte Verdrehung von Protagonisten
ging mir auch so. Hab 18 Minuten auf doppelter Geschwindigkeit geschafft. Das macht mich zu traurig, dass ich diesen Müll mitfinanziere, um weiterzugucken.
ich finanziere zumindest den Rundfunk nicht mehr mit@@saberrider3659
schulabbrecher haben keine lange aufmerksamkeitsquote und sind anfällig für Bild Zeitungs überschriften. was du sagst ist nichts neues.@@saberrider3659
Die Parteien mit den meisten Wählern sollten regieren, alles andere ist Ampel...
Das ist nicht zu Ende gedacht!
Das funktioniert nur, wenn eine Partei die ABSOLUTE Mehrheit hat.
In ganz Europa gibt es das schon lange nicht mehr.
Wenn die stärkste Partei nur die RELATIVE Mehrheit hat, kann die Regierung bei jeder Abstimmung überstimmt werden, weil sie eine Minderheitsregierung wäre.
Das funktioniert nur sehr selten und meist nur kurze Zeit.
Das Konzept mit den "Prozenten" scheint Ihnen jetzt nicht bekannt.
ps.: Nein es geht ausnahmsweise nicht um Alkohol
Uiii, danke für die Aufklärung. Das war jetzt sehr aufschlussreich und hat mir die Augen geöffnet! Jetzt weiß ich, dass ich auf keinen Fall Grün wählen darf.
Ich hätte an eurer stelle noch Herr Stegner mit hinzu gezogen. Naja, neutrales aufarbeiten ist da nun wirklich sehr fraglich
Das Problem scheint eine Antiphatie der Dame gegen B. Höcke zu sein.
Für sowas bezahle ich GEZ? Ist das ein Lehrvideo für "wie konstruiere ich einen Nazi"? Da hätte ich jetzt mehr erwartet.
Ich weiß ! Ergebnis entspricht Erwartung
Als ich das Video startete … da bin ich ja mal gespannt … und am Schluss .. schade . Null Neutralität
@@hkjack410 Er ist ein Nazi.
du hast genau dieses erwartet, oder 😂
Höcke ist ein Nazi daran gibt es keine Zweifel
Der gute Mann ist kein Faschist....er ist Realist und Patriot....das verdient Respekt
Er ist ein absoluter Autokrat und ein Nazi der die Täterrolle Deutschlands leugnet.
Ah, jetzt habe ich verstanden, also lieber nicht SPD, Grüne, FDP, CDU/CSU wählen.
Danke, für die Definition von Demagogie. Ist Ihnen aufgefallen, dass in unserer nicht wenige Demagogen unterwegs sind?! Und somit könnten wir uns mal Fr. Fäser, sowie etliche Grüne, oder Fr. Strack-Zimmermann genauer durchleuchten.
Mehr Demokratie, Volksentscheide sind Super. " Mehr Demokratie wagen" Willi B. 😊
Erst mehr qualitätsichere Aufklärung, die über allgemeine Schulbildung hinaus geht.
Wir wollen ja das Pferd nicht von Hinten aufzäumen.
Das ist übrigens keine Bitte, sondern klar vom Grundgesetz gefordert. "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus" wie es im Grundgesetz Artikel 20 Abs. 2 heißt. Weiter heißt es, "Sie wird vom Volk in Wahlen UND ABSTIMMUNGEN und besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtssprechung."
Das Grundgesetz sieht eine Klare Weisungsbefugnis des Volkes gegenüber den Drei Organen vor und nicht wie Heute oder in der Vergangenheit Andersherum, Gerade im Speziellen die Politik und Politiker.
Ich denke mal, das Willi B. diese Chaoten von Corona Demagogen und Heizungsverbots-Bots als das bezeichnet hätte, was sie im Kern sind, Faschistoide Volksverräter.
Gruß
Spatz
Ihr schaut in die Schweiz und wünscht euch Bürgerentscheid, aber mir graust es davor wenn ich sehe was für potentielle faschistische Mörder ihr seid.
träum weiter B will die Demokratie abschaffen wenn du es nicht glaubst lies mal das Buch was er geschrieben hat erinnert doch stark an Mein Kampf...Banause
Die Forderung nach direkter Demokratie als wichtiges Element der Demokratie finde ich sehr vernünftig. Das sollte so aussehen, dass mittels vorheriger Petitionen (welche jeder initiieren kann) belegt werden muss, dass für eine sichere demokratische Abstimmung sehr wahrscheinlich ausreichend Wähler teilnehmen werden. Somit würde dem Souverän bei gesellschaftspolitisch relevanten Themen wichtige demokratische Kontrollmacht gegeben. Man stelle dich nur mal vor, wie viele politische Alleingänge Deutschlands demokratisch korrigiert (oder bestätigt) werden könnten.
Euch zu abonnieren um Politisch auf dem laufenden zu bleiben ist wie den Postillon zu abonnieren wegen Fakten 😂
Ist es komisch das ich sofort an die Ampel denken musste, fast jeder Punkt trifft zu
Ultranationalismus und Palingenese treffen auf die Ampel zu. Na klar. Ach ja , und der Scholz ist ja auch so ein richtig mitreißender Führer. Aber sonst so mit Einatmen - Ausatmen kommst du klar, oder?
4:47 Wenn ihr euch Impfen lasst bekommt ihr kein Corona
..."die Pandemie der Ungeimpften" , "bildungsferne Schichten", "Covidioten", "Schwurbler", als sie damit kamen war mir klar, dieser Kelch geht an mir vorüber!😆
Sehr gut erkannt. Inzwischen ist ja bekannt, welche Schäden die Impfung angerichtet hat. Eine Entschuldigung der Verantwortlichen und eine juristische Aufarbeitung wird verwehrt.
😂😂😂
Ganz genau
Wer schweigt, redet kein dummes Zeug.
Der Mann heißt noch immer Landolf Ladig.
Ein sehr empfehlenswertes Video was zur eigenen Meinungsbildung recht hilfreich ist. Besten Dank.
So einen Beitrag vielleicht mal über die grünen oder die SPD insbesondere über unseren cum ex Kanzler (daran kann ich mich nicht mehr erinnern) Scholz
Gibt es. Hier geht es aber um den Faschisten Höcke. #Whataboutismus
Was genau haben die sehr kritikwürdigen Erinnerungslücken des Olaf Scholz jetzt mit Faschismus zu tun?
@@schrotundkot4033 nichts aber trotz alledem wäre so ein Beitrag auch mal interessant
so einen Beitrag vielleicht über niemanden mehr, denn er war nicht ehrlich.
Du bist aber lustig
Die Frage muss lauten: Ist der derzeitige Zustand gut für Deutschland?
Gegen Hass und Hetze!
Er ist akzeptabel.
Und ich bin für Hetze. Für Hetze gegen Nazis, Faschisten, Rechtsextreme und Rassisten. Die gehören ausgegrenzt, gemobbt und rechtlich zur Rechenschaft gezogen, und zwar konsequent. Intolerante haben keine Toleranz zu erwarten, Ende der Durchsage.
Hass und Hetze_ ihr habt dich alle ins Land gelassen
Gegen Hass und Hetze der etablierten Parteien vor allem im 'Buntentag' gegen die AfD seit deren Eintritt 2017 ins Parlament. Eine bürgerlich Konservative, von bis jetzt ~ 10 Millionen Bürgern demokratisch gewählte Partei AfD, die schon aufgrund ihres über 70 Artikel umfassenden Wahlprogramms klar auf dem Boden des Grundgesetzes steht und offensichtlich die einzig wahre Oppositionspartei im BT darstellt.
Nein ist er nicht.....🤔
Welcher Zustand ist gemeint?
Die Intention dieses Videos ist evident & verfängt sich immer weniger!
Insofern; setzen, 6!
Es wird immer wieder auf Björn Höckes Buch Bezug genommen, auch Sie tun das: 300 Seiten, dennoch zitieren Sie nichts Konkretes aus seinem Buch. Um mir selber mal eine Meinung zu bilden, habe ich mir das Buch gekauft und gelesen: Konservativ ja, nennt unsere preußische Vergangenheit und Friedrich den Großen als sein Ideal. Björn Höcke ist Lehrer, er prangert die Bildungsmisere in Deutschland an (finde ich auch). Fazit: Also ich finde beim besten Willen keine „faschistischen“ Textstellen. Zitieren Sie doch mal ein paar Stellen!? (nicht nur zwei Sätze)
Dass die AfD - und Herr Höcke insbesondere - eine direkte Demokratie nach Schweizer Vorbild fordert, scheint mir nun wirklich alles andere als faschistisch. Das ist doch ziemlich „zurechtgebogen“ oder besser gesagt einfach lächerlich.
Ja, und auch ich finde nach den Corona-Maßnahmen - oder sagen wir besser Exzesse - unsere Demokratie in Gefahr: Aussetzung von Grundrechten: Maskenpflicht, Ausgangssperren, Quarantäne-Bestimmungen, Impfpflicht (Recht auf körperliche Unversehrtheit), Hetze gegen Andersdenkende, Meinungsfreiheit ade u.a.. Hier muss man der AfD zu Gute halten, dass sie sich konsequent für die Einhaltung der Grundrechte, und zuletzt auch als einzige Partei für die Aufarbeitung der Corona-Zeit stark gemacht hat. Und, - sie haben Recht behalten.
Weiterhin zu unserem Einfluss (des Wählers) auf unsere Demokratie: Wie kommt es, dass Netzwerke wie z. B. „Young-Global-Leaders“ des WWF von Klaus Schwab ihre Vertreter in so führenden Positionen bringen können? Zur Kenntnis: Folgende Politiker - nur eine Auswahl - sind „Young Global Leaders“: Annalena Bärbock, Robert Habeck, Olaf Scholz.
Von anderen Netzwerken wie „Atlantik-Brücke e. V.“ (Friedrich Merz u.v.a.) mal ganz abgesehen.
Die Grünen: 2021 haben sie 14,8 % bekommen, entspricht 118 Sitze, davon nur 16 Direktmandate. Und diese Grünen - diese 14,8%-Partei - bestimmen jetzt maßgeblich die Politik in Deutschland. Zur Erinnerung: im Wahlprogramm der Grünen z. B. „keine Waffenlieferungen in Krisengebiete“, und jetzt: Bärbock ist Kriegstreiberin Nr. 1, Habeck ruiniert unsere Wirtschaft, blockiert die Aufklärung des Sabotage von Nordstream II. Da darf man doch zurecht fragen, ob unsere Demokratie funktioniert.
Übrigens war die AfD die einzige Partei, die sich immer gegen Waffenlieferung und damit eine Verlängerung des Krieges sowie für Verhandlungen eingesetzt haben. Sich für den Frieden einsetzen ist auch nicht gerade faschistisch, oder?
Man könnte jetzt auch noch Nancy Fäsers Flüchtlingspolitik anführen, - auch hier ist die Kritik der AfD m. E. berechtigt: 3,3 Millionen „Geflüchtete“ leben in Deutschland, z. B. Flüchtlinge (???) aus Eritrea (Luftlinie 4.779 Kilometer entfernt), fast ausschließlich junge Männer, 75% Analphabeten.
Also zusammengefasst: Ihre „Analyse“ ist durchaus interessant, anfangs sogar um Objektivität bemüht, dann aber doch sehr tendenziell und offenbar einseitig dem Mainstream verpflichtet.
Und übrigens zu meiner Person: Ich bin - immer noch - SPD-Mitglied.
[Nachtrag: weiter unten siehe auch weitere Anmerkung zu einem Kommentar]
Hast du den Beitrag überhaupt gesehen? Hättest du, wüsstest du, dass was du hier schreibst bullshit ist
Die Bezeichnung 'SPD-Mitglied' sagt bereits alles aus. Ich hätte das gerne am Anfang des Textes gesehen, um sofort Klarheit darüber zu schaffen, worum es im Folgenden geht.
Das ist ja der größte Schwachsinn, den man hier in den Kommentaren finden kann. Ein scheinbar bildungsfernes Möchtegern SPD Mitglied kauft sich das Buch des Faschisten Björn Höcke um sich eine Meinung zu bilden. Hol dir doch noch das Buch "Mein Kampf", um dir deine Meinung von Hitler zu bilden. Holocaust, 2. Weltkrieg, alles egal, man liest einfach das Buch um sich eine Meinung zu bilden... Hör dir den Typen an, dann brauchst du dir keine Meinung bilden, dann hast du Fakten, Junge.
Und zum Thema "Die Grünen bestimmen die Politik"... der Kanzler kommt aus der Partei, von der du angibst Mitglied zu sein.
und wo hat er jetzt unrecht? @@bastiklein4724
Schöne Analyse...
Dir ist aber schon klar, das du mit deiner Stimme (SPD) die Grünen indirekt an die Macht verhilfst, also die Partei die du so sehr kritisiert.... 😂