L'effondrement du World Trade Center | La Physique Complète Expliquée
Вставка
- Опубліковано 28 кві 2024
- J'espère que vous avez trouvé cette vidéo instructive et que vous l'avez appréciée. Si vous pouvez nous soutenir sur Patreon, cela sera d'une grande aide pour notre équipe éducative - / lesics
Pour voir des preuves des phénomènes évoqués dans cette vidéo, regardez ces vidéos
1) Bosselage vers l'intérieur dans les colonnes périmétriques et flambage immédiat - ua-cam.com/video/ULdiD6gYZO0/v-deo.html & ua-cam.com/video/5Um971QC96w/v-deo.html
2) Déchiquetage des colonnes périmétriques - ua-cam.com/video/kWCDA09XFT0/v-deo.html
3) Le noyau central reste fort jusqu'au dernier moment (2:06) - ua-cam.com/video/3HbD_Q6kmh8/v-deo.html
4) La fondation super solide (balancement du bâtiment) - ua-cam.com/video/Qk5NQgU-9G4/v-deo.html
Votre soutien sur Patreon est vital pour mon équipe. Veuillez nous soutenir sur - www.patreon.com/Lesics. J'étudie toujours l'effondrement du WTC7. Désolé pour le retard dans la sortie de la vidéo WTC7. J'espère pouvoir sortir cette vidéo d'ici la mi-décembre.
Bravo Sabin
On assiste toujours en cette période des conflits à des bombardement qui frappent des immeubles avec des appareils bien plus puissants que un avion (voir la photo de l'immeuble touché à la façade par un appareil russe en Ukraine au début du conflit), mais le résultat c'est toujours le même, la structure est endommagée, mais l'immeuble reste debout!!!! Il y a des lois physiques et il y a aussi le bon sens!!! La trace laissée sur la façade des WTC par les avions, doit nous faire réfléchir, ça ressemble la trace de Willy le Coyote dans les BD quand il traverse une clôture !!! Ce n'est pas possible que un avion commercial reste intègre après avoir traversé la densité de l'air au niveau de la mer à une vitesse de plus de 900 Kms/h, ce n'est pas possible que un avion en aluminium vide à l'intérieur laisse une trace nette sur une robuste grille d'acier, ce n'est pas possible que des personnes ont réussi à traverser les étages détruits sans se bruler, alors que le NIST affirme que la température était à plusieurs centaines de degrés, ce n'est pas possible que l'immeuble ne résiste pas ou pois de la partie superiore alors qu' il avait été construit pour supporter 5 fois cet pois!!! Ca serait plus logique voir la partie supérieure tomber du côté et la partie subjacente rester de bout!!!! Ce n'est pas possible trouver le passeport intègre, d'un terroriste en plus, dans les débris et pas des restes de deux moteurs de l'avion pourtant très compacts!!!
Pour vous épargner de lire le message ici dessous, je vous invite à démontrer comment un document d'identité, celui du terroriste, qui surémet se trouvait dans les étages concernés par l'explosion de l'avion et soumis à des températures qui ont fléchis des barres robustes d'acier, à pu rester intacte sans brûler !!!! Voilà le bon sens!!!!!
On apprécierait mieux s'il y avait un débat ouvert au lieu de la censure organisée des commentaires, pourtant courtois.
Heureusement que vous êtes là pour nous donner la sainte paroles et nous protéger des dangereux complo-tiste.
@@claudeBgf les commentaires sont là :)
On attend avec impatience la prochaine vidéo sur les effets miraculeux de l'injection pfizer .
Jamais tu auras ta réponse c'est "NIST" : National Institute of Standards and Technology
Institut de recherche aux États-Unis: c'est comme pour les tours, leurs calcules sur l'impacte des avions dans les tours qui justifient leurs effondrements sont classés secret défense. :))))))
Tellement les résultats de leurs calculs sont injustifiables !!!!
Une poignée de vieux cons amères ayant fait leur vie, décident dans les palais, ne supportant plus la langouste, ortolans , caviars , jeunes enfants, saturés de tout on décidé d emporter avec eux 6 milliards d humains.
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
Il n'y a plus de témoins car tous les patients sont déjà mort de myocardites.
Les complotistes, votez Philippot et ne changez rien.😂
@@justiceverite7194😅😅😅
Dans la prochaine vidéo, on vous expliquera pourquoi la fiole de Colin Powell contenait effectivement des armes de destruction massives... 😊
Un complotiste c'est triste mais c'est rigolo, aussi. Ils sont indécrottables ! 😂
@@Paris-Brest ça si vous voulez je vous évite de perdre du temps à regarder une vidéo ce que contenait la fiole c'est des mensonges Américano-onusiens très souvent utilisé et qui ont provoqué pas mal de destruction massives un peu partout .... CQFD
Et aussi le (faux) témoignage de la fille de l'ambassadeur du Koweït, sur les méchants irakiens qui tuaient les bébés dans les couveuses... qui a permis une "guerre éclair" due notamment à l'efficacité de l'uranium appauvri ... il est beau le camp du bien
@@Paris-Brestc’est sur que la fiol de Colin c’est du complotisme… pauvre type va
@@Paris-Brestavant de traiter les gens de complotiste n'oublie pas de faire ta 5ème doses Pfyzer pour ne pas mourir du méchant virus.
Dans cette extraordinaire théorie scientifique, c'est un miracle que l'on n'est pas retrouvé la colonne centrale en métal debout durant l'effondrement alors qu'elles non pas subit de chaleur et qu'il n'y avait aucun planché en béton qui aurait dû les écraser. Je ne parle même pas de la vitesse de l'effondrement qui était quasiment semblable à la vitesse de la chute libre. Et si les dalles de béton étaient si mal arrimé à la structure externe, pourquoi cette structure externe c'est effondré aussi rapidement. C'est un incroyable miracle. Surtout pour les 18 pompiers qui on survécu au centre de la tour , là où justement se trouvaient les pilier central. J'applaudie des 2 mains pour cette merveilleuse théorie, encore plus étrange que fascinante.
Les colonnes centrales ne vont pas tenir toutes seules sur 400 m de haut, alors que toute la partie supérieure leur tombe dessus. Ceci dit, dans une des vidéos du premier commentaire, on voit que des colonnes centrales restent quelques secondes debout sur une bonne hauteur, alors que le reste s est déjà ecroulé.
La chaleur n a rien à voir. Elle a juste fait s écrouler les étages endommagés (crash plus incendie), et c est l énergie cinétique de la partie au dessus de ces étages qui détruit la tour. La structure est de plus très affaiblie par la chute des planchers, qui stabilisaient les poteaux, chute qui précède de peu l écroulement principal.
C est ce qui explique cet écroulement descendant depuis les etages crashé s jusqu en bas, l apparition des nuages de poussières lorsque les planchers s écroulent, et la vitesse d écroulement ( nettement moins rapide que la chute libre, on voit bien les débris qui tombent à l extérieur plus vite que l écroulement)
@@anodine_org
Mais voui.
Je ne suis pas spécialiste dans le domaine, je l'avoue. Mais Voir des bâtiments totalement différent dans ça conception, s'écrouler à l'identique ( à la vertical) avec des raisons complètement différente (avions, vibration ou tremblement) Je suis désolé mais ça ne passe pas. Regardez des immeubles où leurs conceptions sont moins abouti, se prendre des missiles ou subir des tremblement de terre, le résultat est loin d'être le même. Ce qui m'étonne, c'est les personnes qui sont surpris que le doute peut-être permis.
@@archetypeharmonie6334
Les deux tours jumelles se sont écroulées à peu près pareil. Un écroulement descendent depuis les étages touchés.
Le wtc7 s est écroulé en deux temps, la structure centrale s affaisse puis la partie extérieure et elle c est le bas qui lâche. C est plutôt différent..
Deux choses communes: incendie et structure métal « en cage ». C est à dire une structure qui perd beaucoup de résistance quand elle est déstabilisée. Dans les tours, un avion puis l incendie, pour le wtc7 7 heures d incendie.
Méfiez vous des gens qui prétendent savoir comment de telles structures doivent s écrouler « normalement ». Ils n en savent rien.
@pascalvaddos8641 J'entend ce que tu dis mais je parle de vrai différence. J'ai assisté à plusieurs démolitions contrôlé, de mes propre yeux, j'étais sur place. 5 bâtiments bâtiment, 4 bâtiments long avec 21 étages 3 entrées et cage escaliers et 1 une tour 30 étages avec escalier central. Ils se sont écroulé quasiment pareil. A la différence près, c'est le petit retard au niveau des escalier. A part ce petit retard, le reste est identique, on retrouve un effondrement à la vertical. Ce que l'on ne voit pas dans un tremblement terre où l'on voit en général les cages d'escalier debout ou un immeuble touché par des missiles (qui lui explose à l'impact) où l'on voit un trou béant à l'impact et ce n'est pas le kérosène qui va changer les choses. Ce n'est que dans les films où l'on voit exploser une voiture. Je suis désolé de terminer avec ironie mais je pense sincèrement que ce que l'on a vu ne tient pas debout. Après le temps nous le dira. En tout cas merci pour l'échange.
prochaine vidéo : comment des vessies peuvent être prises pour des lanternes, j'ai trop hâte ...
ou comment les conploplo gobe n'importe quoi
🤣
@@chrissoubibitu dois parler de ceux de ta catégorie.. ceux qui se contentent de seulement parler des gens
@@chrissoubibi ha oui ! la théorie absurde d'un complot ourdi par des talibans dans leurs cavernes high tech, c'est tellement délirant ! ces complotistes gobent n'importe quoi...personnellement, je ne crois pas à la théorie du complot absurde des médias, je me pose simplement des questions.
Pourquoi, il s'est passé quoi réellement?
Une suggestion pour ta prochaine analyse, j'aimerais savoir où je peut acheter les fameux megots de cigarettes qui ont mis le feu à des poutres en chène qui font parfois 1m d'épaisseur et qui ont entre 600 à 800 ans dans la cathédrale de paris et que l'on retrouve miraculeusement après, malgré la fournaise et un lit de braises rougoieyantes.
Des megots qui initie un feu comme ça et qu'on retrouve après l'incendie, je suppose qu'on doit pouvoir les réutiliser, ça m'aiderais bien pour allumer mon poele à bois.
Et aussi la composition du plastique du passeport de terroriste du 11 sept qu'on retrouve intact en bas de la tour, c'est pour faire un grille barbecue pour cuire les merguez dans mon poele à bois.
Merci d'avance.
👍
Comparer l'incomparable?@@jpjp5763
L’incendie n’a pas été dû à un mégot mais certainement plutôt à cause d’une pyrolyse qui s’est déroulée dans le socle des statues aux pied de la flèche car les têtes de celles ci avaient été découpées au chalumeau il est donc probable que certain débris de plomb fondus des statues soit tombés sur le socle en bois et provoquer une pyrolyse (combustion lente et sans dioxygene) ce qui a provoqué l’incendie
Où en avez-vous trouvé la certitude?
Ah! Pas "certibnement" mais "probablement".
Les statues ont été sculptées du plomb? Melting point 327.67°C.Qui change sa forme métallique en plus fragile aux températures avoisinantes 4°C. Bonjour les hivers! Attention aux tuyaux des orgues...
Lead est pyrophoric when reduced to fine powder.
@@plume_jr3092
@@plume_jr3092 Soit vous êtes tous très naifs soit des trolls, ca paye bien ?
Prochaine vidéo: Comment Klaus Schwab lutte contre le dérèglement climatique en prenant son jet privé.
alors non ce sera plutôt "comment vous réchauffez et déréglez la planète en allant acheter votre pain quand Bernard Arnault lui fait de gros efforts avec ses jets et son yacht qui sillonnent le monde"
Et vous nous expliquerez le plan secret de l'état profond visant à réduire la population depuis une centaine d'années, quel succès ! Trop fort l'état profond ! Un siècle d'échec !
Prochaine vidéo, Clovis qui casse le vase de Soisson , avec l'épée du roi arthur.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
CE QUI EST EXTRAORDINAIRE ! C'EST L'ÉCROULEMENT SUR ELLES-MÊMES DES DEUX TOURS ?? effet que les spécialistes n'obtiennent qu'en dynamitant les structures !!
La Doxa a peur de perdre sa crédibilité alors elle en remet une couche contre les méchants complotistes 😅
On peut noter le nombre de perroquets qui viennent en commentaires répéter les memes éléments de langage de la doxa complotiste. Ou comment faire passer une minorité bruyante pour une majorité silencieuse.
Vous méritez la disquette d'or !
C'est sur que très peu de cerveaux peuvent concevoir la vérité . Cela remettrait toute leur vie en question. Du papa noel, au 11/09. C'est la même histoire.
La disquette d'or de la désinformation alors !
Disquette d'acier sinon... comme ça on peut le faire flamber avec du kérosène ^^.
Pour tous les débunkers en mousse du 11 septembre 2001 :
alors, pour commencer, John Skilling, l'ingénieur en structure qui a conçu les tours jumelles, a déclaré : " Les charges réelles sur les colonnes périphériques peuvent être augmentées de 2000 % avant qu'une défaillance n'intervienne ; en particulier, les tours jumelles ont été conçues pour résister à l'impact d'un gros avion de ligne volant à 950 km/h et rester quand même debout, cela grâce au mécanisme de redistribution des charges que permet cette structure. " Puis il ajoutera : " Nous avons examiné toutes les hypothèses imaginables sur ce qui pouvait arriver au bâtiment, jusqu'à celle d'un avion frappant un de ses côtés. Notre analyse a montré que le plus gros problème serait le carburant de l'avion qui s'écoulerait dans le bâtiment. Cela provoquerait un incendie épouvantable ; beaucoup de gens seraient tués, mais la structure du bâtiment resterait en place. "
Et encore ^^, le NIST (National Institute of Standards and Technology) a déclaré que l'incendie de kérosène dans les bâtiments n'a durée que quelques minutes, tout au plus. Ça signifie qu'à partir de là, les seules sources de combustible pour les incendie étaient les meubles et autres outils informatiques de l'immeuble. Et quand on se renseigne (allez, un petit effort) on apprend que la chaleur dégagée par des incendies de bureau n'est pas suffisante pour affecter la structure d'un bâtiment en acier.
Aucun gratte-ciel en acier ne s'est jamais effondré à cause d'incendies.
Les "débunkers" oublient de mentionner que les tours jumelles étaient construites avec un facteur de redondance structurelle (j'espère que ce langage est plaisant ^^) de plus de 3x le poids qu'elles étaient censées supporter. Parmi les milliers d'autres choses qu'ils oublient (volontairement ou par cette ignorance qui semble en habiter beaucoup) de mentionner...
@@Cabroncitooo Non, on fait fondre l'acier avec de la nanothermite, pas avec du kérosène !
Je crois que la presence de Hulk explique mieux le tout, c'est lui qui a rendu tout ça possible.
C'est clair, la théorie de Hulk est la plus plausible des théories complotistes présentées dans les commentaires
Je me demande pourquoi elle n'a pas plus de succès...
@@sylvaindelahaye7280 En fait Hulk est déjà redoutable à main nu alors imaginez avec une épée ! La vidéo permet de tout comprendre : on l'a payé pour faire se travail et on lui a fourni l'arme. On lui a intimé de tout casser, tout brûler, puis de poser le passeport d'un arabe dans les décombres et qui portera le chapeau à sa place.
Ça explique alors comment un passeport à pu être trouvé intact alors que l'avion était en morceaux et les corps calcinés.
@@divrai6873
meuh non, vu que Hulk était là, plus besoin d'avions, donc pas de passeport
CQFD
D'ailleurs je n'ai pas vu le passeport sur la vidéo du crash de l'avion, c'est donc bien Hulk qui l'a déposé discrètement dans la rue, mais pourquoi discrètement me demanderez vous, et vous auriez raison de le faire, c'est uniquement parce que sinon, on l'aurait vu faire, mais comme il n'y a pas de témoin, c'est évident qu'il l'a fait discrètement et donc qu'il avait quelque chose à cacher
Hulk gouvernement mondiale fantôme = mafia financière mondiale
Bingo divrai😂😂😂😂😂😂
Vous ne tromperez personnes ici avec vos vidéos et vraiment heureux de voir que bcp de personnes partage mon avis
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@justiceverite7194
22 ans après et vous ne savez pas qu'il n'y a pas eu 3 tours effondrées ce jour-là, c'est chaud
@@sylvaindelahaye7280Moi je savait pas et je pense que nous sommes nombreux, les médias n'en ont pas parlé. Ca n'empêche que deux effondrements parfaitement verticaux suite à des impacts dissymétriques posent question, grosse question.
@@justiceverite7194 .
Internet demeure la sphère où l’ambulancier donne des leçons médicales au médecin,
Où le jardinier en herbe donne des leçons d’agriculture à l’ingénieur agronome.
Ou le rêveur imaginatif donne des leçons de pragmatisme au scientifique.
Où le nécessiteux donne des leçons grammaticales au lettré.
Libre à vous de prendre des libertés avec la sage réflexion étayée.
@@user-ej6ot5wd9v Par pitié, les médias ne sont pas vos parents, c'est à vous de chercher les infos.
Je suis certain que les écoles en démolition de bâtiments utilisent secrètement cette démolition comme exemple d’un travail complexe parfaitement exécuté.
L écroulement des tours a quand même démoli plusieurs bâtiments ( 48 bâtiments au total ont été endommagés, à divers degrés). L exemple le plus connu est le wtc7 qui a reçu de gros débris de l écroulement de la tour voisine, provoquant un incendie qui l a fait écrouler au bout de sept heures.
C est quand même pas terrible comme démolition “ contrôlée”
@@pascalvaddos8641 encore un bot
@@TheZlatanDG
Il y en a plein
Une chute vertigineuse du nombre d'abonnées suite a un empilement incontrôlable nous oblige a mettre la clé sous là porte !
ça fait vraiment plaisir que beaucoup de commentaires ne croient pas en cette connerie
Tu m étonnes 😂 pipoland de propagande ce truc🎉
Pourtant c est bien fait.
On dirait du Rudy reinstadt.
Et oui, c'est pas évident de se cultiver. Il faut avoir au moins un bagage d'école primaire, voire de collège, pour comprendre cette excellente vidéo. Il y a deux solutions pour progresser : connecter quelques neurones pour quitter "la foi", le "je crois" et aborder l'apprentissage de quelques lois physiques.
Bien sûr il est plus confortable de fermer les écoutilles et de rester dans ses fantasmes...
@@Paris-Brest ...Bla bla bla...mais pourquoi donc vous êtes là pour nous balancer vos petites infâmies agressives, rabaissantes et malsaines !?
Je ne crois pas que les internautes ici aient envie de subir vos insultes et vos arguments d'autorité vides et creux, aussi stériles que votre fiche...quant au "bagage scolaire", vu la quantité monstrueuse de hauts diplômés crétins finis que j'ai pu rencontrer dans ma vie je préfère l'expertise du bon sens des premiers...montrez-nous vos diplômes de "physicien" pour commencer, mettez-les sur votre fiche et on en reparlera !
C'est fou, il y a toujours un gugusse à la mentalité immonde qui se prend pour un géant sur les forums pour rabaisser tout ce qui lui passe sous son groin...là c'est vous !
C'est ce que j'allais dire.
Ça aura tout de même pris plus de 20 ans pour que la majorité des gens ouvrent enfin les yeux.
En espérant que ça ne prenne pas autant de temps pour le covid/vax, et de manière générale toutes les "crises" fomentées par le WEF.
J'ai hâte de voir les explications pour la tour numéro 7.
C'est ce que je n'arrive pas à comprendre que ce dernier ce soit écroulé ou effondré de la même façon quand on démolit un immeuble avec des explosions contrôlées
Tapez "nist wtc study faqs". A la rubrique concernant la WTC7, on vous explique tout.
Il s'agit bien d'une démolition contrôlée.. mais non conventionnelle.. allez voir ici même sur yt, le front médiatique..
Oui c’est contrôlé à distance grâce à une télécommande en uhf
La tour 7 a reçu des débris enflammés de la twin tower voisine quand elle s est écroulée, ce qui a détruit une grande partie de la façade côté tours. Les films que l on voit sont pris a l extérieur, les journalistes n avaient pas accès à la zone des des ruines des twin towers, et les images montrent donc toujours la façade intacte, mais les témoignages de pompiers, qui avaient accès à l autre côté, sont clairs.
Le WTC7 a brûlé plusieurs heures ( 7 alors que la norme impose beaucoup de moins). Les systèmes anti feu ( arrosages) ne fonctionnaient plus, les conduites ayant été détruites par la chute des 2 tours. La structure était bien abîmée dans la zone de chute des débris. Même si c était local, là aussi on a un système de treillis de poutres métalliques qui assure la résistance de l ensemble. La aussi, quand des poteaux verticaux ne sont plus stabilisés latéralement, leur résistance en compression diminue très vite ( augmentation de la longueur libre, qui fait baisser d autant la résistance a la compression)
La aussi, on a la rigidité de l acier qui baisse ( divisée par 3 a 600°C, par 10 a 800°C), dilatation thermique. La structure intérieure s affaisse d abord ( sur les vidéos on voit bien le toit qui s enfonce. La partie extérieure se retrouve comme une coquille vide, n est plus soutenue du tout et s effondre sur elle même. Les modélisations le montrent bien. D ailleurs, les modélisations financees par l association des architectes et ingénieurs pour la « vérité » censées montrer que le Wtc7 a été dynamité sont incapables de reproduire cet écroulement en deux temps bien visible sur la video complete. Sur la plupart des sites complotistes, l écroulement des tours est d ailleurs volontairement coupé, on ne voit pas toute le début de l écroulement, c est à dire de la partie interne, ce qui donne bien sûr l impression que c est « magique ».
Ce qui est surprenant, c est que la tour 7 ait tenu aussi longtemps à l incendie. Les pompiers l avaient évacué depuis longtemps, ne pouvant pas combattre le feu. Un bâtiment métallique en feu, ça s affaisse tôt ou tard, à cause du ramollissement de l acier et de sa dilatation. On ne fait plus de grandes tours avec une structure uniquement métallique, aujourd’hui. On garde au moins une structure béton, même locale. Parce que le beton, tient beaucoup mieux à la température.
Bien sûr que ça ressemble à une destruction contrôlée. L écrasante majorité des films d effondrement de tours que l on peut voir sont de la démolition controlée. Un accident de voiture, ça ressemble à un crash test, aussi, on n en déduit pas que tous les accidents de voiture qui ressemblent à un crash tests sont volontaires. Regardez une démolition controlée, vous voyez et entendez clairement les explosions aux endroits stratégiques. Aucune image du WtC 7 ne montre cela, il y a aussi des interviews de temoins au moment de l écroulement, on n étend aucune explosion. Plus de 20 ans après, on n a toujours pas d explosions silencieuses….
@@pascalvaddos8641 Avez-vous remarqué que lors d'une démolition contrôlée, la "fumée" ne monte pas plus haut que le bâtiment? Là, ce n'est pas le cas.. Qui plus est, deux tours de 500 000 tonnes chacune (il faut compter le mobilier etc...) ont laissé si peu de débris? Et j'ai vu une photo où on voit une page de la bible qui a fusionné avec du métal fondu.. illogique, ce bout de papier aurait dû être carbonisé. Dissociation moléculaire?
www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=583768629&sxsrf=AM9HkKkZeury0w9nws4AM75FNOfeLKL_wg:1700395469170&q=Photo+de+la+page+de+la+bible+incrust%C3%A9e+dans+du+m%C3%A9tal+WTC&tbm=isch&source=univ&fir=Tj5dBzGe7HXP0M%252CKYXMhGvqDiWBzM%252C_%253BhxtQmppV0audfM%252CeGtFHMW7nXpktM%252C_%253B9YrkOqp_PL6GcM%252CFmoACa2rZFfenM%252C_%253BO4-CLA29RE7xUM%252CeGtFHMW7nXpktM%252C_%253BeLnDzxOFcp3bbM%252CqKVslAgoJYnokM%252C_%253Br2qkwAtrG60abM%252CTDU5QLpyefu3_M%252C_%253BGISKeHNrFpX2AM%252CVrB3XUu0szLYaM%252C_%253BkShdqAJw4EYvtM%252ClxLzJEKDnXy6yM%252C_%253BoAeurJcIgYIZIM%252Cstk86MlQYesniM%252C_%253BCKtybmL1Ir87jM%252CcRl2j5ms4tR97M%252C_&usg=AI4_-kRdsEdzCwZVsSAIiUPbFb_g6QW_7g&sa=X&ved=2ahUKEwjqmqvfgtCCAxWEQ6QEHfg2AM8QjJkEegQIDRAC&biw=1600&bih=719&dpr=1#imgrc=J_hKppXha_WSSM
la video sur le WT7 c'est pour quand alors ? Il dit à la fin que ce sera la prochaine vidéo mais....il à changé d'avis visiblement.
donc si on résume, merci Coca-Cola sans qui nous n'aurions jamais pu comprendre la solution de l'énigme... tout comme le passeport d'un terroriste retrouvé quasi intact sous les tonnes de gravats etc, etc, etc
Il n y a pas plus d énigme que de passeport retrouvé sous les gravats. Le passeport a été retrouvé à l extérieur des tours. Comme des milliers d autres objets, papiers, badges, cartes de crédits, etc, dont beaucoup sont visibles au mémorial ( voir le site internet du mémorial du 9/11).
Il semble que vos sources ne sont pas très sincères dans leur façon de présenter les choses.
@@pascalvaddos8641 De plus, le passeport est complètement inutile mdr. Les enquêteurs avaient accès aux listes d'embarquement, ils n'avaient aucunement besoin des passeports pour remonter aux terroristes.
Cette démonstration est très discutable !
Les témoignages des policiers et pompiers ont confirmé les explosions à répétitions d'où l'effondrement vertical ! Confirmé par des spécialistes en démolitions !
oui tu t'approches de la vérité
En effet je parlerais plutôt d'un point de vu que de science! Pour que ce soit scientifique il faudra prouver par A+B que c'est l'avion qui est la cause première...or cela est affirmé ici et pas démontré!!!! Si on part sur une hypothése de base fausse la science vous donnera le mauvais résultat : CQFD.
ok t'as 30 personnes qui ont "confirmé" ça, et 3000 qui ont affirmé l'inverse, on croit les quelques complotistes juste parce qu'on veut être à contre courant de la vérité ?
Hahahaha
De la thermite..et le tour a été joué...avec les explosions en chaîne de démolition..bien visible sur les vidéo originales....la messe est dite..👏👏👏
Pour que la tour s effondre parfaitement droite fallait que tout les supports des planchers extérieur et centraux lache exatement au même instant car avec quelques secondes d'écart il y à un déséquilibre voir un ralentissement...
c'est la grande difficulté d'une démolition par effondrement contrôlé, le timing parfait !
@@jee-el4345 a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
Non car le surplus de masse que doivent tenir les autres poteaux les fait lacher à la chaine donc "presque" en même temps.
Si jamais il y avait eu aucune connexion entre les poteaux verticaux, là le fait qu'un poteau lache n'entraine pas la chute d'un autre et effectivement il aurait fallu qu'ils lachent tous pile en même temps.
@@justiceverite7194 t expliquer quoi ??? Vu que tu vas pas changer d avis😂
L'Amérique a fabriqué le 11 septembre tout comme Israel a fabriqué le 7 octobre.
Et comme par hasard les deux n'avaient pas une bonne sécurité ce jour la.
merci mais les théories du complot c'est pas ici
Complot occidentaux surtout...
Le 11 septembre était tout aussi sécurisé que les autres jour et pour israel c'était effectivement pdt une fête religieuse il me semble donc rien a voir
Complot occidentaux
@@memojitalk1763 usa et Israël fabriquent toujours des excuses pour foutre leur nez partout. Ca c'est un fait et non une théorie.
Cette théorie ne me semble pas vraiment crédible, comment se fait-il qu'une troisième tour se soit effondrée quelques heures après que les deux tours aient été touchées par les deux avions ?
7 h d incendie
L'incendie. Depuis 2001, 2 tours se sont effondrés sous le seul effet d'un incendie, à Téhéran et Sao Paulo.
pourriez-vous faire une vidéo pour expliquer à mon fils comment la petite souris fait pour apporter 1€ sous son oreiller quand il perd une dent ?
Brillant!!!😂
Radin
@@sylvaindelahaye7280 😂
😂😂😂😂😂
😂😂😂
Dans ta prochaine vidéo , tu nous expliqueras comment Kennedy est mort par 3 balles tirées de derrière alors que sa tête est propulsée en arrière suite à l' impact d' une balle .
franchement je comprendrais qu'il y ait débat si l'attentat avait ciblé et ecroulé une tour. Mais là, deux tours qui réagissent excatement de la mème manière en un labs de temps si court, ça coupe tout débat. Tout est orchestré au milimètre. Du grand art.
@@christophereyneaux17473 bâtiments du même propriétaire. Il devait desamiante le wtc. Plusieurs m8llions par étages sans compter les délits d'initiés
Et l'arnaque aux assurances.@@davidmichalska3680
@@davidmichalska3680Alalala.. Et la Terre est plate? L'homme n'a jamais été sur la Lune..
Mec, avant de l'ouvrir sur YT.. Va étudier à l'université. Ras-le-bol de voir des cancres à l'école croirent à n'importe quoi.
@@christophereyneaux1747 Prouve le.
Le truc de la cannette, on peut aussi le faire en mettant un pied dessus (l'autre en l'air). Je fais 110 kg et ça marche aussi juste avec une tape sur la cannette avec un seul doigt.
Pour tous les débunkers en mousse du 11 septembre 2001 :
alors, pour commencer, John Skilling, l'ingénieur en structure qui a conçu les tours jumelles, a déclaré : " Les charges réelles sur les colonnes périphériques peuvent être augmentées de 2000 % avant qu'une défaillance n'intervienne ; en particulier, les tours jumelles ont été conçues pour résister à l'impact d'un gros avion de ligne volant à 950 km/h et rester quand même debout, cela grâce au mécanisme de redistribution des charges que permet cette structure. " Puis il ajoutera : " Nous avons examiné toutes les hypothèses imaginables sur ce qui pouvait arriver au bâtiment, jusqu'à celle d'un avion frappant un de ses côtés. Notre analyse a montré que le plus gros problème serait le carburant de l'avion qui s'écoulerait dans le bâtiment. Cela provoquerait un incendie épouvantable ; beaucoup de gens seraient tués, mais la structure du bâtiment resterait en place. "
Et encore ^^, le NIST (National Institute of Standards and Technology) a déclaré que l'incendie de kérosène dans les bâtiments n'a durée que quelques minutes, tout au plus. Ça signifie qu'à partir de là, les seules sources de combustible pour les incendie étaient les meubles et autres outils informatiques de l'immeuble. Et quand on se renseigne (allez, un petit effort) on apprend que la chaleur dégagée par des incendies de bureau n'est pas suffisante pour affecter la structure d'un bâtiment en acier.
Aucun gratte-ciel en acier ne s'est jamais effondré à cause d'incendies.
Les "débunkers" oublient de mentionner que les tours jumelles étaient construites avec un facteur de redondance structurelle (j'espère que ce langage est plaisant ^^) de plus de 3x le poids qu'elles étaient censées supporter. Parmi les milliers d'autres choses qu'ils oublient (volontairement ou par cette ignorance qui semble en habiter beaucoup) de mentionner...
Los edificios fueron demolidos por explosiones termonucleares subterráneas, tres edificios, explosiones 3. El polvo en Manhattan no es de hormigón, sino de acero. La monstruosa fuerza de deformación - aplastamiento, aplastamiento por explosiones termonucleares subterráneas, convirtió los edificios de acero en polvo, hasta el límite superior, donde se llevó a cabo una explosión circular - "la apariencia de un supuesto impacto de avión". No había aviones, se demostró que fueron dibujados mediante infografías...
Exact mais la cannette d'a pas de noyau central...
sale gros
@@laurentthomas222 - de plus, aucune charge n'est ajouté à la tour. Elle supporte son propre poids et, même avec les incendies, les colonnes ne disparaissent jamais d'un coup permettant à la partie supérieure d'accumuler de l'énergie pour détruire une partie la partie inférieure. Encore moins les 8-9/10 comme c'est le cas ici. Physique Walt Disney.
Le revêtement sur les poutres, ce ne serait pas de l’amiante par hasard?
P°as aux étages touchés (jusqu'au 40° de la tour nord seulement).
Ça devait coûter cher à désamianter des tours comme ça... Le plus simple c'etait de tout raser....
@@Gege-qw1cq : Bien sûr, on désamiante souvent à coup de long-couriers...
Elles ne se sont pas effondrées à l endroit de l impact mais sont tombées à la vitesse de la chute libre depuis le sommet...invraisemblable
a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
@@justiceverite7194 le WT7 s est effondré totalement sur lui même sous prétexte que ses fondations étaient ébranlées. Invraisemblable et jamais vu dans l histoire.
Explication à deux balles ?
Les plancher de béton étaient propulsés en hauteur au lieu de descendre, des tonnes de bétons devenus que poussière rendus au sol, un misérable individu a fait le montage de cette vidéo, pas assé intelligent pour savoir que des gens intelligents ne le croiraient pas.
normal le carburant n'est pas resté au niveau de l'impact
@@Pierre1958 bonjour, ils ont dû prendre le même scénariste que celui qui a fait le montage pour le voyage sur la lune. La vieillesse ne l'a pas amélioré.
Il y a une erreur dans les termes utilisés: le gauchissement correspond généralement à la déformation d’une surface plane. En structure, on utilise le terme flambement quand une colonne se déforme en flexion dû a une charge axiale (flexural buckling). Note au traducteur: faire relire le texte par un ingénieur.
C'est probablement juste une erreur de traduction
@@amadou65 ce n’est pas faux! 😉
C est vrai que pour les personnes non sachantes la difference de terme change radicalement leur compréhension du phénomène
@@sergent4ever772 pire encore, la qualité technique et les analogies boiteuses de la vidéo crée plus de questions que de réponse pour les profanes. C’est une occasion manquée pour le public.
C'est prouvé. La gauche est gauche et provoque un gauchissement. Évitez d'inviter Melanchon dans une tour.
Pour info, y'a eu d'autres cas d'impact d'un avion de ligne dans un batiment avant 2001. Par exemple, Amsterdam 1992 (vous trouverez facilement l'info), un avion de ligne a percuté une barre d'immeuble ce qui a provoqué un gros incendie qui a fini par faire effondrer un bloc en plein milieu, coupant la barre d'immeuble en deux. Les conditions sont différentes et le bâtiment aussi, mais on voit ce que peut donner un avion de ligne qui percute un immeuble. Cet accident a peut-être inspiré l'attentat. Je rajoute cette info sans prendre parti sur ce qui s'est réellement passé, mais simplement pour rajouter un élément à la connaissance de ceux qui ignoreraient ce précédent.
Les délits d'initiés sont à analyser également...
il est curieux que la vidéo ne reprenne absolument pas les vidéos des pompiers qui sont entré dans la tour et qui ont clairement annoncé qu'ils entendaient des boums, boums, boums, boums puis après un grand bruit et la ils ont compris que la tour s'éffondrait ! Mais à quoi correspondait les boums boums boums etc ?
Au paasage je trouve toujours curieux que l'on se focalise sur les tours et que l'on ne parle jamais du Pentagone :
- Un terroriste à piloter un gros porteur en rase motte en ville pour aller percuter un mur... Une fois le mur percuté les ailes se sont replié le long de la carlingue et le tout s'est engouffré dans le trou et dans le trou il à fait tellement chaud et l'explosion si violente que l'on à pas retrouver les réacteurs, ni les trains d'atterissage qui sont en titane donc impossible à fondre avec du kérozène ( et on parle là de température optimale et non dans un trou de batiment avec débris fumée ...
Hors c'est aérodynamiquement impossible qu'un gros porteur puisque raser de si près le sol et que les ailes à l'impact se replient le long de la carlingue.
Rappelons que l'on parle d'un terroriste qui n'était pas pilote de ligne ce qui ajoute encore de l'incompréhension dans une telle manoeuvre ...
Pour complèter votre exposé, ce que le public ignore, c'est que cette surprenante histoire, a permis de faire disparaître la totalité des preuves concernant un détournement de plusieurs milliards de dollars. La question qu'il faudrait se poser? A QUI PROFITE LE CRIME???
@@oblivion8824 Exact . On en parle aussi des passeports comme flambants (désolé) neufs retrouvés...comme par magie.
@@oblivion8824 Oui la mystérieuse disparition ... Des éléments nouveaux commence à sortir et de manière officiel qui révèle que 2 des terroristes était lié à la CIA, suffit de taper " " Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits " sur un moteur de recherche
@@mysterio77690 " Bombshell filing: 9/11 hijackers were CIA recruits " Il faudra nous dire aussi pourquoi les gravats des tours ont été envoyé au Mexique avant toute forme d'analyses ? Alors qu'il y'avait largement de la place au Texas ...
boum boum boum boum ... comme des centaines d'étage qui tape les uns contres les autres chassant quelque 15000m3 d'air à chaque étage en une fraction de seconde.
Faut vraiment être une burne pour y voir autre chose !
Et tout cela à la vitesse de la chute libre et à cause du feu, il manque comme qui dirait un paramètre ...
mdr de ouf, ya autant de mauvaise foi que chez les bougs qui disent qu'Aicha 6 ans n'a pas été victime d'un viol pédophile par Mahomet 50 ans 🤣
Oui mais si vous commencez à chipoter aussi ! On en viendrait à penser qu'il existe des plans créés à l'avance pour créer des guerres ...
Complètement absurde ! Tout est accidentel, y compris la révolution française, c'était sur un malentendu qu'ils ont tué notre roi et sa famille.
La république, prostituée qui montre sa raie (des seins) au public, (voir le tableau de la révolution) nous propose une vision bienfaitrice d'une femme et d'un enfant montant au crénau pour destituer le père du peuple à coups de fusil !
Ah que Marianne était jolie quand elle chantait dans les rues de Paris : ça ira !
faux, beaucoup moins vite que la chute libre
..çà a mis maxi 9 secondes pour que le dernier étage soit au sol...........il y a eu des pompiers qui ont survécus à cet effondrement spectaculaire ainsi qu un ingénieur" Bozelli....en fait ils ont survécu car les 500 mille tonnes d acier,de béton,des divers métaux des ferraillages se sont transformés en une seconde en une énorme et super épaisse poussière.....donc le poids est équivalent à zero..c est de la fusion nucléaire à froid " tritium" çà désintègre tout en poussière,et çà les a sauvé.....personne ne s est posé la question" où sont les corps et squelettes ,les divers bureaux,téléphones fixes,toilettes ect ect ect du premier étage aux étages non cramés par les incendies???tout a disparu comme par miracle....tout a été désintégré .....c est la fusion nucléaire à froid " Nicola Tesla ...il y a une experte Américaine,j ai oublié son nom qui parle exactement de cette fusion nucléaire à froid qui a tout transformé en POUSSIÈRE ÉPAISSE lors de cet attentat du 11 septembre 2001!!et vue que personne n a rien trouvé sur et sous le sol aprés que les tours se sont effondrées,la théorie de cette experte Américaine est pour moi la meilleure explication !
Répondre
On dirai un garagiste qui explique comment berner son client, alors le wt7 ? Dure l'explication j'imagine, c'était sûrement qu'elle était triste du coup elle a décidé de s'effondrer aussi, comme une perruche qui perd son compagnon.
À moins que ce soit 7 h d incendie ? C est curieux ces informations qui disparaissent dans certaines sources…
@@anodine_org
Tu ne savais pas qu il y avait eu sept heures d incendie dans le wtc7?
@@anodine_org
Pourquoi stupide? Regarde les commentaires, il y a plein de gens qui ne sont même pas au courant des dégâts et incendie sur le wtc7 et viennent poser la question de son écroulement.
Pourquoi hypocrite? Il suffit que le film qui sert de base à toutes tes croyances n ait pas intégré ces faits dans son scénario pour que tu ne soies pas au courant..
@@anodine_org
J ai effacé des réponses qui ne t étaient pas destinées. Mais tu trolles plus vite que ton ombre.
Si le film qui a forgé ton credo prétend qu il n y a pas eu d incendie au WTC7, tu répéteras que il n y a pas eu d incendie au WTC7. Et tu traiteras ceux qui te disent qu il y en a eu de fanatiques religieux, voire de chat gpt. Je n ai pas vu ton film « qui dit la vérité » et n ai vraiment pas envie de perdre mon temps, vu ce que tu en racontes. Donc, je ne sais pas ce qu il dit sur le wtc7, et si l incendie dérange son histoire, il suffira de dire que les incendies ont été incrustés à posteriori, comme les avions. Donc je ne sais pas ce que tu crois à ce sujet.
Et ça ne m intéresse pas assez pour aller voir ce film. Ce que tu en racontes suffit largement à en apprécier les invraisemblances scenaristiques
BRAVO....DANS LA WTC7...il y avait des tonnes d or qu il fallait à tout prix sortie de là pour l emmener au Vatican....donc ils ont fait le nécessaire,car c est là bas qu ils planquent or,diamants,bijoux précieux reliques et inventions comme l énergie libre de Nicola Tesla,machine lit de cuivre pour guérie tous les cancers,le moteur à eau ect ect et ce qui est marrant..c est que bien plus tard,Trump a repris tout l or planqué au Vatican et l a ramené aux USA !
et la tour 7 ? c'est hulk aussi?
Bravo !
Le feu.
@@ThomasKunderaBisle feu divin ? LOL 🤣
@@deadman5714 : Une réaction chimique d'oxydoréduction entre un combustible et l'oxygène de l'air.
Rien de "divin" là dedans.
je ne comprends pas et cela ne m'explique pas la vitesse halucinante d'effondrement ! Les piliers d'acier n'étaient pas tous à 1000°C à chaque étage
De plus chaque pilier central avait dans sa partie basse une section pleine d'acier de 1 m2 oui, 1 mètre carré de ferraille pleine constitué de brames épaisses laminées et soudées entre elles pour former des poutres en H et caissons, avant de faire ramollir des sections pareilles au feu on peut y passer des jours et encore. Les images d'époques des décombres montraient des piliers sectionnés à 45 ° fondus sur la coupe comme liquéfiés, c'est la méthode pour démolir, on place les charges de thermite en biais, ce qui fait glisser les morceaux coupés les uns à côtés des autres jusqu'en bas. De plus d'oû venaient les explosions dans les sous sol au début de la percussion des avions volant soit disant à 900 km/h à 350 m d'altitude ( complètement réfuté par des pilotes professionnels et d'essai). Cette présentation est celle des autorités à quelques choses près.
Repassez la vidéo, il analyse l'effet du dézingage d'un nombre suffisant d'étages les plus hauts pour que le POIDS déclenche l'effondrement. C'est probablement ce que les attaquants ont aussi analysé pour être certains de leur destruction des tours. Dans cette vidéo, il manque une partie sur comment l'attaque a été menée (taille et position de l'avion, angle de collision force des matières et moteurs...) qui forcément renseigne sur les faiblesses de la construction des tours.
@@danieldupuys2002
Les photos des découpes ont été réalisées pendant le déblaiement (qui a duré bien plus de 3 jours) après que les ouvriers aient découpé les piliers restant
Il n'y a aucun problème pour voler a 900km/h au niveau du sol, surtout après une bonne descente à plein gaz
Les Boeing n'explosent pas dès qu'ils dépassent la vitesse autorisée
L'acier perd de sa résistance dès 500° , il n'a pas besoin de fondre
@@danieldupuys2002
Section pleine de 1 m2 en bas ?
Même si c'est vrai, c'est pas la qu'à eu lieu l'incendie
La thermite n'est pas un explosif, dommage, on apprenait ça en 3eme, vous devriez essayer l'école, on y apprend plein de choses
@@sylvaindelahaye7280 effondrement en chute libre = démolition programmée. On apprend ça très tôt à l'école, mr le donneur de leçon du dimanche, mais encore faut-il y avoir été.
Que les victimes de cette barbarie ☠️ reposent en paix 🕊️☮️
les islamistes maudits
a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
ua-cam.com/video/0ZFY-ndEQo0/v-deo.htmlsi=qus_CjeRd1_TEqGu
Amene
@@hakimondoor8469 ❤️
Avez-vous déjà hacker ? Sommes nous tous les deux des être humains ou peut-être une IA? Pouvez-vous répondre à ces questions aka kounderat
Les conspis qui font monter le referencement j'adore.
Et grâce à ça de plus en plus de monde arrêtera de croire la version officielle que la vidéo explique en 3D, tellement c'est à hurler de rire.
2avions, 3effondrements en chute libre, comment un truc aussi logique peut attirer autant de doute, c'est trop bizarre.
@@alexandrelebienheureux5474
alors, pour vous expliquer, plutôt que faire dans la vulgarisation, je vais utiliser des termes scientifiques, je ne sais pas si vous arriverez a suivre
avez vous essayez le bowling, une boule et dix quilles, et figurez vous que quelque fois, par miracle (et intervention de la CIA, certainement) une quille (voir plusieurs) qui n'a pas été touchée par la boule va quand même tomber
encore trop compliqué ?
alors, les dominos.... je vous explique...
non, toujours pas ?
Et les moutons triple vacciner avec un QI de moule et de la merde dans les yeux j adore
les injectés qui font baisser le QI général, tu adores aussi, sûr ! Toi compris ???
Ha bah c'est pas les moutons bien-pensant qui vont faire monter le référencement puisque ce type de documentaire ne les intéressent pas, comme toute réflexion/analyse objective ou remise en question, ils préfèrent se divertir et qu'on leur serve le programme tout prêt ;)
Et concernant le troisième bâtiment, qui n'a été touché ni par un avion ni par des débris ?...
C'est Silverstein dit "Harry, le chanceux", il a dit "pull it" !
@@brunolefranc2790 Si il suffit d'ordonner "pull it", alors ce n'est même pas la peine de faire intervenir des avions (même fantômes) ! Trop fastoche comme disent les gamins.
Bien dit
C'est ta tête qui est pleine de débris lol
@@beroukhiaeliana2435
Remets la tienne à sa place, dans ton cul ! lol
Pourquoi les tours ne se sont pas effondrées en plusieurs fois ou pourquoi elles ne sont pas tombés sur le côté tout simplement ? La façon dont elles se sont écroulées ressemble comme 2 gouttes d'eau à une démolition contrôlée
Bah pour le savoir il faut regarder la vidéo en fait...
@@archi4391 Non , pour le CROIRE "il faut regarder la vidéo" et lui donner aveuglément notre confiance sans aucune retenue ...
En fait il y a une question intéressante : qu'est-ce qui vous fait CROIRE qu'une tour ne tombe droit QUE si c'est une démolition contrôlée ?
Bordel 21 ans après on a tjrs les même jean complotistes débiles experts en tout. regarde la vidéo, neuneu
ben 3 tours qui tombe de la meme façon c'est vraiment un miracle. Pour te répondre il suffit de regarder les explosions a chaque etage + les témoignages des personnes presentes....! Prochaine video L'avion de Chanceville ou comment un avion peut il s'evaporer!! @@antoinelaporte9335
Un troisième bulding c est effondré à côté des deux tours , seul des explosif mis pour un effondrement de tours voulus une à côté de l autre .
Et la WTC tour 7 ? Elle est où l'explication scientifique ? Aucun avion ne l'a percuté celle-ci. On voudrait également une vidéo scientifiquement explicative s'il vous plait.
Une recherche suffit a avoir la réponse... La tour WTC 7 possédait des stockages d'essence et des générateurs électrique pas besoin de chercher bien loin pour comprendre qu'elle a subit une explosion interne (comme les 2 tours, ce qui explique qu'elles tombent comme des châteaux de cartes) provoqué par l'effondrement et les flammes des deux premières tours. c'est de la pure physique et des preuves matériels disponible mais je sais que certains ferons les sourdes oreille, on ne ce re fait pas.
J'étais enfant quand les tours ont été inaugurées. J'avais été fasciné par ces géants,
- capables, selon les promoteurs, de résister sans dommage majeur à la percussion d'un avion le plus gros de l'époque (le 707) à pleine charge passager et carburant....
- qui pouvaient accueillir 25 000 personnes chacune (plus les visiteurs et touristes) et le nombre de mors semble finalement très faible.......
- quid des explosions entendues sur les vidéos lors de la chute des tours ?
- pourquoi à t il été interdit de. faire des analyses sur les décombres ?
- Quid du WTC 7 ?
Etc etc etc...
@justiceverite7194
il y a 0 seconde
a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
@@justiceverite7194 Je ne PENSE pas que les avions aient pu seulement en faire tomber 2....
Je n'ai pas toutes les informations pour te répondre en détails, mais voici quelques explications.
À propos de la capacité de résister à l'impact d'un avion, il y a plusieurs détails à prendre en compte. La première chose est que les deux avions étaient des Boeing 767 qui ont une masse plus élevée que le 707 et que les vols ont été spécialement choisis pour que les avions aient un plein de carburant et n'aient pas à voler trop longtemps pour atteindre leurs cibles.
Ensuite, les tours ont effectivement résisté aux impacts sans dommages majeurs. Les tours ne menaçaient aucunement de s'effondrer après les collisions.
Finalement, ce qui a causé l'effondrement de chacune des tours, c'est l'affaiblissement de la structure métallique à cause de la chaleur des incendies. La structure était protégée contre la chaleur des incendies mais cette protection a été arrachée par les débris de l'avion. Soit cette éventualité n'a soit pas été prise en compte, soit les conséquences de cet arrachement ont été sous-estimées, soit le risque qu'un avion de ligne de grande taille et plein de carburant frappe de plein fouet une des tours avait été considéré comme négligeable.
Dans tous les cas, l'acier résiste relativement mal à la chaleur d'un incendie contrairement à d'autres matériaux tel que le bois.
Si le nombre de morts est faible, cela s'explique par l'heure matinale et évidemment par le fait que la plupart des personnes à l'intérieur du WTC a pu évacuer à temps. Mis à part les ascenseurs express et les ascenseurs des étages touchés, tous les autres ascenseurs étaient fonctionnels, ce qui a facilité l'évacuation même si au final le temps a manqué.
Les "explosions" lors de la chute des tours n'en étaient pas vraiment. Pour comprendre l'origine de ce bruit, il faut comprendre que les incendies ont affaibli la structure de certains étages seulement. Les étages au-dessus formaient toujours un bloc solide, bloc qui, lorsque les étages affaiblis ont cédé, est tombé à la verticale. Ce bloc est entré en collision avec la partie inférieure de la tour, partie dont la structure était encore intacte. Mais la force de cette collision a fait céder la structure de la partie inférieure. L'étage qui prend de plein fouet cette collision est naturellement celui qui a cédé. Si en plus on comprend que la structure d'un immeuble est de moins en moins massif vers les étages supérieurs, on comprends aisément qu'un seul étage ait cédé à chaque fois. Bref, c'est le bruit de ces collisions successifs qui ressemble à des bruits d'explosion.
Les analyses sur les décombres? Je n'ai pas connaissance de ça et encore moins du type d'analyse dont il serait question, mais ce que je peux dire c'est que les décombres étaient évidemment dangereux à cause des poussières de toutes sortes, des dangers d'effondrement et de tous les produits toxiques qu'ils contenaient. Pour les produits toxiques, on pense par exemple à différents carburants présents dans l'immeuble en plus de celui des avions, peintures, isolants, pneus de voitures et même de l'uranium appauvri qui se trouvait possiblement dans les deux avions.
À propos du WTC7, je crois que certains affirment qu'il a été évacué juste à temps. Sans doute que sa structure était surveillée de près. Il est possible de savoir quand un immeuble menace de s'effondrer.
Les tours jumelles avaient été conçues de manière à résister à tous types de chocs avec des avions et tous types de projectiles aux niveaux de leurs façades. La nanothermite a été utilisée pour cisailler les poutres d'aciers et retrouvée dans la poussière après prélèvements et analyses. Les ingénieurs en démolition contrôlée a qui les images des effondrements avaient été exposées ont tous confirmer qu'ils s'agissaient de toutes évidences d'une démolition contrôlée de premier ordre et réalisée de manière précise et stupéfiante. La nanothermite a été retrouvée partout sous les décombres où les structures d'aciers cisaillées ont fondu dans un rouge incandescent qui s'est prolongé durant de longs jours. Les débris ont été ramassées, puis éliminés et dispersés dans les quatre coins du monde, sans examen par l'autorité judiciaire qui n'a pas eu voix au chapitre. Il y a une multitude significative d'éléments probants qui militent indéniablement en faveur de la thèse d'une démolition contrôlée des tours 1, 2 et 7 qui se sont effondrées sur leur propre base à la vitesse de la chute libre. Il est inutile de tenter de justifier la foutaise officielle de la commission du 911 dont certains membres se sont dédits et ont critiqué la version finale du rapport réécrit par un proche de Geroge Bush dont le nom m'échappe. La foutaise est pliée depuis longtemps déjà et tout esprit sain, sincère, raisonnable et suffisamment intelligent et renseigné sait que l'opération inside job du 11 septembre 2001 a impliqué la CIA, le MOSSAD et le MI6 ainsi que la structure étatique de ces trois entités en vue d'envahir certains pays en obtenant le soutien de l'opinion public et de créer les conditions politiques d'un axe frontal prétendant lutter indéfiniment contre le terrorisme de va-nu-pieds et faire en sorte qu'à partir du chaos, le règne d'une autorité supranationale puisse être édifiée pour gouverner le monde.
@@aymardbourak3601 La censure aura aussi fait son oeuvre, les documentaires allant à l'encontre de la thèse officielle, ont tous disparus. Sans parler du Pentagone, et de l'avion vaporisé. Tous ça avec 19 terroristes armés de cutter, et dont on aura retrouvé les papiers partiellement brulés mais encore identifiables.
L'axe du mal n'est pas forcément là où l'on nous assure qu'il se trouve.
Il y a un point important qui n'est pas mentionné. Les poussières de thermite retrouvé dans les cendres des deux bâtiments effondrés. Bien que les commissions d'enquête aient rejeté le fait qu'elle ne pouvait pas détruire les structures d'acier, ce produit chimique est bien connu pour son efficacité dans la démolition des structures d'acier, et expliquerait avec beaucoup plus de logique comment les bâtiments ce sont effondrés de la sorte. Vôtre théorie n'apporte pas grand chose de plus et n'est pas plus crédible que les anciennes.
Evidemment, si les bâtiments étaient infestés de termites, tout est possible ! Non, je rigole !
Cette démonstration des évènements du 11 septembre basée sur les travaux du Dr Judy Wood explique la présence de thermite - et bien d'autres faits peu mentionnés car ne cadrant pas avec l'hypothèse de la démolition contrôlée par des moyens conventionnels.
ua-cam.com/video/SAUTcOsuNjk/v-deo.html
Et le troisième building qui s'est effondré de la même manière sans être touché par un "avion" et dans lequel des agents du fbi regardaient tranquillement les 2 tours bruler et puis ils ont quitté ce building et quelques minutes après il s'est écroulé! Comment vôtre physique peut expliquer ça???
Le WTC7 a brulé durant plus de 7h.
Raison de sa ruine.
Les agents du FBI? Vous ne confondez pas avec les pompiers ?
Leur priorité était plus de fouiller les décombres des twin towers que de s acharner sur la tour 7 qui, au bout de 7 h d incendie, risquait de s écrouler… ce qu elle a fait.
Les pompiers ont évacué le wtc7, parce qu il était en feu depuis sept heures ( il devait théoriquement tenir quatre heures au moins), et menaçait de s écrouler. Et il s est écroulé. Des structures tout métal qui résistent sept heures à un incendie non maîtrisé, c est plus que rare.
@@pascalvaddos8641 je vous parle d'un building qui n'a pas subi de feu et qui s'est écroulé d'une chute libre similaire à celle des démolitions des piliers par le TNT
@@abdelkadermortad
Le wtc7 a subi 7 heures d incendie.
L écroulement complet a duré beaucoup plus longtemps que la chute libre, puisque c est d abord la partie interne qui s est écroulée, puis la partie externe : on le voit dans les vidéos non coupées, le penthouse sur le toit disparaît, preuve que la structure interne s est affaissée, puis, quelques secondes après, c est la partie externe qui s effondre. Celle ci n étant plus soutenue par la structure interne, elle n a plus aucune résistance, et s affaisse comme un château de cartes. Mais, à votre décharge, les sites conspis coupent toujours la première partie.
Si vous voulez voir les incendies, les dommages et l écroulement complet du wtc7, je vous conseille un tour sur la chaîne « andromede95 »
en 3 arguments on démoli votre présentation :
1: les vidéos montrent que les tours se sont effondrées à la vitesse de la chute libre ( 9m/sec ) , alors que si les planchers étaient ralentis dans leur chute à chaque impact les tours auraient pris plus de temps.
et quand vous regardez au ralenti l'impact de l'avion juste avant l'explosion, les murs ne sont pas détruits.
2: de nombreux témoins, employés des bureaux et pompiers ont déclaré avoir entendu et ressenti des explosions.
3: de la perlite ou termite ( utilisée dans la TNT ) à été retrouvée partout autour de l'immeuble, c'est processus chimique qui ne peut être issu que la démolition controlée...
et un petit BONUS: on se souvient tous du fait que le daron de l'immeuble : Larry Silberstein , a souscrit une assurance incendie quelques mois auparavant ... le building était très cher à entretenir, vétuste et bourré d'AMIANTE , ce fameux produit ignifuge qui est censé protéger les murs pendant 2h, comme vous dites dans votre présentation . sans parler bien sûr des docuements hyper important qui ont été détruit du coup, et de l'oseille qui s'en est évadé ...
ah et j'oubliais le collectif de millers d'ingénieurs structures qui témoigné contre la version officielle , Alors désolé @lesicsFR , votre présentation pourrie avec une canette de Coca est à se tordre de rire...
peut etre votre travail consiste plutôt à faire une enquete de gens qui ne croit pas au narratif officiel... Là vous realisez qu'on nous a assez pris pour des quiches.
On a retrouvé de l aluminium du fer ( voire leur oxydes)et du soufre, tout ça est présent dans la structure de l immeuble. Aucune trace de la couleur jaune si caractéristique des thermites. Cette hypothèse est donc oubliée depuis longtemps, sauf ceux qui en font des bouquins
L assurance des twin towers a été repris par silverstein, elle était antérieure et conséquente à l attentat de 93
D autre part, sur les twin towers on voit les débris a l extérieur tomber plus vite que l écroulement, donc les écroulements sont moins rapides que la chute libre…
Et à 9m/s, il faudrait env 45 secondes a des tours de 400m pour s écrouler. On vous a donné de bien mauvaises infos
Quant aux explosions, si des témoins en ont entendu alors qu ils étaient encore à l intérieur, elles n ont pas provoqué les écroulements, sinon ils seraient morts.
Dans tout incendie il y a des explosions. Mais aucun micro, aucune caméra n a capté les explosions si caractéristiques de démolitions contrôlées.
@@anodine_org
Effectivement, les vérins ne font pas de bruit d explosion. Merci de tes remarques toujours constructives.
@@anodine_org
Oui, les gens dedans ont entendu les explosions qui ont fait s écrouler les tours. Sans être écrasés dedans?
T avais qu a tête la quand on en a parlé. Si tu veux entendre des explosions de demolitions contrôlées par charges successives précèdent l effondrement, comme tu vois des absences d ombres sur des vidéos, en n envisageant jamais les incohérences pourtant évidentes, et sur lesquelles j aimerais bien ta réponse, et pas des délires sur mon intégrisme religieux…
Pour le reste, ton ton péremptoire ne constitue pas une démonstration. Tu dis beaucoup de choses…
Conception "Structurale" et non pas "Structurelle" comme dit dans le commentaire. L'adjectif "Structural" porte sur tout ce qui est structure mécanique, architecturale, solide. L'adjectif "Structurel" porte lui sur tout ce qui est organisationnel et systémique. Des exemples : si l'entreprise ne focntionne pas bien, c'est en raison d'un problème structurel, donc d'organisation. Si l'avion est solide ou que les tours ont tenu longtemps, c'est en raison de leur conception structurale. Vu la nuance ? Beaucoup de youtubeurs font la faute...
Merci pour ce commentaire si important
Flambement au lieu de simple gauchissement aussi, pas grave
@@maxencebernard6111 Vous avez raison. Non seulement ça n'est pas grave mais ça permet au profane que je suis, et à d'autres, de comprendre la vidéo. Je ne connaissais pas le terme. Merci à vous et à la page "flambage" de wikipedia
"Le flambage ou flambement est un phénomène d'instabilité d'une structure élastique qui pour échapper à une charge importante exploite un mode de déformation non sollicité, opposant moins de raideur à la charge."
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
Comment s'asseoir sur toutes les lois de la physique en 15 minutes. Chapeau bas ! (Prochaine vidéo : comment le WT7 s'est effondré suite à un problème de chasse d'eau)
Réviser votre physique alors !
C'est vous qui pigez rien aux lois de la physique la plus élémentaire...
Puisque tu pointes un problème dans l'utilisation des lois de la physique, en toute rigueur tu vas nous dire lesquelles n'est-ce pas ?
@@barbierthomas8322Vous risquez d’attendre très longtemps la réponse...
la physique c'est pour lui de la magie ou je sais pas quoi, :mais en tout cas c'est sur qu'il n'y comprend rien.. @@barbierthomas8322
C'est la traduction d'un documentaire étranger... et ils font passer cela pour un travail d'investigation personnel..
C'est la chaîne officielle traduite des vidéos de la chaîne originale (lesics), un peu débile de se plaindre de ça
Vu la qualité de la vidéo, il y a des agences gouvernemental derriere sa conception.
La qualité vidéo est comparable aux autres épisodes de cette chaîne, allez regarder.
Ce n est pas Avatar ou même Jurassic Park non plus…
@@pascalvaddos8641
Produire une telle vidéo c'est un travail d'équipe et de professionnel. C'est une commande. Et ca coute de l'argent.
Le but de la chaine ? Faire des vidéos scientifiques intéressantes, puis glisser au milieu des debunkages afin de les rendre plus crédibles.
Tu veux dire la 3D digne de la Playstation 1?
Bordel vous faut pas grand chose pour être impressionné.
@@MadX8
Ca n'est pas la qualité 3D qui est important, c'est la complexité des animations. La qualité 3D c'est le moteur qui s'en charge. Un bon ou un moins bon moteur ne change rien concernant la charge de travail. Visiblement tu ne sais pas comment ca fonctionne.
@@MadX8
La modélisation du bâtiment, tu crois que ca se fait tout seul ?
Si les crochets en L inversés sont faibles alors il casses au moment de l'effondrement des planchers donc elle ne déforment pas les piliers du noyau central. Même sous les effets d'un poids en partie supérieur qui avoisinerait le poids du Titanic le noyau central aurait dû résister ne serai que quelque seconde et on aurait constaté un basculement de la partie supérieur vers le vote le plus endommagé.justement par rapport à la résistance des matériaux l'explication physique n'est pas logique.
Ton observation est intéressante
Tout à fait!! Merci de consulter également mon commentaire (2 sources fondamentales). Cordialement.
Il ne me semble pas que les piliers du noyau central bougent à cause des planchers, il me semble que ce sont les poteaux en façades. Mais du coup tout devrait s'effondrer AUTOUR, donc pourquoi le noyau central s'effondre aussi ?
Encore faut-il que ces crochets cèdent chacun au même moment et ce étage par étage, or l'impact et donc l'incendie sont dissymétriques. De plus la propagation d'un incendie ne peut être symétrique, fonction des vents et de l'agencement de chaque étage et donc de la "nourriture" apportée au feu. De plus, comme vous le rappelez, il y a le noyau central.
Ben non, désolé pour votre rêve de faire partie des élus
la principale raison c'est qui avais des explosifs posé préalablement.
c'est cadeau
Ce n'est apparement pas aussi simple!
ua-cam.com/video/owOvrnO4j_4/v-deo.html
@@Julien-eu1bt
C est vrai, il doit bien y avoir une dizaine d « explications « complotistes.
Pas un seul calcul ou une seule preuve d aucun d eux. Dans 20 ans peut être?
Plus trois fautes d'orthographe en cadeau.
Euh, c'est plutôt un rayon de la mort venant de l'espace qui a détruit les tours.
J ai montré ce doc à ma grand mère de 96 ans et elle a tellement rigolé qu elle en a perdu son dentier.
Du coup, mon vieux chien l a ramassé pour aller manger le chocolat que mes marmottes étaient en train d emballer.
Franchement merci et svp, continuez a nous faire rire .
Je n ai plus retrouvé le dentier de mémé 😳
Pauvre mémé… Elle rigole quand on lui parle de milliers de victimes.
Ne lui parlez pas des thermites, les hologrammes, des rayons orbitaux ou des ondes pulsées mystérieuses, elle va avaler son nouveau dentier…
Hi....y avait combien de kerozene restant dans l avion?
Ils venaient de décoller, donc à peu près tout, c'est à dire 30 à 40 tonne par appareil.
@@ThomasKunderay compris celui de la troisième tour ?
A oui j'oubliais : "hors sujeeeet".
@@alexandrelebienheureux5474 : En effet, hors sujet.
Cette chaîne trompeuse induit en erreur les gens ordinaires qui sont loin de la science, en leur racontant des contes de fées pour enfants sur la façon dont des avions en aluminium, contrairement aux lois de la physique, ont percé des bâtiments en acier extrêmement résistants et les ont fait fondre. Conteurs.
@@user-vce_na_abardag1 Oh le CSC de zinzin
Une question que personne ne semble vouloir poser, OÙ SONT LES MOTEURS DE PLUSIEURS TONNES CHAQU´UN?? Ils ne risquent pas de fondrent n'est-ce pas ?
Ils n'y à jamais eu d'avions, je pencherais plutôt sur des hologrammes
@@user-ob1rj4ce9t en fait personne n à vu les avions en direct live, ce n'est que la télé qui a diffusé des images quand on y réfléchi
Ils en ont retrouvé dans la rue.
Prochaine video, la tour 7, qui n a rien d une tour d ailleurs, mais d un enorme bâtiment bien campé.
On attend avec impatience une démonstration, mais aussi sur tout les les plans pourris de l etat profond, à commencer par l opération covid.
Même si tu n'es pas d'accord sur les faits, comme moi, tu pourrais rester poli
@@georgesguichard8408 y a zéro insultes dans ce qu'il a écrit, clown du dimanche
Vu ta réponse ce n'est pas mieux que lui. Au fait ce n'est pas dimanche, renseigne toi !@@alexandrelebienheureux5474
7 heures d incendie non maîtrisé pour la tour 7. Trouvez moi un seul bâtiment à structure métallique qui ne s est pas écroulé après 7 heures d incendie non maîtrisé. Essayez de vérifier de temps en temps, avec d autres sources, ce qu on vous raconte dans vos sources habituelles. Et quand vous verrez par vous même que vos sources vous cachent pas mal de choses, passée la déception, vous verrez que vous apprendrez plein de choses…
😂😂😂😂😂😂 Et les marmottes chocolat... Au fait le père le fils et la fille silverstein qui bossait tous les jours au wtc... Comme par hasard se sont absente ce jour là
Ahhhh ! Je me demandais où recevoir ma dose annuelle de conspi-attardés quand j'ai vu cette vidéo sous YT. Magnifique ! Du bon gros consi-débile d'élevage en batterie par troupeaux entiers ! Que c'est bon, encore !
Carrément, beaucoup de conspi juste parce que 2 avions ont provoqués 3 effondrements en chute libre, c'est dingue ça. Dégénéré.
@@alexandrelebienheureux5474 Oh oui, c'est bon, un "je prouve en parlant que j'y connais rien mais je suis l'expert scientifique de service "... Je m'en pâlucherai ! Allez, on va peut-être réussir à attirer un chemtrailleux ! Ou en antivax, c'est jouissif ce que c'est con les antivax ! Allez les conspi, quand on passe chez vous, c'est pour recevoir notre dose de débilité profonde, un effort, quoi.
@@belgarion4513 eh bien vas te palucher, parce qu'il ne te reste plus que ça, vu que niveau cervelle c'est cramé. Tu as tout du débile lobotomisé à coup de TF1, LCI, Francerael24, L'immonde.fr,, liberafion.fr etc...
@@belgarion4513 Tu sais où tu peux te la carrer ta religion scientiste qui te rend imbu de toi-même, le petit élève standards à l'école qui a marné comme un âne pour se maintenir en milieu de classe afin que ses profs lui disent qu'il est intelligent ? Grandit un peu va, ça t'évitera de laisser un peu de pipi dans ton slip de temps à autre.
Merci, j’ai beaucoup ri, vos âneries sont rafraîchissantes !
Pareil, ces commentaires sont une mine.
ua-cam.com/video/bKomHB1Fww0/v-deo.htmlsi=CCnwoDBuq_Y5MyOo
@@FeliciaSopokovitch Je vous donne un tuyau: Pourriez-vous expliquer les appels par téléphone cellulaire des passagers des avions à 10.000 mètres d'altitude en 2001?
@@Peace52917Si je lance une boule d'alu sur une plaque d'acier a 1000km/h les 2 seront détruits.
@@florentindegognie5271 ce qui est étonnant, c'est que même les ailes fragiles sont entrées dans la tour. Rien n'est retombé à l'extérieur.
Vous ne dites pas grand chose sur la structure d'acier centrale, sur laquelle le gros du poids des immeubles reposait...
Les tours avaient été calculées en cas d'une collision avec un avion. Un point que peu de personne ont soulevé, je veux bien pour la première tour, mais où est la réaction à sa suite ? Pas un seul avion de chasse, il leurs aurait fallu quelques minutes, pas un seul hélicoptère. Ils étaient tous de l'autre côté des Etats Unis. En Europe les Russes ont testé l'aviation en survolant nos zones avec un bombardier, en plusieurs fois. A chaque fois des avions de l'état intéressé l'accompagnaient. C'est vrai que l'"Amérique" a une petite flotte d'avions et des avions démodés MDR
@@georgesguichard8408 C'est sûr, il y a beaucoup à dire sur ce sujet mais je voulais rester dans le thème de la vidéo
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@justiceverite7194 Il dit à la fin de la vidéo qu'il va en faire une sur le WTC7
En regardant votre explication modélisée sur l'effondrement des tours du WTC, je me suis dis que vous pourriez sûrement m'expliquer comment X-OR fait pour revêtir son scaphandre de combat en une fraction de seconde, cela fait des années que j'essaye de comprendre svp et je ne trouve rien la dessus dans les livres de sciences.
Merci!
Nous avons un gagnant
:)
Cette analyse est intéressante. Mais comment justifier l'effondrement de la 3° tour (sans percussion d'un avion) La WTC N°7 ??
Toujours la même réponse : 7 heures d incendie.
@@pascalvaddos8641 Sauf qu'elle devait s'écouler de manière graduelle et partielle, comme pour la structure métallique de la Tour de Madrid en 2005, ou encore le batiment sous les normes à Téhéran en 2018 ...
@@adbktv6266 Téhéran, c est début 2017, et la tour s est complètement effondrée. Pour Windsor, c est la partie béton qui a résisté.
Mais bon, on avance, vous admettez que l incendie est à l origine de l écroulement des twin towers.
@@pascalvaddos8641 " Téhéran, c est début 2017, et la tour s est complètement effondrée. "
Mais de manière graduelle et partielle ... pas symétriquement ...
" Pour Windsor, c est la partie béton qui a résisté. "
Mais pour la partie métallique, de manière graduelle et partielle ... pas symétriquement ...
" Mais bon, on avance, vous admettez que l incendie est à l origine de l écroulement des twin towers. "
N'importe quoi, je n'ai jamais dit ça.
La différence notable est que l effondrement des twin towers se fait en deux phases, un premier effondrement dû à l incendie ( très localisé, quelques étages) et un second effondrement dû à la percussion de ces étages sur la structure en dessous. Sur la tour Windsor, le béton soutenait la structure principale, et sur la tour de Téhéran l incendie était général.
La seconde phase de l écroulement est exactement celle que l on retrouve lors d une démolition par verinage, lorsqu on fait s écrouler un seul étage, assez haut dans le bâtiment ( env 2/3 de la hauteur) qui, par son énergie cinétique, va détruire la structure en dessous. La différence est que ce ne sont pas des vérins qui ont fait s écrouler « l étage critique », mais des incendie sur une structure déjà affaiblie.
Mais vous êtes bien d accord que, pour Windsor comme pour la tour de Téhéran, c est bien un incendie qui a fait s écrouler les structures métalliques? Vous êtes bien d accord qu il n y a pas eu besoin de bombes?
Donc les avions auraient pu traverser la façade de la tour (d'après ce qu'on voit dans les video) pourtant composée de poutrelles métalliques et de planchers de béton ? Quand on voit les dégâts que peuvent faire des oiseaux sur le nez de l'avion, ca mériterait des explications.. 11:03 bien dommage d'avoir fait des simulation d'accident d'avion et oublier de considérer l'incendie du au kérosène... Comment expliquer la vitesse d'effondrement de la tour comme si rien ne l'avait retenu les premiers blocs supérieurs? 420m d'altitude en 11 secondes = chute libre (sans resistance)
attention toi tu va être fiché S et c'est pas pour terrorisme
Donc des oiseaux auraient pu traverser le nez d'un avion en métal ? Quand voit les dégâts que peuvent faire des plombs de quelques milligrammes sur le corps d'un oiseau, ça mériterait des explications.
😂
C'est dommage, votre propre exemple vous montre la piste à suivre pour avoir ces fameuses "explications" mais vous n'avez pas osé aller au bout du raisonnement...
Attention !! Tu es au bord du complotisme !!
Démolition contrôlée. Explosions aux 4 coins lors de la chute (image par image). Ils vous ont menti depuis 2001. HONTE À EUX.
Je pense que la première question à se poser c'est comment 3 avions avait pu descendre aussi bas et impacté deux immeubles tout en prenant compte aussi que les USA c'est pas l'afrique ( je parle en armement militaire et matériel militaire et bien sur nv technologies militaire aussi. )
et la tour C ? comment ça se passe son effondrement ?
mdr de ouf, ya autant de mauvaise foi que chez les bougs qui disent qu'Aicha 6 ans n'a pas été victime d'un viol pédophile par Mahomet 50 ans 🤣
Boom 💥..... Boom💥.... Boom 💥 .. 💯 % .. sous terre-feu 🔥 🔥 🔥
le feu a été éteint pendant environ 100 jours, autour de rayonnement
Boom 💥..... Boom💥.... Boom 💥 .. 💯 % .. sous terre-feu 🔥 🔥 🔥
le feu a été éteint pendant environ 100 jours, autour de rayonnement
fais tes recherches gros
@@chrissoubibi m
Il faudrait aussi que l'on nous explique comment un bâtiment non loin des tours a pu aussi s'effondrer causé par un avion fantôme...🤔
Qui vous a parlé d'un "avion fantôme"?
@@ThomasKunderaBis Fantomas !
Et pour le bâtiment 7 ? Le son du piston est exactement le même que les témoins ont entendus 2 mois avant les attentats. L’arrêt des caméras de surveillance, les chiens des gardiens de sécurité interdits 3 semaines avant, la levée des contrôles la nuit. La Tour SUd, frappée par le deuxième avion s'est écroulée en moins d'une heure après l'impact. Déja tout faux ! Expliquez nous les braises actives 4 mois plus tard, des pompiers et personnels qui travaillaient sur site ont témoigné que les semelles de leurs bottes fondaient. Avez vous une explication sur la présence de nanothermite sur les poutres en acier détectée par les chiens chercheurs ?
La démonstration bidon avec la canette, qui n'a pas de piliers centraux !
Et qui c est quand même déformé sur le côté alors qu’elle fait que 12cm…..
Les explications données n'expliquent pas du tout l'effondrement de la structure centrale. Au contraire, au vue de la faiblesse des fixations des planchers indiquées, l'effondrement des planchers n'aurait pas dû entraîner celle de la structure centrale. D'autre part si cette démonstration se voulait sérieuse, des chiffres auraient dû être indiqués, telle que la force pouvant entraîner la rupture de la structure. Bref je ne comprends pas que l'on puisse accorder du crédit à cette démonstration. C'est dans la lignée de celles que l'on a pu entendre lors de la Covid.
Que vous ne compreniez pas ne veut pas dire que c'est impossible
@@sylvaindelahaye7280 avec mes "notions" en mécanique, notamment en résistance des matériaux, en effet j'ai dit que je ne comprenais pas pour rester courtois.
@@fredevolution2735
Vos notions comprennent elle la logique ?
Et qu'avez vous bien pu entendre sur la COVID qui a un rapport avec cette vidéo ?
Ce qui me choque, c'est l'effondrement parfaitement vertical de deux tours, malgré des impacts dissymétriques.
@@sylvaindelahaye7280 Absolument Monsieur elle comprend également de la logique. Le parallèle que je fais avec la Covid est l'incohérence du recit et des explications que l'on nous sert dans cette vidéo. Il est en effet peu probable que la rupture des fixations des poutres porteuses puissent entraîner l'écroulement intégral de la structure interne des tours. Bien au contraire elles auraient dû servir de fusible en préservant la structure interne. Cette logique vous convient elle ?
Avec quel logiciel fait on ce type de vidéo ?
Avec SolidWorks je crois.
sketchup ? ça ressemble
Il est aussi très important de lire des livres ! ❤
Pourquoi n'y a t'il aucune explication quant au noyau central durant la phase de l'effondrement ? Seuls la strucutre périphérique et les planchers sont mentionnés pendant cette phase !
Parce que c'est des physiciens de chez Wish...
Tu parle d'une explication à quelle question ? Il faut être plus précis.
dans ta prochaine video tu nous expliqueras comment 2 avions ont fait ecroulé trois gratte ciel parce que au cas ou tu l aurais oublié y a un 3 eme gratte ciel qui c est ecroulé tout seul la tour numero 7 merci j attend espece de clown
@@CQF4 la vidéo explique comment les treillis lachent, ce qui entraine la flexion des plancher bétons, très lourds, ils tirent sur les poteaux latéraux qui sont très légèrement déformés et flambent sous le poids des étages détachés. Cela casse les L (intersections planchers-poteaux) dessous, qui tombent à leur tour, le phénomène se répète tous les 3 étages puisque les poeteaux latéraux mesurent 3 étages de haut, entrainant plus de masse vers le bas à chaque cycle. Jusqu'au sol.
On a oublié de parler de quelque chose là on est d'accord ?
@@maxencebernard6111 Il ne me semble pas nécessaire d'expliquer comment le noyau centrale s'est au final cassé. Lorsque tout autour se casse la gueule, les différents éléments s'entrechoquent et se détruise les uns les autres. Il serait étonnant que toute la tour s'écroule, mais que le noyau centrale reste seul, et qu'il n'a été heurté par rien d'imposant.
Mais c'est en effet une supposition de ma part, si une personne veut bien faire les recherche ça serait mieux et elle est la bienvenue.
Bonjour, et comment pouvez-vous expliquer l'effondrement de la troisième tour qui elle n'avait que quelque feu de bureau?
bj.
AH non , il ne pourra pas , je vous invite a lire mon pot plus haut , pour le pourquoi .
cette vidéo est une prouesse d'infographie rien de plus , qui est sans aucun intérêt et complètement a coté de la laque de la vérité .
Bah elle s'est ramolie ! c'est de la physique t'1kiet. Si tu veux je te fais un dessin xD
@@lunifikateur6524 ...Bla bla bla l'immense Grand Ponte Mondial Autoproclamé avec sa fiche d'indigéniste obsessionnel ! ^^
Non merci, on ne veut aucune explication de la part d'un troll et encore moins d'un dessin de la part de gens qui sont mondialement connus pour être les pires dessinateurs de la planète depuis des millénaires ! 😂
Et un côté complètement éventré par la chute d'une tour et des incendies gigantesque visible de ce côté (c'est fou, on parle d'incendie et vous ne vous intéressez pas au témoignage des pompiers sur place)
@@sylvaindelahaye7280 ...Hein !??
La tour N°7 n'a pas été "éventrée" par la chute des deux autres tours, vous inventez, il n'y a pas la moindre vidéo qui montrerait cela !
Il n'y a pas eu "d'incendie gigantesque" mais seulement trois étages touchés !
Il n'y a pas le moindre "témoignage de pompier" qui accrédite vos fantasmes, vous mentez !
Je précise que M. Zilberstein le possesseur du complexe avait déclaré à la télé "qu'il avait été obligé de procéder à l'effondrement de la tour N°7" ...
Sauf qu'il faut 5 jours minimum pour procéder à une démolition contrôlée, il a donc fait une faute en se trahissant, mais personne ne relève cela, il venait pourtant d'avouer le complot !
La tour N°7 s'était effondrée par démolition contrôlée, en faisant exploser ses fondations et il faut une équipe professionnelle qui doit travailler pendant des jours...sauf que ça s'est fait en un jour, cherchez l'erreur !
Ou alors M. Zilberstein (ou quelque soit son orthographe, on parle du patron) aurait déjà miné la tour N°7 depuis des années...au cas où !?
Est-il vrai que ces tours étaient remplies d'amiante et auraient coûtée une fortune à régler ???
Seule une tout en avait, jusqu'au 40e étage. Car l'état de NY a passé une loi contre son usage durant la construction.
Trop d'amiante, trop cher, que fait on? On envoie les avions de ligne, comme d'hab.. On détruit un quartier entier de New Yorki! Perso je privilégie la bombe atomique. Amiante gare à toi!
Comment peut-on croire à une connerie pareille et penser que cette animation peut servir en pédagogie
1 minute et j’arrête on veut encore nous faire gober une couleuvre.
Apparrement de gros moyens mis en place pour faire cette vidéo.
On avait les médecins se plateaux, maintenant on a les architectes.
🤣🤣🤣j'ai fait pareil 1min
@@adolphinedemalheur3 carrément qu'elle époque pour être en vie !!! Hein mais ils ne trompent personne !!! Le grand réveille
Les couleuvres n'existent pas, ce sont des complotistes déguisés, des débunkers de bunkers. Je ne suis pas allé au bout de la vidéo non plus : trop, c'est trop ! Et on sent venir l'explication bidon à plein nez !
Là, c'est plutôt un anaconda !
Ce qui m' interroge c'est la chute presque libre et verticale, surtout, comme si le noyau centrale était disparu.... Les plafonds dans leur chute ont forcement rencontré la résistance des autres plafonds sous-jacents qui les ralentissaient. Rappelons-nous aussi que l'avion est un cylindre en aluminium et vide à l'intérieur et même avec ça il s'est enfoncé dans plusieurs barreaux d'acier en les coupant et pas écrasé sur la façade. Ca serait été plus logique que la partie supérieure du bâtiment, tombe du côté, car la coupure des barreaux n'était pas totale sur tout l'étage et l'incendie non plus!!!!
Totalement….
L'énergie cinétique peut expliquer le fait que les avions soient rentrés comme dans du beurre.
Pour les effondrements, les explications officielles ne sont pas crédibles.
@@7kirua770 Peut être les moteurs qui sont très compacts, mais la carlingue? Le même problème on l'a avec le Pentagone, les moteurs des avions sont presque les seuls objets reconnaissables qu'on retrouve après un impact, dans ce cas on a un trou qui traverse plusieurs bâtiments et sort de l'autre côté causé par la carlingue, mais pas des moteurs. Comment c'est possible que on retrouve un résidu d'un petit moteur sur le terrain extérieur du bâtiment tandis que la carlingue est arrivée à traverser de barreaux en acier en les coupant et des cloisons en béton armé?
@@7kirua770 Peut être les moteurs qui sont très compacts, mais la carlingue? Le même problème on l'a avec le Pentagone, les moteurs des avions sont presque les seuls objets reconnaissables qu'on retrouve après un impact, dans ce cas on a un trou qui traverse plusieurs bâtiments et sort de l'autre côté causé par la carlingue, mais pas des moteurs. Comment c'est possible qu' on retrouve un morceaux d'un moteur sur le terrain extérieur du bâtiment tandis que la carlingue est arrivée à traverser des barreaux en les coupant et des cloisons en béton armé?
@@corsilvanomdt A grande vitesse, même l'eau coupe l'acier. Pour le Pentagone, c'est une autre histoire je pense, je n'ai pas de réponse définitive.
On attend toujours l'explication de l'effondrement de la tour 7 qui s'est effondrée sans avoir été percutée. Sans compter les journalistes intègres qui nous ont informé de son effondrement alors qu'elle était encore debout derrière eux... 😄
“ des journalistes intègres qui annoncent l effondrement de la tour qui est encore debout derrière eux. “
Drôle de définition de l intégrité journalistique, ne même pas prendre la peine de vérifier ses infos avant de les diffuser.
L autre interprétation est que la tour 7 allait effectivement s effondrer, après 7 heures d incendie incontrôlé, et que la décision avait été prise d évacuer le groupe de pompiers qui essayaient encore de le combattre. Et qu une journaliste, mal informée mais souhaitant donner son scoop avant tout le monde ne s est même pas retournée pour vérifier une info… sans doute ne savait elle même pas que la tour 7 était celle derrière elle..
Slt Serait il possible que les terroristes du 11/09 aient pu avoir accès à ces renseignements, avant l'attentat ? Car qui aurait pu imaginer l'effondrement de ces Tours ?
Je pense que l effondrement des tours n était pas obligatoire pour que les terroristes considèrent leur coup comme réussi. Pas plus qu il n aurait été nécessaire pour justifier des actions des us en retour. On se demande bien pourquoi il aurait fallu monter ces complots délirants de destruction contrôlée des tours.
Habituellement, les démolitions contrôlées par verinage ( on fait se écrouler un ou deux étages, et l énergie cinétique de la partie au dessus de l’écroulement écrase les étages en dessous) se font en faisant s écrouler un ou deux étages à environ 2/3 de la hauteur de la tour. Je ne sais pas si cette info était connue par les terroristes, mais les impacts étaient à peu près dans la bonne zone. On retrouve d ailleurs l écroulement descendant typique de ce genre de ce genre d écroulement ( qu il aurait été bien difficile d obtenir avec des bombes plus ou moins exotiques)
@@anodine_org...Merci pour ce lien.....Cdt
Si vous avez une tour à démolir proprement, ne faites plus appel à des professionnels, balancez un avion dedans
On attend avec impatience une explication sur l' effondrement du 3 ème bâtiment.
Il ne donnera rien car lui même n’a rien compris à l’effondrement de ces tours, ce n’est que de la théorie cette vidéo que je trouve complètement bidon.
Je suis impatient aussi. Il s'est effondré aussi vite que les tours jumelles sans avoir été percuté par le moindre avion.
Et donc sans avoir l'excuse du kérosène... qui ne tient pas davantage car les vidéos montrent qu'il aurait explosé à l'extérieur au moment de l'impact.
À moins que l'on ait eu affaire à des explosions minutés comme dans les films en les associant à des hologrammes à la fois visuels et sonores, technologie utilisée lors de la guerre en Irak, pour faire croire à pléthore de tanks, etc.
Suppot de satan vas, parles nous donc des nouveaux variants subitement disparus
Dans la prochaine vidéo: Comment se faire du biff façon Larry Silverstein en changeant l'assurance et ajoutant une clause "attaque terroriste".
Pas la peine de faire une vidéo. La clause sur le terrorisme est conséquente à l attentat de 1993.
"Cependant, à la surprise générale, les tours se sont effondrées après s'être prises un Boeing en pleine face"
La mecanique des solides , la physique et tous les autres domaines scientifiques c est un peu comme l orthographe : fasse ???? , cela demande d avoir fait des etudes et d en avoir retenu quelque chose .
@@ced3098 Merci de la précision, je corrige ça de suite jeune homme
Comment un pays a pu faire ça à ses propres citoyens... quel genre de monstres nous gouvernent ?
"For an other american century" Pour avoir un justificatif pour remodeler le moyen orient.
Oh mon dieu, pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu'ils disent, au moins le royaume des cieux leur appartient !
D'ailleurs, Dieu, puisqu'on en parle, tu n'étais pas obligé de leur donner la parole
Quoi ?
Oui, je tutoie Dieu, jaloux ?
Les mêmes qui font les cérémonies satanistes
Bien, maintenant dans ta prochaine vidéo, tu nous expliqueras comment le WTC 7, situé à presque 1Km de là, a été réduit à l'état de poussière.
Rest in peace à tous ceux qui ont perdu la vie ce jour-là et courage a ceux qui continue de mourir encore aujourd'hui, à cause de problèmes respiratoires ou de cancer dû au fumées toxiques et aux divers débris. Et courage aussi aux familles qui n'oublieront jamais. l faut espérer que ce genre de chose n'arrivera plus jamais.
@@anodine_org Oui c'est vrai
@@anodine_org
Et que les puants qui se font du fric sur le dos des victimes soient jetés en prison
Et aussi que tous les pourris qui nient les victimes se taisent, ce serait pas mal déjà, n'est-ce pas anodine ?
@@anodine_org
Si la vérité t'importait, tu ne choisirais pas une théorie aussi perchée que l'absence d'avion. Crois tu que tu rendes service en quoi que ce soit aux victimes, directes ou indirectes, présentes, passées, futures en défendant un truc aussi débile?
"Peu mentir n'est pas possible ; celui qui ment, ment tout le mensonge "
- Victor Hugo
@@anodine_org
"L''analyse plus précise et aboutie que les 10 000 pages du Nist" c'est ton impression devant ton écran?.
Tu ne vois pas de choc au ralenti? Ca c'est bizarre. Peut être que parce que justement c'est au ralenti?
@@anodine_org
Cf les réponses que je t ai faites chaque fois que tu as copié collé ce même commentaire.
Quand ça parle de l'acier ça me rappel éxactement le titanic.
Un effondrement parfaitement aligné à la verticale moins de 40 minutes après le sois disant impact, pour les amateurs de science fiction certainement
C'est simple, le terroriste a sauté de l'avion juste avant l'impact, a été récupéré par Ben Laden au sol, qui l'attendait dans une Clio 2 pas assez chère mon fils, mais bien utile quand même et il a malencontreusement perdu son porte feuille lors de l'atterrissage.
On nous parle pas non plus de l'opération d'assurance d'un propriétaire juif un mois ou deux avant les attentats qui a fait assurer ses bureaux exprès en cas d'attentats doubles sur les tours.
Les explosions des sous-sols des tours dont ont témoigné les pompiers ? Quel rapport avec les incendies 80 étages au-dessus ?
L'exercice en cours de l'armée, déplacée pour l'occasion à bonne distance des tours et qui simulaient une attaque terroriste par avion de ligne (ça nous rappelle l'entraînement des hôpitaux de Paris pour un attentat à arme à feu causant plusieurs blessés par balles, le matin même du 13/11/2015.
Tant de hasards malencontreux nous font penser que tout cela était bien prémédité et pas par des terroristes extérieurs au pays touché !
La tour n°7 avec toutes les archives d'affaires louches de New-York qui s'effondre pareillement sans kérosène, sans avion, comme ça !
Le pentagone qui malgré toutes ses caméras est incapable de nous montrer l'avion qui le percute !
L'absence de reste d'avion de ligne est aussi flagrant !
Le vol 93 qui s'est volatilisé, plus d'avion, pas de carcasse, rien ! On pourrait presque parler de miracle inversé !
Vive l'Oncle Sam, bienfaiteur de l'humanité !
Ou pour les personnes connaissant la résistance des matériaux… c est une chaîne d ingénierie, ici, pas une chaîne complotiste.
@@pascalvaddos8641 Jusqu'à présent, je trouve que les complotistes qui voyaient venir la théorie du genre, que la ministre Rachida avait complètement démenti, avaient vu juste.
Ce qui prouve que le gouvernement complote contre les français.
Pourrais t'on m'expliquer comment la marmotte met le chocolat dans l'aluminium.
Merci d'avance.
Excellent vidéo mais on emploie le terme "flambage" en résistance des matériaux.
30% de dislike ! Évidemment quand on voit le niveau de ceux qui postent des commentaires, on comprend pourquoi.
@@ced3098
Ced, ced, ced....
Tututututu
Moi ce qui m'étonne vraiment ce n'est pas l'effondrement des tours , c'est le strike parfait de tous les avions sur les tours et
le pentagone !
On se demande comment ils visent les pistes d atterrissage d habitude
@@pascalvaddos8641Trés bonne remarque ! Avec des balises et des systèmes de guidage automatique , tiens tiens ...
@@user-js7rw3pj9p
Qu en disent les pilotes:
« Jean Belotti, ancien commandant de bord, et expert judiciaire depuis 20 ans. Spécialiste de ce sujet, il est intervenu sur les principaux accidents aériens survenus en France. Il a publié une quinzaine d’ouvrages, dont Les accidents aériens : pour mieux comprendre (éditions F. Couffy), considéré comme un ouvrage de référence incontournable. Voici son avis
(Source : Net-Iris)
Est-il envisageable qu’un pirate non pilote professionnel puisse être capable de diriger l’avion contre un bâtiment ?
Oui, probablement. Il suffit d’un entraînement sur simulateur de vol disponible sur tout ordinateur individuel, de quelques vols dans un aéro-club, voire d’une formation un peu plus poussée (utilisation des systèmes-avion de programmation de la navigation). Dans le cas de ce quadruple attentat, les pirates avaient la possibilité de contraindre l’équipage à diriger l’avion jusqu’à proximité de l’aéroport, sous prétexte d’un déroutement. Ce n’est qu’en zone finale qu’ils ont pu, de force, se substituer à l’un ou l’autre des pilotes pour devenir des kamikazes, même si, eux-mêmes, avaient en fait une qualification de pilote professionnel.
(Source : Rue 89)
Nous avons retrouvé Dany Crivello, un pilote français expatrié aux Etats-Unis. Il a été instructeur dans l’école de pilotage Sawyer Aviation, à Phoenix, en Arizona, où Hani Hanjour a suivi des cours avant les attentats du 11 septembre. D’après lui, le pirate y avait pris plus de 600 heures de vol sur un simulateur, grâce à un forfait de 200 dollars par mois.
Dany Crivello nous assure qu’un de ses anciens collègues instructeurs, qui avait testé Hanjour sur des vols, n’émet aucun doute sur la capacité du terroriste à accomplir cette trajectoire vers le Pentagone malgré son médiocre niveau de pilotage.
Quant à la nature exacte de l’enseignement reçu par Hanjour, nous avons interrogé Jean Belotti, ancien pilote et expert judiciaire. Selon lui, « un entraînement sur simulateur ou quelques vols dans un aéroclub suffisent pour guider un avion dans le ciel et viser une cible. Les gros jets se pilotent presque avec deux doigts aujourd’hui ! »
Avis partagé par Erick Derivry, le porte-parole du Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL) et commandant de bord chez Air France »
@@anodine_org
Des avis de pilotes pro, dont certains ont été instructeurs des terroristes. Ça vaut bien tes incantations. J en ai bien plus, je te les mets quand même ?
Tu es donc persuadé qu il n y a pas d avion, et que tous ceux qui ne partagent pas ta croyance feraient partie d une secte. Si ça te fait plaisir….
@@anodine_org
Les formations de pilotes, c est avant tout pour faire face à des situations exceptionnelles, genre un réacteur en panne, ou amerrissage d urgence, des conditions Atmosphériques extrêmes, etc… C est apparemment nettement plus difficile de réussir un atterrissage qu un crash dans une tour, plein gaz au dernier moment.
Je te cite les témoignages de pilotes, y compris des formateurs des terroristes. Il y en a bien d autres, je ne vais pas tous les copier coller, en plus je t ai donné d excellentes sources. Tu ne crois pas plutôt qu on t a monté le bourrichon avec des arguments à la noix? Des pilotes pro d un bon niveau n ont guère de doutes sur les capacités des terroristes.
Mais il y a une remarque que je partage avec toi. Pourquoi le terroriste a t il envoyé son avion sur le mur le plus solide du Pentagone, qui avait été renforcé par crainte d un attentat par camion piégé. C est d ailleurs parce qu il n y avait guère de danger de ce côté là ( croyaient ils), qu il était moins surveillé que les autres façades.
Ça aurait été beaucoup plus destructeur de foncer en piqué sur la partie centrale. Ceux qui assurent que le terroriste a visé avec beaucoup de précision, je pense qu ils se trompent. Je pense qu il a effectivement été rabattu au sol parce qu il a mal piloté, et qu il a touché le Pentagone de justesse, pas du tout la ou il aurait voulu. Ce n est qu une supposition, elle me semble raisonnable, surtout vu ce qu on dit de ce pilote, dont les manœuvres ont été très brutales, du pilotage de cochon.
Mais je n étais pas plus dans la tête du terroriste que ceux qui affirment qu il a miraculeusement visé parfaitement juste.
Et le troisième bâtiment qui s'est effondré sans "avion", l'effet du vent ?
Ca souffle beaucoup à NEW YORK, et surtout dans les bronches :)))))
Un feu de poubelle quantique. C'est très rare, mais scientifiquement possible.
Des termites djihadistes probablement aidés par de furieux pangolins... 🤔
Il a dit qu'il allait en parler, t'as écouté jusqu'au bout ou non ?
@@Jedithyr oui.
La meilleur vidéo humoristique que j'ai vu depuis un bon bout de temps ! 😜😆🤣
🤣😂 tu m'as fait la journée !! merci !
La vérité est pas assez Hollywoodienne pour toi ???😂😂😂
@@tobiasdelmore5215 pas d'bollywood !!
😂
Est ce que ça fait de lui humoriste ?
En fait, au lieu de bousiller deux avions, il aurait suffit de placer aux bons étages, une certaine quantité d'explosifs ou de thermite pour déclancher l'effondrement que confirme la physique . Chapeau l'artiste !!!!
Vous avez raison, il aurait été inutile ( cher, risqué, inutilement coûteux en vies humaines) de rajouter des avions, si les tours avaient été piégées. Mais il y a eu les avions, le casus belli était là, que les tours s écroulent ou non. Donc, pas besoin de thermites, d énergie libre de Tesla, explosions (éventuellement nucléaires) silencieuses ou autres rayons orbitaux.
@ ced
Je ne pense justement pas que des trous oblongs transmettent du cisaillement dans la direction où ils sont oblongs… si les contraintes de cisaillement sont trop importantes, les surfaces glissent simplement, puisqu elles en ont la liberté, et si elles ne glissent pas, c est parce que la pression engendrée par les boulons est suffisante pour empêcher ce glissement. C est donc bien la traction sur les boulons qu il faut prendre en compte. Mais c est un détail. Si les boulons cassent par cisaillement, ce sera justement lorsqu ils seront en butée au bout du trou oblong. Votre argument n est pas tres brillant.
Les platines ( y compris leurs soudures) étaient quand meme censées reprendre tous les efforts dus aux planchers, y compris leur chargement et un coefficient de sécurité suffisant pour ne pas qu on se retrouve un étage plus bas.
Je pense que la vidéo simplifie la situation en ne montrant qu une fixation, un seul étage. Les crashs et les incendies n ont pas eu d influence que sur un seul étage. C est en particulier dans les zones où les planchers au dessus ou au dessous ont été partiellement détruits ( lors du crash, par les incendies) que l écroulement suivant ce principe est le plus probable. Si on se concentre sur les poteaux périphériques concernés, le manque de stabilisation latérale des poteaux ( formule d Euler, etc..), le ramollissement des poteaux lié à la température, les efforts des poteaux détruits repris par les poteaux encore debout, tout cela concourt à augmenter la sensibilité de ces poteaux.
Les efforts nécessaires pour initier le flambement sont nettement plus faibles qu en situation normale. Vous ne prenez pas tous ces paramètres en compte, ni la rotation au niveau des platines, ni la surcharge probable du plancher ayant reçu les débris de l étage au dessus et son contenu. En pratique, on observe la déformation liée au flambement des poteaux ( ils s incurvent vers l interieur). Si ce n est pas ça, alors c est quoi?
Ps. C est par inadvertance que je vous réponds dans un autre fil.
@@ced3098
Juste un détail
Il a été conçu pour résister au vent
Vous êtes sûr que les propriétaires n'avaient pas demandé une résistance aux météorites ?
@@ced3098 Vous êtes un gros boulet franchement, vous tournez en rond, vous n'êtes qu'un baltringue en fait.
@@ced3098 :
_"Il n y a pas de dizaines d options , lors d un incendie de carburant ou de liquide inflammable si le feu d arrete c est qu il n y a plus rien bruler , l essai simple est l eclatement d un ''cocktail motolotov '' contre un mur en beton donc incombustible . Les videos ne montrenet pas de flammes a l interieur apres la boule de feu et cela sur deux videos de qualite ."_
Et vous nous avez lié des dizaines de vidéos sur lesquelles le feu ne s'arrête pas avant l'effondrement.
Je vous cite: _"le feu disparait pour reprendre par la suite"_
Êtes-vous honnête?
_"Rien ne prouvre que les temperatures des poutres aient ete elevees"_
Le fait qu'un énorme incendie se déroule dans les tours?
Vous avez d'ailleurs els estimations du NSIT sur les températures atteintes.
_"Rien ne prouve que les forces laterales aient ete suffisantes"_
La déformation visible des parois en amorce de flambage peu avant l'effondrement?
_"Je vous repond : je ne sais pas"_
Arrêtez-vous là, alors.
Revenez quand vous avez une hypothèse concurrente et meilleure à proposer.
Merci.
J ai bien compris vos arguments :
“ oulala les poteaux y sont gros et indestructibles”, “ le feu il était même pas chaud” “ le boulon il est pas gros”, “ le Nist c est tous des bandits et des incompétents”, “ tous les autres calculs qui vont dans ce sens sont truqués”, “ je sais pas ce qu il s est passé mais c est pas ça”, “ si vous êtes pas d accord avec moi vous êtes des nuls et des incompétents” . On ajoute les attaques personnelles ( il vaut mieux ne rien vous dire ou ne rien vous laisser trouver si on veut limiter ça), la mauvaise foi ( par exemple ouvrir un nouveau fil de commentaires chaque fois que vous êtes coincé), et j en passe.
Si vous voulez échanger sur la technique, avec plaisir, ça a longtemps été le cœur de mon job et ça doit me manquer. Mais une vraie discussion technique, honnête, rigoureuse, objective ( un peu d humilité, de bienveillance et de bonne foi seraient un vrai plus).
On vous a déjà répondu dix fois sur les énergies, les temperatures, comment le Nist validait ses hypothèses, corrigé sur des affirmations fausses. Je cite la formule d Euler, vous allez vite regarder ce que c est, surtout pas essayer de comprendre dans le contexte où je la cite, mais en essayant de chercher comment me coincer. Oui, il y a des modèles simplifiés, c est comme ça qu on travaille, et c était encore plus nécessaire au début des années 2000.
Rajoutons des hommes de paille. Personne n a dit que les temperature etaient uniformes que toute la structure etait à haute température, que les quatre façades ont lâché en même temps, que cette vidéo n est pas simplifiée ( c est de la vulgarisation, non, Hulk n a rien à voir), que les visualisations des divers calcul avaient la qualité d Avatar…
J ai fait longtemps de l expertise technique. La qualité des études que vous remettez en cause i ci est satisfaisante, et c est un avis largement partagé. La perfection n est pas de ce monde, on est d accord. Mais si on n est pas d accord, on fait une contre expertise, sur cette solution ou une autre, au moins de la même qualité, et là, on discute, on compare les résultats.
Avez vous essayé d avoir la même démarche avec les hypothèses amenées par ailleurs? Que pensez vous de l utilisation d explosifs pour faire s écrouler les tours, par exemple? Cela vous semble t il une hypothèse plus robuste, et pourquoi?
@@adbktv6266
Vous n avez pas envie de discuter de votre version avec Ced ?
Vous au moins, vous en avez une…
Les tours tombes a la vitesse de la chute libre comme dans une demolition contrôlée.
Toute la partie inférieure aurait rompu en même temps jusqu'a sa base.
DEMOLITION CONTROLEE.
comme la tour numero 7 pas du tout toché par un avion lol et le pintacone avec un avion invisible lol
@@vallsebastien4019 faut ils ont trouvé des passeports 😂😂😂
ca c'est la premiere hypothese la seconde est plus crédible mais pas envie d'en parler ;)
@@jijiriris356 c'est le problème des Français , vous êtes lâches :/
Pourquoi, ai je l’impression que votre explication me tient que si le kérosène est répandu uniformément sur toute la surface du bâtiment, ce qui est juste physiquement impossible dans le cas d’un crash d’avion sur le côté ?
Oui et dans le cas d'un feu localisé sur la zone du crash la température en bas de la tour ne devrait pas être assez élevée pour faire fondre la structure béton/acier. La chaleur monte et les matériaux ignifugés (c'est pas du bois) empêchent le transfert de température du haut vers le bas. Ca aussi c'est de la physique ;)
@@lunifikateur6524 a oui ton explication a 2 balles n explique pas comment 2 avions ont fait tombe 3 gratte ciel j attend ton explication
@@justiceverite7194tu vas dire cette phrase à tout le monde toi ???
Non la chaleur monte quelque soit le combustible à l'origine d'un feu. Celui ci est donc alimenté vers le bas et ne devrait pas permettre à une structure béton acier de fondre. Ca peut marcher sur un bâtiment en bois ou tout aura tendance à crâmer mais pas là et pas 3 fois d'affilé . Ce sont clairement des destructions contrôlées . D'ailleurs l'objet qui heurte le pentagone n'a absolument pas la bonne taille. Juste un rapport d'échelle. La propagande ou le fait d'empêcher des gens de douter en les classant comme complotistes ça va 5 minutes.
La prochaine fois au lieu de parler d"explication à 2 balles tu devrais au moins en faire la lecture. Ca t'évitera de te faire moucher. Ou argumente au moins si pour toi c'est faux.
Merci pour cette présentation très claire, malheureusement elles ne peut convaincre ni même faire douter ceux qui ont obtenus leurs diplômes d'ingé sur différents sites internet.
Hélas en effet, elle ne fera pas changer d'avis à ceux qui se demandent pourquoi 2 avions provoquent 3 effondrements en chute libre...
Sinon faut être sacrément à la masse pour croire une vidéo qui montre un avion traverser un mur en béton et acier sans problème, comme un fantôme.
@@alexandrelebienheureux5474 :
_" pourquoi 2 avions provoquent 3 effondrements en chute libre"_
Vu qu'il n'y a pas eu de chute libre, pourquoi se poser cette question?
_" croire une vidéo qui montre un avion traverser un mur en béton et acier"_
Il allait vite.
Pour la première fois que je croise un commentaire qui n'est pas complètement idiot, je suis un peu rassuré !
Sérieusement, ces gens là n'ont que ça à faire de chercher constamment des vidéos remplies d'arguments pour venir par centaines, n'en prendre qu'un seul et se penser assez malin et intelligent pour pouvoir complètement le réfuter, simplement en prenant des mots "d'ingénieurs" ou de "scientifiques" ?
A quoi ça sert de croire que le gouvernement régit l'entièreté des événements mondiaux importants ? A croire que les attaques du type "terroristes", les grands accidents ou les épidémies ne sont apparues qu'autour du XIXe siècle, puisqu'avant il n'y avait aucun gouvernement pour le faire... Dès qu'il y a un meurtre d'une personnalité importante, dès qu'il y a un accident, comme Notre Dame de Paris, dès qu'il y a une épidémie comme le Covid ou dès qu'il y a un attentat comme le 9/11, y'aura toujours des gens pour crier au complot. Ridicule.
Qu'ils aillent sérieusement étudier et trouver quelque chose de plus sérieux ou une cause plus noble à défendre que quelque chose qui s'est passé il y a 22 ans et qui a tué des milliers de personnes.
la science n'est jamais complète, elle est en devenir par la recherche.
Et le Woldtrade Center 7 ? Comment s'est-il effondré parfaitement verticalement sans être touché par aucun avion ??
C’est l’action du feu (pendant 7 heures).
Voir la faq et les rapports de la NIST.
Le cœur du bâtiment s’est effondré, puis seulement ensuite, l’enveloppe extérieure.
Tout a été décrit en détail.
@@alainvillesuzanne8613🤣🤣🤣 toi t le plus intelligent des idiots
@@alainvillesuzanne8613 ça doit être tellement rassurant de s'en tenir au discours officiel. Je vous envie presque.
@@romain9273 Il ne s’agit pas d’un discours officiel, mais des études scientifiques qui ont permis de modéliser le processus de ruine du bâtiment.
Je n’ai pas d’opinion sur le sujet. Je constate que ce qui étonne les complotistes est très bien expliqué et qu’aucune de leurs thèses alternatives ne tient la route scientifiquement.
Je ne vois pas en quoi la notion de "rassurant" rentre en compte.
@@alainvillesuzanne8613 il y a des articles scientifiques qui ont démontré la présence d’explosifs militaires dans les débris par exemple. Vous êtes au courant ?
Explication sur la tour 7 qui est tombé comme par magie
C'est l'or du sous sol qu'il y avait en dessous et qui a disparu qu'il l'a fait s'effondrer 🤣 (logique) 🙃
Pas du tout par magie :
"Le WTC 7 reste debout au moment de la chute des deux tours. Toutefois, selon le rapport du NIST, le bâtiment est atteint par des débris métalliques chauds projetés sur sa face sud (en son tiers oriental) lors de l'effondrement de la tour Nord. Ces débris engendrent des incendies, avec des flammes sporadiquement et partiellement visibles côté nord, c'est-à-dire du côté opposé à la chute des débris (niveaux 11 à 13 et 28 à 30). Les incendies et les dégâts sont beaucoup plus importants côté sud mais une abondante fumée empêche les observations et les prises de vues et ne permet pas aux observateurs d'en mesurer la portée exacte.
Plus d'une vingtaine de témoignages - essentiellement de pompiers - exposent que, vers 16 h, l'évacuation du bâtiment fut ordonnée par crainte d'un effondrement. Les déclarations du propriétaire, Larry Silverstein, indiquent que (en accord avec les chefs des pompiers) la lutte contre les feux devait être abandonnée, en raison du risque d'embrasement des réserves d'hydrocarbures situées dans les étages inférieurs. Pour qualifier la décision qu'il venait de prendre, il utilisa l'expression « pull it » (littéralement : « tirez-le », mais qui dans le contexte peut prendre le sens d'« abandonner », de « se retirer »), ce qu'il raconte lors d'un documentaire de la chaîne publique PBS diffusé le 10 septembre 2002, ce qui généra des spéculations. L'alerte est donnée signalant que cet immeuble allait s'effondrer, ce qu'il finit effectivement par faire à 17 h 20. "
@@Paris-Brest je me demande quel a été le rôle de la marmotte dans tout ça !
@@ugoaltar5888 Si la marmotte est complotiste je n'y peux rien. Je ne peux pas être responsable de tout.
ua-cam.com/video/0ZFY-ndEQo0/v-deo.htmlsi=qus_CjeRd1_TEqGu
Marhaság. Az acél nem úgy törik, mint az üveg. A coca-colás doboz közepébe tehettek volna pár acélrudat, kíváncsi lettem volna, hogyan törnek el. Szerintem sehogyan, mert meghajlanak.