Je sais que ce n’est pas le but de la chaîne mais une emission d’histoire politique est certainement ce qui nous manque le plus. Un vrai régal d’écouter vos émissions. J’avoue avoir presque eux les larmes aux yeux tant le travail de raisonnement était agréable à écouter. Ce qui en dit sûrement long sur le reste des débats que l’on entend par opposition le reste du temps. Encore merci pour votre travail. ❤❤❤
Tellement d’accord avec ce commentaire !!! J’espère que vous continuerez cette chaîne encore longtemps, elle est réellement rafraîchissante, votre travail est génial !!
En histoire politique il y a la série des "Portraits" sur Blast qui reprennent la vie des grands hommes et femmes politiques de la Vème République. C'est un vrai voyage dans le temps avec des images d'archive et des citations d'auteurs, chercheurs et essayistes. Contexte média : Blast est un média situé à gauche sur l'échiquier politique et ils ont l'honnêteté de l'assumer.
Oui YannToutCourt il est top pour debunker (et rapidement). Sinon il existe beaucoup de podcast de France Inter, entre ceux de Laurent Collin qui parle des personnalités politiques historiques et En quête de politique qui parle des courants politique+les mots en "isme")
Etant un ado de 14 ans je dois avouer que je surkiffe vos vidéos. Elles m aident a prendre du recul sur la situation politique en m eloignant des influences de mon entourage et en me rapprcochant de la bonne foie et de l honnêtete intellectuelle que vous incarnez.
@@Demystificator la vérité est partout. Alors oui, se restreindre à internet serait une erreur, qui pourrais amener à rentrer dans une bulle de filtre, mais bon je pense pas que prôner la prise de recul dans les commentaires d'une chaine qui prône elle même la prise de recule et l'esprit critique soit pertinent.
@@juliensamson8536 c'est pas parce que la chaine s'appelle "esprit critique" qu'il faut baisser sa vigilance, c'est juste un pseudo. La vidéo est largement critiquable et le fait qu'ils monétisent une partie de leur contenu quand d'autres chaines diffusent des analyses de biais gratuitement, c'est déjà un avertissement.
Il y aussi un autre problème dans le discours du combat contre les "extrêmes", c'est le sophisme de juste milieu: On assume que LFI ils sont trop à gauche, le RN sont trop à droite, donc la raison est forcement dans le camps Ensemble.
Il y a un très bon bouquin là-dessus de Pierre Serna : L'Extrême centre ou le poison français. Il explique la différence entre la pensée humaniste et modérée qui peut éventuellement se situer politiquement au centre, et cette rhétorique du juste milieu (ou en même temps) que vous exprimez, dangereuse voire pouvant mener à une forme d'autoritarisme.
@@olibo2049 En effet, l'extrême centre, ou l'extrême libéralisme, un capitalisme poussé à son paroxysme au point de ne plus suivre ses propres règles de régulation par le marché et des Etats arbibres, une politique basée sur l'économie ultra capitaliste agressive, aucune politique sociale, et pour suivre les arguments anti démocratique, une politique influencée et corrompue par les pressions des lobbys, hyerproduction et hyperconsommation, appauvrissent du marché non pas par la nationalisation mais en tuant la concurrence. En outre enrichir les riches, et faire en sorte qu'ils soient moins nombreux et qu'ils détiennent tout. Une politique faisant de l'Etat non plus arbitre mais un sbire.
J'en veux énormément au paysage médiatique de créer de la dissidence pour faire de l'audience. Au gouvernement actuel, qui connait bien les classifications, se permet de dire dans le plus grand des calmes "extrême gauche" car ça sert bien son discours. Dire la vérité, combattre les autres avec des arguments, un programme, est devenu secondaire. On va voter pour quelqu'un parce qu'il nous plait et non parce qu'il porte des valeurs qu'on partage car la confiance est rompue. J'aimerai que ces vidéos touchent plus de monde, le monde qui s'est gavé de BFMTV ou de CNEWS n'ayant aucune autre source d'information. Les chaines publiques ne faisant pas mieux. Malheureusement, il y a de fortes chances que l'audimat de cette vidéo et de cette chaine, se limite à ceux qui essaient déjà d'être alerte devant ce qu'ils voient. Avec un peu de chance, le fait de commenter la fera remonter en suggestions.
Sans aucun doute c'est l'effet très puissant de la possession des médias par des milliardaires avec des projets politicoeconomiques très orientés avec une main mise sur les rédactions. Et un exécutif qui pèse sur les chaînes publiques. Dans l'optique d'un rafraîchissement démocratique, c'est une problématique prioritaire, tu l'as bien ciblé !
Je me risque à dire qu'ils ont débilisé leur peuple exprès pour ça 😍 c'est plus simple de dire ils sont méchants on est gentils que de débattre sur des idées et de les baser sur une argumentation.. :(
Merci beaucoup pour vos vidéo. N'ayant que 18 ans et ayant tout juste le droit de vote c'est un peu compliqué de se repéré avec le bazar ambiant ( j'ai quand même déjà 2 tampon sur ma carte électoral ). Vos vidéos m'aident beaucoup et servent à améliorer mon esprit critique. Continuez votre travail il est vraiment important et d'utilité public. Bonne soirée
Quelques conseils qui m'ont aidés: - ce que te disent tes parents n'est pas une vérifié absolue. Même si tu entant ça depuis petit. - ce que disent les médias n'est pas une vérité absolue. Ils montrent un angle éditoriale "politique" - ce que disent les politiques ne sont pas des vérités absolues. Se forger un avis éclairé, passe par la lanalyse de tes propres valeurs, confrontees à ce que disent, votent, programme les politiques. Pas ce qu'en dise les médias, les autres politiques ou nos proches. S'interroger, lire, trouver des réponses, confronter des points de vues et des sources. Bon courage et garde, forge, entraine ton esprit critique pour ne pas tomber dans les pièges de l'ere de la post vérité.
Je te conseille conseille grandement Trouble Fait. Ceux qui apportent des analyses différentes des médias des milliardaires ont souvent des bonnes raisons de le faire... Le bordel ambient est CLAIREMENT voulu par certains.
Excellente vulgarisation de la politique, pourtant j’ai 63 ans mais avec tout ce bazar je ne savais plus ou je me situais, gt gauche, mais LFI me fait peur avec leur paroles qui condamnent du bout de la langue le 7 octobre. Ça m’a trop choqué . Après votre vidéo j yy vois plus clair.
Une vidéo de 10 minutes pour réfléchir? Et l'experience, la connaissance et le rapport personnel a l'histoire, à la politique, meme si tu rêve de l'imposer, c'est contre notre liberté d'avoir la paix et de développer unr pensée selon nos valeurs et nos besoin. Redescends sur terre, t'as pas la solution du problème, t'as juste regardé une vidéo qui te propose un schéma de pensée tout prêt et impersonnel
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités. PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités. PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
Nous ne sommes que cousin ami français, mais sachez que le sort qui se joue en ce moment chez vous noue ma gorge d'angoisse depuis quelque jours. Merci a l'esprit critique pour m'aider a garder le cap de la raison et de la hauteur dans les débats. Continué de prendre soin de vous et de votre democratie. ❤
Si je n'ai jamais eu d'affinités avec de Gaulle, j'ai un profond respect pour sa vision d'une démocratie sans notion de partis placés sur "échiquier". Et comme l'a dit Churchill, si les souvenir sont bons; " La démocratie est un mauvais système mais elle est le moins mauvais." Je pense que bien d'autres penseurs de tous temps, Platon, Voltaire, Rousseau, Kant, Humes,... Et j'en passe, seraient dépités de voir que ça fait plus ou moins 200 piges que le "système démocratique" à toujours cette sorte de dualisme et de besoin de taxinomie... J'ai 33 ans et suis belge, plutôt apolitique qu'anarchiste et je me dis souvent que la maxime attribuée à Platon ou Aristote; "Tout est politique.", devrait être "tout est philosophie". Chaque action politique ou personnelle relève avant tout de notre manière de percevoir le monde, les autres et soi-même. Enfin, encore une super vidéo instructive et agréable. Merci et bravo pour tout votre travail. Excellente continuation
Approuver l'idée de démocratie comme le moins mauvais des systèmes est la validation d'une pensée dogmatique qui bloque le potentiel humain à penser, explorer et réinventer un autre système. Le PB n'est pas le système politique, mais la rigidification de la pensée.
C'est dommage de se disqualifier directement en admettant être belge. Haha je déconne, sinon je trouve votre commentaire assez vide et plat mais j'ai la flemme de développer, surement quelqu'un d'autre le fera.
Vos vidéos sont toujours un événement tellement c’est pertinent et instructif. Bon là vous la postez en plein match, je me la garde au chaud jusqu’au coup de sifflet final.
Juste quelques points pour apporter de la nuance. 1) Si l'histoire honteuse du FN est abordée, je pense qu'il aurait été de bon ton d'aborder aussi celle des partis de gauche (antisémitisme, collaboration, soutien à Staline...). En réalité je pense qu'il aurait été préférable de n'aborder aucune des deux histoires, car elles n'indiquent pas grand-chose dans notre société actuelle; la gauche actuelle n'est pas plus staliniste ou maoiste que la droite actuelle nazie (le fait que la NASA ait été fondée avec des tas de SS est-il indicatif de quoi que ce soit aujourd'hui ?). Je profite de l'occasion pour dire que LFI n'est pas seule au NFP, qu'il y a toute une alliance de partis avec leur propre histoire. 2) Je vois mal pourquoi vouloir passer à la VIeme République en changeant de fond en comble la Constitution serait réformiste et républicain, mais vouloir changer certains points de la constitution par référendum (comme le souhaite le RN) serait un indice d'extrémisme. Je suppose que la réponse apportée fera appel à une distinction entre droit fondamental et droit non-fondamental, mais enfin la chose est assez nébuleuse, un droit que l'un considère fondamental sera l'aberration d'un autre. Il me semble que c'est l'inscription dans la constitution en elle-même qui tend à informer notre perception du "fondamental". 3) Je pense que la décision du Conseil d'État n'est qu'un argument d'autorité assez faible. Rappelons qu'il est constitué en vaste majorité d'énarques et qu'une décision de justice, si elle peut faire loi, ne fait pas raison : le légal n'est pas le vrai. 4) les études des politologues pour tenter de distinguer les deux extrêmes, si elles sont intéressantes, sont discutables. La définition utilisée pour extrême gauche ferait passer entre les mailles du filet nombre d'individus pourtant assez clairement du côté extrême de la gauche. 5) Dans ce prolongement, je ne suis pas sûr qu'enlever le programme économique de ce qui fait la définition de l'extrême soit entièrement pertinent, alors que c'est précisément l'un des points qui permettait l'accession au pouvoir des personnalités historiques d'extrême gauche. 6) Même si je pense que la vidéo a pris des précautions judicieuses dans son discours, j'aimerais souligner que si le peuple vote en vaste majorité extrême, il est selon moi de notre devoir d'accepter le résultat des urnes, et que les solutions extrêmes pour beaucoup sont des solutions, ni meilleures ni pires que les solutions modérées. La démocratie DOIT permettre aux extrêmes de pouvoir gagner si c'est le choix du peuple. Note: Avant toute accusation, je me sens plutôt centriste, mais je trouvais juste certains arguments contestables.
Il y a quand meme une différence : le communisme ne s’est jamais remis en cause, le socialisme n’a jamais rompu avec le communisme. Une diffraction de taille! Ajouter à cela « l’arc républicain « ou le « cordon sanitaire « et le piege se referme, la pays passe idéologiquement à gauche…
Vous avez tout à fait raison. Cette vidéo est dénuée de tout sens critique. C'est complètement idéologiquement orienté pro LFI et anti RN. Note : arrêtez de vous excuser de défendre vos idées. Se sentir obligé de préciser que vous n'est pas du RN, avant de critiquer une attaque contre le RN, démontre bien l'extrémisme de l'idéologie de gauche et le caractère anti démocrates des méthodes (employées par LFI notamment) qui consistent à détruire le débat démocratique en disqualifiant autrui en l'insultant de raciste, etc. Plus les actions violentes des groupuscules de Gauche envers les militants des autres partis, les députés LFI violent dont un qui a été condamné pour coups et blessure sur sa femme, qui est protégé par Mélenchon et qui conserve sa place dans le parti... Si ça ce n'est pas l'extrême gauche alors le RN est centriste ! 😂
Petite réaction sur certains points : 1) C'est juste, le traitement historique est assez asymétrique dans la narration. On aurait pu par exemple aller essayer de comprendre comment LFI s'est formé avec un réformisme radicalisé par rapport au PS, ou effectivement explorer les liens entre les partis de gauche d'aujourd'hui et les parti communistes de début 20ème. En revanche là où je ne sui pas d'accord, c'est l'historique témoigne toujours de l'orientation d'un parti. Marine Le Pen travaille depuis 2002 sur une base d'un parti très extrême, et doit batailler pour sortir de cela en faissant en permanence la chasse aux fruits pourris qui sont publiquement xénophobes ou antisémites comme l'était JM Le Pen. Si les électeurs ont tendance à croire à ce repositionnement du RN, on voit bien que en inerne il y a encore beaucoup d'extrémistes. 2)Les réformes constitutionnelles proposées par la gauche portent sur des évolutions du système en place comme la proportionnelle, ou l'abrogation du 49.3 qui est maintenant largement utilisé pour contourner le parlement. Difficile d'y trouver des axes anti-républicains. Les changements consitutionnels proposés par le RN s'attaquent à des droits qu'ils jugent non souhaitables pour la France (droit du sol, interdiction du travail à responsabilité publique aux binationaux), donc des changements qui vont à l'encontre de l'égalité des droits. 3) Tout à fait d'accord, on est sur de l'argument d'autorité sans valeur forte. Après on voit bien que ce n'est pas évident de faire une définition des extrêmes, et probablement qu'un autre youtubeur avec une démarche analogue mais avec des convictions de droite aurait une définition avec des nuances différentes (oui parce que bon personne n'est dupe, même si généralement ses efforts de neutralité sont admirables, on sent quand même bien de quel côté ça penche ;). Et si on refait la même vidéo dans 20 ans, qui sait où le curseur aura bougé ! 6) Complètement d'accord. Si les arrangements électoraux permettent de protéger la république, ils montrent une démocratie en crise. Vivement la proportionnelle, ça incitera nos reponsables politiques à prendre en compte l'intégralité des gens et pas uniquement leurs électorats et peut être éviter les stratégies électorales uniquement basés sur le vote "contre".
@@Simon-tp5pr Je suis d'accord avec ce que tu dis avec toutefois quelques réserves sur le point 2. 1) La révocation du droit du sol n'est pas anti égalité des droits puisque tout le monde serait logé à la même enseigne. Il existe déjà des différenciateurs entre étrangers et natifs, ce n'en serait qu'un de plus. Quelqu'un qui n'a pas la nationalité ne peut ni voter ni toucher le RSA par exemple, et personne ne trouve ça anticonstitutionnel ou anti égalité. 2) La VIème république telle que proposée n'est pas non plus vraiment égalitaire, puisqu'elle propose un traitement spécifique des DOM/TOM par rapport à la métropole, et propose de favoriser spécifiquement les quartiers pauvres dans la participation au processus démocratique (autrement dit, la majorité des gens ne jouira pas des mêmes droits de représentation que les autres, dans ce système qui part du principe que les plus pauvres n'ont, dans notre Vème république, pas le même droit de vote que les autres). 3) Je pense en général que la notion d'égalité est assez floue pour commencer; il existe déjà des lois qui trient entre les individus en fonction de certains facteurs, par exemple un condamné qui a épuisé ses recours perd ses droits civiques, et un étranger ne jouit déjà pas de tous les droits d'un Français. Si je ne suis personnellement pas forcément d'accord avec le choix spécifique de tri des binationaux, force est de constater que cette pratique est celle de la plupart des pays, dont certains très libéraux comme le Canada et la Suisse, et qu'elle ne concerne qu'une poignée d'individus, donc cela semble assez douteux d'en faire un indice d'extrémisme quoi que l'on en pense. Finalement, ce qui importe vraiment c'est que la manière par laquelle on trie soit non arbitraire; pour le cas des binationaux dans les postes à responsabilité liés à la sécurité nationale, je pense qu'on est sur un cas-limite entre arbitraire et justifié - d'où ma réticence. 4) De toute façon, je pense que si c'est décidé par référendum, tout argument relatif à l'égalité devient plus ou moins caduc (à mon avis tout du moins).
le truc c est que le FN a toujours ces racine bien ancrée dans le partis, c est toujours la familel LePen qui dirige le navire et c est la fille de JMLP qui a fondé le partis avec un SS et qui est un raciste et antisémite notoire. Sa fille est plus discrete mais pas mieux. Alors que c est difficile de retrouver les racones de la gauche de l époque dans celle d aujourd hui
Comment vous dire ce que cette vidéo m'inspire sans faire un long discours ? Merci simplement. PS : N'est-il pas délicieux d'entendre Bruno Le Maire , et d'autres, intégrer les communistes dans la "social-démocratie"? Lenine réveille toi ils sont devenus fou! 😂
@@Elundrilll Je pense que c'est plutôt le PCF qui devrait se remettre en cause. A mon avis, Le Maire n'a pas tort de les étiqueter ainsi. Pour leur défense, le pays est tellement à droite qu'un discours véritablement communiste serait inaudible. Pour la plupart, les militants communistes votent LFI, aujourd'hui, c'est dire s'ils ont rien à se mettre sous la dent
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 Mitterand avec la loi de 82 sur la nationalisation de banques et de grand groupes industriels était plus communiste que notre gauche actuelle, et le mec etait socialiste...
Cette vidéo est d’utilité publique au point où nous en sommes. Clément Viktorovitch et d’autres ont dénoncé avec une grande justesse la manière dont les mots et leur sens ont complètement été matraqués ces derniers temps. Cette vidéo en est une belle démonstration. Il est primordial de remettre les choses dans leur contexte et de dénoncer tous les mensonges factuels que les politiques balancent à ciel ouvert sans aucune vergogne. Merci pour votre travail !
Si la droite c'est avant tout la liberté il est indispensable de préciser : Liberté économique ! Parce que l’esclavage et globalement la suppression dune partie des libertés individuelles (droit de manifester, droit de grève, droit d'avorter, droit de se déplacer librement etc. etc.) ca ne posait souvent pas de problème à la droite... Et leur défense revient même plutôt à la gauche. Ensuite je sais que vous vulgarisez mais la gauche n'a pas attendu Marx pour avoir des éléments plus sociaux et égalitaire, et ce dès la révolution...
J'avoue que j'ai tiqué En plus ça veut dire quoi la liberté économique ? La liberté de choisir ce qu'on fait de son argent, donc de "choisir" entre en accumuler ou de ne pas en avoir et de vivre dehors ?
L'esclavage à été aboli il y a plus de 150ans. A cet époque, la gauche comme la droite d'accordais à dire que c'était normal. Donc à un moment il faut fermer sa gueule et éviter de sortir des inepties
Manque quand même une troisième partie sur l'extrême centre... Je vous donne une citation pour lancer le débat "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi !" "Seul un Sith est aussi absolu." Anakin Skywalker vs Obiwan Kenobi, SW Ep3
Mais pourquoi vous êtes pas diffusé sur une grande chaîne. Ça ferait tellement de bien a tous de pouvoir écouter et suivre ce genre de raisonnement. Merci pour vos idées claires et indispensables. Continuez autant que possible 👍🏻
Mdr rire je vais finir par croire que cest ai qui publie des com… tout le monde avale et personne n’a de question… j’ai du loupé le début sur moi la manipulation gauchiste ne marche pas
J'espère. Parce que là on voit que les racistes préfère souffrir tant que à côté ça souffre plus :( En espérant que beaucoup ne soient pas de cette ligne
@@GeneralYen la lutte des classes ça veut dire que les bourgeois nous dominent avec leur argent, leur culture,...et nous parasitent grâce au capitalisme qu'ils ont mis en place. Ce sont eux qui ne sont pas fraternels.
@@r.g1654Pas forcément. On n'est pas obligé d'être mal honnête pour bosser pour le centre. Bon, c'est difficile à penser qd on voit le niveau de malhonnêteté des médias et de la macronie. Mais globalement, en suivant ces vidéos, on peut déceler la tendance politique de la chaîne. Je le sens plus au centre. Ce n'est pas un mal en soit. On a chacun sa tendance. Mais avoir une tendance ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable d'être honnête intellectuellement.
@@christophecusumano5229 perso je je ne connaissais pas sa chaîne, et j'ai cherché toute la vidéo d'où il parlait pour pouvoir connaître ses biais. Et c'est ce qui manque en fait, de savoir de quel bord il est, la supposée neutralité journalistique n'existant tout simplement pas. Au mieux on peut tenter de s'en approcher au maximum en exposant les 2 points de vues. Dans cette vidéo j'ai presque l'impression qu'il est de gauche vu que ce qu'il raconte sur la gauche est plutôt vrai ^^. Ça devient rare effectivement d'entendre cela.
Merci infiniment pour cette vidéo je laisse toujours un commentaire mais là ça n’as jamais était aussi sincère car elle est particulièrement qualitative. N’étant âgé que de 16 ans votre contenu me permet vraiment d’enrichir mon esprit critique et de prendre du recul sur tous ce que j’entends dernièrement. Merci du fond du cœur
Bonjour à vous, je voulais vous remercier sincèrement pour vos vidéos d’une qualité intellectuelle incroyable. Je suis énormément l’actualité mais le manque de profondeur intellectuelle me dirige ailleurs notamment le collège de France que je vous conseille mais aussi vous « l’esprit critique ». Vous expliquer avec un vrai recul et une vraie rationalité les événements importants que nous vivons et pour cela merci. Je n’ai que 16 mais j’aspire déjà à une vie politique meilleure que celle que je peux lire et voir en ce moment. Si vous avez lu ce commentaire merci beaucoup
Par ailleurs j’aimerai ajouter que j’aimerais énormément pouvoir discuter avec vous en live (même si je comprend totalement que cela soit presque impossible) car comme je l’ai écrit précédemment votre manière d’analyser les choses m’intéresse immensément
Excellente vidéo. Suivant la politique de loin depuis plusieurs années. J'avais du mal à comprendre cette classification médiatique de LFI en "extrême". Je comprends mieux maintenant! Merci à vous.
Je trouve en effet dommage que la réalité des pourcentages ne soit pas représentative des sièges. Comme évoqué en début de vidéo. Cela ne représente pas le peuple au final. Que l'on soit pour la gauche ou la droite, le constat est le même.
@@NilSanyaset pourtant le scrutin à la proportionnelle est utilisé dans plusieurs élections législatives, le parlement européen par exemple, mais aussi en Espagne, cela exclu la plupart du temps une majorité absolu certes, mais cela permet aussi des avancés pour le pays. Les députés étant rendu à vote pour ce qui est « juste » pour le pays, et pas uniquement pour ce que son propre parti a proposé etc. En France nous avons trop peur d’une assemblée où la majorité n’est pas absolu et encore moins si elle n’est pas du même bord que l’exécutif. On ne sait gouverner que si on a toute les cartes en main.
@@kikietmeme79limiter la casse ?? Ca consiste a faire des arrangements de dernières minutes qui ne constituent en rien un groupe solide dans le temps. Au pays bas, par exemple, la proportionnelle oblige les partis a négocier sérieusement pour former un gouvernement. la coalition reste fragile parfois, mais les partis ont l habitude d avoir une démarche responsable, ce qui n est pas du tout le cas en france par ce fonctionnement.... Et au moins, au pays bas, le parlement représente vraiment les électeurs, on n elimine pas 20-30% des votants qui arrivent a faire entendre leur voix dans le temps.
Bonjour, spectateur assidu, je souhaitai vous partager ma gêne. 1. Concernant le décision du Conseil d'Etat, Le litige portait sur une circulaire qui norme des partis politiques pour les élections sénatoriales à des fins de facilité de classement... Quand j'entends le nombre de médias qui s'approprient cette décision du Conseil d'Etat je me dis que la norme administrative fait parole d'évangile et a encore de beaux en France. Cela ne retire en rien votre démonstration que sur le RN qui constituerait un parti d'extrême droite. 2. Ma véritable gène concerne LFI et les arguments avancés : J'ai un peu du mal avec le "on n'est pas antisémite parce qu'on n'a pas été condamné..." Pour moi lorsqu'une succession d'incidents, d'actes "isolées" du même parti politique tendent tous dans le même sens : Ce ne sont plus des coïncidences : C'est une Doctrine. Et pire en voyant les vidéos de JM LE PEN, je re-pense à certaines interventions minorant les actes de barbaries du 7 octobre (armée israélienne placé un bébé dans un four... on parle bien des propos d'un député LFI). Et c'est bien ce qui me gêne aujourd'hui : extrême ou pas. Il existe aujourd'hui en France un parti de gauche qui pourrait tenir les mêmes propos que Le Pen (four a pizza...). Même parti qui maltraite les institutions de la République. Une des dernières en date concerne une intervention en force lors de la tenue d'un bureau de vote au premier tour, quand-même !?.. Une question subsidiaire : Si Dreyfus : c'était aujourd'hui, où se placerait LFI, dreyfusard ?? Moi je ne sais pas ?
La préférence nationale est le principe de base de l'état nation. Que je sache le PS n'envisage pas d'accorder le droit de vote en France a tous les citoyens du monde. Ils appliquent dès factos une préférence nationale, ce qui semble il les classe a l'extrême droite.
Votre chaîne porte si bien son nom !!!! Quel délice pour l'esprit d'entreprendre enfin un discours sensé et realiste qui restaure l'objectivité qu'ont perdu la plupart des médias Mainstream. Aujourd'hui, nous ne comprenons même plus les concepts derrière les mots qu'on nous fourre dans le crâne à coups de matraque médiatique. Merci.
Me souvenant du défilé militaire germano-soviétique de Brest-Litovsk en 1939 je me pose la question, pourquoi les couleurs vif brun et vif rouge parfois semblent similaires?
Libération ont été au moins plus fins que vous et ont admit que la préférence nationale bafouait le principe d'égalité selon la Charte des droits fondamentaux ... de l'Union européenne, mais pas le principe d'égalité des institutions françaises qui lui s'applique aux citoyens français (personne ayant la nationalité française).
Un binational c’est quoi du coup la définition ?… À oui qui est français et autre chose, donc c’est bien contre ce principe d’égalité entre citoyen français 😅
Je suis d'accord avec la conclusion : l'un des partis est aux portes du pouvoir, l'autre non, et c'est un critère qui me semble essentiel à prendre en compte au moment de voter. Pour le reste... je n'ai pas été convaincue par la partie sur LFI. Elle semble faire la part trop belle au discours de LFI, et laisser de côté son comportement. C'est tout de même un parti qui défend la démocratie en parole, mais qui ne la pratique pas en interne. Qui se dit pour l'état de droit, mais n'en donne aucun à ses militants. Avec une tentation permanente pour l'autoritarisme. Qui investit régulièrement des candidats qui prônent la violence comme mode d'action. Qui a le culte du chef. Tout cela me semble tout de même pencher vers les extrêmes, en effet.
Merci beaucoup de remettre l église au milieu du village. c est très important d' expliquer les différences entre la gauche la droite et les extrêmes. Merci d'affiner notre esprit critique ❤
Merci pour ce décryptage sans artifice. Quel appaisement. Vous saviez que la chaine Le Média cherche des partenaires pour tenter le passage sur la TNT? Votre chaîne (et nous téléspectateurs) gagnerait à les rejoindre dans cette aventure.
Peut-on dire que les médiats mainstreams y sont pour quelque chose ? que doit-on faire de ces monopole médiatiques ? Télé, radio, journaux, distributeurs Internet, locataire TNT, propriétaire des instituts de sondages? Avant de s'étonner des résultats, il faudrait rendre l'information aux citoyens.
16:08 L'idée d'État-Nation, c'est d'extreme-droite? Beaucoup de societés reposent sur la nationalité, notamment en Europe. Beaucoup de liberaux et socialistes ont soutenu ce principe...
Puis vous dites que l'avortement c'est un droit fundamental, et un pays qui ne defend pas les droits fundamentaux, ce n'est pas une democratie. Est-ce que la France a vraiment commencé à être une democratie en 1975?
@@enkor9591C'est a placer dans un contexte historique spécifique, à l'époque les catholiques détenaient trop de pouvoir et d'influence sur la population d'une part et de l'autre la science a avancé entre temps.
@@enkor9591les époques changent les valeurs, il ne faut pas être idiot pour le comprendre. Il y a 100 ans, les droits fondamentaux étaient différents d’il y a 50 ans. Qui sont différents d’aujourd’hui
Au moins une chose sortira de cette élection, c'est la déchéance morale définitivement assumé de la grande partie de la classe politique. Même si on avait pas vraiment des doutes, désormais c'est clair.
dire que la fi n est pas antisemite parce qu'ils n ont pas eu de proces que c etait pas cool cool de leur part sur le hamas ca manquait vraiment d esprit critique là
Merci ! Merci de l’esprit et de faculté de vulgarisation dont vous faites preuves. Mon ado de 15 ans qui ne capte pas tout sur « l’ambiance/folie » politique du moment, vient de recevoir des notions simples et pertinente qui lui apporte un éclairage précieux.
Emmanuel Macron avait 19 ans quand Chirac a dissolu l'assemblée. Du coup il est possible qu'il avait des souvenirs assez romantique de cette opération.
Merci d'avoir à nouveau précisé (comme d'habitude mais pour cette vidéo spécifiquement) qu'il s'agit simplement d'une remise en question de faits erronés énoncés récemment, et non pas d'une injonction à croire tel ou tel programme de tel ou tel parti. D'ailleurs je serais curieux de savoir votre avis au sujet de l'argument d'autorité "un prix nobel d'économie a validé le projet économique du NFP", et sa valeur argumentative. Car en ce qui me concerne, je n'ai pas avoir les connaissances en économie suffisantes pour juger du réalisme d'un programme ou non ; par contre j'ai bon souvenir d'un grand microbiologiste marseillais, avec d'innombrables publications scientifiques à son actif, et qui à lui seul a réussi à convaincre autant de gens, ... grâce à sa "blouse blanche". Ces arguments d'autorité sont une arme assez redoutable en débat, mais je ne sais jamais trop quoi en penser in fine.
Petit point pour ajouter de la neutralité je pense car la différence de traitement se voit assez clairement à mon sens: partir du postulat que malgré les 2 premières classifications le RN serait de droite, puis montrer pourquoi ça ne colle toujours pas. Démonter les idées reçues met toujours plus de temps mais du coup pour les gens qui vote extrême partir du postulat du RN qui dit qui sont de droite malgré les autres classification aiderait peut être. En l’état ça ressemble plus à ben le conseil d’état et les spécialistes disent ça donc c’est ça. Même si ça n’est pas le cas mais il manque un petit quelque chose pour montrer que vous avez essayé d’être le plus neutre possible!
Bonjour, Bonne vidéo ma foi orientée. Mais j’ai quelques interrogations : - Se baser sur l’histoire du FN (Bousquet…) pour le qualifier d’extrême-droite, n’est-ce pas un sophisme génétique qui est un procédé intellectuellement peu honnête ? Cela impliquerait que le RN n’a pas rompu avec ses racines en 50 ans ? - Concernant le nativisme, dans ce cas peut-on dire qu’une majorité des pays du monde sont d’extrême-droite puisque le « nativisme » est défendu dans une majorité de pays. La préférence nationale aussi. - Concernant également le rejet de l’immigration, en quoi cette mesure coïncide-t-elle avec l’extrême-droite ? Je ne peux pas m’empêcher de repenser à Marchais en janvier 1981 qui disait mot pour mot « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine ». En 1988, Mitterand déclarait aussi qu’il fallait « renvoyer les clandestins dans leur pays d’origine ». À ma connaissance ces deux personnages de la vie politique n’étaient pas d’extrême-droite. - Je serai également curieux de savoir en quoi le RN serait contre l’État de droit et le rejet de la démocratie ? Pourquoi dites-vous également que le RN rejette toute ethnie extérieure ? À ma connaissance ils ne souhaitent « rejeter » que les personnes étrangères ayant été condamnés (OQTF notamment). J’ai également du mal à comprendre en quoi NDA serait populiste ?
1- il y a une génération uniquement entre la création et le RN actuel, et Marine Le Pen a bien compris qu’il fallait changer la communication pour avancer il suffit de regarder aussi son changement à elle. Mais changer son discours politique équivaut-il à changer la personne et ses idées ? Combien d’hommes ou de femmes politiques ont fait des promesses dans leur campagne sans faire ce qu’ils ont dit une fois élu ? De tout bord politique… Pourquoi serait-ce différent avec le RN. 2- le rejet d’étranger globalement reste une idée d’extrême droite, on peut être de gauche et avoir des idées extrêmes (la position dans l’hémicycle importe peu - ça répond au point du nativisme et de l’immigration) 3- En volant passer des lois anti-constitutionnelle ou pas en adéquation avec les lois de l’UE Le temps supplémentaire sur la gauche est nécessaire au vu de tout ce qui est dit dans les médias encore plus avec des chaînes tel que BFM, Cnew et autres émissions très orientées (il faut toujours plus de temps pour déconstruire les idée reçue). Pour l’extrême droite on peut débattre de ce que chacun pense mais à partir du moment où les institutions et les politologues les places à l’extrême droite je pense que c’est assez clair. De plus on peu prendre les élus déjà accusé pour anti-sémitisme ou racisme en exemple dans leur camp (sauf si Marine a fait le ménage récemment, je ne suis pas assez à jour sur eux)
Pour répondre à ton premier point, il est crucial de noter que, selon Le Monde ainsi que les programmes présidentiels de Jean-Marie Le Pen (2007), Marine Le Pen (2012, 2017) et ses déclarations publiques et son programme de 2022, les thèmes de l'immigration et de la justice/sécurité pour le pays n'ont JAMAIS varié. Il n'y a eu aucun changement ni revirement sur ces sujets. Il s'agit donc d'une famille politique qui défend de manière constante l'exclusion et le rejet de l'autre (moralement parlant ici), ce qui les situe historiquement à l'extrême droite. (Contrairement à ce que tu semblais sous entendre, ils n'ont jamais rompu avec leurs racines sur ces points-là !!!)
@@vico8242 Le rejet des clandestins et des délinquants étrangers et vouloir une immigration choisie plutôt que subie n'est pas le rejet de l'autre en général. Beaucoup de pays l'applique déjà et on les catégorise pas d'extrême droite. Il est probable que si des individus forçaient ta maison pour y vivre sans ton accord ou si des individus que tu héberges te volaient, tu rejetterais aussi.
@@vico8242Le Monde est un journal orienté et de ce fait n’est pas objectif sur la question du RN. Le programme a évolué de façon nette. La suppression du port du voile n’est plus la priorité du groupe politique (Cf. Bardella en juin 2024), la suppression de la viande halal non plus (Cf. Déclaration de Chenu), la suppression de la binationalité prônée par JMLP n’est plus non plus à l’ordre du jour. Puis bon il suffit de voir le programme de Le Pen en 2002 pour noter l’évolution en deux mesures phares : - Expulser immédiatement tous les immigrés en situation irrégulière ➡️ Ça n’est plus le cas - Supprimer le regroupement familial ➡️ Ça n’est plus le cas non plus. Le RN souhaite, en 2024, durcir les règles du regroupement mais ne pas le supprimer
@@MrWuzeyCertes, mais je ne mènerais en aucun cas une politique visant à généraliser ces cas précis. Tous les individus ne forcent pas ma maison... Plutôt que de les rejeter systématiquement, je laisserais la justice trancher pour déterminer les sanctions appropriées.
J'aimerais faire comme les autres et laisser un commentaire inspiré. Mais je dois d'abord digérer l' éloquence. Pédagogie mise à part, c'est quand même vraiment agréable d'entendre aussi bien parler.
Brillant, comme toujours, et absolument indispensable. Diffusée massivement, en espérant que ça touche le plus grand monde... Un grand merci à vous !!!
Je vote RN, voilà comme ça s'est dit et il n'y aura pas de doute, cependant il y a plusieurs points qui me semble intéressant. Le premier et je suis curieusement surpris de ne pas le voir dans la vidéo est la sécurité, si les sociétés existent c'est pour protéger une population d'elle même, ce n'est pas pour rien que le meurtre ou le cannibalisme sont censé être illégale et il en va de même pour le vol ou la dégradation de bien qui sont toutes illégale, personne ne souhaite vivre dans une société où sa vie et ses biens sont constamment menacer et nous pousse par conséquent dans une cercle de violence. Cela fait partie par ailleurs des droits fondamentaux et je dirais même plus c'est un principe fondamentale de n'importe quel société quel qu'elle soit petite ou grande, totalitaire ou démocratique, avec une constitution ou une autre voir sans constitution et dans ce cas là menacer ce principe même ne serait-t-il pas de l'extrémisme ? Tout comme l'extrémisme dont fait preuve le Rn avec l'expulsion des binationaux ou faire obstacle à l'obtention de certains poste (Rappelle : on parle de binationaux pas de ceux qui ont des origines et j'ai dit que j'ai voté Rn j'ai pas dit que j'étais d'accord avec tous ce qu'ils racontent et/ou propose). Et voilà tout mon problème avec lfi, quand ils utilisent crime de guerre à la place de terrorisme ce n'est pas seulement de la provocation ou pour polémiquer, ils se sont accoquiner avec des mouvements et/ou avec des associations comme urgence Palestine qui considère les Hammas comme une résistance et qui ne souhaite pas un cessez le feu dans le conflits Israélo-palestiniens. Urgence palestine ont également fait une marche contre l'islamophobie, ok cool franchement pourquoi pas mais quand à la fin ils se retrouvent devant le bataclan avec des membres, députés lfi et Mélenchon lui même (si je ne dit pas de bêtise) à crier Allah Akbar. Non là, il y a un vrai problème et je vous invite à aller regarder des interview de Pauline Condomines, une journaliste qui a passé 6 mois au seins de cette asso, ce qu'elle raconte est terrifiant. Sans parler du collectif StopZemmour qui avait pour leader un islamiste et qui nous raconte que si tu es contre la monté de l'islam en politique tu es islamophobe, je rappelle juste qu'on est dans un pays laïque et que l'un des fondement principaux de cette vision politique philosophique est la séparation de la religion et du l'état en place dont naît la loi de 1905 séparation du clergé et de l'état. Et quand lfi nous propose d'ouvrir nos frontières pour accueillir l'immigration et par conséquent augmenter les chances d'avoir des cas comme Samuel Paty ou Matthis qui ont été tué par des immigrés (pas par des personnes françaises avec des origines, non des immigrés qui n'ont pas la nationalité) ou encore qu'ils proposent de retirer la loi antisquat si il arrive au pouvoir après les législatives est ce qu'on ne peut parler d'extrémisme ? Vous avez définie vous même dans la vidé que l'extrémisme se définie par aller à l'encontre de la démocratie qui est basé sur le peuple souverain, les droits fondamentaux et l'état de droit. Quand la question de la sureté est plus que simplement remise en question et que l'immigration ansi que la loi antisquat ne seront clairement pas voté par référendum, je pense au vue des ces éléments qui sont factuelles nous pouvons dire que lfi est un partie extrémiste sans trop de mauvaise foi intellectuelle. Et je pense, (ce n'est que mon avis) que dans tous les cas lfi, aujourd'hui est un partie démagogue qui cherche tous les prétextes pour trouver un électorats et trouver un moyen d'accéder au pouvoir car ce sont les élites de notre pays et que dans tous les cas ils se moquent éperdument du sort des Français. Excusez moi mais quand je vois sur le programme lfi "nous somme contre le racisme" et "on est pour la paix" fin je pleure de rire. Premièrement le racisme ainsi que la guerre a existait, existe et existera même si on a la meilleur éducation qui puisse être théorisé et surtout dis moi que l'eau mouille et le feu brûle, on peut pas faire pire poncif et surtout pire démagogie que ça. J'aurai voulu parler également de l'état de droit ainsi que poser la question suivant : est ce que nous somme réellement en démocratie en France aujourd'hui ? Mais je me dis que 99% des gens ont du skip en constatant le pavé, si tu as réussi à lire de tout ça jusqu'ici et que tu n'es pas d'accord avec moi je serai ravie d'engager un débat alors n'hésite pas... Je me sentirai moins seul déjà ^^
L'association entre immigration et baisse de la sûreté n'est pas aussi évidente que vous semblez le croire. Les exemples isolés (et dramatiques) comme Samuel Patty ne permettent pas de tirer de conclusions sur l'ensemble des immigrés, tout comme Marc Dutrou ne permet pas de tirer des conclusions sur l'ensemble des français. Personnellement, le programme du NFP me rassure bien plus que celui du RN sur la question de la sécurité : augmenter les durées de formation de la police, interdire les LBD, rétablir la police de proximité dissoute par Sarkozy... Ils me paraissent s'attaquer à la source des problèmes, en cherchant à la fois à lutter contre la précarité qui est une cause importante du crime, mais aussi en donnant véritablement les moyens aux forces de l'ordre de faire leur métier correctement, en rétablissant une forme de proximité avec la population entre autres. Il a été montré à de nombreuses reprises que la justice punitive ne fonctionnait pas (taux de récidive extrêmement élevé, pas d'effet de dissuasion contrairement à ce que l'on pourrait croire), donc les positions du RN qui consistent globalement à surprotéger les policiers et à durcir toutes les sanctions sont difficilement défendables je trouve. Ils ne luttent pas réellement contre l'insécurité (qui n'est d'ailleurs pas en augmentation), mais surfent sur une peur irrationnelle des étrangers, banlieues et minorités.
Merci beaucoup ! même avec "un peu de bouteille" 63 ans j'apprécie ce rappel limpide, ce recul qui fait du bien dans le marasme actuel. Il serait bien que les journalistes de tout poil prennent exemple sur vous 😊
Bonjour et merci pour vos vidéos qui sont très interessantes. Mais je ne suis pas d’accord avec vous et vous propose de donner le pouvoir à monsieur Melanchon pour savoir qui a raison 😂 Les sociologues sont très majoritairement de gauche et leurs visions sont hélas souvent très partiales et je ne leur donnerais pas l’importance que vous leur donnez. Discutez avec des partisans de LFI et hélas vous verrez que « l’anti sionisme » qui les animent, vous trouverez les synonymes qui vous conviennent, n’a rien d’anecdotique. Ces idées, ces postures, n’ont rien d’anodines dans notre république. Enfin leur programme économique est extrême. Dans un pays où l’état capte 60% de ce qui de produit, alourdir la fiscalité est clairement une privation de liberté. Pour vous dire je vais voter dimanche pour une socialiste contre le RN. mais c’est à contre cœur…
@@veligric478 nn je suis mineur, mais j'essaie de convaincre les gens autour de moi. D'ailleurs, je suis pas certains que ce soit une si bonne chose que ce soit normal que ce soit a partir de 18 ans pour tous que on puisse voter mais j'ai pas d'alternative fiable en même temps
@@EtanXP en théorie faudrait pas baser ça sur l'âge mais sur la connaissance du sujet. D'après moi en tout cas. Le truc c'est que la politique ça intéresse pas tout le monde, mais ça concerne quand même tout le monde, donc c'est compliqué.
Une prise de position claire, risquée peut être, mais que je me dois de saluer, comme vous l'avez très justement dit à 10 places du pouvoir, la confusion générale ne doit en aucun cas permettre au parti adverse de notre république de nous gouverner.
Wahhhh un encore un beau travail effectué de votre part ! Un grand merci pour tout ce que vous faites, ça fait du bien de vous écouter. Je vous suis sur Insta, je vois des comm qui sont incendiaires et j'imagine combien ça peut être usant et fatiguant alors que vous cherchez à nous faire réfléchir. Vraiment merci, l'éducation nationale devrait passer vos vidéos pour la citoyenneté ! Mes filles de 17 ans qui ont déjà un esprit assez critique vous suivent aussi. Alors surtout ne vous arrêtez pas. Quant à moi je continue votre parcours qui est riche. De belles vacances :)
Je pense qu'il manque quelque chose de très important dans la réflexion : c'est la position vis à vis du pays agresseur d'un des plus grands pays en Europe. Il semble y avoir une complaisance et un copier / coller des éléments de langage de ce pays (en plus de financements plus ou moins cachés) par les deux "extrêmes". Est-ce qu'être POUR la paix c'est accepter qu'un pays perd ses terres, et oblige ces citoyens à basculer d'un régime républicain à une république fantoche où la liberté d'expression n'est pas assurée ? D'ailleurs, est-ce vraiment être en paix qu'être sur une terre occupée où la liberté d'expression est réduite à néant ? Je pense que l'histoire, qui a d'ailleurs tendance à être réécrite par ce même pays, est intéressante à étudier pour mieux comprendre cet enjeux majeur qui est passé au second plan.
Le RN est issu du FN parti fonde par un waffen SS et Le Pen...dont plusieurs groupuscules violent se dise issue et dont la doctrine est la prématie blanche et qui tabassent impunément noirs arabes, homosexuel etc... Ils sont tous en train de se lâcher...
@jennsuicune perso le sport ça ne m'intéresse pas trop non plus. Cela dit, il est à noté que dans cette vidéo il est fait mention d'une méga star du foot à 28:30. Ensuite une victoire ou une défaite de la France au foot aura un impact sur le moral de la dizaine ou les deux dizaines de millions de français qui ne s'en fiche pas du foot. Est-ce que le moral des français à une lien avec leurs votes ? c'est improbable mais pas impossible et cette victoire a eu lieu 2 jours avant les élections. Du coup se montrer condescendant et se montrer limite fier de ne pas s'intéresser au foot (sachant qu'on pourrait rajouter son impact international et son soft power, ne serait-ce qu'avec les investissements du Katar) le tout en lien avec un vidéo traitant de l'esprit critique, c'est pour le moins curieux.
@@Unctroi De 1 c'est pas moi qui ai posté en premier donc pourquoi s'adresser plutôt à moi ? De deux en effet je n'aime pas le football pour diverses raisons et c'est mon droit le plus entier. De trois, c'est du second degré, on plaisante, faut se détendre un peu, même si l'ambiance est plutôt tendue en ce moment il est vrai. Bref, bonne soirée 🙂
@@jennsuicune pardon désolé, j'ai répondu au dernier en pensant que ça allait faire une réponse a tout le monde. Oui c'est vrai, c'est ton droit et je voulais pas être désagréable (navré) Oui j'avais bien vu que c'était de la plaisanterie, mais c'était qqch qui m'avait interpellé et ça m'avait donné envie d'en parler #sansamis
Vous n'intègrez pas le sinistrisme dans le clivage, sauf à dire que l'intégration des acquis sociaux par la droite est " paradoxale". Mais l'admettre vous ferait déduire que le en n'est plus qu'un rpr socialisant et que Lfi est bien full gauche racialiste.
Merci. Merci sincèrement pour votre travail. Ça fait longtemps que je vous suis et c’est vraiment agréable d’entendre votre bon sens et votre façon de réfléchir sur la situation. Votre action est absolument vitale pour tout le monde, en tout cas tous les citoyens. Merci beaucoup encore.
Merci pour la vidéo informative... 🌏Je pense que BTC et ETH vont probablement retester la résistance à la hausse, puis avoir une tendance à la baisse. Mais comme toujours, la situation change chaque jour et tout ce que nous pouvons faire est d’agir de manière responsable, de surveiller les marchés et de réévaluer régulièrement nos stratégies. Je tiens à vous remercier, Tom Erich, de m'avoir donné une formation en crypto-monnaie, car j'ai confortablement gagné 9,7 BTC…
Mon patron m'a fait découvrir ses services, Tom Erich est plus qu'un simple coach pour moi maintenant... C'est un mentor !!! Honnêtement, j'ai toujours considéré ses signaux comme étant parmi les meilleurs jamais utilisés avec une précision de 100 %.
Ce que j'aime le plus chez Tom Erich, c'est la façon dont il explique le concept de base du gain avant de vous laisser utiliser ses signaux de trading. Cela conduit à garantir des transactions gagnantes.
Après avoir collecté 75 650 euros en m'entraînant avec Tom Erich, j'ai acheté une nouvelle maison et une nouvelle voiture ici en Hollande et j'ai également payé l'opération de mon fils. Gloire à Dieu.
Merci mille fois vous devriez être reconnu d'utilité publique ou remboursé par la sécurité sociale !! Vous écouter permet tellement de remettre les choses à plat et d'entendre l'essentiel au milieu de tout ce bruit assourdissant depuis quelques semaines dont un des objectifs est sans doute d'empêcher le lecteur lambda de raisonner et de l'inciter à voter sous le seul aiguillon de la peur.
MERCI 💙 Je découvre votre chaîne aujourd'hui... Et moi qui suis et resterai toute ma vie une FERVENTE MILITANTE DE L'ESPRIT CRITIQUE & de l' "EVIDENCE BASED APPROACH" en TOUTE CHOSE, je me suis régalée... Bon, évidement vous avez ici juste renforcé mes intimes convictions et valeurs de convertie depuis toujours... Mais c'est une vidéo que je garderai précieusement dans ma trousse à outils de "res publica" & de lutte quotidienne contre les #DictiminationsSystémiques, lesquelles sont notre combat quotidien de soignants... J'espère vraiment avoir trouvé une autre petite perle aujourd'hui qui deviendra grande, je vous le souhaite, vu la qualité de cette vidéo. 💘
Il me semble que cela aussi à été expliqué ( chacun l'interprète à sa façon bien entendu). Quand il a pris pour exemple le fait de réduit la retraite à 60 ans peut-être pris comme une mesure extrême. Il m'a l'air facile de faire le rapprochement avec le fait que macron qui augmente l'âge de la retraite à 65 est aussi une mesure extrême. ( cela reste bien entendu que mon avis ).
Ne rigolez pas trop, Macron commence effectivement à être considéré comme formant une sorte d'extrême centre, qui fait fi le plus possible de l'opinion des oppositions, du peuple et des syndicats pour imposer ses idées. Une sorte d'utilisation extrême des ressorts de la Constitution. Et Macron lui-même a décrit son programme comme étant d'extrême centre, en 2022. Le sujet est intéressant, mais cela aurait un peu trop complexifié la vidéo : c'est un concept beaucoup trop récent pour pouvoir vraiment cadrer une définition, une telle classification n'a encore jamais été envisagée par le Conseil d'Etat, et il n'y a pas assez de recul pour voir ce qu'en pensent les historiens.
Excellente vidéo qui nous permet de prendre cette hauteur d'analyse qui manque quand les mots déversés par les politiques n'ont plus de sens. Ou plutot n'ont de sens que pour servir leurs interets immediats et de courte vue
7:55, à chaque pas, la gauche semble quand même donner plus de poids à la liberté et l'individu que la droite… Je veux dire, la république c'est souvent moins de censure, plus de libertés individuelles que la monarchie ; dans l'affaire Dreyfus, l'état de droit plutôt que la raison d'état non-contestée c'est donner plus de poids à la vie de l'individu et le laisser libre de ne pas dépendre de ce que l'état pense de lui… La vraie différence, à mon sens, se trouve dans l'idée que pour la gauche "assurons-nous que chaque individu a ce dont il a besoin/protégeons les individus, et ensuite la société ira bien", alors qu'à droite (évidemment dans les deux cas je schématise) c'est plutôt "assurons-nous que la société (les entreprises) aille bien/protégeons la société, et ensuite les individus iront bien aussi (ruissellement ?)"
13:49, ce qui m'embête c'est que "crime de guerre" c'est pas un terme qui me semble moins condamnant que "terroriste", c'est de la barbarie pure dans les deux cas, ici c'était une organisation au pouvoir sur la bande de gaza, qui avait quand même été élue avant de faire un coup d'état, dont une partie de la branche armée a unilatéralement décidé d'attaquer Israel. C'est un crime de guerre, le massacre de centaines / milliers (je sais plus) de civiles, c'est affreux et personne de sain d'esprit peut prétendre le contraire. Je ne vois pas en quoi "crime de guerre" c'est dénigrant… De l'autre côté on peut dire que le génocide (l'acte vérifie plusieurs items de la def de l'ONU) gazaouï c'est un crime contre l'humanité, ça ne retire rien à la gravité de l'acte déclencheur, mais par contre il serait temps de recentrer l'urgence sur l'endroit où les civils se font *actuellement* décimer. C'est ce que j'aurais aimé qui soit clairement dit au moment où LFI a parlé.
Vous apportez aux auditeurs des éléments permettant de se forger une opinion rationnelle. Votre travail est remarquable. Vous mériteriez une plus grande visibilité. Merci à toute l'équipe de l'esprit critique.
Étant suisse j’aimerais comprendre pourquoi le RN ne respecterait pas le principe d’égalité. Du point de vue suisse et de la CEDH à laquelle nous somme soumis, les droits fondamentaux ne sont pas absolus. Le principe d’égalité n’y trouve pas d’exception. Précisément une atteinte à ceux-ci peut être justifiée lorsqu’un intérêt privé/public prépondérant, la loi et le principe proportionnalité existent. En revanche, le droit en question ne doit subir aucune atteinte dans son essence. Dans le cas de la suisse, nous avons une base légale (constitutionnelle même, cf. art. 121 Constitution suisse) qui permet de renvoyer les délinquants et criminels étrangers. Il s’agit, de fait, d’une atteinte au droit fondamental qu’est l’égalité. Mais c’est une atteinte justifiée par la loi. Pourquoi en France cela serait différent et contraire au principe d’égalité ? Celui-ci doit-il s’analyser différemment ? La CEDH ne trouve-t-elle pas vocation à s’appliquer ? Ce sont de vraies questions, je ne cherche pas à contredire mais véritablement à comprendre.
Si on dit que les binationaux ne peuvent pas avoir accès à autant de poste que les autres sous raisons de leurs double nationalité. On sort de l'égalité Il l'explique mieux dans la vidéo avec plus d'exemple, je t'invite à aller check ça
Mon avis est que l'extrême droite est "diabolisée" (et en partie à raison, si on a un peu de mémoire de notre histoire récente) ce qui fait qu'il y a beaucoup de réflexions arrêtées sur le sujet, y compris dans cette vidéo... Je pense aussi que L'esprit Critique est de gauche (malgré l'apparence pédagogique) et que les conclusions de cette vidéos étaient jouées d'avance.
Peut être que le fait que l’égalité soit placardée sur chaque fronton de mairie ne lui donne pas la même résonance à un citoyen français qu’à un citoyen suisse..
A droite la liberté oui, mais ils oublient un peu trop que la liberté des uns s’arrête où celle des autres commence. Merci pour la qualité de votre neutralité et de votre pédagogie, pardon je fais faire l’inverse mais je ne peux m’empêcher de penser que pour être de droite, il faut être con ou égoïste, parfois les deux. Pardon, pardon.
Un petit régal de remise à plat de bon sens ! Ca fait toujours du bien pour rafraichir les accrocs à la TV qui commencent à avoir un peu chaud ces derniers temps ! Merci à toute l'équipe !
Merci pour cette vidéo intéressante. Quelques questions ou observations qui me restent à la fin : * vous tranchez si un parti est extrême ou non en fonction de 1. ce que dit le Conseil d'Etat 2. ce que dit la recherche 3. des critères censés définir les extrêmes. => il me semble que 1 et 2 sont redondants avec 3 et ne devraient être que mentionnés. C'est comme si on m'avait appris que la Terre était ronde parce que 1. Ératosthène l'a dit 2. la recherche le dit 3. il y a un angle entre les ombres que projette un bâton entre Alexandrie et Syène * au sujet 3. des critères censés définir les extrêmes => vous dites qu'ils sont de deux pour l'extrême droite : le nativisme et le rejet de la démocratie. Le fait même qu'il y ait une définition différente pour l'extrême droite et pour l'extrême gauche est gênant. Tout cela apparait comme subjectif à la définition des gens de 1 et de 2. Pourquoi pas des critères de l'extrémisme, point , sans distinguer gauche et droite ? * dans la même veine, vous ajoutez que ce qui définit l'extrême droite repose sur tout un tas de critères que la recherche a identifiés, comme le fait de penser que "c'était mieux avant". Là encore, la classification apparait comme subjective à la définition des gens de 2. Sa non symétrie avec la gauche est gênante. * vous dites que l'expulsion des binationaux qui ont commis un crime va très clairement contre le principe d’égalité. Comment le démontrez-vous ? Et le footballer qui gagnerait 1M€ par an et qu'on taxerait à 90%, vs celui qui gagnerait le Smic et qu’on taxerait à 0%, ça ne va pas contre le principe d’égalité ? Cela ne crée-t-il pas également deux catégories de Français ? * quant à l'invocation des racines d'un parti ou de ses fondateurs, le fait que Mélenchon ait été Trotskiste (classé d'extrême gauche avec tous les critères subjectifs) ne compte-t-il pas de la même manière que pour l'extrême droite ? Merci d'avance pour votre réponse !
Bonjour, voilà quelques éléments de réponses que j'ai en tête en lisant votre commentaire. * je suis d'accord avec la redondance que vous pointez. * Sur l'asymétrie des critères entre extrême gauche et extrême droite. La gauche et la droite ont des visions sociétales différentes (comme présenté en début de vidéo). Il semble donc naturel que leurs extrêmes se traduisent différemment, et donc que les critères pour les qualifier le soit aussi. En plongeant la main dans une eau très froide ou une eau très chaude, il y a la sensation de brûlure en commun. Mais les critères pour décrire un état de gel ou le fait d'être ébouillanté, sont bien différents. * Sur le "c'était mieux avant" comme indicateur. De ce que je comprends, ce discours a été relevé par des chercheurs.es (des sociologues je suppose), chez des représentants.es politiques et des électeurs.rices de partis d'extrême droite. Et ce de manière récurrente, si l'association est faite entre les deux. Il y a toujours la question de l'universalité des sciences sociales (dont la sociologie fait partie). Mais dans tous les cas ça reste une science, donc une méthodologie selon laquelle tout résonnement est clair, transparent, vérifiable et fondé sur des preuves. C'est donc ce qui se rapproche le plus de l'objectivité. Une question intéressante serait de regarder les articles de recherche sur le discours de l'extrême gauche (NPA ou LO pour le cas de la France par exemple), pour avoir l'autre versant. * Sur le principe d'égalité. "L'égalité est le principe qui consiste à traiter tous les individus ou groupes de la même manière, sans discrimination ni parti pris. Il s'agit d'offrir à chacun les mêmes possibilités, les mêmes moyens et les mêmes droits, quelle que soit sa situation". Donc pour l’expulsion des binationaux, c'est considérer qu'ils n'ont pas les mêmes droits que les uni-nationaux (ce qui n'est donc pas égalitaire). Concernant la différence de taxation entre un footballeur et une personne au Smic, ça dépend de ce que l'on entend par "les mêmes moyens" dans la définition précédente. Si on se concentre sur le métier (et donc le revenu et l'imposition comme vous le suggérez) est-ce que c'est "les mêmes moyens" pour obtenir un poste (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) ou est-ce que c'est "les mêmes moyens" peu importe le poste occupé (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières). Maintenant je passe dans le subjectif, puisque cette différence de vision traduit le clivage droite-gauche. La première vision, celle de droite (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) laisse l'économie de marché gérer l'offre et la demande d'emploi et les salaires associés. Elle favorise les emplois qui maximisent le chiffre d'affaire : si les footballeurs gagnent beaucoup, c'est que le milieux du foot brasse beaucoup. Ici la hiérarchisation salariale est basée sur le bénéfice financier (bien souvent pour des acteurs privés, donc pour l'individu plutôt que la société). La deuxième vision, celle de gauche (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières) que l'égalité de richesse des individus au sein de la société est important, et donc que l'état de se doit de réguler (via les impôts par exemple) les inégalités salariales induites par l'économie de marché. Pour le moment la majeure partie des besoins fondamentaux (la santé, l'éducation) sont publics, et donc appartiennent au droit commun. Ce qui permet à tout le monde d'être à égalité sur ces besoins. Mais c'est aussi ce qui explique une disparité importante entre les salaires de fonctionnaires et les salaires du secteur privé. Et donc qui explique pourquoi un footballeur gagne bien plus qu'une infirmière (alors que si l'on classait selon l'importance pour la société, ça devrait être l'inverse). L'idée de la droite pour réduire ces inégalité salariales c'est le libéralisme : passer de la gestion par l'état (secteur publique) à la gestion par l'économie de marché (secteur privé). Mais si la santé et l'éducation deviennent privés, nous perdrons l'égalité d'accès aux besoins fondamentaux et aux protections sociales. * Sur les racines. Je suis d'accord, la vidéo regarde les racines du parti au travers du passé des fondateurs du RN et ce n'est pas le cas pour LFI. ça aurait dû être fait pour les deux camps dont il est question. Bonne journée.
Votre erreur de raisonnement est que vous considérez le spectre politique comme symétrique comme si l'extrême gauche, c'était juste l'extrême droite avec les mêmes formes, un même "extrémisme" mais dans l'autre sens, ce qui est faux. Ce qui est extrêmes chez l'extrême droite, c'est leur vision de la société et de l'individu, ce qui est extrême chez l'extrême gauche, c'est leur programme économique. De fait les différences ne se font pas sur le même point, si vous considérez que l'extrémisme c'est quand on a un programme économique qui prône une sortie de l'économie de marché alors, vous êtes capables d'identifier que LO ou le NPA est un parti d'extrême gauche, mais vous êtes incapable de déterminer que le RN est d'extrême droite puisque de fait leur programme est très proche de celui de Macron, de même si vous vous concentrez sur la vision de la société alors vous déterminez bien que le RN est extrémiste, mais pas LO ou le NPA puisque leur vision du monde est globalement assez classique.
Je suis un extrémiste. Je suis extrêmement contre la peine de mort. Je suis extrêmement pour le droit à l'ivg. Je suis extrêmement contre la torture. Je suis extrêmement pour la démocratie réelle. Je souris souvent à cette idée que l'extrémisme soit toujours et partout une catastrophe.
Parce que l’extrémisme est profondément anti-démocratique. Tes convictions sont fortes et je les partage et suis d’accord avec toi. Malgré tout, je ne pense pas extrémiste car corrige-moi si je me trompe, ces convictions sont probablement le résultat d’une réflexion et non des valeurs que tu suis aveuglément sans possibilité de les remettre en question. Voilà ce qu’est l’extrémisme aussi, c’est de suivre aveuglément, ce qui n’est pas le cas ici, je pense.
Bonjour merci pour votre vidéo. Je ne partage pas totalement votre lecture. Je ne conteste pas les faits historiques sur les deux mouvements. Par contre sur certains termes, j'ai un peu de mal. J'aimerais que vous apportiez quelques clarifications : - qu'entendez-vous par '' principes fondamentaux ''. Est-ce une notion évolutive à travers le temps ? - peut-on raisonnablement considérer que le gauche, en particulier, le PCF, n'a rien à avoir avec le communisme dans son histoire ? - est-ce qu'un parti politique, en tant qu'association peut être amené à évoluer dans ses idées ? - pouvez-vous être un peu plus précis sur la notion d'égalité ? Est-ce que cette notion suppose qu'un étranger égal un bi national égal un français (dit de souche, même si je conteste cette notion).
Votre critère du nativisme pour qualifier l’extrême droite est malhonnête, vous mettez dos à dos race et nationalité, et vous devriez avoir honte. Pareil pour le parlementarisme, et le « bloc de constitutionnalité ». Et je suis juriste je sais très bien ce que c’est. Vous n’êtes effectivement pas neutre du tout. Et oser dire : « ce n’est pas de l’opinion c’est du droit » est une honte, n’importe quel publiciste sait que le droit, C’EST de l’opinion.
@@RoseSLP69 D’où le terme « effectivement » que j’ai employé. Vous devriez savoir lire, mais je vais pas non plus trop vous en demander. De surcroît, ce n’est pas parce que la neutralité n’existe pas que l’on ne doit pas aspirer à être neutre. En l’occurrence, je suis persuadé que ce monsieur sait très bien de quoi je parle, et omet ces éléments a des fins politiques. C’est très différent.
Merci!!! Que cela fait du bien d'entendre un discours construit, loin de la cacophonie ambiante. Vous devriez entre inclus dans les programmes scolaires ! Merci encore de nous aider à construire notre esprit critique.
Je sais que ce n’est pas le but de la chaîne mais une emission d’histoire politique est certainement ce qui nous manque le plus.
Un vrai régal d’écouter vos émissions. J’avoue avoir presque eux les larmes aux yeux tant le travail de raisonnement était agréable à écouter. Ce qui en dit sûrement long sur le reste des débats que l’on entend par opposition le reste du temps.
Encore merci pour votre travail. ❤❤❤
Tellement d’accord avec ce commentaire !!! J’espère que vous continuerez cette chaîne encore longtemps, elle est réellement rafraîchissante, votre travail est génial !!
En histoire politique il y a la série des "Portraits" sur Blast qui reprennent la vie des grands hommes et femmes politiques de la Vème République. C'est un vrai voyage dans le temps avec des images d'archive et des citations d'auteurs, chercheurs et essayistes.
Contexte média : Blast est un média situé à gauche sur l'échiquier politique et ils ont l'honnêteté de l'assumer.
Oh oui !!!! Avec une collaboration avec Yann Bouvier ça pourrait être intéressant !!!
Oui YannToutCourt il est top pour debunker (et rapidement). Sinon il existe beaucoup de podcast de France Inter, entre ceux de Laurent Collin qui parle des personnalités politiques historiques et En quête de politique qui parle des courants politique+les mots en "isme")
@@OhDuur j'allais citer En Quête de politique, c'est parfois un peu rude à aborder quand on est pas passionné, mais c'est vraiment une pépite
Etant un ado de 14 ans je dois avouer que je surkiffe vos vidéos. Elles m aident a prendre du recul sur la situation politique en m eloignant des influences de mon entourage et en me rapprcochant de la bonne foie et de l honnêtete intellectuelle que vous incarnez.
La vérité est pas sur YT et il faut savoir prendre du recul aussi sur le contenu internet.
Ça fait plaisir de voir un gars de 14 ans suivre de tels contenus au lieu d'Andrew Tate et autres conneries.
@@Demystificator la vérité est partout. Alors oui, se restreindre à internet serait une erreur, qui pourrais amener à rentrer dans une bulle de filtre, mais bon je pense pas que prôner la prise de recul dans les commentaires d'une chaine qui prône elle même la prise de recule et l'esprit critique soit pertinent.
@@Demystificator il est de nécessité absolue de prendre en compte ce contenue plutôt que d' ingurgité le contenue bfm ou cnews hein
@@juliensamson8536 c'est pas parce que la chaine s'appelle "esprit critique" qu'il faut baisser sa vigilance, c'est juste un pseudo.
La vidéo est largement critiquable et le fait qu'ils monétisent une partie de leur contenu quand d'autres chaines diffusent des analyses de biais gratuitement, c'est déjà un avertissement.
Il y aussi un autre problème dans le discours du combat contre les "extrêmes", c'est le sophisme de juste milieu: On assume que LFI ils sont trop à gauche, le RN sont trop à droite, donc la raison est forcement dans le camps Ensemble.
Bien vu!
C'est ce qu'il dit à 30:30, il faut regarder jusqu'au bout :P
Il y a un très bon bouquin là-dessus de Pierre Serna : L'Extrême centre ou le poison français.
Il explique la différence entre la pensée humaniste et modérée qui peut éventuellement se situer politiquement au centre, et cette rhétorique du juste milieu (ou en même temps) que vous exprimez, dangereuse voire pouvant mener à une forme d'autoritarisme.
@@olibo2049 En effet, l'extrême centre, ou l'extrême libéralisme, un capitalisme poussé à son paroxysme au point de ne plus suivre ses propres règles de régulation par le marché et des Etats arbibres, une politique basée sur l'économie ultra capitaliste agressive, aucune politique sociale, et pour suivre les arguments anti démocratique, une politique influencée et corrompue par les pressions des lobbys, hyerproduction et hyperconsommation, appauvrissent du marché non pas par la nationalisation mais en tuant la concurrence. En outre enrichir les riches, et faire en sorte qu'ils soient moins nombreux et qu'ils détiennent tout. Une politique faisant de l'Etat non plus arbitre mais un sbire.
J'en veux énormément au paysage médiatique de créer de la dissidence pour faire de l'audience. Au gouvernement actuel, qui connait bien les classifications, se permet de dire dans le plus grand des calmes "extrême gauche" car ça sert bien son discours.
Dire la vérité, combattre les autres avec des arguments, un programme, est devenu secondaire. On va voter pour quelqu'un parce qu'il nous plait et non parce qu'il porte des valeurs qu'on partage car la confiance est rompue.
J'aimerai que ces vidéos touchent plus de monde, le monde qui s'est gavé de BFMTV ou de CNEWS n'ayant aucune autre source d'information. Les chaines publiques ne faisant pas mieux.
Malheureusement, il y a de fortes chances que l'audimat de cette vidéo et de cette chaine, se limite à ceux qui essaient déjà d'être alerte devant ce qu'ils voient.
Avec un peu de chance, le fait de commenter la fera remonter en suggestions.
Sans aucun doute c'est l'effet très puissant de la possession des médias par des milliardaires avec des projets politicoeconomiques très orientés avec une main mise sur les rédactions. Et un exécutif qui pèse sur les chaînes publiques.
Dans l'optique d'un rafraîchissement démocratique, c'est une problématique prioritaire, tu l'as bien ciblé !
Je me risque à dire qu'ils ont débilisé leur peuple exprès pour ça 😍 c'est plus simple de dire ils sont méchants on est gentils que de débattre sur des idées et de les baser sur une argumentation.. :(
Avez-vous aussi une bibliographie à proposer pour approfondir son esprit critique ?
@@_capubonjour, pas trop risqué. Le livre "la fabrique du crétin" est plutôt éclairant pour comprendre ce qui se passe actuellement.
@@jcijci5747 😢
Merci beaucoup pour vos vidéo. N'ayant que 18 ans et ayant tout juste le droit de vote c'est un peu compliqué de se repéré avec le bazar ambiant ( j'ai quand même déjà 2 tampon sur ma carte électoral ). Vos vidéos m'aident beaucoup et servent à améliorer mon esprit critique. Continuez votre travail il est vraiment important et d'utilité public. Bonne soirée
Quelques conseils qui m'ont aidés:
- ce que te disent tes parents n'est pas une vérifié absolue. Même si tu entant ça depuis petit.
- ce que disent les médias n'est pas une vérité absolue. Ils montrent un angle éditoriale "politique"
- ce que disent les politiques ne sont pas des vérités absolues.
Se forger un avis éclairé, passe par la lanalyse de tes propres valeurs, confrontees à ce que disent, votent, programme les politiques.
Pas ce qu'en dise les médias, les autres politiques ou nos proches.
S'interroger, lire, trouver des réponses, confronter des points de vues et des sources.
Bon courage et garde, forge, entraine ton esprit critique pour ne pas tomber dans les pièges de l'ere de la post vérité.
Je peux te conseiller tzitziimilt C'est justement l'objet de sa chaîne de permettre aux gens de se repérer 😊
Il y a aussi un baromètre de subjectivité
Je te conseille conseille grandement Trouble Fait. Ceux qui apportent des analyses différentes des médias des milliardaires ont souvent des bonnes raisons de le faire... Le bordel ambient est CLAIREMENT voulu par certains.
Je suis exactement dans la même situation
Excellente vulgarisation de la politique, pourtant j’ai 63 ans mais avec tout ce bazar je ne savais plus ou je me situais, gt gauche, mais LFI me fait peur avec leur paroles qui condamnent du bout de la langue le 7 octobre. Ça m’a trop choqué . Après votre vidéo j yy vois plus clair.
Vidéo absolument nécessaire, que je mettrais en intraveineuse dans tous les citoyens de ce pays si je le pouvais
Une vidéo de 10 minutes pour réfléchir? Et l'experience, la connaissance et le rapport personnel a l'histoire, à la politique, meme si tu rêve de l'imposer, c'est contre notre liberté d'avoir la paix et de développer unr pensée selon nos valeurs et nos besoin.
Redescends sur terre, t'as pas la solution du problème, t'as juste regardé une vidéo qui te propose un schéma de pensée tout prêt et impersonnel
@@arthurboust3911?? Mais t'es détruit
@@_capu je crois c'est ce qu'on appelle un cas désespéré...
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités.
PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités.
PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
Vous méritez plus de visibilité.
Merci pour votre calme et votre pédagogie.
Nous ne sommes que cousin ami français, mais sachez que le sort qui se joue en ce moment chez vous noue ma gorge d'angoisse depuis quelque jours. Merci a l'esprit critique pour m'aider a garder le cap de la raison et de la hauteur dans les débats. Continué de prendre soin de vous et de votre democratie. ❤
Bonjour cher cousin d'où venez vous ? 😊
Si je n'ai jamais eu d'affinités avec de Gaulle, j'ai un profond respect pour sa vision d'une démocratie sans notion de partis placés sur "échiquier".
Et comme l'a dit Churchill, si les souvenir sont bons;
" La démocratie est un mauvais système mais elle est le moins mauvais."
Je pense que bien d'autres penseurs de tous temps, Platon, Voltaire, Rousseau, Kant, Humes,... Et j'en passe, seraient dépités de voir que ça fait plus ou moins 200 piges que le "système démocratique" à toujours cette sorte de dualisme et de besoin de taxinomie...
J'ai 33 ans et suis belge, plutôt apolitique qu'anarchiste et je me dis souvent que la maxime attribuée à Platon ou Aristote;
"Tout est politique.", devrait être "tout est philosophie".
Chaque action politique ou personnelle relève avant tout de notre manière de percevoir le monde, les autres et soi-même.
Enfin, encore une super vidéo instructive et agréable.
Merci et bravo pour tout votre travail. Excellente continuation
Approuver l'idée de démocratie comme le moins mauvais des systèmes est la validation d'une pensée dogmatique qui bloque le potentiel humain à penser, explorer et réinventer un autre système. Le PB n'est pas le système politique, mais la rigidification de la pensée.
Il me semble justement que pour eux politique et philosophie c'était la même chose
C'est dommage de se disqualifier directement en admettant être belge. Haha je déconne, sinon je trouve votre commentaire assez vide et plat mais j'ai la flemme de développer, surement quelqu'un d'autre le fera.
Si le macominus pouvait se taire
Basta du macron
Et basta de surfer sur les sois disant extremistes
Ca devient vraiment fatiguant
La démocratie est le moins mauvais des systèmes, mais on l'a jamais testé...
Vos vidéos sont toujours un événement tellement c’est pertinent et instructif. Bon là vous la postez en plein match, je me la garde au chaud jusqu’au coup de sifflet final.
J'aime la manière dont vous cessez d'infantiliser les gens comme le fait la TV ou tant d'autres. Bravo et merci.
Juste quelques points pour apporter de la nuance.
1) Si l'histoire honteuse du FN est abordée, je pense qu'il aurait été de bon ton d'aborder aussi celle des partis de gauche (antisémitisme, collaboration, soutien à Staline...). En réalité je pense qu'il aurait été préférable de n'aborder aucune des deux histoires, car elles n'indiquent pas grand-chose dans notre société actuelle; la gauche actuelle n'est pas plus staliniste ou maoiste que la droite actuelle nazie (le fait que la NASA ait été fondée avec des tas de SS est-il indicatif de quoi que ce soit aujourd'hui ?). Je profite de l'occasion pour dire que LFI n'est pas seule au NFP, qu'il y a toute une alliance de partis avec leur propre histoire.
2) Je vois mal pourquoi vouloir passer à la VIeme République en changeant de fond en comble la Constitution serait réformiste et républicain, mais vouloir changer certains points de la constitution par référendum (comme le souhaite le RN) serait un indice d'extrémisme. Je suppose que la réponse apportée fera appel à une distinction entre droit fondamental et droit non-fondamental, mais enfin la chose est assez nébuleuse, un droit que l'un considère fondamental sera l'aberration d'un autre. Il me semble que c'est l'inscription dans la constitution en elle-même qui tend à informer notre perception du "fondamental".
3) Je pense que la décision du Conseil d'État n'est qu'un argument d'autorité assez faible. Rappelons qu'il est constitué en vaste majorité d'énarques et qu'une décision de justice, si elle peut faire loi, ne fait pas raison : le légal n'est pas le vrai.
4) les études des politologues pour tenter de distinguer les deux extrêmes, si elles sont intéressantes, sont discutables. La définition utilisée pour extrême gauche ferait passer entre les mailles du filet nombre d'individus pourtant assez clairement du côté extrême de la gauche.
5) Dans ce prolongement, je ne suis pas sûr qu'enlever le programme économique de ce qui fait la définition de l'extrême soit entièrement pertinent, alors que c'est précisément l'un des points qui permettait l'accession au pouvoir des personnalités historiques d'extrême gauche.
6) Même si je pense que la vidéo a pris des précautions judicieuses dans son discours, j'aimerais souligner que si le peuple vote en vaste majorité extrême, il est selon moi de notre devoir d'accepter le résultat des urnes, et que les solutions extrêmes pour beaucoup sont des solutions, ni meilleures ni pires que les solutions modérées. La démocratie DOIT permettre aux extrêmes de pouvoir gagner si c'est le choix du peuple.
Note: Avant toute accusation, je me sens plutôt centriste, mais je trouvais juste certains arguments contestables.
Il y a quand meme une différence : le communisme ne s’est jamais remis en cause, le socialisme n’a jamais rompu avec le communisme. Une diffraction de taille! Ajouter à cela « l’arc républicain « ou le « cordon sanitaire « et le piege se referme, la pays passe idéologiquement à gauche…
Vous avez tout à fait raison. Cette vidéo est dénuée de tout sens critique. C'est complètement idéologiquement orienté pro LFI et anti RN.
Note : arrêtez de vous excuser de défendre vos idées. Se sentir obligé de préciser que vous n'est pas du RN, avant de critiquer une attaque contre le RN, démontre bien l'extrémisme de l'idéologie de gauche et le caractère anti démocrates des méthodes (employées par LFI notamment) qui consistent à détruire le débat démocratique en disqualifiant autrui en l'insultant de raciste, etc.
Plus les actions violentes des groupuscules de Gauche envers les militants des autres partis, les députés LFI violent dont un qui a été condamné pour coups et blessure sur sa femme, qui est protégé par Mélenchon et qui conserve sa place dans le parti... Si ça ce n'est pas l'extrême gauche alors le RN est centriste ! 😂
Petite réaction sur certains points :
1) C'est juste, le traitement historique est assez asymétrique dans la narration. On aurait pu par exemple aller essayer de comprendre comment LFI s'est formé avec un réformisme radicalisé par rapport au PS, ou effectivement explorer les liens entre les partis de gauche d'aujourd'hui et les parti communistes de début 20ème. En revanche là où je ne sui pas d'accord, c'est l'historique témoigne toujours de l'orientation d'un parti. Marine Le Pen travaille depuis 2002 sur une base d'un parti très extrême, et doit batailler pour sortir de cela en faissant en permanence la chasse aux fruits pourris qui sont publiquement xénophobes ou antisémites comme l'était JM Le Pen. Si les électeurs ont tendance à croire à ce repositionnement du RN, on voit bien que en inerne il y a encore beaucoup d'extrémistes.
2)Les réformes constitutionnelles proposées par la gauche portent sur des évolutions du système en place comme la proportionnelle, ou l'abrogation du 49.3 qui est maintenant largement utilisé pour contourner le parlement. Difficile d'y trouver des axes anti-républicains. Les changements consitutionnels proposés par le RN s'attaquent à des droits qu'ils jugent non souhaitables pour la France (droit du sol, interdiction du travail à responsabilité publique aux binationaux), donc des changements qui vont à l'encontre de l'égalité des droits.
3) Tout à fait d'accord, on est sur de l'argument d'autorité sans valeur forte. Après on voit bien que ce n'est pas évident de faire une définition des extrêmes, et probablement qu'un autre youtubeur avec une démarche analogue mais avec des convictions de droite aurait une définition avec des nuances différentes (oui parce que bon personne n'est dupe, même si généralement ses efforts de neutralité sont admirables, on sent quand même bien de quel côté ça penche ;). Et si on refait la même vidéo dans 20 ans, qui sait où le curseur aura bougé !
6) Complètement d'accord. Si les arrangements électoraux permettent de protéger la république, ils montrent une démocratie en crise. Vivement la proportionnelle, ça incitera nos reponsables politiques à prendre en compte l'intégralité des gens et pas uniquement leurs électorats et peut être éviter les stratégies électorales uniquement basés sur le vote "contre".
@@Simon-tp5pr Je suis d'accord avec ce que tu dis avec toutefois quelques réserves sur le point 2.
1) La révocation du droit du sol n'est pas anti égalité des droits puisque tout le monde serait logé à la même enseigne. Il existe déjà des différenciateurs entre étrangers et natifs, ce n'en serait qu'un de plus. Quelqu'un qui n'a pas la nationalité ne peut ni voter ni toucher le RSA par exemple, et personne ne trouve ça anticonstitutionnel ou anti égalité.
2) La VIème république telle que proposée n'est pas non plus vraiment égalitaire, puisqu'elle propose un traitement spécifique des DOM/TOM par rapport à la métropole, et propose de favoriser spécifiquement les quartiers pauvres dans la participation au processus démocratique (autrement dit, la majorité des gens ne jouira pas des mêmes droits de représentation que les autres, dans ce système qui part du principe que les plus pauvres n'ont, dans notre Vème république, pas le même droit de vote que les autres).
3) Je pense en général que la notion d'égalité est assez floue pour commencer; il existe déjà des lois qui trient entre les individus en fonction de certains facteurs, par exemple un condamné qui a épuisé ses recours perd ses droits civiques, et un étranger ne jouit déjà pas de tous les droits d'un Français. Si je ne suis personnellement pas forcément d'accord avec le choix spécifique de tri des binationaux, force est de constater que cette pratique est celle de la plupart des pays, dont certains très libéraux comme le Canada et la Suisse, et qu'elle ne concerne qu'une poignée d'individus, donc cela semble assez douteux d'en faire un indice d'extrémisme quoi que l'on en pense. Finalement, ce qui importe vraiment c'est que la manière par laquelle on trie soit non arbitraire; pour le cas des binationaux dans les postes à responsabilité liés à la sécurité nationale, je pense qu'on est sur un cas-limite entre arbitraire et justifié - d'où ma réticence.
4) De toute façon, je pense que si c'est décidé par référendum, tout argument relatif à l'égalité devient plus ou moins caduc (à mon avis tout du moins).
le truc c est que le FN a toujours ces racine bien ancrée dans le partis, c est toujours la familel LePen qui dirige le navire et c est la fille de JMLP qui a fondé le partis avec un SS et qui est un raciste et antisémite notoire. Sa fille est plus discrete mais pas mieux.
Alors que c est difficile de retrouver les racones de la gauche de l époque dans celle d aujourd hui
Comment vous dire ce que cette vidéo m'inspire sans faire un long discours ? Merci simplement.
PS : N'est-il pas délicieux d'entendre Bruno Le Maire , et d'autres, intégrer les communistes dans la "social-démocratie"? Lenine réveille toi ils sont devenus fou! 😂
Le parti communiste n'est plus communiste, et a bien sombré dans la social-démocratie. J'espère que vous n'apprenez rien..
Mais tellement Lemaire a du s'écorcher la langue!
@@Elundrilll Je pense que c'est plutôt le PCF qui devrait se remettre en cause. A mon avis, Le Maire n'a pas tort de les étiqueter ainsi. Pour leur défense, le pays est tellement à droite qu'un discours véritablement communiste serait inaudible. Pour la plupart, les militants communistes votent LFI, aujourd'hui, c'est dire s'ils ont rien à se mettre sous la dent
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 complètement d'accord, on n'en est là...
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 Mitterand avec la loi de 82 sur la nationalisation de banques et de grand groupes industriels était plus communiste que notre gauche actuelle, et le mec etait socialiste...
Cette vidéo est d’utilité publique au point où nous en sommes.
Clément Viktorovitch et d’autres ont dénoncé avec une grande justesse la manière dont les mots et leur sens ont complètement été matraqués ces derniers temps. Cette vidéo en est une belle démonstration.
Il est primordial de remettre les choses dans leur contexte et de dénoncer tous les mensonges factuels que les politiques balancent à ciel ouvert sans aucune vergogne.
Merci pour votre travail !
Ouais mais alors, on vote pour qui???
@@davidk451000 Je vois pas en quoi je peux répondre à cette question
Tout dépend des valeurs que tu défends et de l’avenir que tu souhaites
@@davidk451000 ça dépend de la situation de votre circonscription. moi j'ai la chance de pouvoir voter comme au 1er tour
Je ne suis pas de France mais vos videos sont très pédagogiques. La francophonie vous dit merci
Si la droite c'est avant tout la liberté il est indispensable de préciser : Liberté économique ! Parce que l’esclavage et globalement la suppression dune partie des libertés individuelles (droit de manifester, droit de grève, droit d'avorter, droit de se déplacer librement etc. etc.) ca ne posait souvent pas de problème à la droite... Et leur défense revient même plutôt à la gauche.
Ensuite je sais que vous vulgarisez mais la gauche n'a pas attendu Marx pour avoir des éléments plus sociaux et égalitaire, et ce dès la révolution...
Oui tout à fait. "La liberté" en politique ça n'existe pas, c'est toujours "la liberté DE quelque chose".
Merci.
J'avoue que j'ai tiqué
En plus ça veut dire quoi la liberté économique ? La liberté de choisir ce qu'on fait de son argent, donc de "choisir" entre en accumuler ou de ne pas en avoir et de vivre dehors ?
L'esclavage à été aboli il y a plus de 150ans. A cet époque, la gauche comme la droite d'accordais à dire que c'était normal.
Donc à un moment il faut fermer sa gueule et éviter de sortir des inepties
@@_capu C'est le libéralisme en gros.
Manque quand même une troisième partie sur l'extrême centre... Je vous donne une citation pour lancer le débat "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi !" "Seul un Sith est aussi absolu." Anakin Skywalker vs Obiwan Kenobi, SW Ep3
Effectivement il manque une critique du centre-droit néolibéral extrême
Mais pourquoi vous êtes pas diffusé sur une grande chaîne. Ça ferait tellement de bien a tous de pouvoir écouter et suivre ce genre de raisonnement.
Merci pour vos idées claires et indispensables.
Continuez autant que possible 👍🏻
cette vidéo est juste super efficace, voila ce que tous les jeunes adultes citoyens devraient regarder pour débuter...
C'est dingue, je m'étais même pas rendue compte de m’être fait retourné le cerveau comme ça... merci beaucoup pour votre video et !!
Continuez de vous informer et de creuser. La connaissance est importante face a la propagande
Mdr rire je vais finir par croire que cest ai qui publie des com… tout le monde avale et personne n’a de question… j’ai du loupé le début sur moi la manipulation gauchiste ne marche pas
Ne soyez pas inquiet, la réalité est têtue, même ceux qui ont voté pour le RN vont vite déchanter. La lutte des classes est toujours d'actualité.
Sauf que l'extrême droite c'est le camp de l'autorité. Ils ne lâcheront pas le pouvoir.
et les autres plus encore ...
J'espère. Parce que là on voit que les racistes préfère souffrir tant que à côté ça souffre plus :( En espérant que beaucoup ne soient pas de cette ligne
La lutte des classes est-elle compatible avec "fraternité" ?
@@GeneralYen la lutte des classes ça veut dire que les bourgeois nous dominent avec leur argent, leur culture,...et nous parasitent grâce au capitalisme qu'ils ont mis en place. Ce sont eux qui ne sont pas fraternels.
je veux ce genre de cours en francais 👍👍👍
Quel bonheur cette chaîne, un grand merci pour votre travail !! continuez !!
J'avais espéré que vous nous parleriez du principal extrême de nos sociétés occidentales : l'extrême centre.
Il ne va pas t'en parler, puisque qu'il bosse pour eux ( le système )
@@davidk451000dans quel sens ?
@@davidk451000si il bossait pour eux, il casserait LFI comme antisémite...
@@r.g1654Pas forcément. On n'est pas obligé d'être mal honnête pour bosser pour le centre. Bon, c'est difficile à penser qd on voit le niveau de malhonnêteté des médias et de la macronie. Mais globalement, en suivant ces vidéos, on peut déceler la tendance politique de la chaîne. Je le sens plus au centre. Ce n'est pas un mal en soit. On a chacun sa tendance. Mais avoir une tendance ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable d'être honnête intellectuellement.
@@christophecusumano5229 perso je je ne connaissais pas sa chaîne, et j'ai cherché toute la vidéo d'où il parlait pour pouvoir connaître ses biais. Et c'est ce qui manque en fait, de savoir de quel bord il est, la supposée neutralité journalistique n'existant tout simplement pas. Au mieux on peut tenter de s'en approcher au maximum en exposant les 2 points de vues. Dans cette vidéo j'ai presque l'impression qu'il est de gauche vu que ce qu'il raconte sur la gauche est plutôt vrai ^^. Ça devient rare effectivement d'entendre cela.
On attendait votre vidéo avec impatience 😇
Merci infiniment pour cette vidéo je laisse toujours un commentaire mais là ça n’as jamais était aussi sincère car elle est particulièrement qualitative. N’étant âgé que de 16 ans votre contenu me permet vraiment d’enrichir mon esprit critique et de prendre du recul sur tous ce que j’entends dernièrement. Merci du fond du cœur
Bonjour à vous, je voulais vous remercier sincèrement pour vos vidéos d’une qualité intellectuelle incroyable. Je suis énormément l’actualité mais le manque de profondeur intellectuelle me dirige ailleurs notamment le collège de France que je vous conseille mais aussi vous « l’esprit critique ». Vous expliquer avec un vrai recul et une vraie rationalité les événements importants que nous vivons et pour cela merci. Je n’ai que 16 mais j’aspire déjà à une vie politique meilleure que celle que je peux lire et voir en ce moment. Si vous avez lu ce commentaire merci beaucoup
Par ailleurs j’aimerai ajouter que j’aimerais énormément pouvoir discuter avec vous en live (même si je comprend totalement que cela soit presque impossible) car comme je l’ai écrit précédemment votre manière d’analyser les choses m’intéresse immensément
Merci, une video d'utilité publique au regard de ce que nous donne à manger la TV française actuellement
Excellente vidéo. Suivant la politique de loin depuis plusieurs années. J'avais du mal à comprendre cette classification médiatique de LFI en "extrême".
Je comprends mieux maintenant! Merci à vous.
Je trouve en effet dommage que la réalité des pourcentages ne soit pas représentative des sièges. Comme évoqué en début de vidéo. Cela ne représente pas le peuple au final. Que l'on soit pour la gauche ou la droite, le constat est le même.
Ca permet des alliances et désistements... Au moins ca a la mérite de "limiter la casse"
Tu peux pas faire ça pour les députés.
@@NilSanyaset pourtant le scrutin à la proportionnelle est utilisé dans plusieurs élections législatives, le parlement européen par exemple, mais aussi en Espagne, cela exclu la plupart du temps une majorité absolu certes, mais cela permet aussi des avancés pour le pays. Les députés étant rendu à vote pour ce qui est « juste » pour le pays, et pas uniquement pour ce que son propre parti a proposé etc. En France nous avons trop peur d’une assemblée où la majorité n’est pas absolu et encore moins si elle n’est pas du même bord que l’exécutif. On ne sait gouverner que si on a toute les cartes en main.
@@kikietmeme79limiter la casse ?? Ca consiste a faire des arrangements de dernières minutes qui ne constituent en rien un groupe solide dans le temps. Au pays bas, par exemple, la proportionnelle oblige les partis a négocier sérieusement pour former un gouvernement. la coalition reste fragile parfois, mais les partis ont l habitude d avoir une démarche responsable, ce qui n est pas du tout le cas en france par ce fonctionnement.... Et au moins, au pays bas, le parlement représente vraiment les électeurs, on n elimine pas 20-30% des votants qui arrivent a faire entendre leur voix dans le temps.
Bonjour, spectateur assidu, je souhaitai vous partager ma gêne.
1. Concernant le décision du Conseil d'Etat, Le litige portait sur une circulaire qui norme des partis politiques pour les élections sénatoriales à des fins de facilité de classement... Quand j'entends le nombre de médias qui s'approprient cette décision du Conseil d'Etat je me dis que la norme administrative fait parole d'évangile et a encore de beaux en France. Cela ne retire en rien votre démonstration que sur le RN qui constituerait un parti d'extrême droite.
2. Ma véritable gène concerne LFI et les arguments avancés : J'ai un peu du mal avec le "on n'est pas antisémite parce qu'on n'a pas été condamné..." Pour moi lorsqu'une succession d'incidents, d'actes "isolées" du même parti politique tendent tous dans le même sens : Ce ne sont plus des coïncidences : C'est une Doctrine. Et pire en voyant les vidéos de JM LE PEN, je re-pense à certaines interventions minorant les actes de barbaries du 7 octobre (armée israélienne placé un bébé dans un four... on parle bien des propos d'un député LFI). Et c'est bien ce qui me gêne aujourd'hui : extrême ou pas. Il existe aujourd'hui en France un parti de gauche qui pourrait tenir les mêmes propos que Le Pen (four a pizza...). Même parti qui maltraite les institutions de la République. Une des dernières en date concerne une intervention en force lors de la tenue d'un bureau de vote au premier tour, quand-même !?.. Une question subsidiaire : Si Dreyfus : c'était aujourd'hui, où se placerait LFI, dreyfusard ?? Moi je ne sais pas ?
Cette vidéo à masser mon cerveau et l'a orienté dans le bon sens et ça fait du bien !
La préférence nationale était déjà en vigueur sous Léon Blum (il en était partisan).
La préférence nationale est le principe de base de l'état nation. Que je sache le PS n'envisage pas d'accorder le droit de vote en France a tous les citoyens du monde. Ils appliquent dès factos une préférence nationale, ce qui semble il les classe a l'extrême droite.
Très clair comme d'habitude, merci
Votre chaîne porte si bien son nom !!!! Quel délice pour l'esprit d'entreprendre enfin un discours sensé et realiste qui restaure l'objectivité qu'ont perdu la plupart des médias Mainstream. Aujourd'hui, nous ne comprenons même plus les concepts derrière les mots qu'on nous fourre dans le crâne à coups de matraque médiatique.
Merci.
Me souvenant du défilé militaire germano-soviétique de Brest-Litovsk en 1939 je me pose la question, pourquoi les couleurs vif brun et vif rouge parfois semblent similaires?
Libération ont été au moins plus fins que vous et ont admit que la préférence nationale bafouait le principe d'égalité selon la Charte des droits fondamentaux ... de l'Union européenne, mais pas le principe d'égalité des institutions françaises qui lui s'applique aux citoyens français (personne ayant la nationalité française).
Un binational c’est quoi du coup la définition ?… À oui qui est français et autre chose, donc c’est bien contre ce principe d’égalité entre citoyen français 😅
On valide la référence à Nota Bene !!
Donc le grand père était communiste… restez entre vous
Je suis d'accord avec la conclusion : l'un des partis est aux portes du pouvoir, l'autre non, et c'est un critère qui me semble essentiel à prendre en compte au moment de voter.
Pour le reste... je n'ai pas été convaincue par la partie sur LFI. Elle semble faire la part trop belle au discours de LFI, et laisser de côté son comportement. C'est tout de même un parti qui défend la démocratie en parole, mais qui ne la pratique pas en interne. Qui se dit pour l'état de droit, mais n'en donne aucun à ses militants. Avec une tentation permanente pour l'autoritarisme. Qui investit régulièrement des candidats qui prônent la violence comme mode d'action. Qui a le culte du chef. Tout cela me semble tout de même pencher vers les extrêmes, en effet.
Merci pour votre travail qui suinte l'envie de participer à un monde plus juste et plus éclairé.
Merci beaucoup de remettre l église au milieu du village. c est très important d' expliquer les différences entre la gauche la droite et les extrêmes. Merci d'affiner notre esprit critique ❤
Merci pour ce décryptage sans artifice. Quel appaisement.
Vous saviez que la chaine Le Média cherche des partenaires pour tenter le passage sur la TNT? Votre chaîne (et nous téléspectateurs) gagnerait à les rejoindre dans cette aventure.
*Une semaine pour trouver les candidats & se mettre d'accord sur un programme.
Peut-on dire que les médiats mainstreams y sont pour quelque chose ? que doit-on faire de ces monopole médiatiques ? Télé, radio, journaux, distributeurs Internet, locataire TNT, propriétaire des instituts de sondages? Avant de s'étonner des résultats, il faudrait rendre l'information aux citoyens.
16:08
L'idée d'État-Nation, c'est d'extreme-droite?
Beaucoup de societés reposent sur la nationalité, notamment en Europe. Beaucoup de liberaux et socialistes ont soutenu ce principe...
Puis vous dites que l'avortement c'est un droit fundamental, et un pays qui ne defend pas les droits fundamentaux, ce n'est pas une democratie.
Est-ce que la France a vraiment commencé à être une democratie en 1975?
@@enkor9591C'est a placer dans un contexte historique spécifique, à l'époque les catholiques détenaient trop de pouvoir et d'influence sur la population d'une part et de l'autre la science a avancé entre temps.
@@enkor9591les époques changent les valeurs, il ne faut pas être idiot pour le comprendre. Il y a 100 ans, les droits fondamentaux étaient différents d’il y a 50 ans. Qui sont différents d’aujourd’hui
Vous faites du bien à la politique.
Merci infiniment.
Au moins une chose sortira de cette élection, c'est la déchéance morale définitivement assumé de la grande partie de la classe politique. Même si on avait pas vraiment des doutes, désormais c'est clair.
dire que la fi n est pas antisemite parce qu'ils n ont pas eu de proces que c etait pas cool cool de leur part sur le hamas ca manquait vraiment d esprit critique là
Simple, clair, logique, efficace. Tres bon travail😊🫶
L'esprit critique un pouce en l'air!!!Bravo!!!
Merci !
Merci de l’esprit et de faculté de vulgarisation dont vous faites preuves.
Mon ado de 15 ans qui ne capte pas tout sur « l’ambiance/folie » politique du moment, vient de recevoir des notions simples et pertinente qui lui apporte un éclairage précieux.
Je vous ai découvert avec vos "formats courts" et j'en suis reconnaissante mais il n'y a pas à dire... vos formats longs sont vrmt super !! Merci !
Emmanuel Macron avait 19 ans quand Chirac a dissolu l'assemblée.
Du coup il est possible qu'il avait des souvenirs assez romantique de cette opération.
😊
Aujourd'hui si t'es président et que ne dissous pas l'Assemblée tu as raté ta vie.
Attention aux raccourcis.
Surtout qu'il était en plein dans sa romance qui était enfin 100% légale 😮
Vidéo d’utilité publique, très claire et intéressante
Merci d'avoir à nouveau précisé (comme d'habitude mais pour cette vidéo spécifiquement) qu'il s'agit simplement d'une remise en question de faits erronés énoncés récemment, et non pas d'une injonction à croire tel ou tel programme de tel ou tel parti.
D'ailleurs je serais curieux de savoir votre avis au sujet de l'argument d'autorité "un prix nobel d'économie a validé le projet économique du NFP", et sa valeur argumentative.
Car en ce qui me concerne, je n'ai pas avoir les connaissances en économie suffisantes pour juger du réalisme d'un programme ou non ; par contre j'ai bon souvenir d'un grand microbiologiste marseillais, avec d'innombrables publications scientifiques à son actif, et qui à lui seul a réussi à convaincre autant de gens, ... grâce à sa "blouse blanche".
Ces arguments d'autorité sont une arme assez redoutable en débat, mais je ne sais jamais trop quoi en penser in fine.
Petit point pour ajouter de la neutralité je pense car la différence de traitement se voit assez clairement à mon sens: partir du postulat que malgré les 2 premières classifications le RN serait de droite, puis montrer pourquoi ça ne colle toujours pas.
Démonter les idées reçues met toujours plus de temps mais du coup pour les gens qui vote extrême partir du postulat du RN qui dit qui sont de droite malgré les autres classification aiderait peut être. En l’état ça ressemble plus à ben le conseil d’état et les spécialistes disent ça donc c’est ça. Même si ça n’est pas le cas mais il manque un petit quelque chose pour montrer que vous avez essayé d’être le plus neutre possible!
Une nouvelle vidéo, parfait !
Bonjour,
Bonne vidéo ma foi orientée. Mais j’ai quelques interrogations :
- Se baser sur l’histoire du FN (Bousquet…) pour le qualifier d’extrême-droite, n’est-ce pas un sophisme génétique qui est un procédé intellectuellement peu honnête ? Cela impliquerait que le RN n’a pas rompu avec ses racines en 50 ans ?
- Concernant le nativisme, dans ce cas peut-on dire qu’une majorité des pays du monde sont d’extrême-droite puisque le « nativisme » est défendu dans une majorité de pays. La préférence nationale aussi.
- Concernant également le rejet de l’immigration, en quoi cette mesure coïncide-t-elle avec l’extrême-droite ? Je ne peux pas m’empêcher de repenser à Marchais en janvier 1981 qui disait mot pour mot « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine ». En 1988, Mitterand déclarait aussi qu’il fallait « renvoyer les clandestins dans leur pays d’origine ». À ma connaissance ces deux personnages de la vie politique n’étaient pas d’extrême-droite.
- Je serai également curieux de savoir en quoi le RN serait contre l’État de droit et le rejet de la démocratie ? Pourquoi dites-vous également que le RN rejette toute ethnie extérieure ? À ma connaissance ils ne souhaitent « rejeter » que les personnes étrangères ayant été condamnés (OQTF notamment).
J’ai également du mal à comprendre en quoi NDA serait populiste ?
1- il y a une génération uniquement entre la création et le RN actuel, et Marine Le Pen a bien compris qu’il fallait changer la communication pour avancer il suffit de regarder aussi son changement à elle. Mais changer son discours politique équivaut-il à changer la personne et ses idées ? Combien d’hommes ou de femmes politiques ont fait des promesses dans leur campagne sans faire ce qu’ils ont dit une fois élu ? De tout bord politique… Pourquoi serait-ce différent avec le RN.
2- le rejet d’étranger globalement reste une idée d’extrême droite, on peut être de gauche et avoir des idées extrêmes (la position dans l’hémicycle importe peu - ça répond au point du nativisme et de l’immigration)
3- En volant passer des lois anti-constitutionnelle ou pas en adéquation avec les lois de l’UE
Le temps supplémentaire sur la gauche est nécessaire au vu de tout ce qui est dit dans les médias encore plus avec des chaînes tel que BFM, Cnew et autres émissions très orientées (il faut toujours plus de temps pour déconstruire les idée reçue).
Pour l’extrême droite on peut débattre de ce que chacun pense mais à partir du moment où les institutions et les politologues les places à l’extrême droite je pense que c’est assez clair. De plus on peu prendre les élus déjà accusé pour anti-sémitisme ou racisme en exemple dans leur camp (sauf si Marine a fait le ménage récemment, je ne suis pas assez à jour sur eux)
Pour répondre à ton premier point, il est crucial de noter que, selon Le Monde ainsi que les programmes présidentiels de Jean-Marie Le Pen (2007), Marine Le Pen (2012, 2017) et ses déclarations publiques et son programme de 2022, les thèmes de l'immigration et de la justice/sécurité pour le pays n'ont JAMAIS varié. Il n'y a eu aucun changement ni revirement sur ces sujets. Il s'agit donc d'une famille politique qui défend de manière constante l'exclusion et le rejet de l'autre (moralement parlant ici), ce qui les situe historiquement à l'extrême droite. (Contrairement à ce que tu semblais sous entendre, ils n'ont jamais rompu avec leurs racines sur ces points-là !!!)
@@vico8242 Le rejet des clandestins et des délinquants étrangers et vouloir une immigration choisie plutôt que subie n'est pas le rejet de l'autre en général.
Beaucoup de pays l'applique déjà et on les catégorise pas d'extrême droite.
Il est probable que si des individus forçaient ta maison pour y vivre sans ton accord ou si des individus que tu héberges te volaient, tu rejetterais aussi.
@@vico8242Le Monde est un journal orienté et de ce fait n’est pas objectif sur la question du RN.
Le programme a évolué de façon nette. La suppression du port du voile n’est plus la priorité du groupe politique (Cf. Bardella en juin 2024), la suppression de la viande halal non plus (Cf. Déclaration de Chenu), la suppression de la binationalité prônée par JMLP n’est plus non plus à l’ordre du jour.
Puis bon il suffit de voir le programme de Le Pen en 2002 pour noter l’évolution en deux mesures phares :
- Expulser immédiatement tous les immigrés en situation irrégulière ➡️ Ça n’est plus le cas
- Supprimer le regroupement familial ➡️ Ça n’est plus le cas non plus. Le RN souhaite, en 2024, durcir les règles du regroupement mais ne pas le supprimer
@@MrWuzeyCertes, mais je ne mènerais en aucun cas une politique visant à généraliser ces cas précis. Tous les individus ne forcent pas ma maison... Plutôt que de les rejeter systématiquement, je laisserais la justice trancher pour déterminer les sanctions appropriées.
J'aimerais faire comme les autres et laisser un commentaire inspiré. Mais je dois d'abord digérer l' éloquence.
Pédagogie mise à part, c'est quand même vraiment agréable d'entendre aussi bien parler.
Brillant, comme toujours, et absolument indispensable. Diffusée massivement, en espérant que ça touche le plus grand monde... Un grand merci à vous !!!
ce genre de vidéos qui irait bien dans les cours de civismes au collège
c est de la propagande si il avais raison le partie existerait même pas!!!
Je vote RN, voilà comme ça s'est dit et il n'y aura pas de doute, cependant il y a plusieurs points qui me semble intéressant. Le premier et je suis curieusement surpris de ne pas le voir dans la vidéo est la sécurité, si les sociétés existent c'est pour protéger une population d'elle même, ce n'est pas pour rien que le meurtre ou le cannibalisme sont censé être illégale et il en va de même pour le vol ou la dégradation de bien qui sont toutes illégale, personne ne souhaite vivre dans une société où sa vie et ses biens sont constamment menacer et nous pousse par conséquent dans une cercle de violence. Cela fait partie par ailleurs des droits fondamentaux et je dirais même plus c'est un principe fondamentale de n'importe quel société quel qu'elle soit petite ou grande, totalitaire ou démocratique, avec une constitution ou une autre voir sans constitution et dans ce cas là menacer ce principe même ne serait-t-il pas de l'extrémisme ? Tout comme l'extrémisme dont fait preuve le Rn avec l'expulsion des binationaux ou faire obstacle à l'obtention de certains poste (Rappelle : on parle de binationaux pas de ceux qui ont des origines et j'ai dit que j'ai voté Rn j'ai pas dit que j'étais d'accord avec tous ce qu'ils racontent et/ou propose).
Et voilà tout mon problème avec lfi, quand ils utilisent crime de guerre à la place de terrorisme ce n'est pas seulement de la provocation ou pour polémiquer, ils se sont accoquiner avec des mouvements et/ou avec des associations comme urgence Palestine qui considère les Hammas comme une résistance et qui ne souhaite pas un cessez le feu dans le conflits Israélo-palestiniens. Urgence palestine ont également fait une marche contre l'islamophobie, ok cool franchement pourquoi pas mais quand à la fin ils se retrouvent devant le bataclan avec des membres, députés lfi et Mélenchon lui même (si je ne dit pas de bêtise) à crier Allah Akbar. Non là, il y a un vrai problème et je vous invite à aller regarder des interview de Pauline Condomines, une journaliste qui a passé 6 mois au seins de cette asso, ce qu'elle raconte est terrifiant. Sans parler du collectif StopZemmour qui avait pour leader un islamiste et qui nous raconte que si tu es contre la monté de l'islam en politique tu es islamophobe, je rappelle juste qu'on est dans un pays laïque et que l'un des fondement principaux de cette vision politique philosophique est la séparation de la religion et du l'état en place dont naît la loi de 1905 séparation du clergé et de l'état. Et quand lfi nous propose d'ouvrir nos frontières pour accueillir l'immigration et par conséquent augmenter les chances d'avoir des cas comme Samuel Paty ou Matthis qui ont été tué par des immigrés (pas par des personnes françaises avec des origines, non des immigrés qui n'ont pas la nationalité) ou encore qu'ils proposent de retirer la loi antisquat si il arrive au pouvoir après les législatives est ce qu'on ne peut parler d'extrémisme ?
Vous avez définie vous même dans la vidé que l'extrémisme se définie par aller à l'encontre de la démocratie qui est basé sur le peuple souverain, les droits fondamentaux et l'état de droit. Quand la question de la sureté est plus que simplement remise en question et que l'immigration ansi que la loi antisquat ne seront clairement pas voté par référendum, je pense au vue des ces éléments qui sont factuelles nous pouvons dire que lfi est un partie extrémiste sans trop de mauvaise foi intellectuelle. Et je pense, (ce n'est que mon avis) que dans tous les cas lfi, aujourd'hui est un partie démagogue qui cherche tous les prétextes pour trouver un électorats et trouver un moyen d'accéder au pouvoir car ce sont les élites de notre pays et que dans tous les cas ils se moquent éperdument du sort des Français. Excusez moi mais quand je vois sur le programme lfi "nous somme contre le racisme" et "on est pour la paix" fin je pleure de rire. Premièrement le racisme ainsi que la guerre a existait, existe et existera même si on a la meilleur éducation qui puisse être théorisé et surtout dis moi que l'eau mouille et le feu brûle, on peut pas faire pire poncif et surtout pire démagogie que ça.
J'aurai voulu parler également de l'état de droit ainsi que poser la question suivant : est ce que nous somme réellement en démocratie en France aujourd'hui ? Mais je me dis que 99% des gens ont du skip en constatant le pavé, si tu as réussi à lire de tout ça jusqu'ici et que tu n'es pas d'accord avec moi je serai ravie d'engager un débat alors n'hésite pas... Je me sentirai moins seul déjà ^^
si tu votes rn après avoir vu toute la vidéo t’es juste attardé, on s’en fout de ton pavé tu restes un sale raciste
L'association entre immigration et baisse de la sûreté n'est pas aussi évidente que vous semblez le croire. Les exemples isolés (et dramatiques) comme Samuel Patty ne permettent pas de tirer de conclusions sur l'ensemble des immigrés, tout comme Marc Dutrou ne permet pas de tirer des conclusions sur l'ensemble des français.
Personnellement, le programme du NFP me rassure bien plus que celui du RN sur la question de la sécurité : augmenter les durées de formation de la police, interdire les LBD, rétablir la police de proximité dissoute par Sarkozy... Ils me paraissent s'attaquer à la source des problèmes, en cherchant à la fois à lutter contre la précarité qui est une cause importante du crime, mais aussi en donnant véritablement les moyens aux forces de l'ordre de faire leur métier correctement, en rétablissant une forme de proximité avec la population entre autres.
Il a été montré à de nombreuses reprises que la justice punitive ne fonctionnait pas (taux de récidive extrêmement élevé, pas d'effet de dissuasion contrairement à ce que l'on pourrait croire), donc les positions du RN qui consistent globalement à surprotéger les policiers et à durcir toutes les sanctions sont difficilement défendables je trouve. Ils ne luttent pas réellement contre l'insécurité (qui n'est d'ailleurs pas en augmentation), mais surfent sur une peur irrationnelle des étrangers, banlieues et minorités.
Merci beaucoup ! même avec "un peu de bouteille" 63 ans j'apprécie ce rappel limpide, ce recul qui fait du bien dans le marasme actuel. Il serait bien que les journalistes de tout poil prennent exemple sur vous 😊
Bonjour et merci pour vos vidéos qui sont très interessantes. Mais je ne suis pas d’accord avec vous et vous propose de donner le pouvoir à monsieur Melanchon pour savoir qui a raison 😂
Les sociologues sont très majoritairement de gauche et leurs visions sont hélas souvent très partiales et je ne leur donnerais pas l’importance que vous leur donnez.
Discutez avec des partisans de LFI et hélas vous verrez que « l’anti sionisme » qui les animent, vous trouverez les synonymes qui vous conviennent, n’a rien d’anecdotique. Ces idées, ces postures, n’ont rien d’anodines dans notre république.
Enfin leur programme économique est extrême. Dans un pays où l’état capte 60% de ce qui de produit, alourdir la fiscalité est clairement une privation de liberté.
Pour vous dire je vais voter dimanche pour une socialiste contre le RN. mais c’est à contre cœur…
C est rare autant d'intelligence en 30 mins. Bravo
donc en theorie je suis de gauche
Tu peux partiquer dès dimanche !
@@veligric478 nn je suis mineur, mais j'essaie de convaincre les gens autour de moi. D'ailleurs, je suis pas certains que ce soit une si bonne chose que ce soit normal que ce soit a partir de 18 ans pour tous que on puisse voter mais j'ai pas d'alternative fiable en même temps
@@EtanXP en théorie faudrait pas baser ça sur l'âge mais sur la connaissance du sujet. D'après moi en tout cas. Le truc c'est que la politique ça intéresse pas tout le monde, mais ça concerne quand même tout le monde, donc c'est compliqué.
Une prise de position claire, risquée peut être, mais que je me dois de saluer, comme vous l'avez très justement dit à 10 places du pouvoir, la confusion générale ne doit en aucun cas permettre au parti adverse de notre république de nous gouverner.
Wahhhh un encore un beau travail effectué de votre part ! Un grand merci pour tout ce que vous faites, ça fait du bien de vous écouter. Je vous suis sur Insta, je vois des comm qui sont incendiaires et j'imagine combien ça peut être usant et fatiguant alors que vous cherchez à nous faire réfléchir. Vraiment merci, l'éducation nationale devrait passer vos vidéos pour la citoyenneté ! Mes filles de 17 ans qui ont déjà un esprit assez critique vous suivent aussi. Alors surtout ne vous arrêtez pas. Quant à moi je continue votre parcours qui est riche. De belles vacances :)
Rien à dire ❤ un régal merci ❤❤❤
Merci, je comprends mieux désormais pourquoi je suis d'extrême droite. GO VOTER RN LES AMIS !
Je pense qu'il manque quelque chose de très important dans la réflexion : c'est la position vis à vis du pays agresseur d'un des plus grands pays en Europe.
Il semble y avoir une complaisance et un copier / coller des éléments de langage de ce pays (en plus de financements plus ou moins cachés) par les deux "extrêmes".
Est-ce qu'être POUR la paix c'est accepter qu'un pays perd ses terres, et oblige ces citoyens à basculer d'un régime républicain à une république fantoche où la liberté d'expression n'est pas assurée ? D'ailleurs, est-ce vraiment être en paix qu'être sur une terre occupée où la liberté d'expression est réduite à néant ?
Je pense que l'histoire, qui a d'ailleurs tendance à être réécrite par ce même pays, est intéressante à étudier pour mieux comprendre cet enjeux majeur qui est passé au second plan.
Si le RN est d'extrême droite le RPR l'était aussi
Le RN est issu du FN parti fonde par un waffen SS et Le Pen...dont plusieurs groupuscules violent se dise issue et dont la doctrine est la prématie blanche et qui tabassent impunément noirs arabes, homosexuel etc...
Ils sont tous en train de se lâcher...
tu as tout dit, bravo et chapo
Vous avez posté la vidéo en plein pendant France Portugal et vous avez tout de même eu 192 commentaires en 1 h !
Sincèrement, respect 😶
Normal, le football, on s’en fiche
@@plateenred826😂 c'est clair
@jennsuicune perso le sport ça ne m'intéresse pas trop non plus.
Cela dit, il est à noté que dans cette vidéo il est fait mention d'une méga star du foot à 28:30.
Ensuite une victoire ou une défaite de la France au foot aura un impact sur le moral de la dizaine ou les deux dizaines de millions de français qui ne s'en fiche pas du foot.
Est-ce que le moral des français à une lien avec leurs votes ? c'est improbable mais pas impossible et cette victoire a eu lieu 2 jours avant les élections.
Du coup se montrer condescendant et se montrer limite fier de ne pas s'intéresser au foot (sachant qu'on pourrait rajouter son impact international et son soft power, ne serait-ce qu'avec les investissements du Katar) le tout en lien avec un vidéo traitant de l'esprit critique, c'est pour le moins curieux.
@@Unctroi De 1 c'est pas moi qui ai posté en premier donc pourquoi s'adresser plutôt à moi ? De deux en effet je n'aime pas le football pour diverses raisons et c'est mon droit le plus entier. De trois, c'est du second degré, on plaisante, faut se détendre un peu, même si l'ambiance est plutôt tendue en ce moment il est vrai. Bref, bonne soirée 🙂
@@jennsuicune pardon désolé, j'ai répondu au dernier en pensant que ça allait faire une réponse a tout le monde.
Oui c'est vrai, c'est ton droit et je voulais pas être désagréable (navré)
Oui j'avais bien vu que c'était de la plaisanterie, mais c'était qqch qui m'avait interpellé et ça m'avait donné envie d'en parler #sansamis
Vous n'intègrez pas le sinistrisme dans le clivage, sauf à dire que l'intégration des acquis sociaux par la droite est " paradoxale". Mais l'admettre vous ferait déduire que le en n'est plus qu'un rpr socialisant et que Lfi est bien full gauche racialiste.
Merci. Merci sincèrement pour votre travail. Ça fait longtemps que je vous suis et c’est vraiment agréable d’entendre votre bon sens et votre façon de réfléchir sur la situation. Votre action est absolument vitale pour tout le monde, en tout cas tous les citoyens. Merci beaucoup encore.
Merci pour la vidéo informative... 🌏Je pense que BTC et ETH vont probablement retester la résistance à la hausse, puis avoir une tendance à la baisse. Mais comme toujours, la situation change chaque jour et tout ce que nous pouvons faire est d’agir de manière responsable, de surveiller les marchés et de réévaluer régulièrement nos stratégies. Je tiens à vous remercier, Tom Erich, de m'avoir donné une formation en crypto-monnaie, car j'ai confortablement gagné 9,7 BTC…
Mon patron m'a fait découvrir ses services, Tom Erich est plus qu'un simple coach pour moi maintenant... C'est un mentor !!! Honnêtement, j'ai toujours considéré ses signaux comme étant parmi les meilleurs jamais utilisés avec une précision de 100 %.
Il est actif sur télégramme ;(...
@TOMERICH c'est le seul compte officiel bleu vérifié. TRÈS IMPORTANT
Ce que j'aime le plus chez Tom Erich, c'est la façon dont il explique le concept de base du gain avant de vous laisser utiliser ses signaux de trading. Cela conduit à garantir des transactions gagnantes.
Après avoir collecté 75 650 euros en m'entraînant avec Tom Erich, j'ai acheté une nouvelle maison et une nouvelle voiture ici en Hollande et j'ai également payé l'opération de mon fils. Gloire à Dieu.
Limpide et pertinent !
Merci mille fois vous devriez être reconnu d'utilité publique ou remboursé par la sécurité sociale !! Vous écouter permet tellement de remettre les choses à plat et d'entendre l'essentiel au milieu de tout ce bruit assourdissant depuis quelques semaines dont un des objectifs est sans doute d'empêcher le lecteur lambda de raisonner et de l'inciter à voter sous le seul aiguillon de la peur.
MERCI 💙 Je découvre votre chaîne aujourd'hui... Et moi qui suis et resterai toute ma vie une FERVENTE MILITANTE DE L'ESPRIT CRITIQUE & de l' "EVIDENCE BASED APPROACH" en TOUTE CHOSE, je me suis régalée...
Bon, évidement vous avez ici juste renforcé mes intimes convictions et valeurs de convertie depuis toujours... Mais c'est une vidéo que je garderai précieusement dans ma trousse à outils de "res publica" & de lutte quotidienne contre les #DictiminationsSystémiques, lesquelles sont notre combat quotidien de soignants...
J'espère vraiment avoir trouvé une autre petite perle aujourd'hui qui deviendra grande, je vous le souhaite, vu la qualité de cette vidéo. 💘
1:35 « peut on mettre l’extrême gauche dos à dos avec l’extrême droite »
Et l’extrême centre ?
Il me semble que cela aussi à été expliqué ( chacun l'interprète à sa façon bien entendu). Quand il a pris pour exemple le fait de réduit la retraite à 60 ans peut-être pris comme une mesure extrême. Il m'a l'air facile de faire le rapprochement avec le fait que macron qui augmente l'âge de la retraite à 65 est aussi une mesure extrême. ( cela reste bien entendu que mon avis ).
@@arbreslesgrands249 Oh le trolling 🤣🤣🤣.
Un chef d'oeuvre. Bravo l'artiste.
🙂
L'extrême extrême 🙀
Ne rigolez pas trop, Macron commence effectivement à être considéré comme formant une sorte d'extrême centre, qui fait fi le plus possible de l'opinion des oppositions, du peuple et des syndicats pour imposer ses idées. Une sorte d'utilisation extrême des ressorts de la Constitution. Et Macron lui-même a décrit son programme comme étant d'extrême centre, en 2022.
Le sujet est intéressant, mais cela aurait un peu trop complexifié la vidéo : c'est un concept beaucoup trop récent pour pouvoir vraiment cadrer une définition, une telle classification n'a encore jamais été envisagée par le Conseil d'Etat, et il n'y a pas assez de recul pour voir ce qu'en pensent les historiens.
@@PaBien c'est comme ça qu'il se définissait en 2017, mais les gens oublies
Merci !
Excellente vidéo qui nous permet de prendre cette hauteur d'analyse qui manque quand les mots déversés par les politiques n'ont plus de sens. Ou plutot n'ont de sens que pour servir leurs interets immediats et de courte vue
7:55, à chaque pas, la gauche semble quand même donner plus de poids à la liberté et l'individu que la droite… Je veux dire, la république c'est souvent moins de censure, plus de libertés individuelles que la monarchie ; dans l'affaire Dreyfus, l'état de droit plutôt que la raison d'état non-contestée c'est donner plus de poids à la vie de l'individu et le laisser libre de ne pas dépendre de ce que l'état pense de lui… La vraie différence, à mon sens, se trouve dans l'idée que pour la gauche "assurons-nous que chaque individu a ce dont il a besoin/protégeons les individus, et ensuite la société ira bien", alors qu'à droite (évidemment dans les deux cas je schématise) c'est plutôt "assurons-nous que la société (les entreprises) aille bien/protégeons la société, et ensuite les individus iront bien aussi (ruissellement ?)"
Merci beaucoup pour cette vidéo!
Ca fait plaisir d'avoir 30min d'esprit critique venant de vous.🧠
Ces formats sont toujours super 😆
Le tube d'efferalgan sur le bureau 👌
Le conseil constitutionnel est il neutre politiquement ? Ou du moins en a t’il le devoir ?
13:49, ce qui m'embête c'est que "crime de guerre" c'est pas un terme qui me semble moins condamnant que "terroriste", c'est de la barbarie pure dans les deux cas, ici c'était une organisation au pouvoir sur la bande de gaza, qui avait quand même été élue avant de faire un coup d'état, dont une partie de la branche armée a unilatéralement décidé d'attaquer Israel. C'est un crime de guerre, le massacre de centaines / milliers (je sais plus) de civiles, c'est affreux et personne de sain d'esprit peut prétendre le contraire. Je ne vois pas en quoi "crime de guerre" c'est dénigrant… De l'autre côté on peut dire que le génocide (l'acte vérifie plusieurs items de la def de l'ONU) gazaouï c'est un crime contre l'humanité, ça ne retire rien à la gravité de l'acte déclencheur, mais par contre il serait temps de recentrer l'urgence sur l'endroit où les civils se font *actuellement* décimer. C'est ce que j'aurais aimé qui soit clairement dit au moment où LFI a parlé.
Vous apportez aux auditeurs des éléments permettant de se forger une opinion rationnelle. Votre travail est remarquable. Vous mériteriez une plus grande visibilité. Merci à toute l'équipe de l'esprit critique.
Étant suisse j’aimerais comprendre pourquoi le RN ne respecterait pas le principe d’égalité.
Du point de vue suisse et de la CEDH à laquelle nous somme soumis, les droits fondamentaux ne sont pas absolus. Le principe d’égalité n’y trouve pas d’exception. Précisément une atteinte à ceux-ci peut être justifiée lorsqu’un intérêt privé/public prépondérant, la loi et le principe proportionnalité existent. En revanche, le droit en question ne doit subir aucune atteinte dans son essence.
Dans le cas de la suisse, nous avons une base légale (constitutionnelle même, cf. art. 121 Constitution suisse) qui permet de renvoyer les délinquants et criminels étrangers. Il s’agit, de fait, d’une atteinte au droit fondamental qu’est l’égalité. Mais c’est une atteinte justifiée par la loi.
Pourquoi en France cela serait différent et contraire au principe d’égalité ? Celui-ci doit-il s’analyser différemment ? La CEDH ne trouve-t-elle pas vocation à s’appliquer ?
Ce sont de vraies questions, je ne cherche pas à contredire mais véritablement à comprendre.
Si on dit que les binationaux ne peuvent pas avoir accès à autant de poste que les autres sous raisons de leurs double nationalité. On sort de l'égalité
Il l'explique mieux dans la vidéo avec plus d'exemple, je t'invite à aller check ça
Mon avis est que l'extrême droite est "diabolisée" (et en partie à raison, si on a un peu de mémoire de notre histoire récente) ce qui fait qu'il y a beaucoup de réflexions arrêtées sur le sujet, y compris dans cette vidéo... Je pense aussi que L'esprit Critique est de gauche (malgré l'apparence pédagogique) et que les conclusions de cette vidéos étaient jouées d'avance.
Peut être que le fait que l’égalité soit placardée sur chaque fronton de mairie ne lui donne pas la même résonance à un citoyen français qu’à un citoyen suisse..
Salut, je pense que l'UDC dans notre pays serait également pointé du doigt par la gauche française.
@@laliecustomshoes5231 peut être aussi que ce terme "liberté" a été dévoyé par la gauche ? Il me semble que le vrai sens, c'est égalité devant la loi
A droite la liberté oui, mais ils oublient un peu trop que la liberté des uns s’arrête où celle des autres commence. Merci pour la qualité de votre neutralité et de votre pédagogie, pardon je fais faire l’inverse mais je ne peux m’empêcher de penser que pour être de droite, il faut être con ou égoïste, parfois les deux. Pardon, pardon.
Un petit régal de remise à plat de bon sens ! Ca fait toujours du bien pour rafraichir les accrocs à la TV qui commencent à avoir un peu chaud ces derniers temps ! Merci à toute l'équipe !
Merci pour cette vidéo intéressante. Quelques questions ou observations qui me restent à la fin :
* vous tranchez si un parti est extrême ou non en fonction de 1. ce que dit le Conseil d'Etat 2. ce que dit la recherche 3. des critères censés définir les extrêmes. => il me semble que 1 et 2 sont redondants avec 3 et ne devraient être que mentionnés. C'est comme si on m'avait appris que la Terre était ronde parce que 1. Ératosthène l'a dit 2. la recherche le dit 3. il y a un angle entre les ombres que projette un bâton entre Alexandrie et Syène
* au sujet 3. des critères censés définir les extrêmes => vous dites qu'ils sont de deux pour l'extrême droite : le nativisme et le rejet de la démocratie. Le fait même qu'il y ait une définition différente pour l'extrême droite et pour l'extrême gauche est gênant. Tout cela apparait comme subjectif à la définition des gens de 1 et de 2. Pourquoi pas des critères de l'extrémisme, point , sans distinguer gauche et droite ?
* dans la même veine, vous ajoutez que ce qui définit l'extrême droite repose sur tout un tas de critères que la recherche a identifiés, comme le fait de penser que "c'était mieux avant". Là encore, la classification apparait comme subjective à la définition des gens de 2. Sa non symétrie avec la gauche est gênante.
* vous dites que l'expulsion des binationaux qui ont commis un crime va très clairement contre le principe d’égalité. Comment le démontrez-vous ? Et le footballer qui gagnerait 1M€ par an et qu'on taxerait à 90%, vs celui qui gagnerait le Smic et qu’on taxerait à 0%, ça ne va pas contre le principe d’égalité ? Cela ne crée-t-il pas également deux catégories de Français ?
* quant à l'invocation des racines d'un parti ou de ses fondateurs, le fait que Mélenchon ait été Trotskiste (classé d'extrême gauche avec tous les critères subjectifs) ne compte-t-il pas de la même manière que pour l'extrême droite ?
Merci d'avance pour votre réponse !
Merci pour votre commentaire. J'avais les mêmes interrogations ; sans un travail de réponse, cette vidéo devient alors très partielle / partiale.
Je suis plus antisémite que rasciste donc cette fois je vais voter pour la gauche...que le RN me pardonne.
@@nikora7920 merci ! comme l'intro demande d'exercer son esprit critique, j'ai tâché de le faire activement en écoutant la vidéo ;)
Bonjour, voilà quelques éléments de réponses que j'ai en tête en lisant votre commentaire.
* je suis d'accord avec la redondance que vous pointez.
* Sur l'asymétrie des critères entre extrême gauche et extrême droite. La gauche et la droite ont des visions sociétales différentes (comme présenté en début de vidéo). Il semble donc naturel que leurs extrêmes se traduisent différemment, et donc que les critères pour les qualifier le soit aussi. En plongeant la main dans une eau très froide ou une eau très chaude, il y a la sensation de brûlure en commun. Mais les critères pour décrire un état de gel ou le fait d'être ébouillanté, sont bien différents.
* Sur le "c'était mieux avant" comme indicateur. De ce que je comprends, ce discours a été relevé par des chercheurs.es (des sociologues je suppose), chez des représentants.es politiques et des électeurs.rices de partis d'extrême droite. Et ce de manière récurrente, si l'association est faite entre les deux. Il y a toujours la question de l'universalité des sciences sociales (dont la sociologie fait partie). Mais dans tous les cas ça reste une science, donc une méthodologie selon laquelle tout résonnement est clair, transparent, vérifiable et fondé sur des preuves. C'est donc ce qui se rapproche le plus de l'objectivité. Une question intéressante serait de regarder les articles de recherche sur le discours de l'extrême gauche (NPA ou LO pour le cas de la France par exemple), pour avoir l'autre versant.
* Sur le principe d'égalité. "L'égalité est le principe qui consiste à traiter tous les individus ou groupes de la même manière, sans discrimination ni parti pris. Il s'agit d'offrir à chacun les mêmes possibilités, les mêmes moyens et les mêmes droits, quelle que soit sa situation". Donc pour l’expulsion des binationaux, c'est considérer qu'ils n'ont pas les mêmes droits que les uni-nationaux (ce qui n'est donc pas égalitaire). Concernant la différence de taxation entre un footballeur et une personne au Smic, ça dépend de ce que l'on entend par "les mêmes moyens" dans la définition précédente. Si on se concentre sur le métier (et donc le revenu et l'imposition comme vous le suggérez) est-ce que c'est "les mêmes moyens" pour obtenir un poste (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) ou est-ce que c'est "les mêmes moyens" peu importe le poste occupé (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières). Maintenant je passe dans le subjectif, puisque cette différence de vision traduit le clivage droite-gauche. La première vision, celle de droite (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) laisse l'économie de marché gérer l'offre et la demande d'emploi et les salaires associés. Elle favorise les emplois qui maximisent le chiffre d'affaire : si les footballeurs gagnent beaucoup, c'est que le milieux du foot brasse beaucoup. Ici la hiérarchisation salariale est basée sur le bénéfice financier (bien souvent pour des acteurs privés, donc pour l'individu plutôt que la société). La deuxième vision, celle de gauche (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières) que l'égalité de richesse des individus au sein de la société est important, et donc que l'état de se doit de réguler (via les impôts par exemple) les inégalités salariales induites par l'économie de marché. Pour le moment la majeure partie des besoins fondamentaux (la santé, l'éducation) sont publics, et donc appartiennent au droit commun. Ce qui permet à tout le monde d'être à égalité sur ces besoins. Mais c'est aussi ce qui explique une disparité importante entre les salaires de fonctionnaires et les salaires du secteur privé. Et donc qui explique pourquoi un footballeur gagne bien plus qu'une infirmière (alors que si l'on classait selon l'importance pour la société, ça devrait être l'inverse). L'idée de la droite pour réduire ces inégalité salariales c'est le libéralisme : passer de la gestion par l'état (secteur publique) à la gestion par l'économie de marché (secteur privé). Mais si la santé et l'éducation deviennent privés, nous perdrons l'égalité d'accès aux besoins fondamentaux et aux protections sociales.
* Sur les racines. Je suis d'accord, la vidéo regarde les racines du parti au travers du passé des fondateurs du RN et ce n'est pas le cas pour LFI. ça aurait dû être fait pour les deux camps dont il est question.
Bonne journée.
Votre erreur de raisonnement est que vous considérez le spectre politique comme symétrique comme si l'extrême gauche, c'était juste l'extrême droite avec les mêmes formes, un même "extrémisme" mais dans l'autre sens, ce qui est faux. Ce qui est extrêmes chez l'extrême droite, c'est leur vision de la société et de l'individu, ce qui est extrême chez l'extrême gauche, c'est leur programme économique.
De fait les différences ne se font pas sur le même point, si vous considérez que l'extrémisme c'est quand on a un programme économique qui prône une sortie de l'économie de marché alors, vous êtes capables d'identifier que LO ou le NPA est un parti d'extrême gauche, mais vous êtes incapable de déterminer que le RN est d'extrême droite puisque de fait leur programme est très proche de celui de Macron, de même si vous vous concentrez sur la vision de la société alors vous déterminez bien que le RN est extrémiste, mais pas LO ou le NPA puisque leur vision du monde est globalement assez classique.
Je suis un extrémiste. Je suis extrêmement contre la peine de mort. Je suis extrêmement pour le droit à l'ivg. Je suis extrêmement contre la torture. Je suis extrêmement pour la démocratie réelle.
Je souris souvent à cette idée que l'extrémisme soit toujours et partout une catastrophe.
Parce que l’extrémisme est profondément anti-démocratique. Tes convictions sont fortes et je les partage et suis d’accord avec toi. Malgré tout, je ne pense pas extrémiste car corrige-moi si je me trompe, ces convictions sont probablement le résultat d’une réflexion et non des valeurs que tu suis aveuglément sans possibilité de les remettre en question. Voilà ce qu’est l’extrémisme aussi, c’est de suivre aveuglément, ce qui n’est pas le cas ici, je pense.
Vidéo très enrichissante, cela permet de rappeler quelques faits et de recadrer certaines idées.
Merci pour votre travail
Bonjour merci pour votre vidéo. Je ne partage pas totalement votre lecture. Je ne conteste pas les faits historiques sur les deux mouvements. Par contre sur certains termes, j'ai un peu de mal.
J'aimerais que vous apportiez quelques clarifications :
- qu'entendez-vous par '' principes fondamentaux ''. Est-ce une notion évolutive à travers le temps ?
- peut-on raisonnablement considérer que le gauche, en particulier, le PCF, n'a rien à avoir avec le communisme dans son histoire ?
- est-ce qu'un parti politique, en tant qu'association peut être amené à évoluer dans ses idées ?
- pouvez-vous être un peu plus précis sur la notion d'égalité ? Est-ce que cette notion suppose qu'un étranger égal un bi national égal un français (dit de souche, même si je conteste cette notion).
Votre critère du nativisme pour qualifier l’extrême droite est malhonnête, vous mettez dos à dos race et nationalité, et vous devriez avoir honte.
Pareil pour le parlementarisme, et le « bloc de constitutionnalité ». Et je suis juriste je sais très bien ce que c’est.
Vous n’êtes effectivement pas neutre du tout. Et oser dire : « ce n’est pas de l’opinion c’est du droit » est une honte, n’importe quel publiciste sait que le droit, C’EST de l’opinion.
Si vous aviez écouté la vidéo vous auriez entendu le " La neutralité n'existe pas" mais comme c'est trop vous demander
@@RoseSLP69 D’où le terme « effectivement » que j’ai employé. Vous devriez savoir lire, mais je vais pas non plus trop vous en demander.
De surcroît, ce n’est pas parce que la neutralité n’existe pas que l’on ne doit pas aspirer à être neutre. En l’occurrence, je suis persuadé que ce monsieur sait très bien de quoi je parle, et omet ces éléments a des fins politiques. C’est très différent.
Merci
Merci!!! Que cela fait du bien d'entendre un discours construit, loin de la cacophonie ambiante. Vous devriez entre inclus dans les programmes scolaires ! Merci encore de nous aider à construire notre esprit critique.
Merci a votre chaîne de faire un travail aussi scrupuleux et pédagogique comparé à nos cher journalistes