L'Idealismo e Fichte

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 25 лип 2024
  • Acquista il mio nuovo libro, “Anche Socrate qualche dubbio ce l'aveva”: amzn.to/3wPZfmC
    Introduciamo la corrente filosofica dell'Idealismo tedesco grazie anche al pensiero di Johann Gottlieb Fichte.
    Sommario dei contenuti:
    00:00 Intro
    01:05 Ripartire da Kant
    03:22 L'io infinito dei romantici
    05:19 Il Kant pre-romantico
    07:10 Cos'è l'idealismo
    10:46 Una realtà interiore
    14:07 Johann Gottlieb Fichte
    19:30 Da dove viene il fenomeno?
    23:05 L'Io è infinito
    27:48 Prima del principio di identità
    29:11 L'Io pone se stesso
    31:33 L'Io pone il non-io
    32:11 L'Io infinito pone l'io finito
    34:18 L'Io infinito come dover-essere
    35:46 Tesi-antitesi-sintesi
    38:27 Esistiamo per agire
    41:28 Il fine è la libertà
    44:22 I Discorsi alla Nazione tedesca
    47:22 Il sangue puro dei tedeschi
    52:17 Conclusione
    - Tutti i video di filosofia, in ordine: • Corso di filosofia
    - Tutti i video di storia, in ordine: • Corso di storia
    - La playlist con tutte le puntate del podcast "Dentro alla filosofia": • Dentro alla filosofia ...
    - La playlist con tutte le puntate del podcast "Dentro alla storia": • Dentro alla storia (po...
    Se volete altre informazioni culturali, questa volta in forma scritta, potete trovarle anche sul sito che curo ormai da molti anni: www.cinquecosebelle.it. Lì potete anche iscrivervi alla newsletter domenicale, in cui faccio un riassunto di tutto quello che viene pubblicato sul sito durante la settimana.
    Se invece volete rimanere in contatto direttamente col sottoscritto, mi trovate qui:
    - Sito (con anche informazioni sui libri che ho pubblicato): www.ermannoferretti.it
    - Twitter: / scrip
    - Facebook: / scrip
    - Instagram: / scrip

КОМЕНТАРІ • 42

  • @Orsohobo
    @Orsohobo 2 роки тому +13

    Grazie di cuore. Il manuale del professore mi ha buttato a terra e calpestato, essendo totalmente ermetico sull'argomento. La sua spiegazione mi ha fatto capire l'argomento.

  • @olaidapimentel2012
    @olaidapimentel2012 2 роки тому +17

    Ma quanto sei bravo ad spiegare , complimenti,mi fai riempire tutti i buchi con le tue bellissime lezioni

  • @marcogito21
    @marcogito21 Місяць тому +1

    La filosofia del "dotto" mi ha ricordato Platone nella sua Repubblica noocratica o sofocratica - chiaramente con le dovute differenze. Per il resto, non posso che complimentarmi con lei per la sua abilità espositiva e la passione che ne traspare! Non ho compreso tutto, ma ho compreso quantomeno di non essere idealista!😂❤

  • @adrianoymartasalsa1903
    @adrianoymartasalsa1903 Рік тому +4

    Se già spinoza aveva fatto sorgere in me questo richiamo, qui in Fichte è estremamente evidente: è proprio Brahaman ed Atman, quasi identico; addirittura l’opposizione dell’io finito al non-io praticamente di necessità, richiama estremamente tutto il pensiero della tradizione indiana, nonché l’unione e il ritorno all’io assoluto come fine a cui tendere tutta la vita. Chissà se il pensiero di Fichte si sia sviluppato in modo del tutto autonomo o avesse studiato in prima persona da fonti del genere. Ho provato a cercare qualcosa in merito ma non ho trovato nulla. Grazie ancora professore per le sue lezioni: lei è in grado davvero di guidare come il “dotto” verso mete ben più elevate ❤

  • @jacopocapoccitti8813
    @jacopocapoccitti8813 9 місяців тому +1

    Bravissimo prof!. Molto interessante davvero! 6 un grande.. Continua così. 😊

  • @maddalenaciucci5816
    @maddalenaciucci5816 3 роки тому +1

    Complimenti bravissimo 🙏❣️🌹👏👏👏

  • @stefanogionta4005
    @stefanogionta4005 2 роки тому +1

    Bravissimo come sempre Professore. Grazie

  • @danielemalaponte3315
    @danielemalaponte3315 Рік тому +1

    Grazie mille

  • @giomusic71
    @giomusic71 Рік тому

    Grazie 🙏

  • @SapiensSapiensChannel
    @SapiensSapiensChannel 3 роки тому +1

    Complimenti

  • @lucianovacanti7112
    @lucianovacanti7112 2 місяці тому +1

    il capitolo "tesi-antitesi-sintesi" ( 35:46 ) mi risulta confuso: all'inizio sembra che l'io finito sia la sintesi, mentre alla fine sembra esserlo l'Io infinito. grazie.

  • @leparoledisilvia6289
    @leparoledisilvia6289 3 роки тому +2

    Grazie

  • @emaINSIDE
    @emaINSIDE Рік тому

    Non esistono fatti ma solo interpretazioni❕

  • @riccardosmerilli2470
    @riccardosmerilli2470 2 роки тому

    bravo

  • @pietromancuso5421
    @pietromancuso5421 4 роки тому +5

    Bravo. Mi piaci come spieghi

    • @luigibiganzoli4450
      @luigibiganzoli4450 3 роки тому +3

      Sono completamente d'accordo, è un piacere ascoltarlo.

  • @simonazavagli7463
    @simonazavagli7463 Рік тому

    L' arte, come la filosofia, osserva la realtà con gli occhi della mente!

  • @sabatinofasulo9136
    @sabatinofasulo9136 7 місяців тому

    quali sono queste differenze di cui parli al minuto 11:40?

  • @riccardocaliandro2699
    @riccardocaliandro2699 2 роки тому

    Buongiorno professore, in tal caso esiste una vera differenza tra idealismo e razionalismo?

    • @scrip79
      @scrip79  Рік тому +7

      Sono termini che si riferiscono a campi diversi: l'idealismo in genere riguarda la visione dell'essere, che viene ricondotto al pensiero; il razionalismo riguarda invece i modi per conoscere. Per fare un esempio, si può essere razionalisti senza essere idealisti (anche se non è vero il contrario: se si è idealisti si è per forza anche razionalisti, o quantomeno anti-empiristi).

  • @angelobusillo5352
    @angelobusillo5352 3 роки тому +1

    🏅🏅🏅👏👏👏👏👏👏

  • @matjazmazi8405
    @matjazmazi8405 2 роки тому

    .. Noi siamo ( esse ) del Fichte : inteso come existenza oppure come essenza ?

  • @andrearicci1979
    @andrearicci1979 2 роки тому

    Professore, come definirebbe la materia per gli idealisti?

    • @scrip79
      @scrip79  2 роки тому +3

      In generale direi decisamente secondaria e in certi casi addirittura illusoria. La vera realtà è spirituale; la materia ne è un pallido riflesso.

    • @andrearicci1979
      @andrearicci1979 2 роки тому

      @@scrip79 a me piace molto Hegel, che penso in molti casi venga mal interpretato, però con questa cosa dell’ illusorietà della materia ho sempre avuto problemi…

  • @IdropeTV
    @IdropeTV 10 місяців тому

    Se ho capito bene Fichte dice che l'unione fa a forza. E questo è il suo insegnamento morale ovvero che la cooperazione porta all'esito, ma dovendo come sempre, inventarsi la favoletta giustificativa (a differenza di Kant che riesce a trovare una legge morale imperativo categorico che non ha bisogno di una vera giustificazione ma si regge da sé) ecco che nasce la ragione di questa indirizzo morale di unione e cooperazione, perché noi come singoli IO finiti siamo parte e creazione dell'IO infinito cosi come lo è il NON IO e dobbiamo riunire queste parti "scomposte" dell'IO infinito.
    Ma ho grossi dubbi sul mio aver capito!

  • @carmelocaruso4550
    @carmelocaruso4550 3 роки тому

    Non ho capito però se questo autore si dichiari ateo o se lo dichiarano gli altri. E poi cosa succederà dopo la morte ad ogni singolo uomo secondo lui.? Grazie per la lezione

  • @IdropeTV
    @IdropeTV 10 місяців тому +1

    C'è una spiegazione storico-sociale per il fatto che la culla del Romanticismo con lo Sturm und Drang e dell'Idealismo in filosofia sia stata proprio la Germania?

    • @marcogito21
      @marcogito21 Місяць тому

      Le interpretazioni possono essere molteplici e variegate. Una che - a parer mio - è valida riguarda la volontà di reazione nei confronti del razionalismo illuministico: avendone le radici in Germania, l'illuminismo è stato visto da giovani intellettuali di fine Settecento come un movimento superato, passato, con necessità di mutamento, o appunto, di una reazione nell'impianto filosofico - culturale. Forse anche per questo Kant, con la critica del giudizio, è considerato un anticipatore del Romanticismo.

    • @marcogito21
      @marcogito21 Місяць тому

      Per quanto riguarda invece l'Idealismo, non saprei risponderti accuratamente.

  • @matjazmazi8405
    @matjazmazi8405 2 роки тому

    Inoltre: 'io sono quello che faccio' ... Sartre ha "copiato" dal Fichte ?

  • @CamataEmanuele
    @CamataEmanuele 3 роки тому

    2021.02.1 L

  • @kaffeinak5044
    @kaffeinak5044 2 роки тому

    Buonasera Prof! Mi permetto gentilmente di farLe una richiesta: potrebbe dirci qualcosa sull'esito religioso del secondo Fichte?

  • @Bichan666
    @Bichan666 11 місяців тому +7

    Ciao Alessandro, i tuoi video sono davvero chiari e utili, ma una cosa mi impedisce di assorbire i contenuti: la musica di sottofondo. È una fonte di disturbo e distrazione fastidiosissima, almeno per una persona con funzionamento non neurotipico...non riesco a tollerarla, oltre a perdere la concentrazione, mi ritrovo con un senso di affaticamento dovuto alla sovrastimolazione (cosa che non mi accade ascoltando podcast senza tappeti sonori così ripetitivi). Potrebbe avere senso durante le brevi pause, ma così è atroce ed è un peccato: per il resto i tuoi contenuti sono veramente ben curati, ma così è difficile fruirne

  • @cristinaborghese62
    @cristinaborghese62 10 місяців тому

    Secondo me Fichte ha mal interpretato Kant, o forse gli serviva questa distorsione per elaborare la sua teoria.

  • @marinaroman6618
    @marinaroman6618 Місяць тому

    Anche secondo me la musica di sottofondo limita la concentrazione, toglila ti prego!

  • @matjazmazi8405
    @matjazmazi8405 2 роки тому

    Io del Fichte e' Brahman. Io Brahman, io Atman. ( io e' Io, Atman e' Brahman; tutto altro e' Maya ).

  • @leonardol.lombardi6111
    @leonardol.lombardi6111 2 роки тому +2

    In realtà, il problema messo in evidenza da Fichte, non è tanto quello dell'inconoscibilità del noumeno e dunque di come possa accadere che da esso derivino i dati sensibili. Fichte rileva una contraddizione di ordine logico più stringente ovvero lui argomenta in questo modo: se è vero che la categoria della causalità si applica soltanto ai dati sensibili, come posso asserire che il noumeno è causa dei dati empirici? È una contraddizione, è un cadere nella metafisica perché applico le categorie dell'intelletto a ciò che non è empirico. Molto diverso dal dire : se il noumeno è inconoscibile non può essere la causa dei dati sensibili. Quest'ultima obiezione non è di Fichte e a livello logico non pone nemmeno problemi.

    • @antoniogerardi2593
      @antoniogerardi2593 2 роки тому +1

      Infatti Kant non dice da nessuna parte che il fenomeno provenga dal noumeno, nè che sia causato da esso. Non c'è alcuna contraddizione

    • @leonardol.lombardi6111
      @leonardol.lombardi6111 2 роки тому +3

      @@antoniogerardi2593 se poni un noumeno dietro ad ogni fenomeno, nella misura in cui ogni fenomeno ha una sua specificità rispetto ad ogni altro fenomeno, va da sé che anche i noumeni siano tra loro specularmente differenti tanto quanto lo sono i rispettivi fenomeni. Ne deriva un principio di causalità. Diversamente kant avrebbe posto l'esistenza di un noumeno svincolato dal fenomeno e ciò sarebbe una conseguenza ancor più contraddittoria, un puro non senso.

  • @francomaugliani7582
    @francomaugliani7582 10 місяців тому

    Ermanno si pronuncia fiscitte