С каким нетерпением я ждал этот день, чтобы поздравить Вас, уважаемый Учитель, с профессиональным праздником! Таких как Вы, ничтожно мало. Поэтому берегите себя для нас, с днем Учителя!
Закончила школу 20 лет назад и всегда думала, что физика - это скучный предмет. Пока не открыла Ваше видео и не смогла оторваться до конца урока! Вот что значит смысл фразы "учитель от Бога"! Спасибо Вам, дорогой Учитель, за то, что вкладываете душу в свою работу!
Павел Андреевич,с Днем учителя Вас. Спасибо вам огромное за ваши уроки,вы демонстрируете высочайший профессионализм.Благодаря вашим урокам я не только начал понимать физику,но и у меня появился огромный интерес к ней.Здоровья вам, и вашим близким. С благодарностью из солнечного Узбекистана.
@@pvictor54, если вы в очках, то значит вы не вполне понимаете анатомию глаза. Вы находитесь в плену теории Гельмгольца. Американский врач-офтальмолог Бейтс опроверг теорию Гельмгольца ещё в конце 19 века начале 20 века. Но, как показывает практика, то любители денег отрицают науку.
После войны США построили вокруг СССР военные базы. На многих из них было ядерное оружие. Над территорией СССР летали высотные самолёты США, выше 20км. СССР был втянут в жуткую гонку вооружений. И вместо того , что б самые талантливые выпускники вузов шли преподавать в школы, ПТУ,в техникумы, в гимназии, в вузы, за высокую (очень) зарплату они работали в военно-промышленном комплексе. Американца Пауэрса сбили, поставили на дежурство целые дивизионы зенитных ракет, учили кучу офицеров, техников, платили высокую зарплату им, а Пауэрсы больше не летали. И снять с дежурства зенитные ракеты нельзя. Потому что Пауэрсы снова будут летать. А потыка такая была в начале 80-х ,на Кавказе. Кстати в СССР тоже были высотные самолёты- "МИГ"и , но СССР не позволял летать над территорией США, ФРГ,короче стран НАТО. США всех нас, русских, латышей, узбеков и др. ограбили, всех. Кстати США и Европу ограбили. Если б ты только знал какая наука была раньше во Франции, Германии и Великобритании! Одни Нобелевские лауреаты.
Если смотрели до конца возможно услышали что ученик задал кокой то вопрос и ВИКТОР ответил я не знаю честно говоря, вот почему этот человек так много знает, отвечая не знаю это уже ведёт к знанию а не сделать просто из себя всезнайку и нечего не знать на самом деле, из за этого уважат надо учёных и таких людей как ВИКТОР, спасибо
Согласно трёхкомпонентной модели, в сетчатке должны быть три типа колбочек, имеющих три различающихся пика поглощения света, которые соответствуют трём главным длинам волн видимого света - а наши ощущения того или иного цвета определяются соотношениями между количествами срабатывающих колбочек того, другого и третьего типов. Считается, что эта модель не может быть неверной, поскольку на этом же принципе созданы различные технические устройства - как цветовоспринимающие (цветные светочувствительные матрицы), так и цветовоспроизводящие (от электронно-лучевых цветных кинескопов до современных светодиодных дисплеев). В этих технических устройствах, работа со всей цветовой палитрой обеспечивается, действительно, тремя типами либо миниатюрных приёмников, либо миниатюрных излучателей света - с тремя фиксированными длинами волн. Но успешная работа этих устройств отнюдь не доказывает того, что и глаза позволяют нам видеть цвета потому, что содержат три типа колбочек! Серьёзные сомнения насчёт наличия трёх типов колбочек вызывает, например, такой аргумент: на сетчатке область т.н. жёлтого пятна, обеспечивающая наиболее острое зрение, состоит, практически, сплошь из колбочек - но при том или ином монохроматическом освещении, когда часть из разнотипных колбочек должна быть не задействована, острота зрения ничуть не снижается! А что говорят исследования нашего зрительного аппарата? Вот, Д.Хьюбел пишет: «Решающие эксперименты, прямо и недвусмысленно подтвердившие, наконец, идею… о том, что цвет должен определяться мозаикой трех видов детекторов в сетчатке, были проведены в 1959 году... Применялись в основном психофизические методы: ученые выясняли, какие цветовые ощущения вызывают различные смеси монохроматических лучей, как влияет на цветовое зрение избирательное обесцвечивание рецепторов под действием монохроматического света, а также исследовали цветовую слепоту» [1]. Но где же здесь «прямое и недвусмысленное» подтверждение наличия «трёх видов детекторов в сетчатке»? Для такого подтверждения, каждый из этих трёх типов детекторов следовало бы выделить и исследовать по отдельности - а «психофизические методы» здесь ничем не помогут. Мы заостряем внимание на этой проблеме вот почему. «Йодопсин - общее название зрительных пигментов колбочек. Существует три типа йодопсина: хлоролаб («зелёный»), эритролаб («красный») и цианолаб («синий»)… первый из них имеет максимум поглощения, соответствующий жёлто-зеленой (около 540 нм), а второй жёлто-красной (около 570 нм) частям спектра. Обращает на себя внимание тот факт, что их максимумы поглощения расположены рядом. Это не соответствует принятым «основным» цветам и не согласуется с основными принципами трёхкомпонентной модели. Третий, гипотетический пигмент, чувствительный к фиолетово-синей области спектра, заранее получивший название цианолаб, на сегодняшний день так и не найден» [2]. И, о том же: «Обнаружить присутствие третьего (теоретически предсказанного синечувствительного пигмента) «цианолаба», который (по трёхкомпонентной теории цветового зрения) содержится в третьем "приёмнике", не удалось…» [3]. Впрочем, были отчаянные попытки доказать наличие «синих» колбочек в сетчатке: «синяя колбочка была обнаружена… в 1987 г. Было выяснено, что наибольшей концентрации синие колбочки достигают на периферии фовеальной области [т.е., жёлтого пятна] (15% от всего количества колбочек), а наименьшей - в ее центре (3-5%)» [4]. Но вот комментарии: «спектр поглощения так никем и не выделенного, синего пигмента (цианолаб), исследованного только по спектрам поглощения тканей, полностью совпадает со спектром обесцвеченного разложенного родопсина в палочках… Исходя из уровня спектра поглощения в синей области спектра, некоторые исследователи теоретически «подсчитали» и количество синих «приёмников», расположенных в области жёлтого пятна - 3% от общего числа. При этом они опирались не на гистологические исследования, а только на спектральные исследования сетчатки» [3]. Таким образом, если исходить не из теоретических заверений, а из результатов практических исследований, то «синих» колбочек, требуемых трёхкомпонентной моделью цветового зрения, в сетчатке физически нет - отчего эта модель сильно обесценивается. Каким образом мы воспринимаем монохроматический фиолетовый цвет - если пики поглощения пигментов в колбочках далеки от фиолетовой области? Но смертельный удар трёхкомпонентной модели цветового зрения был нанесён тем, что «найти какую-либо разницу между колбочками в сетчатке глаза не удалось, не удалось и доказать наличие в каждой колбочке только одного типа пигмента. Более того, было признано, что в колбочке одновременно находятся пигменты хлоролаб и эритролаб» [2]. Исследователи ещё в 1964 году (!) «не нашли синих колбочек с гипотетическим пигментом «цианолаб», но зато обнаружили, что пигменты эритролаб и хлоролаб содержатся во всех без исключения колбочках» [4]. Это значит, что в человеческом глазе нет не то чтобы трёх, но даже и двух различных типов светочувствительных клеток, отвечающих за цветовосприятие: все колбочки являются однотипными, имея одинаковые спектры поглощения! Надо как следует осознать эту горькую правду - чтобы появились шансы на постижение того, как на самом деле работает наше цветовое зрение. Перед тем как изложить нашу версию ответа на этот вопрос, обратим внимание на то, что мы воспринимаем цвета не только с помощью глаз! newfiz.info/vid-color.htm
Добрый день, Павел Андреевич! Спасибо за Ваш Труд. У меня вопрос по поводу восприятия цветов. Если желтый цвет виден при воздействии на красные и зеленые колбочки, то как воздействует непосредственно свет только с одной длинной волны, близкой к желтому?
9:14 , Павел Андреевич, здесь вы говорите "когда предметы находятся далеко" и "когда предметы находятся близко". С чем мы сравниваем расстояние в таком случае?
Павел Виктор, добрый день! 1) А операцию по глазам лазером делают, они что в глазах меняют конкретно, чтобы восстановить зрение и почему лазером? 2) а жёлтый свет на какую колбочку падает, что мы воспринимаем его жёлтым? 3) почему телефоны и мониторы делают RGB, потому что сложно генерировать отдельно жёлтый свет и так далее?
Получается, если мы видим белый цвет, когда смешиваем колбочки (красный, зелёный и синий), то как как мы видим чёрно-белую картинку ночью, если в такой ситуации смотрим палочками?
Здраствуйте. Что вы имели в виду под тем, что можно получить "почти все" цвета? (единственный цвет, который нельзя получить, из тех которые я знаю, это черный цвет, так как это отсутствие цвета)
Смотрю видео и под конец думаю: ну, еще чуток и можно про цветное ТВ рассказывать... И точно, под конец про цветное ТВ )) Я вообще приятно слышать: RGB назвали как положено - эР-Жэ-Бэ. Сразу видно - старая школа! А не как сейчас говорят - эР-Гэ-Бэ - слух режет ((
Несомненно вы понимаете что природа стремится к простым решениям! Официальный механизм аккомодации слишком сложен что - быть его можно было реализовать.
Не нашел видео с нашей перепиской месяц назад про закон Архимеда.. Но вот видео, которое частично поясняет мою позицию, почему сила Архимеда увеличивается с глубиной в жидкости.. ua-cam.com/video/06XTAFzcuKk/v-deo.html Если у Вас будет желание, могу Вам подарить свою книгу, как лидеру мнений. ))
Добрый вечер. Павел Андреевич, я понимаю что официальная наука имеет свою точку зрения на механизм аккомодации глаза и вы работаете по программе. Но возможно стоит давать и альтернативный механизм аккомодации глаза основанный на теории Бейтса и подтвержденный современными исследованиями.
Вам бы такие уроки почаще проводить среди современных врачей офтальмологов. Работают врачами офтальмологами, а образование на нуле. Короче неучи на месте.
Поразительным образом, пурпурному цвету (который присутствует на цветовом круге) не соответствует никакая длина волны из видимого диапазона, ограниченного красным и фиолетовым цветами. У физиков попросту нет места для пурпурного цвета - но мы его отлично видим! Ускользнувший от физиков пурпурный цвет смешивается с другими цветами на совершенно тех же правах, как и у остальных цветов на цветовом круге. Так, смешение пурпурного с дополнительным к нему жёлто-зелёным цветом даёт ахроматический результат, смешение его с зелёным даёт синий цвет, а смешение его с жёлтым - оранжевый. Учитывал ли кто-нибудь из теоретиков цветового зрения тот ошеломляющий факт, что пурпурный цвет - которого нет в видимом диапазоне - не только отлично видится нами, но и полноценно смешивается с другими цветами? А ведь из этого факта следует не менее ошеломляющий вывод. Если «неспектральный» пурпурный цвет ведёт себя как полноценный цветовой тон, то используемые нашим зрительным аппаратом коды цветовых тонов не соответствуют длинам волн у попадающих в глаз световых квантов. И нам следует отыскать такой параметр для идентификации цветового тона, который годился бы как для цветов из видимого диапазона - от красного до фиолетового - так и для пурпурного. newfiz.info/vid-color.htm
С каким нетерпением я ждал этот день, чтобы поздравить Вас, уважаемый Учитель, с профессиональным праздником! Таких как Вы, ничтожно мало. Поэтому берегите себя для нас, с днем Учителя!
Спасибо!
кстати, недавно Павел признался что ua-cam.com/video/H98UPLF6QRc/v-deo.html
Закончила школу 20 лет назад и всегда думала, что физика - это скучный предмет. Пока не открыла Ваше видео и не смогла оторваться до конца урока! Вот что значит смысл фразы "учитель от Бога"! Спасибо Вам, дорогой Учитель, за то, что вкладываете душу в свою работу!
Павел Андреевич, с Днём Учителя Вас!
Вы наш самый лучший и самый любимый учитель физики!
Значит близорукие это кто много читает, а дальнозоркие это те, кто долго мечтает?))
Просто супер. Спасибо Вам за ваш труд. Мне 39, но с удовольствием смотрю и буду смотреть ваш материал. Крепкого вам здоровья!
27, тоже с огромным интересом смотрю)
Павел Андреевич, поздравляю вас с днем учителя.Долгих лет жизни вам и всего самого наилучшего
Вы гений!! Как повезло вашим ученикам!!! С удовольствием посетила бы Ваши уроки!!!
Учитель , от Бога . Я , всю тему вспомнила . Спасибо .
Спасибо вам большое за такие понятные ролики! Моя учительница только орать и умеет. Смотрю видео, и тем самым прохожу материал. Ещё раз спасибо!!!
А наша и не орет- ей по барабану поняли или нет. Она похоже сама троешница среди учителей.
Павел Андреевич,с Днем учителя Вас. Спасибо вам огромное за ваши уроки,вы демонстрируете высочайший профессионализм.Благодаря вашим урокам я не только начал понимать физику,но и у меня появился огромный интерес к ней.Здоровья вам, и вашим близким. С благодарностью из солнечного Узбекистана.
Спасибо, Рифат!
@@pvictor54, если вы в очках, то значит вы не вполне понимаете анатомию глаза. Вы находитесь в плену теории Гельмгольца. Американский врач-офтальмолог Бейтс опроверг теорию Гельмгольца ещё в конце 19 века начале 20 века.
Но, как показывает практика, то любители денег отрицают науку.
@@fp5093клоун, где твой цирк? А, уехал, ну соболезную!
Вы так понятно объясняете, спасибо вам большое, ваши уроки не скучные и познавательные. Спасибо вам за видеоуроки, спасибо.
Очень светлый человек! С праздником вас, с днём учителя!📚🌟 Побольше бы таких учителей. Буду учить физику с вами)) Спасибо)))👏👏
Добрый вечер, Павел Андреевич! Поздравляю с Днём Учителя! Благополучия и достижения поставленных целей! 🎉🎉🎉🏆🏆🏆
Спасибо!
Спасибо Вам огромное за Ваш труд, за работу, за любовь к детям!
С праздником, Вы лучший учитель! Крепкого Вам здоровья, хорошего настроения!
Жал что в учебные времена не смотрел этого канала ,
Jon Masharipov не жал
Больше вам спасибо- за ваши старания.
Спасибо большое, Павел Андреевич, за такой интересный урок!!!
Павел Андреевич, с днем учителя Вас! Спасибо Вам, за Ваш труд.
Ваш день💖Вы великолепный учитель. Поздравляю вас, вы помогли мне понять предмет, спасибо вам ещё раз, не каждый учитель так сможет👍
Какие красивые, голубые глаза у мальчика😍
Почему нам так интересно не объясняли 🥺 Уже посмотрел 500 Ваших видео
Ты не только смотри,но и понимай
@@FizkultyryVrode я не только понимаю, но ещё и записываю всё в отдельную тетрадь
Молодец, возьми с полочки пирожок
После войны США построили вокруг СССР военные базы. На многих из них было ядерное оружие. Над территорией СССР летали высотные самолёты США, выше 20км. СССР был втянут в жуткую гонку вооружений. И вместо того , что б самые талантливые выпускники вузов шли преподавать в школы, ПТУ,в техникумы, в гимназии, в вузы, за высокую (очень) зарплату они работали в военно-промышленном комплексе. Американца Пауэрса сбили, поставили на дежурство целые дивизионы зенитных ракет, учили кучу офицеров, техников, платили высокую зарплату им, а Пауэрсы больше не летали. И снять с дежурства зенитные ракеты нельзя. Потому что Пауэрсы снова будут летать. А потыка такая была в начале 80-х ,на Кавказе. Кстати в СССР тоже были высотные самолёты- "МИГ"и , но СССР не позволял летать над территорией США, ФРГ,короче стран НАТО. США всех нас, русских, латышей, узбеков и др. ограбили, всех. Кстати США и Европу ограбили. Если б ты только знал какая наука была раньше во Франции, Германии и Великобритании! Одни Нобелевские лауреаты.
Божественный учитель!
Обожаю ваш канал
Обожаю Ваши уроки!!!
Вы потрясающий
Это просто невероятно!
очень круто и интересно!!! лайк
Спасибо большое вам. Смотрю ваши видео из Туркменистана. Мы тоже эту тему проходили но мы одиннадцатый клас
Спасибо Вам большое, Вы сделали очень большое дело
У Максима красивые глаза❤
С днем учителя вас! Желаю здоровья, любимый учитель физики
Спасибо большое Павел Виктор
Если смотрели до конца возможно услышали что ученик задал кокой то вопрос и ВИКТОР ответил я не знаю честно говоря, вот почему этот человек так много знает, отвечая не знаю это уже ведёт к знанию а не сделать просто из себя всезнайку и нечего не знать на самом деле, из за этого уважат надо учёных и таких людей как ВИКТОР, спасибо
Спасибо Вам огромное!
Большое спасибо!
Павел Андреевич! Поздравляю Вас с Днём Учителя!
Спасибо!
Спасибо за урок!
Очень интересно🎉
Какой вы классный учитель
Вообще, бомба! Спасибо!
Согласно трёхкомпонентной модели, в сетчатке должны быть три типа колбочек, имеющих три различающихся пика поглощения света, которые соответствуют трём главным длинам волн видимого света - а наши ощущения того или иного цвета определяются соотношениями между количествами срабатывающих колбочек того, другого и третьего типов.
Считается, что эта модель не может быть неверной, поскольку на этом же принципе созданы различные технические устройства - как цветовоспринимающие (цветные светочувствительные матрицы), так и цветовоспроизводящие (от электронно-лучевых цветных кинескопов до современных светодиодных дисплеев). В этих технических устройствах, работа со всей цветовой палитрой обеспечивается, действительно, тремя типами либо миниатюрных приёмников, либо миниатюрных излучателей света - с тремя фиксированными длинами волн.
Но успешная работа этих устройств отнюдь не доказывает того, что и глаза позволяют нам видеть цвета потому, что содержат три типа колбочек! Серьёзные сомнения насчёт наличия трёх типов колбочек вызывает, например, такой аргумент: на сетчатке область т.н. жёлтого пятна, обеспечивающая наиболее острое зрение, состоит, практически, сплошь из колбочек - но при том или ином монохроматическом освещении, когда часть из разнотипных колбочек должна быть не задействована, острота зрения ничуть не снижается!
А что говорят исследования нашего зрительного аппарата? Вот, Д.Хьюбел пишет: «Решающие эксперименты, прямо и недвусмысленно подтвердившие, наконец, идею… о том, что цвет должен определяться мозаикой трех видов детекторов в сетчатке, были проведены в 1959 году... Применялись в основном психофизические методы: ученые выясняли, какие цветовые ощущения вызывают различные смеси монохроматических лучей, как влияет на цветовое зрение избирательное обесцвечивание рецепторов под действием монохроматического света, а также исследовали цветовую слепоту» [1]. Но где же здесь «прямое и недвусмысленное» подтверждение наличия «трёх видов детекторов в сетчатке»? Для такого подтверждения, каждый из этих трёх типов детекторов следовало бы выделить и исследовать по отдельности - а «психофизические методы» здесь ничем не помогут. Мы заостряем внимание на этой проблеме вот почему. «Йодопсин - общее название зрительных пигментов колбочек. Существует три типа йодопсина: хлоролаб («зелёный»), эритролаб («красный») и цианолаб («синий»)… первый из них имеет максимум поглощения, соответствующий жёлто-зеленой (около 540 нм), а второй жёлто-красной (около 570 нм) частям спектра. Обращает на себя внимание тот факт, что их максимумы поглощения расположены рядом. Это не соответствует принятым «основным» цветам и не согласуется с основными принципами трёхкомпонентной модели. Третий, гипотетический пигмент, чувствительный к фиолетово-синей области спектра, заранее получивший название цианолаб, на сегодняшний день так и не найден» [2]. И, о том же: «Обнаружить присутствие третьего (теоретически предсказанного синечувствительного пигмента) «цианолаба», который (по трёхкомпонентной теории цветового зрения) содержится в третьем "приёмнике", не удалось…» [3]. Впрочем, были отчаянные попытки доказать наличие «синих» колбочек в сетчатке: «синяя колбочка была обнаружена… в 1987 г. Было выяснено, что наибольшей концентрации синие колбочки достигают на периферии фовеальной области [т.е., жёлтого пятна] (15% от всего количества колбочек), а наименьшей - в ее центре (3-5%)» [4]. Но вот комментарии: «спектр поглощения так никем и не выделенного, синего пигмента (цианолаб), исследованного только по спектрам поглощения тканей, полностью совпадает со спектром обесцвеченного разложенного родопсина в палочках… Исходя из уровня спектра поглощения в синей области спектра, некоторые исследователи теоретически «подсчитали» и количество синих «приёмников», расположенных в области жёлтого пятна - 3% от общего числа. При этом они опирались не на гистологические исследования, а только на спектральные исследования сетчатки» [3].
Таким образом, если исходить не из теоретических заверений, а из результатов практических исследований, то «синих» колбочек, требуемых трёхкомпонентной моделью цветового зрения, в сетчатке физически нет - отчего эта модель сильно обесценивается. Каким образом мы воспринимаем монохроматический фиолетовый цвет - если пики поглощения пигментов в колбочках далеки от фиолетовой области?
Но смертельный удар трёхкомпонентной модели цветового зрения был нанесён тем, что «найти какую-либо разницу между колбочками в сетчатке глаза не удалось, не удалось и доказать наличие в каждой колбочке только одного типа пигмента. Более того, было признано, что в колбочке одновременно находятся пигменты хлоролаб и эритролаб» [2]. Исследователи ещё в 1964 году (!) «не нашли синих колбочек с гипотетическим пигментом «цианолаб», но зато обнаружили, что пигменты эритролаб и хлоролаб содержатся во всех без исключения колбочках» [4].
Это значит, что в человеческом глазе нет не то чтобы трёх, но даже и двух различных типов светочувствительных клеток, отвечающих за цветовосприятие: все колбочки являются однотипными, имея одинаковые спектры поглощения! Надо как следует осознать эту горькую правду - чтобы появились шансы на постижение того, как на самом деле работает наше цветовое зрение.
Перед тем как изложить нашу версию ответа на этот вопрос, обратим внимание на то, что мы воспринимаем цвета не только с помощью глаз!
newfiz.info/vid-color.htm
Так сразу учиться захотелось...
супер, очень интересно🥰🥰🥰❤❤
Очень Интересно
Спасибо
Спасибо понял тему
супер, спасибо Вам большое)) Я по вашим видео готовлюсь к ЕГЭ
сдал?
@@user-zj8ro3ej3p Да
@@user-zj8ro3ej3p если хочешь могу рассказать как егэ
@@denlofoten4633 давай
с микроскопом очень круто!!!
Каждое занятие бальзамы для ума
Добрый день, Павел Андреевич!
Спасибо за Ваш Труд.
У меня вопрос по поводу восприятия цветов. Если желтый цвет виден при воздействии на красные и зеленые колбочки, то как воздействует непосредственно свет только с одной длинной волны, близкой к желтому?
Он также возбуждает одновременно красно-чувствительные и зелено-чувствительные колбочки.
То есть колбочки могут реагировать на разные длины волн, при этом у них есть максимум восприимчивости на зеленом, красном и синем?
здравствуйте, можно узнать как офсетная печать распределяет! краски для изображения
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
9:14 , Павел Андреевич, здесь вы говорите "когда предметы находятся далеко" и "когда предметы находятся близко". С чем мы сравниваем расстояние в таком случае?
С собственными размерами.
@@pvictor54 , понятно , спасибо.
Как научиться как вы оформлять все красиво, аккуратно!?))) А э то к прошлому видео 😁
Следущая лекция по телевиденью и цветоразностным сигналам будет?)
Это уроки по оптике в 9 классе, а не по основам телевидения. Телевизионных стандартов здесь рассматривать не будут, не надейтесь.
Блин с микроскопом очень интересно получилось😳
Павел Виктор, добрый день! 1) А операцию по глазам лазером делают, они что в глазах меняют конкретно, чтобы восстановить зрение и почему лазером? 2) а жёлтый свет на какую колбочку падает, что мы воспринимаем его жёлтым? 3) почему телефоны и мониторы делают RGB, потому что сложно генерировать отдельно жёлтый свет и так далее?
Подробности в следующем уроке.
вау
вау
вау
вауууу
Получается, если мы видим белый цвет, когда смешиваем колбочки (красный, зелёный и синий), то как как мы видим чёрно-белую картинку ночью, если в такой ситуации смотрим палочками?
Палочки не различают цвета.
@@pvictor54 спасибо, посмотрел следующие уроки, все понял
Как Дальтон определил не рабочие колбочки? Просто расспрашивал группу людей или что то разработал, да так что его именем назвали заболевание?
Прежде всего он исследовал собственное цветовосприятие, так как сам страдал дальтонизмом.
www.factroom.ru/facts/1625/
Здраствуйте. Что вы имели в виду под тем, что можно получить "почти все" цвета? (единственный цвет, который нельзя получить, из тех которые я знаю, это черный цвет, так как это отсутствие цвета)
Есть цвета, которые не удается синтезировать смешением трех основных цветов.
@@pvictor54 Почему? И что это за цвета? (я смотрел в интернете, но ничего не нашел( )
Смотрю видео и под конец думаю: ну, еще чуток и можно про цветное ТВ рассказывать... И точно, под конец про цветное ТВ ))
Я вообще приятно слышать: RGB назвали как положено - эР-Жэ-Бэ. Сразу видно - старая школа!
А не как сейчас говорят - эР-Гэ-Бэ - слух режет ((
Латинскую G можно произносить "же", а можно и "гэ". Оба варианта допустимы.
@@_vladiator_ можно, но меня учили - жэ, как в шахматах и мне лично приятно именно так и слушать и произносить ))
@@cnccontroller а мне уши режет «мне лично» )
@@_vladiator_ бывает...
У вас что-за ноутбук, не подскажите?
Асус если не ошибаюсь
Несомненно вы понимаете что природа стремится к простым решениям! Официальный механизм аккомодации слишком сложен что - быть его можно было реализовать.
Вопрос: почему при положении, соответствующем рисунку на 13:00 ролика изображение не кажется перевернутым?
потому что мозг обрабатывает изображение, переворачивая его
Профессор
17:56
ганглий увеличивается - несколько пикселей становятся одним пикселем.
Не нашел видео с нашей перепиской месяц назад про закон Архимеда.. Но вот видео, которое частично поясняет мою позицию, почему сила Архимеда увеличивается с глубиной в жидкости.. ua-cam.com/video/06XTAFzcuKk/v-deo.html
Если у Вас будет желание, могу Вам подарить свою книгу, как лидеру мнений. ))
Добрый вечер. Павел Андреевич, я понимаю что официальная наука имеет свою точку зрения на механизм аккомодации глаза и вы работаете по программе.
Но возможно стоит давать и альтернативный механизм аккомодации глаза основанный на теории Бейтса и подтвержденный современными исследованиями.
Верите в теорию плоской земли? Мне вас жаль...
Современные исследования как раз и подтвердили теорию Гельмгольца!
Вам бы такие уроки почаще проводить среди современных врачей офтальмологов. Работают врачами офтальмологами, а образование на нуле. Короче неучи на месте.
Я думаю что все офтальмологи знают физику глаза как минимум на таком простом уровне как в этом уроке
Спасибо огромное! Ну неужели можно поверить, что такой сложный механизм, как глаз создан случайно, без Бога?
Дочь читать особо не читает,а зрение -миопия уже минус 5
Значит либо коррекция не правильная, либо есть другие проблемы со здоровьем.
Поразительным образом, пурпурному цвету (который присутствует на цветовом круге) не соответствует никакая длина волны из видимого диапазона, ограниченного красным и фиолетовым цветами. У физиков попросту нет места для пурпурного цвета - но мы его отлично видим! Ускользнувший от физиков пурпурный цвет смешивается с другими цветами на совершенно тех же правах, как и у остальных цветов на цветовом круге. Так, смешение пурпурного с дополнительным к нему жёлто-зелёным цветом даёт ахроматический результат, смешение его с зелёным даёт синий цвет, а смешение его с жёлтым - оранжевый.
Учитывал ли кто-нибудь из теоретиков цветового зрения тот ошеломляющий факт, что пурпурный цвет - которого нет в видимом диапазоне - не только отлично видится нами, но и полноценно смешивается с другими цветами? А ведь из этого факта следует не менее ошеломляющий вывод. Если «неспектральный» пурпурный цвет ведёт себя как полноценный цветовой тон, то используемые нашим зрительным аппаратом коды цветовых тонов не соответствуют длинам волн у попадающих в глаз световых квантов. И нам следует отыскать такой параметр для идентификации цветового тона, который годился бы как для цветов из видимого диапазона - от красного до фиолетового - так и для пурпурного.
newfiz.info/vid-color.htm
Какая чушь.
@@AlexBez13нет
Пурпурный это же другое название фиолетового цвета. Разве нет?
Спасибо
Спасибо