С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны - он ею как был, так и остался. (А. В. Марков) Как мне кажется вполне исчерпывающий ответ.
Меня больше интересует как появилась первая клетка? Как неорганическое вещество начало "жить" ? Как кусок неорганики вдруг захотел есть и размножаться?
+Dima Demidov Ознакомьтесь с такими вещами как коацерватные капли (можно дома сделать и при наличии микроскопа понаблюдать) и автокатализ рибозы (тоже можно сделать дома, я делал, прикольно чувствовать себя творцом жизни :-) ) Мы пока не знаем точно как, но в природе эти два явления начали действовать совместно. Кстати, СТЭ этим вопросом не занимается, для решения этой задачи есть отдельная наука - абиогинез.
+Dima Demidov Не совсем верно теория Дарвина хорошо (Выживает сильнейший) но природа матушка порой мудрей человека. Растения которые ловят насекомых, которые жрут другие насекомые, а те в свою очередь какают удобряя цветы, такое придумать тупо выживает сильнейший не реально. Мы развиваемся закономерно. Что сначало появилось молочные железы или кормление из грудей? Ведь чтобы развить железы они должны эксплотироваться (либо природа уже сама двигала в этом направление) Опыление (оплодотворение) тоже загадка природы, как природа научилась обмениваться ДНК, да и вообще как она научилась шифровать организм в ДНК. тупое (выживает сильнейший) тут не катит ПС: ИМХО это работа нескольких теорий одна дополняет другую (т.е. одна дает толчек а другая дошлифовает)
Мда, что ни говори о коммунистах, но они в СССР насаждали культ науки и знаний. Как только СССР канул в лету вместе с теми коммунистами, этим заниматься стало некому. И массовое сознание стло заполняться всяческой требухой - магами, экстрасенсами, колдунами, всевозможными сектами и псевдорелигиозными культами, да и самой религией. В итоге имеем толпы средневековых морлоков среди граждан, которые несут бред порядка племени мумба-юмба или святой инквизиции.
Иван Иванов совершенно верно. Так вы только навредите. Упертого человека переубедить нельзя, он только еще больше уверится в своей ошибочной точке зрения. Истину нужно доносить до тех, кто готов ее воспринять. Имхо.
Mike Tsayper То есть, когда тебе мама в детстве насаждала ненавистный тебе суп, в то время, когда ты хотел жрать на обед конфеты и мармелад, мама была не права. Когда тебе учителя в школе насаждали учёбу, в то время, когда ты хотел гонять на лесеке с пацанами, они тоже были не правы. Нужно было ждать пока ты ко всему придёшь сам, да? Лет в сорок пять.
Иван Иванов мне не насаждали ненавистный суп, а учил я то, что мне нравилось. Не надо путать воспитание с дрессировкой. Наши люди инфантильны и не могут брать ответственность за свою жизнь как раз потому, что у нас принято детей и взрослых опекать, как идиотов.
Прикол, но я тоже реально слышал вопрос "Почему сейчас обезьяны не превращаются в человека?" Начал объяснять про миллионы лет эволюции, занятые экологические ниши... По-моему напрасно. Лайк за видео.
@@АрсенийФефилов а до австралопитека все равно же кто то был. Или он появился из воздуха ? Не те же обезьяны являются предками австралопитека ? Обезьяна ведь действительно очень похожа на человека. И факты это подтверждают. Посмотреть даже видео, например видел где обезьяне показывают фокус с исчезновением пищи в стакане и она смеется. Покажи такое своему коту или ведмедю разве он засмеется ? Даже сколько его не дрессируй он смеятся не будет. В обезьяны с человеком много чего сходится. И наведено уже очень много фактов
@@Robert45641 с чем сходится обезьяна может выполнять три действия залезть на дерево достать банан и съесть , все , собаки тоже улыбаются 😂 и наша физиология схожа ,даже со свинью биологию учить надо 😄 получается от вашей логики все произошли от свинок ,от собачек , от обезьян , может даже от рыбок не задумывались ,эмбрион человеческий , первые две недели похож , зародыша рыбки
Сидели мы на работе с коллегами в свободное время под передачу по рентв про инопланетян и происхождения человека...вот и я говорил что то подобное,так меня чуть на костре не сожгли за это.Аргумент:откуда ты знаешь что было так?....
по молодости часто вел бесполезные дискуссии на эту тему с христанутыми. ну как вел - заваливал аргументами и фактами, пытаясь продраться сквозь поток наводящих вопросов и восклицаний. Потом понял, что с не эрудированными лучше только обмениваться приветствиями и от обсуждений уклоняться: время экономишь и себе, и фанатикам.
Саня Ч., христонутых не нужно переубеждать, их нужно троллить! Не нужно отвечать на их вопросы, ведь будет как в известной игре ,,найди все промежуточные звенья,,! Вопросы нужно задавать свои, причём максимально простые: ,,зачем Адаму пупок,, п.с. а вообще давно заметил, что бОЛьшая часть населения страны катится в средневековье!
Эволюцию не признают не только христианство но и Иудаизм. Например Любавичский Ребе говорил: «Если вас всё еще беспокоит теория эволюции, могу сказать вам, не опасаясь возражений, что доказательств, подтверждающих ее, не существует». Даже такой защитник «гармонии науки и Торы», как профессор Лео Леви, обсуждая эволюцию, высказывается презрительно о теории Дарвина.
Очень порадовало видео. Все доходчиво для людей, которые не хотят думать сами. Ну а тем, что все-таки придерживаются креационизма, я обычно говорю "ну раз вы не верите, что все произошло само по себе, в результате естественного отбора, тогда поверьте, что эволюция - это божественный замысел, и происходила она не сама по себе, но ведомая неким высшим разумом. И тогда никаких противоречий между библейским вариантом и научным в этой области не остается"
К сожалению стоит признать, что некоторые люди вообще пропустили некоторые стадии эволюции. Но они выражают сильнейшее недовольство если им сказать про то, что человек весь поголовно произошёл от обезьян. Они начинают вести себя странно, могут громко издавать различные звуки, махать руками и вообще всячески показывать своё недовольство. А некоторые, видимо самые "созданные" становятся агрессивными!)))
просто на всю жизнь запомните ребята, эволюция это не "ВЗЯЛ ЗАХОТЕЛ СЕБЕ НОГИ ДЛИННЕЕ РУК" это случайные изменения, после размножения эти изменения улучшаются, если изменение было херовое, то погибает род с этим изменением, если нет то наоборот, он улучшается с каждым поколением(1изм+обычн особь=1изм, 1изм+1изм= улучшенное изменение и так далее..)
Более правильная формулировка почему у обезьян не появляется интеллект такой как у человека. Те кто задают этот вопрос обычно имеют в виду именно это. А то ведь можно задать вопрос почему алжирские обезьяны не превращаются в алжирцев? Потому, что они мусульмане, а обезьянам ближе буддизм.
@@Евгений_Пилявский Есть такая притча про Ходжу Насреддина, Ишака и Эмира. Насреддин продал Эмиру ишака за кругленькую сумму. А купил Эмир у него так дорого ишака потому, что Насреддин выдавал ишака за очень умного, способного выучить богословие. А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет - или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие! Вот эти разговоры про миллионы лет, очень напоминают по сути ситуацию с ишаком. Т.е. по существу это не является доказательством, вряд-ли кто то из нас проживет миллион лет, мы просто никогда этого не сможем проверить. Причем можно было бы еще согласиться с этой гипотезой о миллионах лет, если бы не третье начало термодинамики, которому концепция о миллионах лет напрямую противоречит.
Arshanskiy Sergey Во первых он не "глумится".А во вторых "глумятся" над глупостью глупые люди,которые почему-то решили ,что они умнее того над кем "глумятся".
@@elenasamorenova всё имеют. Если я Вам скажу, что обезьяна произошла от землеройки или мыши? Как мы все произошли от одной клетки? Так, что всё мы имеем общее
Самого главного ответа на вопрос в заголовке я не услышал. Люди, вы что больные, хотите за свои вонючие несколько десятилетий жизни увидеть то, что происходит сотни тысяч лет?
А почему кто-то должен отвечать на идиотский вопрос? С тем же успехом можно сомневаться в европейском происхождении современных американцев и спрашивать: А почему это современные англичанки не рожают американцев?
Лет 40 назад в армии, я ещё был молодым солдатом, докопались до меня деды с этим вопросом. Заспорили меж собой русские и узбеки, из кого произошёл человек. Русские дразнили узбеков, что из обезьяны, а те обижались и говорили, что его создал Аллах. Ну и поймали меня и стали смотреть как я выкручусь. Я сказал, что обезьяны тут нипричем, а был какой-то промежуточный вид. Собственно, я не особо-то и соврал, с учётом тех научно-популярных знаний, которыми тогда владел. Самое интересное, что этот ответ устроил обе стороны.
А ей это не надо. Она сама решит когда ей надо. Почему у человека самый большой половой член среди приматов? Наверное по тому, что самца выбирала самка.
Эволюция бред,сатана отец лжи,Бог есть,дизлайки поставили не фанатики как вы,а здравомыслящие реалисты,Иисус это 2000 лет назад говорил что обольстятся многие философией,так сказать,по вере вашей дастся вам
Тема из названия не была раскрыта. Всего 2 причины почему не наблюдаем появления других разумных видов: 1) Процесс занимает сотни тысяч и миллионы лет. 2) Огромная конкуренция со стороны человека. В настоящий момент человечество просто не даст кому либо достаточных условий для подъема на такой же уровень интеллекта. В период становления человеческого вида на Земле было еще несколько видов в кандидаты на появление альтернативных версий человечества, но наши предки вырвались вперед и просто задушили остальных человеко приматов. Так что автор меньше воды, больше логических доводов.
Не путай разум с цивилизацией и интеллект с культурой, вполне возможно, что некоторые виды даже на текущий момент по интеллекту, не уступают человеку, но не могут развиваться далее из-за отсутствия рабочей руки и/или речевого аппарата. Да и кто сказал, что разумность является каким-то выдающимся показателем. Для эволюции главное выживаемость, вот додумались мы разумом до ядерной физики, и теперь случись что наступит ядерная зима, и самым успешным видом станут какие-нибудь тараканы.
@@mikedolgowsky7694, а что смешного? Весь твой "интеллект" не более чем сумма знаний всего человечества за более чем 40 000 лет (а то и за 2.5 млн. лет если считать от habilis'ов), которые усиленно вбивали в тебя первые 20-25 лет. Есть достаточное кол-во прецедентов с детьми "маугли". Человек оторванный от общества выросший среди, скажем, обезьян, будет в среднем тупее чем обезьяна воспитанная людьми. Многие животные успешно осваивают по нескольку тысяч человеческих слов, в то время как лично я знаю множество людей, которые даже родной язык не могут нормально выучить, не то что иностранный. Или взять тех же птиц, казалось бы даже не млекопитающие, однако отлично пользуются законом Архимеда, в то время, как нам в школе это преподносят, как великое открытие, заслуживающие крика - "Эврика!".
Не представляю откуда все эти неграмотные люди берутся, которые не могут открыть книгу или интернет и всю информацию найти. Хорошо, что сейчас теория эволюции изучается в школах и на уроках истории и на биологии. В будущем таких людей меньше будет, да и мракобесия поубавится
Считается, что бонобо Канзи знает четыре языка: собственно бонобский, английский (как говорится, со словарем), язык жестов (по видео-урокам от гориллы Коко) и язык визуальных символов. Многие ли из участников дискуссии, которая развернулась в комментариях, могут похвастаться такими же достижениями? И кто-то еще говорит, что обезьяна не превращается в человека? :))
Ответ прост.Все кто не спал на уроках биологии понимают, что эволюция не мгновенно происходит. Для такой эволюции потребуется пару миллионов лет и подходящие условия.
Обезьяна не меняется сегодня так же как и другие виды по очень простой причине - все мы живем в относительно комфортных условиях. Нет смены климата, уровня радиации, тепла и чего то еще. Лишь очень радикальные сдвиги в среде побуждают виды к эволюции. Если скажем так сейчас наступит ледниковый период все выжившие организмы начнут эволюционировать настолько стремительно что уже через 50 лет мы сможем наблюдать новые виды. Эволюция явления скачковое и имеющие серьезные мотивы на пустом месте она не возникает. Зачем обезьяне у которой вполне хорошая жизнь эволюционировать?
Гордимся уменьшенными клыками? Гордимся редуцированными зубами восьмёрками? Маленькие неподвижные уши? Разум - вот самая существенная деталь. И по этому фактору список ты никогда не продолжишь.
в природе всё довольно случайно. Думаю это большая удача что он у нас появился. ( Благодаря Африке где в начале было хорошо, потом пришла пустыня и нашим предкам пришлось учиться выживать у словиях, где высшие хищники повымерали (остались лишь львы,тигры,гиены) Множество случайностей помогли развить нам мозг ( руки благодаря которым мы можем что то мастерить, увеличивая опыт, следственно и мозг )
Мы эволюционировали в людей не по собственному желанию, а нам пришлось. Когда мы жили на деревьях, еда кончилась, нам пришлось спустится, встать на две ноги и отпустить ветку чтобы взять еду с куста, а потом и вообще перейти на другое дерево. Потом, мы ходя так, взяли в руки 1ый инструмент. А у приматов сейчас что, все хорошо, еды в достатке, зачем им эволюционировать, все же хорошо.
Меня вот конкретно беспокоит что наука казалось бы не стоит на месте и развитие человека и дальнейшее его улучшение должно быть в приоритете от уровня жизни и до уровня образованности, однако люди всячески этому препятствуют при чем иногда сами себе верят во всякие небылицы - как пример та же теория божественности(религия) для которой нет в принципе абсолютно никаких доказательств, однако огромное количество людей продолжают верить в том числе и среди науки есть такие люди которые живут по принципу тех же животных, ведь если вынести за скобки разум наше эволюционное преимущество то мы ничем не отличаемся от животных по сути, что лишний раз подтверждает что человек если начнет использовать свой мозг может самостоятельно прийти к подобного рода выводам, ведь и так понятно что из-за страха смерти появляются всякого рода сказки в том числе и многочисленные религии, страсти(еда, секс и пр.) которые засоряют наш мозг и там уже не остается места для холодного разума что бы принять какое-никакое взвешенное решение.
@Fond_of_fantasy религия вообще очень любит двойные стандарты. Например ислам, где в одних сточках корана говорится о любви к ближнему, о добродеянии, а в других о том, что всех не верующих в аллаха нужно убивать. И я не шучу, вот тексты из корана: «Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили». «Сражайся во имя Аллаха. Ты ответственен не только за себя, поэтому побуждай к этому других верующих». «Не берите же из них друзей, пока не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников». «Сражайтесь с неверными, пока они не перестанут совращать [верующих с пути Аллаха] и пока они не будут поклоняться только Аллаху». «Приготовьте [, верующие,] против неверующих сколько можете военной силы и взнузданных коней - таким образом вы будете держать в страхе врагов Аллаха и ваших врагов». «Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду». «Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно». «О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми неверными, которые находятся вблизи вас». «Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха». Очень добрая религия:3
Здесь молодой человек в очередной раз оголил главный недостаток применённого к антропогенезу замшелого дарвиновского градуализма, , а именно: предком человека является некая особая , "специальная" обезьяна, которая за миллионы лет постепенно трансформировалась в человека; современные же антропоиды, к которым относятся шимпанзе, гориллы и орангутаны, являются тупиковыми ветвями эволюции и по этой причине превратиться в разумных существ не способны. Но, по моему глубокому убеждения, вся "фишка", то бишь главная задача способного мало-мальски самостоятельно мыслить и уважающего себя эволюциониста как раз в том и состоит, чтобы показать, как из обыкновенного шимпанзе могла сформироваться специфическая обезьяна, называющая себя homo sapiens, а не выдумывать для этого какого-то мифического предка, непонятно кем заранее наделённого генетическим мандатом в человеки. Короче говоря, дарвинисты-градуалисты до сих пор не в состоянии понять, что все эти их объяснения -- чистейшей воды телеология, пусть даже и имплицитная. Кстати, эксплицитной (откровенной) разновидностью телеологии является теология. Таким образом, креационизм и замшелый дарвиновский градуализм -- это всего лишь две конкурирующие на телеологической ниве корпорации.
я всего отвечаю на такие вопросы так, Кошка ведь тоже не станет Тигром, она нашла свою нишу, охотится на мышек, хотя Тигр и Кошка родственники и очень похожи друг на друга.
Думаю, что научными док-вами объяснять бесполезно. Они своим книжкам верят (это я про верующих). Лучше самому задать вопросы "а откуда ты знаешь что эволюции не было?" "может ли быть у человека хвост?" если "да", то ответить "ну вот и док-во, у обезьян есть хвосты, не у всех, но есть", если "нет", то показать фото людей с хвостами. Если скажут что это не хвост, а что то другое, спросить "а откуда ты знаешь что не хвост? ". Короче, нужно использовать те же методы риторики.
Что нужно для жизни человеку: еда, дом, огонь, социум, одежда, чистая вода, а обезьяне не нужен ни дом, ни одежда, ни чистая вода, ни телик, ни комп. Так кто лучше приспособился, кто продвинулся по эволюции дальше?
Я просто не могу поверить... я реально просто не могу найти слов... Господи. СУЩЕСТВУЮТ ЛЮДИ КОТОРЫЕ НЕ ВЕРЯТ В ЭВОЛЮЦИЮ, АЛО. Хотя впринципк логично, возможно они остались обезьянами.
@@cumrade108 на самом деле верующих меньше, например моя мама, если её спросить, верит в бога, но при этом она не верит в Адама и Еву, а верит в эволюцию и в большой взрыв и я с ней это обсуждаю. И нет, она не сторонница единого бога и не против религии, она считает, что она христианка, но по факту она просто не разбирается в этой теме и является по факту атеисткой, а верит в бога чисто по традиции, в частности из-за своей мамы (моей бабушки). И таких псевдо-верующих, или недо-атеистов большинство.
@@afa4ka так я знаю у меня вся деревня врунов я единственный атеист а большинство даже и библию ни разу не читали а если и читали то считают это больше как древнегреческим мифом
Эволюция это не предмет веры. Это объективно существующий природный процесс. Теория эволюции, тоже не предмет веры. Это - научная теория, объясняющая, природный процесс. Шарообразная Земля вращалась вокруг Солнца даже тогда, когда все верили, что это Солнце вращается вокруг плоской Земли. Природные процессы протекают объективно и не зависят от веры в них.
Маленькие и неподвижные уши - это разве эволюционно-прогрессивный признак? Ловкие пальцы - это да. А из-за неподвижных ушей человеку приходится головой крутить.
у нас сменился враг и требования к ушам. Вот мы ими и не шевелим. Или ты хочешь быть остроухой эльфийкой с шевелящимися как у ишака ушками? XD ( аля аниме)
Все признаки, которые появились у потомков - прогрессивные. По определению. Если у потомков людей появится хвост, он тоже будет считаться прогрессивным. Или если исчезнет мизинец. Прогресс в биологии - как мишень, которая рисуется уже после попадания стрелы.
Самое забавное что те люди которые не верят в эволюцию так же не верят в то что земле 4 с чем-то миллиарда лет, и то что жизнь была миллионы лет назад.
Я понял. Умело объяснять, съезжая с вопроса на другой вопрос, -залог успеха ученого. Теперь я понимаю, почему грамотные люди задаются вопросом "а почему же обезьяны не превращается в людей?"
И где же он съехал с вопроса? Вроде он явно ответил, что каждый вид идет по своему пути развития. Мартышка как до этого эволюционировала в себя, так и продолжит следовать тому же вектору. И ничего не обязывает обезьян эволюционировать в людей. В этом не больше необходимости, чем еноту вдруг начать эволюционировать в утку
На счет фильма "Ночь в Музее", мне лично кажется, что Рузвельт говорил охранику эти слова, пытаясь сказать, что Ларри эволюционировал, и ему не стоит вести себя так же как и обезьянка.
Адам и Ева это родоначальники избранного народа иудеев. Между строк в библии написано, что бог или боги создал и другие народы. Также есть строки, что дети божьи (кто считает их ангелами, но видимо автор писал про иудеев) стали брать в жены дочерей человеческих. Вообще библия это книга основаная на метафорах - поучительных историях, где только исторические события приводятся в качестве примеров. Библия должна была обосновать завет (то-есть кодекс поведения иудеев), а не учить их истории, биологии и тд. Поэтому и не посвящённым её не рекомендовано читать.
Да: некоторая часть говорящих-прямоходящих приматов воспринимают развитый мозг как превосходство, что уже отрицает развитый мозг. По тем же причинам не воспринимают ответственность за сохранение видов-экологии, самоорганизацию и освоение космоса. Если учесть все факторы, то развитый мозг (интеллект, разум) не дает эволюционных преимуществ, как и братья по-разуму, полагаю, разумный примат - это один из бесконечного числа вариантов эволюции. А если вид не осознает ответственность, то не просто вымрет, а вымрет надежно, вместе с планетой.
Т.е. 7 с лишком миллиардов экземпляров с развитым мозгом для вас не являются доказательством преимущества этого признака? Вы знаете в нашей нише еще виды со сходными размерами и численностью популяции?
Да, за несколько тысяч лет существования цивилизации человек неплохо размножился. Но человек существует такое ничтожно малое время, что выводы делать рано. Бактерии, например, существовали задолго до человека, живут вместе с человеком(и даже в человеке) и, я думаю, будут существовать еще долго после гибели человечества. По поводу численности: общая биомасса людей (350 млн. тонн) в десять раз уступает общей биомассе муравьев(3 млрд. тонн), если считать в экземплярах то разница будет еще очевидней. Мозг у муравьев несколько меньше человеческого. Общая биомасса животных и микроорганизмов на суше(20 млрд. тонн) проста ничтожна в сравнении с биомассой растений(2400 млрд. тонн). Растения не имеют нервной системы вообще. Те же негры (с меньшим мозгом)и составляют основной прирост популяции, в то время как европейцы (с большим мозгом) вымирают. Так что утверждение, что большой мозг является лучшим путем эволюции весьма спорно.
Виктор Брикалов, понимаю, что прошло много времени, но комментарий напишу. Не поленился, проверил информацию и оказалось, что европейцы, активно использовавшие мозг, завоевавшие благодаря техническому превосходству большую часть мира, в 2 раза превосходят азиатов и в 6 - негров по численности населения. Насчёт муравьев, бактерий и прочего: их биомасса не растет такими темпами, как человеческая, как и среда обитания не расширяется. Кроме того, человек при желании может серьезно уменьшить численность муравьев, а при развитии науки - и бактерий, они же ничего противопоставить не могут. Да, человек может уничтожить себя... Только человек. Или пришельцы с астероидами. Это всё говорит о превосходстве человека и развитого мозга.
Достаточно странная критика в конце видео, я уж не знаю кто гордиться тем что мы ушами не шевелим или размером зубов или мозга, однако у человека признаки его эволюционного преуспевания налицо совершенно в другом заключаются, и важен не столько размер мозга сколько то на что он способен.
Развитый мозг это наша специализация, которую мы воспринимаем как преуспевание. Но это просто необходимость. Мозг летучей мыши, например, может обрабатывать информацию от эхолокации, а человеку для этого прибор нужен, который придуман мозгом.
+Максим Уваров эта специализация обеспечивает полное доминирование в экологической нише. Да у многих животных некоторые органы чувств развиты гораздо лучше но это не обеспечивает им полное доминирование и наилучшую приспособляемость по сравнению с человеком, ибо в эволюционной гонке именно дедуктивный разум оказался самым грозным оружием.
мы можем в лёгкую перебить основную популяцию и разрушить их естественные места обитания, после чег оони могут даже вымирать как виды. Эт доминирование. мы любую нишу можем уничтожить- если оно будет надо. ( даже океан отравить- хотя кому мы насрём больше себе или рыбам- другой вопрос)
мозг не самый больший, важно количество синапсов на дквадратный сантиметр мозга ) синапсами мы думаем ) хот янейрофизиологи думают что может и не синапсами ) некоторые тесты показывают что ошибким быт не может ) когдча еловека просят чтото сделат делает он быстрей чем мозг успел это принять сигнал значит есть душа и мозг только датчик для приема информации
Слушал, слушал и все ждал, что услышу хоть один аргумент который будет сложно оспорить. Не дождался. Парень, видать, обычный глубоко верующий сциентист
эволюция длится миллионы лет, за человеческую жизнь естественно никто не увидит обезьяну превратившуюся в человека. я не утверждаю что люди произошли от обезьяны, но факт эволюции отрицать глупо
Уверен, что любой "стартовый" ген будет довольно сложным по конструкции, учитывая, что ему надо и самому выжить, и приспособиться к изменениям, и, еще развиться. Тут биологию надо скрещивать с философией в области математики, тогда гипотезы будут качественнее. А теория эволюции начинает правдоподобно выглядеть начиная только с некоторого места в истории развития биосферы. Самое начало -- это тонкое звено в идее. Итог: Эволюционное развитие -- правдоподобно. Случайное зарождение с последующим эволюционным развитием -- вызывает много вопросов.
Согласен полностью: слушаешь разных учёных из разных областей наук, и принимающих Теорию Дарвина, и не принимающих, приводящих убедительные доводы и этапы очень долгой и последовательной эволюции человека, но никто не говорит главного - как эволюционировал человек в плане разума, откуда у него понимание себя в этом Мире, понимание самого Мира и постоянное желание всё понять и всё изменить? К примеру,другие виды животных, находясь рядом с человеком тысячи лет, собаки там, кошки, лошади, коровы, и прочий зоопарк, никак не изменились вообще, им хватает инстинктов выживания и всё, дальше их эволюция не идёт, им не нужны смартфоны и походы в театр. С Теорией Дарвина соглашусь, но мозги у человека явно не земного происхождения.
vadimych661 Коровы - это подвид дикого быка, в хозяйствах России это потомки евразийских туров, одомашнивание началось около 10 тысяч лет назад - гораздо позже, чем одомашнивание собак. Из отличий - относительные размеры, внешний вид, объём мышечной массы самцов, объём продуцируемого молока, и всё это за ничтожные ~3000 поколений. Для сравнения: нас с шимпанзе и бонобо (наиболее близкие к людям биологические виды) разделяет не меньше 30 тысяч поколений.
Псевдонаучный бред. Каждый уважающий себя человек знает, что если долго смотреть на обезьяну, то обязательно можно увидеть, как она становится человеком. Просто ни люди, ни обезьяны столько не живут.
Меня всегда удивляло то, что люди не верующие в Бога считают себя умнее тех, кто в него верит. Ведь по-сути ни одна из сторон даже на миллиметр не близка к тому, чтобы доказать свою позицию. Никто не может показать нам Бога и доказать, что он есть. Это слабое место любой религии. Ну а если перейти к тем, кто за научное обоснование зарождения вселенной и всего живого в нем, то и они не могут доказать в общем то ничего. Есть вещи в науке, которые ни мы ни наши потомки через миллиарды лет ни через сикстилиярды лет не узнают. Например что есть "Начало всех начал" ? По одной теории все пошло с большого взрыва, мол вся материя сжалась на столько сильно, что в какой то момент взорвалась и зародилась вселенная. Это не доказано, но даже если и доказать, то возникает вопрос : Кто создал гравитацию ? от куда взялась первая материя ? Можно ли космос (пространство между материей) считать ничем ? то есть является ли пустота ничем ? Конечно нет, но тогда что же назвать ничем ? ведь по научному принципу (и это логично) все бы что не происходило имеет свои причины. То есть земля появилась в результате уплотнения каких-то частиц. эти частицы появились от большого взрыва, большой взрыв появился от уплотнения вселенной, а что дальше ??? Как ты не крути, хоть с научной хоть с религиозной точки зрения ответ на вопрос что есть началом всех начал не получить никогда. Даже Бог исходя из принципа "происшествие имеет последствия" должен быть создан кем-то или чем-то. Ну и кем он создан ? Даже если завтра Бог придёт к нам и скажет что меня создал "кто-то там", то возникнет вопрос " кто создал того?" и так до бесконечности. Как после этого можно считать себя более прогрессивным, чем человек религиозный я не знаю. по-сути обе стороны одинаково далеки от того, чтобы хоть что-то значимое доказать. И одни и другие просто говорят, чтоб им поверили на слово. . . Исходя из этого, я считаю, что никакая сторона не может считаться более прогрессивной.
У меня такой вопрос, сможешь ли ты судить своего брата? И сможешь ли ты сказать на суде, что будешь судить его максимально непредвзято? Тут тоже самое, тебе твоя теория слишком дорога, ибо тебе ее внушали с рождения, а так же тебе кажется, что твоя доводы ничуть не лучше других. Только вот есть факты, причем не только по костям, док-в эволюции очень много, зайдите хотябы на википедию и почитайте доступную всем информацию.
Михаил Павельев Ну, знаете от, точно также можно отмахнутся, что пути Господни неисповедимы и вполне возможно что он и создал эволюцию, типа усовершенствовал свои творения, ведь неслучайно старый вид зачастую разом стирался с лица земли и появлялся новый. Или даже сказать, что и эволюция это то, что Бог создал. я конечно не читал, но врядли религия отрицает это,ведь в момент зарождения мировых религий трудов Дарвина ещё не было. Мне нравится думать, что противостояние дарвинистрв и церкви произошло только потому, что самодовольные священнослужители приняли его теорию в штыки, а не пытались осмыслить и связать с их верой. На счёт того, что кому что привили, тот то и ценит больше и считает правильным - согласен полностью. Я не защищаю никакую сторону, просто говорю, что по сути и там и там все строится на словах. Неандерталец на человека поход столько же, сколько и горилла. Бог мог изначально и. х создать, но потом передумать или они не выжили и исчезли не выдержав конкуренции. да что угодно можно предположить и теория эволюции не способна опровергнуть это.
Эльвин Гасанов, религия все учения Дарвина отрицает, ибо на тот момент во всех священных книгах писалось о том, что все виды появляются от Бога, а не от эволюции. Да и большинство атеистов не отрицает существования создателя, ибо еще много вопросов открыто. Но Бог уж точно не та мразь, которая ждет, когда ты ему будешь молиться, а сами верующие зачастую по-просту лицемерны и даже не следуют своим учениям. Ибо какие комментарии только они не оставляют на каналах атеистов, и смерти желают, и грозятся убить, зато рассказывают про то, что всех надо уважать и любить.
Тема интересная, только автор видеоролика ни хрена в ней не разбирается. Если у Вас есть склонность к философии (умение думать, а не запоминать), тогда Елена Петровна Блаватская (Тайная Доктрина) и Карлос Кастанеда. Если у Вас нет склонности к философии, тогда Карлос Кастанеда. Есть аудиокниги Кастанеды, выложенные в ютубе, лучшие из них, на мой взгляд: Сказки о силе; Искусство сновидения; Огонь изнутри.
почему кусок олова. в качестве грузила к удочке, не превращается в золото или в уран 238? почему, когда я лежу на диване, у меня не прибавляется денег? Наверное это высший замысел, или надо идти и работать. Вы как считаете?
А почему за тысячи лет сосуществования с человеком собаки, кошки и прочие животные не начали разговаривать, ходить на двух ногах, руки и пальцы у них не отросли? Если такого изменения не произошло за 10 000 лет, то вряд ли хоть какое-то естественное изменение произойдёт и через 20 000 лет и через 100 000 лет. и через 1000 000 лет. По идее эволюции уже должны появиться крысы, которые на расстояние пушечного выстрела не приближаются к крысоловкам. Потом что сотни поколений крыс в них дохнут) Следовательно выживают только те, кто не сдох в крысоловках и от яда. А они как дохли от яда, как залезали в ловушки, так и залезают) А сколько рыб на удочку ловится уже тысячи лет? Короче. эта система не работает)
А как у эволюции может быть цель, если с точки зрения науки вся эволюция - набор случайных мутаций и вообще появление жизни - случайность, возникшая в хаосе. Случайность, которая не может иметь никакой цели. Или эволюция - это безличнотное начало, у неё не может быть цели)Цель подразумевает расчёт, замысел)
Роман Михеев, ты сам рассказываешь про случайность, но мыслишь все равно в стиле "с какой целью". Где логика? С чего собакам ходит на задних ногах, если на 4х они передвигаются со скоростью 40км/ч? Как они будут разговаривать, если они физически на это не способны? И с чего это крыса не должна приближаться к мышеловке? Она может размышлять? Ты настолько поверхностно мыслишь и пытаешься человека выдать на идеала природы, что у тебя мыши - гении, которые умеют мыслить и рассуждать, а собаки - потенциальные ораторы. Но то, что эти животные физически не способны такое сделать - тебя не смущает?
Роман Михеев крыса успевает дать потомство до того, как попадает в мышеловку. И потомки не в курсе такого оборудования)) собаки и кошки не разговаривают, потому что это им не нужно для выживания. Человек научился говорить, так ему в тяжелых условиях для выживания нужно было объединяться в племя, придумывать стратегии, и для того чтобы лучше понимать сородичей, научился говорить. А кто не научился - вымер:))
Если предполагается что у рыб появились лёгкие из-за того что они начали вылазить на сушу и это был не субъективный целенаправленный процесс, а объективный результат совершенно случайных мутаций и естественного отбора, то почему ни у кого из морских животных не начали появляться жабры? И если бы глаза, лёгкие и т.д. появлялись спонтанно, как нам рассказывают, в результате случайных мутаций которые происходят постоянно, то почему их у всех именно по паре и они симметричны? Если бы это были случайные мутации то их было бы у всех разное количество и расположение было бы разное, так ведь?
@@wowp1184а почему выжили только те у кого они были симметричны? И куда делись все останки тех у кого они были несимметричны? Если бы это был случайный процесс то выживали бы и те и другие в разных условиях. Тогда уж лучше просто ответить: так сложилось в одной из мультивселенных - такой ответ и то менее идиотский
@@ЕвгенийПоддубный-ю8о да что непонятного те у кого что то было не семметрично обычно оказывались менее жизнеспособными потому и умирали.Да и если подумать два уха помогают нам слышать объемно, два глаза то же самое, две ноздри гарантируют большее поглащение воздуха.
@@ЕвгенийПоддубный-ю8о а на счёт останков сам подумай вот был вид, достаточно большой, какое то животное дало потомство и появился потомок с явными отличиями теперь у него есть два пути либо (если он жизнеспособный) выжить и дать потомство, либо(если не жизнеспособный) умереть и не дать потомство. Я веду к тому что мутации происходят очень редко и таких ошибок эволюции сравнительно очень мало, так как они не дают потомство.Если учёным сложно найти животное одного вида то представь как сложно найти животное одной особи.
@@wowp1184 научный путь познания мира предполагает постоянные сомнения в любых теориях и гипотезах. А фанатичая убежденность больше напоминает адептов тоталитарной секты или героев антиутопии Хаксли, а не научный склад мышления. А все понятно вообще только идиотам
Вы как человек ученный, вообще не должны придерживаться каких либо рамок. Мне нравиться версия, что происходил некий эволюционный толчок, а что или кто на него повлиял уже совсем другой вопрос) Вообще не понимаю, извечной борьбы науки с верой. Верить в библию, это такое же ограничение себя рамками, как и быть атеистом.
Хороший ролик, но количество недалёких людей не уменьшается. Эти глупые вопросы я слышал со школы и думаю они будут вечно, до тех пор пока не эволюционирует человеческий мозг.
А почему отсутствие "раковин" ушей должно быть именно процессом эволюции, а не на оборот? Без этих раковин человек бы точно слышал хуже, это логически верное понимание, поскольку раковинами мы улавливаем звуки, это локаторы ))
В общем, в комментариях преобладают шутки про "вирунов", ничего интересного. Но есть кое-что печальное: ведь люди, которые выступают против религии, по-сути, становятся хуже этих "вирунов", пытаясь бороться с чужим мировоззрением.
Думаю здесь нужно было добавить о проблеме обыденного мышления или проблеме того, что человек свою логику проецирует и на природу. Я говорю о том что люди считают, что человек венец эволюции и все организмы должны к этому стремится. Когда с другой стороны, с какой вообще стати человек вершина эволюции и все виды должны на него ровняться? Вот человек умный он изобрел ядерное оружие. Он изобрел потому что стоял на пороге войны и ядерное оружие было вопросом выживания. Человек смог построить самолет, ну естественно если он заселил всю планету и порой вопросом выживания являются деньги, естественно он постоит самолеты. То что называется прогрессом на самом деле это всего лишь решение проблем, которые человек сам себе и создал. И спрашивается на какой черт обезьяне становится человеком если у нее и так жизнь в шоколаде и ничего не тревожит?
Честно сказать объяснение не очень хорошее. На мой взгляд очень было бы еще важно детально рассмотреть фразу "эволюция шла миллионы лет", а именно указать что изменения были очень постепенные - "размазанные" на миллионы лет. То есть у какого-то нашего примата предка не родился в одну ночь вот прям сразу человек, а было очень много поколений с промежуточными почти незаметными проявлениями эволюции. Ну к примеру - у первого потомства клыки были короче на 0.1 мм, у потомства первого потомства - еще короче на 0.1 мм и так далее. И все это бы еще с какими-то реальными примерами увязать
У меня то же перфоратор эволюционировал из молотка но не из обычного а из того из которого современные молотки произошли. А сейчас у меня дом эволюционирует, скоро оштукатурится. Вот жду никак не начнёт.
Думаю вопрос: "A почему кенгуру не превратился в человека?" -гораздо прикольнее. Кенгуру ведь ходить на задние лапы, имее свободные передние лапы и мог бы делать инструменты или дабывать огонь, рисовать, писать или печатать на клавиатуре...
У меня сосед каждый вечер превращается в свинью. Самый короткий эволюционный период
🤪🤭😆
У нас сосед есть настоящий обезьян но говорит что он армян
И у него с другими его друзьями просыпается ген Х и они стают супер людьми один Пивожор сказочный, а другой Алкомен суперский
это скорее метаморфоза
огонь! хахахахаххаххххххххххххххххххххахахахахаха
С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны - он ею как был, так и остался. (А. В. Марков) Как мне кажется вполне исчерпывающий ответ.
Антон Вирус грибок?
Слышь, - какой этой?! Примат
Якщо все від мавпи, чому ми не бачимо як мавпа перетворюється на людину?
Ну да,тоже самое с машинами были машини,но появлялись все новые и изощерьоные,но остались машинами всьоже
Я допускаю эволюцию, но человек был ниспослан после того как всё было готово для его выживания и размножения безконечного
Офигенно "обезьяна не эволюционирует в человека, потому что ее тут же заставят работать" поржал. Надо запомнить :)))
Это тоже самое как и обвиняемые, прикидывающиеся шизофрениками, чтобы избежать наказания)))
@@Ramfors надеюсь к обезьяне вы не применяете те же критерии разумности, как и к людям?
Человека вообще не существует. Это обезьяны придумали образ к которому нужно стремится
Старый баян
С таким же успехом можно спросить "почему одноклеточные не эволюционируют в человека?"
Почему кошки не эволюционируют в тигров ?
Мне кажется он сам еще обезьяна. Какой же он тупооооой)))
Кто «Он»?
@@tifftheghost6858 его батя
@@эльвираБостон Ты типа умная? Еще тупее!
Меня больше интересует как появилась первая клетка? Как неорганическое вещество начало "жить" ? Как кусок неорганики вдруг захотел есть и размножаться?
+Dima Demidov Ознакомьтесь с такими вещами как коацерватные капли (можно дома сделать и при наличии микроскопа понаблюдать) и автокатализ рибозы (тоже можно сделать дома, я делал, прикольно чувствовать себя творцом жизни :-) )
Мы пока не знаем точно как, но в природе эти два явления начали действовать совместно.
Кстати, СТЭ этим вопросом не занимается, для решения этой задачи есть отдельная наука - абиогинез.
+Dima Demidov
Не совсем верно теория Дарвина хорошо (Выживает сильнейший) но природа матушка порой мудрей человека.
Растения которые ловят насекомых, которые жрут другие насекомые, а те в свою очередь какают удобряя цветы, такое придумать тупо выживает сильнейший не реально.
Мы развиваемся закономерно.
Что сначало появилось молочные железы или кормление из грудей?
Ведь чтобы развить железы они должны эксплотироваться (либо природа уже сама двигала в этом направление)
Опыление (оплодотворение) тоже загадка природы, как природа научилась обмениваться ДНК, да и вообще как она научилась шифровать организм в ДНК.
тупое (выживает сильнейший) тут не катит
ПС: ИМХО это работа нескольких теорий одна дополняет другую (т.е. одна дает толчек а другая дошлифовает)
AlfredShafikov Вот, простите, может оно и умно, но написано либо безграмотно, либо бредово...
Есть новая книга, произхождение жизни никитина
В первых главах книги "Эгоистичный ген" Докинз про это рассказывает. Там, где про репликаторы.
Мда, что ни говори о коммунистах, но они в СССР насаждали культ науки и знаний. Как только СССР канул в лету вместе с теми коммунистами, этим заниматься стало некому. И массовое сознание стло заполняться всяческой требухой - магами, экстрасенсами, колдунами, всевозможными сектами и псевдорелигиозными культами, да и самой религией. В итоге имеем толпы средневековых морлоков среди граждан, которые несут бред порядка племени мумба-юмба или святой инквизиции.
+Иван Иванов вот именно что насаждали. А когда что-то силой насаждается, возникает отторжение.
Mike Tsayper Это говорит о том, что насаждать полезное не надо, да?
Иван Иванов совершенно верно. Так вы только навредите. Упертого человека переубедить нельзя, он только еще больше уверится в своей ошибочной точке зрения. Истину нужно доносить до тех, кто готов ее воспринять. Имхо.
Mike Tsayper То есть, когда тебе мама в детстве насаждала ненавистный тебе суп, в то время, когда ты хотел жрать на обед конфеты и мармелад, мама была не права.
Когда тебе учителя в школе насаждали учёбу, в то время, когда ты хотел гонять на лесеке с пацанами, они тоже были не правы. Нужно было ждать пока ты ко всему придёшь сам, да? Лет в сорок пять.
Иван Иванов мне не насаждали ненавистный суп, а учил я то, что мне нравилось. Не надо путать воспитание с дрессировкой. Наши люди инфантильны и не могут брать ответственность за свою жизнь как раз потому, что у нас принято детей и взрослых опекать, как идиотов.
Эволюция в силе: одни стали руконожками, а другие - жопоручками :3
Irene D'ok а другие рукожопыми!
или жопомозгами...
Fus Ringos
или мозгоёбами...
или жопосранчиком
Irene D'ok :3333333333333
Очень хуевая шутка
Хотел пошутить смешную шутку, но почитал каменты и расхотел.
Жги ! Если спустя два года помнишь
@@AmiAhmadova нет он уже забыл всё.
@@AmiAhmadova
Почему никто не говорит:
"Ископаемые сами не появились, вот ещё ни один динозавр на моих глазах в нефть не превратился"
@@todabsolute Жар и давление остатки живых миллионы лет превращали в нефть
Читаешь комментарии и становится и смешно и грустно одновременно.
Yoshkin Kot слишком много „И"
Знаки препинания пропутил :)
И не понятно в чью копилку )))
+Сергей Охрименко Пропустил*
+
Прикол, но я тоже реально слышал вопрос "Почему сейчас обезьяны не превращаются в человека?"
Начал объяснять про миллионы лет эволюции, занятые экологические ниши... По-моему напрасно.
Лайк за видео.
Я думаю была отдельная парода объезьян
@@hillzero_so2 австралопитек мы и пошли от него.
@@АрсенийФефилов а до австралопитека все равно же кто то был. Или он появился из воздуха ? Не те же обезьяны являются предками австралопитека ? Обезьяна ведь действительно очень похожа на человека. И факты это подтверждают. Посмотреть даже видео, например видел где обезьяне показывают фокус с исчезновением пищи в стакане и она смеется. Покажи такое своему коту или ведмедю разве он засмеется ? Даже сколько его не дрессируй он смеятся не будет. В обезьяны с человеком много чего сходится. И наведено уже очень много фактов
@@Robert45641 с чем сходится обезьяна может выполнять три действия залезть на дерево достать банан и съесть , все , собаки тоже улыбаются 😂 и наша физиология схожа ,даже со свинью биологию учить надо 😄 получается от вашей логики все произошли от свинок ,от собачек , от обезьян , может даже от рыбок не задумывались ,эмбрион человеческий , первые две недели похож , зародыша рыбки
@@alinsamoylova1872 Мне больше интересно увидить межвидовые гибриды обезьян,а то они такие разные есть
Сидели мы на работе с коллегами в свободное время под передачу по рентв про инопланетян и происхождения человека...вот и я говорил что то подобное,так меня чуть на костре не сожгли за это.Аргумент:откуда ты знаешь что было так?....
по молодости часто вел бесполезные дискуссии на эту тему с христанутыми. ну как вел - заваливал аргументами и фактами, пытаясь продраться сквозь поток наводящих вопросов и восклицаний. Потом понял, что с не эрудированными лучше только обмениваться приветствиями и от обсуждений уклоняться: время экономишь и себе, и фанатикам.
+Сергей Сергеев тебя в нашем "светском" гос-ве за комент этот посадят , ты ж оскорбляешь чувства кекающих ...
да к сожалению это так. сильно религиозных людей не в чем нельзя переубедить насчет науки. даже если им чтото покажешь или объяснишь!
Саня Ч., христонутых не нужно переубеждать, их нужно троллить! Не нужно отвечать на их вопросы, ведь будет как в известной игре ,,найди все промежуточные звенья,,! Вопросы нужно задавать свои, причём максимально простые: ,,зачем Адаму пупок,,
п.с. а вообще давно заметил, что бОЛьшая часть населения страны катится в средневековье!
Эволюцию не признают не только христианство но и Иудаизм.
Например Любавичский Ребе говорил: «Если вас всё еще беспокоит теория эволюции, могу сказать вам, не опасаясь возражений, что доказательств, подтверждающих ее, не существует». Даже такой защитник «гармонии науки и Торы», как профессор Лео Леви, обсуждая эволюцию, высказывается презрительно о теории Дарвина.
На самом то деле мы и есть обезьяны. Но наш ум усовершенствовался и волосы пропали почти
Брехня
Биг Смоук 😂😂😂😂😂😂
Ну тогда на самом деле мы рыба капля.
мы приматы человекообразные
Точнее подвид обезьян...
Очень порадовало видео. Все доходчиво для людей, которые не хотят думать сами. Ну а тем, что все-таки придерживаются креационизма, я обычно говорю "ну раз вы не верите, что все произошло само по себе, в результате естественного отбора, тогда поверьте, что эволюция - это божественный замысел, и происходила она не сама по себе, но ведомая неким высшим разумом. И тогда никаких противоречий между библейским вариантом и научным в этой области не остается"
К сожалению стоит признать, что некоторые люди вообще пропустили некоторые стадии эволюции. Но они выражают сильнейшее недовольство если им сказать про то, что человек весь поголовно произошёл от обезьян. Они начинают вести себя странно, могут громко издавать различные звуки, махать руками и вообще всячески показывать своё недовольство. А некоторые, видимо самые "созданные" становятся агрессивными!)))
нельзя об этом утверждать, это одна из ТЕОРИЙ происхождения человека, выставляя ее как истину ты падаешь на несколько ступеней твоей эволюции.
Спасибо, поржал от твоего коммента)
Это все ты
Алексей « человек произошел от обезьяны» это теория или факт?
А кому понравится из этих людей когда вы их родствеников называете обезьянами. Если в вашем роду были обезьяны то у них их не было.
Этот засранец покушается на наш свободный выбор деградировать! Распни его!
просто на всю жизнь запомните ребята, эволюция это не "ВЗЯЛ ЗАХОТЕЛ СЕБЕ НОГИ ДЛИННЕЕ РУК" это случайные изменения, после размножения эти изменения улучшаются, если изменение было херовое, то погибает род с этим изменением, если нет то наоборот, он улучшается с каждым поколением(1изм+обычн особь=1изм, 1изм+1изм= улучшенное изменение и так далее..)
естественный отбор называется это
Это как спрашивать, «почему собака не превращается в пекинеса?» ^_^
религиозным сочувствую
И ебанатам с хитлером в нике и аве.
@@E--io1tt И индивидам которые бросаются за ник и аву только потому что мозгов нету чтобы нормально проаргументировать.
@@Ларчик-х2ы бро, не хорошо оскорблять чувство верующих зачем ответь на вопрос почему ты оскорбил
@@temnosvetlo4765 верующие высшая каста населения и любое их упоминание должно караться, все правильно
Верующим в эволюцию соболезную
Более правильная формулировка почему у обезьян не появляется интеллект такой как у человека. Те кто задают этот вопрос обычно имеют в виду именно это. А то ведь можно задать вопрос почему алжирские обезьяны не превращаются в алжирцев? Потому, что они мусульмане, а обезьянам ближе буддизм.
Отлично😂
*почему у обезьян не появляется интеллект такой как у человека*
Не успели.
@@Евгений_Пилявский Есть такая притча про Ходжу Насреддина, Ишака и Эмира. Насреддин продал Эмиру ишака за кругленькую сумму. А купил Эмир у него так дорого ишака потому, что Насреддин выдавал ишака за очень умного, способного выучить богословие.
А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет - или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!
Вот эти разговоры про миллионы лет, очень напоминают по сути ситуацию с ишаком. Т.е. по существу это не является доказательством, вряд-ли кто то из нас проживет миллион лет, мы просто никогда этого не сможем проверить.
Причем можно было бы еще согласиться с этой гипотезой о миллионах лет, если бы не третье начало термодинамики, которому концепция о миллионах лет напрямую противоречит.
@@Tuareg-tm6ip, третье начало термодинамики не противоречит ничему, хватит эту потёртую мульку распространять.
Ископаемые сами не могли "появиться", вот ещё ни одна курица на моих глазах в нефть не превратилась
Смотреть как Александр глумится над глупостью можно бесконечно) По второму разу пересматриваю.
+Arshanskiy Sergey Ещё жёстче надо,иначе эти церковники-брюхатики будут пользовать наших детей(в прямом и переносном смыслах)🙌
сам понял что сказал?
Это тоже глупость, глумлюсь.
Ахахахахха! Да! Глумится - прямо в точку. Любит он это делать)))
Arshanskiy Sergey Во первых он не "глумится".А во вторых "глумятся" над глупостью глупые люди,которые почему-то решили ,что они умнее того над кем "глумятся".
он имел в виду что человек в своём направлении эволюционировал а обезьяна в своём
Ну. Вот этим комментарием вы дали понять что человек и обезьяна ничего общего не имеют ,а значит уж тем более человек не произошёл от обезьяны
@@elenasamorenova всё имеют. Если я Вам скажу, что обезьяна произошла от землеройки или мыши? Как мы все произошли от одной клетки? Так, что всё мы имеем общее
Самого главного ответа на вопрос в заголовке я не услышал. Люди, вы что больные, хотите за свои вонючие несколько десятилетий жизни увидеть то, что происходит сотни тысяч лет?
А почему кто-то должен отвечать на идиотский вопрос?
С тем же успехом можно сомневаться в европейском происхождении современных американцев и спрашивать: А почему это современные англичанки не рожают американцев?
Rainbreather Он риторический, отвечать на него не нужно.
десятки миллионов вообщет. И там об этом было.
Я хочу конкретные доказательства а не чьи то предположения.
Миллионы
Лет 40 назад в армии, я ещё был молодым солдатом, докопались до меня деды с этим вопросом. Заспорили меж собой русские и узбеки, из кого произошёл человек. Русские дразнили узбеков, что из обезьяны, а те обижались и говорили, что его создал Аллах. Ну и поймали меня и стали смотреть как я выкручусь. Я сказал, что обезьяны тут нипричем, а был какой-то промежуточный вид.
Собственно, я не особо-то и соврал, с учётом тех научно-популярных знаний, которыми тогда владел.
Самое интересное, что этот ответ устроил обе стороны.
Нынешние-то узбеки не особо религиозные. А то была Советская (!!!) армия…
Дремучих селюков что ли набрали?
4:11 _"У наших женщин пропали признаки овуляции; и глядя на женщину, мы, _*_КАК ПРАВИЛО_*_, не можем определить, в какой фазе цикла она находится"_
А ей это не надо. Она сама решит когда ей надо.
Почему у человека самый большой половой член среди приматов?
Наверное по тому, что самца выбирала самка.
@@3HATOK. нет.. самец самку изнасиловал и по рандому у него оказался самый большой член
@@hanputtih4492 , ага, верь в это.
@@hanputtih4492 Тут был сарказм? Надеюсь, был. Шутка смешная, но могли не все понять где она😅
Свыше 100 фанатиков антиэволюционистов поставили дизлайк
Во как!
И ещё больше наставят, а фанатики патамушта-марамушта эволюции делают то же самое, безоговорочно, не замечали?
Эволюция бред,сатана отец лжи,Бог есть,дизлайки поставили не фанатики как вы,а здравомыслящие реалисты,Иисус это 2000 лет назад говорил что обольстятся многие философией,так сказать,по вере вашей дастся вам
@@litone2217 надеюсь ты рофлишь если это не рофл то мне очень тебя жаль
@@litone2217 Голову лечи,воцерковленный...
Да бесполезно большинству людей что-то объяснять, им нужно, чтобы эволюция происходила здесь и сейчас, на их глазах.
Тема из названия не была раскрыта. Всего 2 причины почему не наблюдаем появления других разумных видов:
1) Процесс занимает сотни тысяч и миллионы лет.
2) Огромная конкуренция со стороны человека.
В настоящий момент человечество просто не даст кому либо достаточных условий для подъема на такой же уровень интеллекта. В период становления человеческого вида на Земле было еще несколько видов в кандидаты на появление альтернативных версий человечества, но наши предки вырвались вперед и просто задушили остальных человеко приматов. Так что автор меньше воды, больше логических доводов.
Не путай разум с цивилизацией и интеллект с культурой, вполне возможно, что некоторые виды даже на текущий момент по интеллекту, не уступают человеку, но не могут развиваться далее из-за отсутствия рабочей руки и/или речевого аппарата. Да и кто сказал, что разумность является каким-то выдающимся показателем. Для эволюции главное выживаемость, вот додумались мы разумом до ядерной физики, и теперь случись что наступит ядерная зима, и самым успешным видом станут какие-нибудь тараканы.
@@Elfarot "...вполне возможно, что некоторые виды даже на текущий момент по интеллекту, не уступают человеку..."
Вот уж посмешили.
@@mikedolgowsky7694, а что смешного? Весь твой "интеллект" не более чем сумма знаний всего человечества за более чем 40 000 лет (а то и за 2.5 млн. лет если считать от habilis'ов), которые усиленно вбивали в тебя первые 20-25 лет. Есть достаточное кол-во прецедентов с детьми "маугли". Человек оторванный от общества выросший среди, скажем, обезьян, будет в среднем тупее чем обезьяна воспитанная людьми. Многие животные успешно осваивают по нескольку тысяч человеческих слов, в то время как лично я знаю множество людей, которые даже родной язык не могут нормально выучить, не то что иностранный. Или взять тех же птиц, казалось бы даже не млекопитающие, однако отлично пользуются законом Архимеда, в то время, как нам в школе это преподносят, как великое открытие, заслуживающие крика - "Эврика!".
Александр Кондратьев Что такое интеллект?
Александр Кондратьев И почему коэффициент интеллекта измеряется знаниями?
Не представляю откуда все эти неграмотные люди берутся, которые не могут открыть книгу или интернет и всю информацию найти. Хорошо, что сейчас теория эволюции изучается в школах и на уроках истории и на биологии. В будущем таких людей меньше будет, да и мракобесия поубавится
А с чего вы взяли что эти книги.грамотный обезьян написал?
Вхахах, о дааа. Вот мир пизже стал теперь))
По факту теория останется теорией. А факт таков что человек умнее всех живых существ на Земле. И может приручить всех остальных.
Обезики видели как мы живём больше не хотят превращается в человека. Лучше жить на деревьях чем в квартире на ипотеке.
Квартира в ипотеку лутше, чем под дереаом или на дереве.
Считается, что бонобо Канзи знает четыре языка: собственно бонобский, английский (как говорится, со словарем), язык жестов (по видео-урокам от гориллы Коко) и язык визуальных символов. Многие ли из участников дискуссии, которая развернулась в комментариях, могут похвастаться такими же достижениями?
И кто-то еще говорит, что обезьяна не превращается в человека? :))
Ответ прост.Все кто не спал на уроках биологии понимают, что эволюция не мгновенно происходит. Для такой эволюции потребуется пару миллионов лет и подходящие условия.
если б нам в школе так излагали материал было бы круто
Обезьяна не меняется сегодня так же как и другие виды по очень простой причине - все мы живем в относительно комфортных условиях. Нет смены климата, уровня радиации, тепла и чего то еще. Лишь очень радикальные сдвиги в среде побуждают виды к эволюции. Если скажем так сейчас наступит ледниковый период все выжившие организмы начнут эволюционировать настолько стремительно что уже через 50 лет мы сможем наблюдать новые виды. Эволюция явления скачковое и имеющие серьезные мотивы на пустом месте она не возникает. Зачем обезьяне у которой вполне хорошая жизнь эволюционировать?
Любые изменения, чего бы это ни было, приведут к вымиранию живого, а не к эволюции.
@@АНТОНРУСС Выживает сильнейший, который сможет адаптироваться поэтому и происходит эволюция
Гордимся уменьшенными клыками? Гордимся редуцированными зубами восьмёрками? Маленькие неподвижные уши?
Разум - вот самая существенная деталь. И по этому фактору список ты никогда не продолжишь.
в природе всё довольно случайно. Думаю это большая удача что он у нас появился. ( Благодаря Африке где в начале было хорошо, потом пришла пустыня и нашим предкам пришлось учиться выживать у словиях, где высшие хищники повымерали (остались лишь львы,тигры,гиены) Множество случайностей помогли развить нам мозг ( руки благодаря которым мы можем что то мастерить, увеличивая опыт, следственно и мозг )
Мы эволюционировали в людей не по собственному желанию, а нам пришлось. Когда мы жили на деревьях, еда кончилась, нам пришлось спустится, встать на две ноги и отпустить ветку чтобы взять еду с куста, а потом и вообще перейти на другое дерево. Потом, мы ходя так, взяли в руки 1ый инструмент. А у приматов сейчас что, все хорошо, еды в достатке, зачем им эволюционировать, все же хорошо.
5:06 активно ошимпанзенивались! :)
Смело и дерзко, вдруг чьи-то чувства только что оскорбились
Отлично, очень интересное, живое, грамотное изложение!
Меня вот конкретно беспокоит что наука казалось бы не стоит на месте и развитие человека и дальнейшее его улучшение должно быть в приоритете от уровня жизни и до уровня образованности, однако люди всячески этому препятствуют при чем иногда сами себе верят во всякие небылицы - как пример та же теория божественности(религия) для которой нет в принципе абсолютно никаких доказательств, однако огромное количество людей продолжают верить в том числе и среди науки есть такие люди которые живут по принципу тех же животных, ведь если вынести за скобки разум наше эволюционное преимущество то мы ничем не отличаемся от животных по сути, что лишний раз подтверждает что человек если начнет использовать свой мозг может самостоятельно прийти к подобного рода выводам, ведь и так понятно что из-за страха смерти появляются всякого рода сказки в том числе и многочисленные религии, страсти(еда, секс и пр.) которые засоряют наш мозг и там уже не остается места для холодного разума что бы принять какое-никакое взвешенное решение.
@Fond_of_fantasy религия вообще очень любит двойные стандарты. Например ислам, где в одних сточках корана говорится о любви к ближнему, о добродеянии, а в других о том, что всех не верующих в аллаха нужно убивать. И я не шучу, вот тексты из корана:
«Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили».
«Сражайся во имя Аллаха. Ты ответственен не только за себя, поэтому побуждай к этому других верующих».
«Не берите же из них друзей, пока не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников».
«Сражайтесь с неверными, пока они не перестанут совращать [верующих с пути Аллаха] и пока они не будут поклоняться только Аллаху».
«Приготовьте [, верующие,] против неверующих сколько можете военной силы и взнузданных коней - таким образом вы будете держать в страхе врагов Аллаха и ваших врагов».
«Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду».
«Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно».
«О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми неверными, которые находятся вблизи вас».
«Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха».
Очень добрая религия:3
@@afa4ka да религия вообще ужасна если смотреть на историю. Не только мусульмане херню творили. Но и в христианстве кровавой резни достаточно было...
с каждым новым видео поражаюсь качеством канала
спасибо! пусть это и не мой канал
Спасибо за передачу, популяризирующую науку в нашем стремительно катящемся к мракобесию миру.
Обсуждение и расусоливание теории Дарвина-не наука
Это и есть мракобесие
@@А09-п1ц Палеоастроному видимо лучше вернуться в палеолит, заняться астрономией и оставить СТЭ в покое.
Здесь молодой человек в очередной раз оголил главный недостаток применённого к антропогенезу замшелого дарвиновского градуализма, , а именно: предком человека является некая особая , "специальная" обезьяна, которая за миллионы лет постепенно трансформировалась в человека; современные же антропоиды, к которым относятся шимпанзе, гориллы и орангутаны, являются тупиковыми ветвями эволюции и по этой причине превратиться в разумных существ не способны.
Но, по моему глубокому убеждения, вся "фишка", то бишь главная задача способного мало-мальски самостоятельно мыслить и уважающего себя эволюциониста как раз в том и состоит, чтобы показать, как из обыкновенного шимпанзе могла сформироваться специфическая обезьяна, называющая себя homo sapiens, а не выдумывать для этого какого-то мифического предка, непонятно кем заранее наделённого генетическим мандатом в человеки.
Короче говоря, дарвинисты-градуалисты до сих пор не в состоянии понять, что все эти их объяснения -- чистейшей воды телеология, пусть даже и имплицитная. Кстати, эксплицитной (откровенной) разновидностью телеологии является теология. Таким образом, креационизм и замшелый дарвиновский градуализм -- это всего лишь две конкурирующие на телеологической ниве корпорации.
Опять врешь.
Таки да, дьявол с Богом борется, у рогатого должна быть какая-то религия, право имею-с.
я всего отвечаю на такие вопросы так, Кошка ведь тоже не станет Тигром, она нашла свою нишу, охотится на мышек, хотя Тигр и Кошка родственники и очень похожи друг на друга.
Мин эмиэ инник диибин.
Очень понравилась лекция! Большое спасибо!
да не за что!
Читаю комментарии и понимаю, что человеку до эволюции врят ли дожить)
Думаю, что научными док-вами объяснять бесполезно. Они своим книжкам верят (это я про верующих). Лучше самому задать вопросы "а откуда ты знаешь что эволюции не было?" "может ли быть у человека хвост?" если "да", то ответить "ну вот и док-во, у обезьян есть хвосты, не у всех, но есть", если "нет", то показать фото людей с хвостами. Если скажут что это не хвост, а что то другое, спросить "а откуда ты знаешь что не хвост? ". Короче, нужно использовать те же методы риторики.
Что нужно для жизни человеку: еда, дом, огонь, социум, одежда, чистая вода, а обезьяне не нужен ни дом, ни одежда, ни чистая вода, ни телик, ни комп. Так кто лучше приспособился, кто продвинулся по эволюции дальше?
Я просто не могу поверить... я реально просто не могу найти слов... Господи. СУЩЕСТВУЮТ ЛЮДИ КОТОРЫЕ НЕ ВЕРЯТ В ЭВОЛЮЦИЮ, АЛО. Хотя впринципк логично, возможно они остались обезьянами.
Лол их более 80% на Земле они ВеРуЮщИе
@@cumrade108 на самом деле верующих меньше, например моя мама, если её спросить, верит в бога, но при этом она не верит в Адама и Еву, а верит в эволюцию и в большой взрыв и я с ней это обсуждаю. И нет, она не сторонница единого бога и не против религии, она считает, что она христианка, но по факту она просто не разбирается в этой теме и является по факту атеисткой, а верит в бога чисто по традиции, в частности из-за своей мамы (моей бабушки). И таких псевдо-верующих, или недо-атеистов большинство.
@@afa4ka так я знаю у меня вся деревня врунов я единственный атеист а большинство даже и библию ни разу не читали а если и читали то считают это больше как древнегреческим мифом
Эволюция это не предмет веры. Это объективно существующий природный процесс. Теория эволюции, тоже не предмет веры. Это - научная теория, объясняющая, природный процесс. Шарообразная Земля вращалась вокруг Солнца даже тогда, когда все верили, что это Солнце вращается вокруг плоской Земли. Природные процессы протекают объективно и не зависят от веры в них.
Богосранцы, вот вам и ответ! И хватит задавать атеистам ТУПЫЕ вопросы!!!
Маленькие и неподвижные уши - это разве эволюционно-прогрессивный признак? Ловкие пальцы - это да. А из-за неподвижных ушей человеку приходится головой крутить.
у нас сменился враг и требования к ушам. Вот мы ими и не шевелим. Или ты хочешь быть остроухой эльфийкой с шевелящимися как у ишака ушками? XD ( аля аниме)
Все признаки, которые появились у потомков - прогрессивные. По определению. Если у потомков людей появится хвост, он тоже будет считаться прогрессивным. Или если исчезнет мизинец. Прогресс в биологии - как мишень, которая рисуется уже после попадания стрелы.
Самое забавное что те люди которые не верят в эволюцию так же не верят в то что земле 4 с чем-то миллиарда лет, и то что жизнь была миллионы лет назад.
Эволюция это не развитие по шаблону. Один вид два раза никогда не появится.
Сделайте фильм о происхождении жизни в целом (на основе существующих теорий).
Было бы интересно.
Сотворение человека в Коране Аллах описал,так что загугли и узнаешь как был сотворён человек и всё живое и не живое
Сотворение человека в канале Упоротый Палеонтолог РНК описал, так что загугли и узнаешь как был сотворëн человек и всë живое но не не живое
Я понял. Умело объяснять, съезжая с вопроса на другой вопрос, -залог успеха ученого. Теперь я понимаю, почему грамотные люди задаются вопросом "а почему же обезьяны не превращается в людей?"
И где же он съехал с вопроса? Вроде он явно ответил, что каждый вид идет по своему пути развития. Мартышка как до этого эволюционировала в себя, так и продолжит следовать тому же вектору. И ничего не обязывает обезьян эволюционировать в людей. В этом не больше необходимости, чем еноту вдруг начать эволюционировать в утку
Вы с такой любовью говорите об обезьянах 🥺🥺🥺 Я вообще не это собиралась смотреть, но очень интересное видео поэтому не переключила
Молодец дядька. Толково разложил.✌️
@@user-kp4eq1tl7n А ты видимо из тех, для кого достаточно разъяснений еврейских пастухов?
а может эти объязяны итак превращаются в людей)))Ведь на это уходят миллионы лет.МИЛЛИОНЫ
поправочка пол миллиона. Но даже это нам увидеть не светит :(
Сколько безбожников собралось. Особенно ведущий
Я так и не понял, ты опровергаешь теорию эволюции Дарвина, или подтверждаешь?
На счет фильма "Ночь в Музее", мне лично кажется, что Рузвельт говорил охранику эти слова, пытаясь сказать, что Ларри эволюционировал, и ему не стоит вести себя так же как и обезьянка.
Если бог создал Адама и Еву то эти люди должны признать что бог разрешил спать брату с сестрой. Ведь другого размножение не возможно будет
Я кста теж думав про це
По версії біблії всі ми брати і сестри а значить інцест
Не брату с сестрой, брату с братом потому что у Адама и Евы было три сына и они что бы оставить потомство походу в сракатан долбились.
Адам и Ева это родоначальники избранного народа иудеев. Между строк в библии написано, что бог или боги создал и другие народы. Также есть строки, что дети божьи (кто считает их ангелами, но видимо автор писал про иудеев) стали брать в жены дочерей человеческих. Вообще библия это книга основаная на метафорах - поучительных историях, где только исторические события приводятся в качестве примеров. Библия должна была обосновать завет (то-есть кодекс поведения иудеев), а не учить их истории, биологии и тд. Поэтому и не посвящённым её не рекомендовано читать.
Ору с комментариев.
Да: некоторая часть говорящих-прямоходящих приматов воспринимают развитый мозг как превосходство, что уже отрицает развитый мозг. По тем же причинам не воспринимают ответственность за сохранение видов-экологии, самоорганизацию и освоение космоса. Если учесть все факторы, то развитый мозг (интеллект, разум) не дает эволюционных преимуществ, как и братья по-разуму, полагаю, разумный примат - это один из бесконечного числа вариантов эволюции. А если вид не осознает ответственность, то не просто вымрет, а вымрет надежно, вместе с планетой.
Т.е. 7 с лишком миллиардов экземпляров с развитым мозгом для вас не являются доказательством преимущества этого признака? Вы знаете в нашей нише еще виды со сходными размерами и численностью популяции?
Да, за несколько тысяч лет существования цивилизации человек неплохо размножился. Но человек существует такое ничтожно малое время, что выводы делать рано. Бактерии, например, существовали задолго до человека, живут вместе с человеком(и даже в человеке) и, я думаю, будут существовать еще долго после гибели человечества.
По поводу численности: общая биомасса людей (350 млн. тонн) в десять раз уступает общей биомассе муравьев(3 млрд. тонн), если считать в экземплярах то разница будет еще очевидней. Мозг у муравьев несколько меньше человеческого. Общая биомасса животных и микроорганизмов на суше(20 млрд. тонн) проста ничтожна в сравнении с биомассой растений(2400 млрд. тонн). Растения не имеют нервной системы вообще.
Те же негры (с меньшим мозгом)и составляют основной прирост популяции, в то время как европейцы (с большим мозгом) вымирают.
Так что утверждение, что большой мозг является лучшим путем эволюции весьма спорно.
Виктор Брикалов, понимаю, что прошло много времени, но комментарий напишу. Не поленился, проверил информацию и оказалось, что европейцы, активно использовавшие мозг, завоевавшие благодаря техническому превосходству большую часть мира, в 2 раза превосходят азиатов и в 6 - негров по численности населения. Насчёт муравьев, бактерий и прочего: их биомасса не растет такими темпами, как человеческая, как и среда обитания не расширяется. Кроме того, человек при желании может серьезно уменьшить численность муравьев, а при развитии науки - и бактерий, они же ничего противопоставить не могут. Да, человек может уничтожить себя... Только человек. Или пришельцы с астероидами. Это всё говорит о превосходстве человека и развитого мозга.
Если коротко:
обезьяны нам не "родители", а скорее "братья"
А где вопли религиозников?
🤔
Религиозников тут нет. Тут другие поехавшие набежали. Конспирологи и прочие.
У религий хотя бы есть ответ на все а вы даже не знаете что будет после смерти
@@kuanyshkozhabergen9597 потому что придумать чушь и впарить быдлу легче, чем узнать, как оно на самом деле.
Это очень смешно, я просто смеялась в голос от примера про зоопарк 😂
Достаточно странная критика в конце видео, я уж не знаю кто гордиться тем что мы ушами не шевелим или размером зубов или мозга, однако у человека признаки его эволюционного преуспевания налицо совершенно в другом заключаются, и важен не столько размер мозга сколько то на что он способен.
Развитый мозг это наша специализация, которую мы воспринимаем как преуспевание. Но это просто необходимость. Мозг летучей мыши, например, может обрабатывать информацию от эхолокации, а человеку для этого прибор нужен, который придуман мозгом.
+Максим Уваров эта специализация обеспечивает полное доминирование в экологической нише. Да у многих животных некоторые органы чувств развиты гораздо лучше но это не обеспечивает им полное доминирование и наилучшую приспособляемость по сравнению с человеком, ибо в эволюционной гонке именно дедуктивный разум оказался самым грозным оружием.
что не мешает существовать летучим мышам. Тссс, может у них сейчас "золотой век" :-)
мы можем в лёгкую перебить основную популяцию и разрушить их естественные места обитания, после чег оони могут даже вымирать как виды. Эт доминирование. мы любую нишу можем уничтожить- если оно будет надо. ( даже океан отравить- хотя кому мы насрём больше себе или рыбам- другой вопрос)
мозг не самый больший, важно количество синапсов на дквадратный сантиметр мозга ) синапсами мы думаем ) хот янейрофизиологи думают что может и не синапсами ) некоторые тесты показывают что ошибким быт не может ) когдча еловека просят чтото сделат делает он быстрей чем мозг успел это принять сигнал значит есть душа и мозг только датчик для приема информации
Можно было проще объяснить, зачем им превращаться в людей, когда им и так хорошо
Храни вас Бог!
Слушал, слушал и все ждал, что услышу хоть один аргумент который будет сложно оспорить. Не дождался. Парень, видать, обычный глубоко верующий сциентист
эволюция длится миллионы лет, за человеческую жизнь естественно никто не увидит обезьяну превратившуюся в человека. я не утверждаю что люди произошли от обезьяны, но факт эволюции отрицать глупо
Уверен, что любой "стартовый" ген будет довольно сложным по конструкции, учитывая, что ему надо и самому выжить, и приспособиться к изменениям, и, еще развиться. Тут биологию надо скрещивать с философией в области математики, тогда гипотезы будут качественнее. А теория эволюции начинает правдоподобно выглядеть начиная только с некоторого места в истории развития биосферы. Самое начало -- это тонкое звено в идее. Итог: Эволюционное развитие -- правдоподобно. Случайное зарождение с последующим эволюционным развитием -- вызывает много вопросов.
Не знаю кто там от кого произошёл, но видос крайне неубедителен:(
Согласен полностью: слушаешь разных учёных из разных областей наук, и принимающих Теорию Дарвина, и не принимающих, приводящих убедительные доводы и этапы очень долгой и последовательной эволюции человека, но никто не говорит главного - как эволюционировал человек в плане разума, откуда у него понимание себя в этом Мире, понимание самого Мира и постоянное желание всё понять и всё изменить? К примеру,другие виды животных, находясь рядом с человеком тысячи лет, собаки там, кошки, лошади, коровы, и прочий зоопарк, никак не изменились вообще, им хватает инстинктов выживания и всё, дальше их эволюция не идёт, им не нужны смартфоны и походы в театр. С Теорией Дарвина соглашусь, но мозги у человека явно не земного происхождения.
я думаю собаки все же изменились , и сегодня отличатся от волков, динго или лис. Не только внешне. @@vadimych661
@@vadimych661 и коровы изменились сильно, и собаки, и козы
@@andrey_bakhmatov И в чём же они изменились? Например...
vadimych661
Коровы - это подвид дикого быка, в хозяйствах России это потомки евразийских туров, одомашнивание началось около 10 тысяч лет назад - гораздо позже, чем одомашнивание собак. Из отличий - относительные размеры, внешний вид, объём мышечной массы самцов, объём продуцируемого молока, и всё это за ничтожные ~3000 поколений. Для сравнения: нас с шимпанзе и бонобо (наиболее близкие к людям биологические виды) разделяет не меньше 30 тысяч поколений.
Псевдонаучный бред. Каждый уважающий себя человек знает, что если долго смотреть на обезьяну, то обязательно можно увидеть, как она становится человеком. Просто ни люди, ни обезьяны столько не живут.
Особенно если курить правильную траву.
Хехехе
Меня всегда удивляло то, что люди не верующие в Бога считают себя умнее тех, кто в него верит. Ведь по-сути ни одна из сторон даже на миллиметр не близка к тому, чтобы доказать свою позицию. Никто не может показать нам Бога и доказать, что он есть. Это слабое место любой религии. Ну а если перейти к тем, кто за научное обоснование зарождения вселенной и всего живого в нем, то и они не могут доказать в общем то ничего. Есть вещи в науке, которые ни мы ни наши потомки через миллиарды лет ни через сикстилиярды лет не узнают. Например что есть "Начало всех начал" ? По одной теории все пошло с большого взрыва, мол вся материя сжалась на столько сильно, что в какой то момент взорвалась и зародилась вселенная. Это не доказано, но даже если и доказать, то возникает вопрос : Кто создал гравитацию ? от куда взялась первая материя ? Можно ли космос (пространство между материей) считать ничем ? то есть является ли пустота ничем ? Конечно нет, но тогда что же назвать ничем ? ведь по научному принципу (и это логично) все бы что не происходило имеет свои причины. То есть земля появилась в результате уплотнения каких-то частиц. эти частицы появились от большого взрыва, большой взрыв появился от уплотнения вселенной, а что дальше ???
Как ты не крути, хоть с научной хоть с религиозной точки зрения ответ на вопрос что есть началом всех начал не получить никогда. Даже Бог исходя из принципа "происшествие имеет последствия" должен быть создан кем-то или чем-то. Ну и кем он создан ? Даже если завтра Бог придёт к нам и скажет что меня создал "кто-то там", то возникнет вопрос " кто создал того?" и так до бесконечности. Как после этого можно считать себя более прогрессивным, чем человек религиозный я не знаю. по-сути обе стороны одинаково далеки от того, чтобы хоть что-то значимое доказать. И одни и другие просто говорят, чтоб им поверили на слово. . .
Исходя из этого, я считаю, что никакая сторона не может считаться более прогрессивной.
Неверующие не выводят из научных теорий обоснований для нравственно-моральных или бытовых ограничений. Этим они и отличаются позитивно от верующих.
У меня такой вопрос, сможешь ли ты судить своего брата? И сможешь ли ты сказать на суде, что будешь судить его максимально непредвзято?
Тут тоже самое, тебе твоя теория слишком дорога, ибо тебе ее внушали с рождения, а так же тебе кажется, что твоя доводы ничуть не лучше других. Только вот есть факты, причем не только по костям, док-в эволюции очень много, зайдите хотябы на википедию и почитайте доступную всем информацию.
Михаил Павельев Ну, знаете от, точно также можно отмахнутся, что пути Господни неисповедимы и вполне возможно что он и создал эволюцию, типа усовершенствовал свои творения, ведь неслучайно старый вид зачастую разом стирался с лица земли и появлялся новый. Или даже сказать, что и эволюция это то, что Бог создал. я конечно не читал, но врядли религия отрицает это,ведь в момент зарождения мировых религий трудов Дарвина ещё не было.
Мне нравится думать, что противостояние дарвинистрв и церкви произошло только потому, что самодовольные священнослужители приняли его теорию в штыки, а не пытались осмыслить и связать с их верой. На счёт того, что кому что привили, тот то и ценит больше и считает правильным - согласен полностью. Я не защищаю никакую сторону, просто говорю, что по сути и там и там все строится на словах. Неандерталец на человека поход столько же, сколько и горилла. Бог мог изначально и. х создать, но потом передумать или они не выжили и исчезли не выдержав конкуренции. да что угодно можно предположить и теория эволюции не способна опровергнуть это.
Эльвин Гасанов, религия все учения Дарвина отрицает, ибо на тот момент во всех священных книгах писалось о том, что все виды появляются от Бога, а не от эволюции.
Да и большинство атеистов не отрицает существования создателя, ибо еще много вопросов открыто. Но Бог уж точно не та мразь, которая ждет, когда ты ему будешь молиться, а сами верующие зачастую по-просту лицемерны и даже не следуют своим учениям. Ибо какие комментарии только они не оставляют на каналах атеистов, и смерти желают, и грозятся убить, зато рассказывают про то, что всех надо уважать и любить.
Эльвин Гасанов
А как же генетический анализ? Это штука строгая!
👋🏽, какую книгу можете посоветовать для прочтения, чтобы поближе ознакомиться с этой интересной темой ?
Тема интересная, только автор видеоролика ни хрена в ней не разбирается.
Если у Вас есть склонность к философии (умение думать, а не запоминать),
тогда Елена Петровна Блаватская (Тайная Доктрина) и Карлос Кастанеда.
Если у Вас нет склонности к философии, тогда Карлос Кастанеда.
Есть аудиокниги Кастанеды, выложенные в ютубе,
лучшие из них, на мой взгляд: Сказки о силе; Искусство сновидения; Огонь изнутри.
только я умею шывелить ушами ?
Arestotel D Я тоже :D Даже по очереди
HET!
Теперь я могу пойти к своему другу, доказать что, бога нет
не сможешь
Вот именно, вирус подхватишь.
Бог создал человека
+Алтнбек Закиров доказать можете?
Доказательств ничуть не меньше,чем у теории эволюции.и не больше.их просто нет ни там ни там.
Андрей Прокофьев
Статью "Доказательства эволюции" в википедии прочитать пробовали?
tor ist а нет случайно статьи "доказательство бога"?
Алтнбек Закиров может бог создал обезьяну, а вот она уже эволюционировала в человека?
почему кусок олова. в качестве грузила к удочке, не превращается в золото или в уран 238? почему, когда я лежу на диване, у меня не прибавляется денег? Наверное это высший замысел, или надо идти и работать. Вы как считаете?
А почему за тысячи лет сосуществования с человеком собаки, кошки и прочие животные не начали разговаривать, ходить на двух ногах, руки и пальцы у них не отросли? Если такого изменения не произошло за 10 000 лет, то вряд ли хоть какое-то естественное изменение произойдёт и через 20 000 лет и через 100 000 лет. и через 1000 000 лет. По идее эволюции уже должны появиться крысы, которые на расстояние пушечного выстрела не приближаются к крысоловкам. Потом что сотни поколений крыс в них дохнут) Следовательно выживают только те, кто не сдох в крысоловках и от яда. А они как дохли от яда, как залезали в ловушки, так и залезают) А сколько рыб на удочку ловится уже тысячи лет? Короче. эта система не работает)
А с чего вдруг они должны? Где в эволюции указано, что все должны быть умными и красивыми и что это - конечная цель эволюции?
А как у эволюции может быть цель, если с точки зрения науки вся эволюция - набор случайных мутаций и вообще появление жизни - случайность, возникшая в хаосе. Случайность, которая не может иметь никакой цели. Или эволюция - это безличнотное начало, у неё не может быть цели)Цель подразумевает расчёт, замысел)
+ Роман Михеев
Все верно, так и есть. Однако случаен в данном случае лишь набор мутаций, а вот ЕО принципиально не случаен.
Роман Михеев, ты сам рассказываешь про случайность, но мыслишь все равно в стиле "с какой целью". Где логика?
С чего собакам ходит на задних ногах, если на 4х они передвигаются со скоростью 40км/ч? Как они будут разговаривать, если они физически на это не способны?
И с чего это крыса не должна приближаться к мышеловке? Она может размышлять? Ты настолько поверхностно мыслишь и пытаешься человека выдать на идеала природы, что у тебя мыши - гении, которые умеют мыслить и рассуждать, а собаки - потенциальные ораторы. Но то, что эти животные физически не способны такое сделать - тебя не смущает?
Роман Михеев крыса успевает дать потомство до того, как попадает в мышеловку. И потомки не в курсе такого оборудования)) собаки и кошки не разговаривают, потому что это им не нужно для выживания. Человек научился говорить, так ему в тяжелых условиях для выживания нужно было объединяться в племя, придумывать стратегии, и для того чтобы лучше понимать сородичей, научился говорить. А кто не научился - вымер:))
Бред и демагогия.)
Если предполагается что у рыб появились лёгкие из-за того что они начали вылазить на сушу и это был не субъективный целенаправленный процесс, а объективный результат совершенно случайных мутаций и естественного отбора, то почему ни у кого из морских животных не начали появляться жабры? И если бы глаза, лёгкие и т.д. появлялись спонтанно, как нам рассказывают, в результате случайных мутаций которые происходят постоянно, то почему их у всех именно по паре и они симметричны? Если бы это были случайные мутации то их было бы у всех разное количество и расположение было бы разное, так ведь?
Потому что выжили те у кого они были симметричны вот и ответ
@@wowp1184а почему выжили только те у кого они были симметричны? И куда делись все останки тех у кого они были несимметричны? Если бы это был случайный процесс то выживали бы и те и другие в разных условиях. Тогда уж лучше просто ответить: так сложилось в одной из мультивселенных - такой ответ и то менее идиотский
@@ЕвгенийПоддубный-ю8о да что непонятного те у кого что то было не семметрично обычно оказывались менее жизнеспособными потому и умирали.Да и если подумать два уха помогают нам слышать объемно, два глаза то же самое, две ноздри гарантируют большее поглащение воздуха.
@@ЕвгенийПоддубный-ю8о а на счёт останков сам подумай вот был вид, достаточно большой, какое то животное дало потомство и появился потомок с явными отличиями теперь у него есть два пути либо (если он жизнеспособный) выжить и дать потомство, либо(если не жизнеспособный) умереть и не дать потомство. Я веду к тому что мутации происходят очень редко и таких ошибок эволюции сравнительно очень мало, так как они не дают потомство.Если учёным сложно найти животное одного вида то представь как сложно найти животное одной особи.
@@wowp1184 научный путь познания мира предполагает постоянные сомнения в любых теориях и гипотезах. А фанатичая убежденность больше напоминает адептов тоталитарной секты или героев антиутопии Хаксли, а не научный склад мышления. А все понятно вообще только идиотам
Кошка-Тигр
Обезьяна-Человек,это просто разные виды просто похожие друг на друга на 98%
Книгу Дробышевского прочитала НА ОДНОМ ДЫХАНИИ!!!!!! ПОТРЯСАЮЩАЯ И ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ!!!!!
Вы как человек ученный, вообще не должны придерживаться каких либо рамок.
Мне нравиться версия, что происходил некий эволюционный толчок, а что или кто на него повлиял уже совсем другой вопрос)
Вообще не понимаю, извечной борьбы науки с верой. Верить в библию, это такое же ограничение себя рамками, как и быть атеистом.
Да и вообще считаю, что наука рано или поздно докажет существование бога* (это слово можно трактовать по разному)
Это шедевр. Никто так к спариванию еще не призывал!
-Можно! Время пришло!
Хороший ролик, но количество недалёких людей не уменьшается. Эти глупые вопросы я слышал со школы и думаю они будут вечно, до тех пор пока не эволюционирует человеческий мозг.
А почему отсутствие "раковин" ушей должно быть именно процессом эволюции, а не на оборот? Без этих раковин человек бы точно слышал хуже, это логически верное понимание, поскольку раковинами мы улавливаем звуки, это локаторы ))
В общем, в комментариях преобладают шутки про "вирунов", ничего интересного. Но есть кое-что печальное: ведь люди, которые выступают против религии, по-сути, становятся хуже этих "вирунов", пытаясь бороться с чужим мировоззрением.
а люди, которые отрицают научные теории только по причине религиозности -- это разве не печально? :)
Тогда не будем бороться против терроризма?) Ведь это тоже их мировоззрение, убивать неверующих.
Думаю здесь нужно было добавить о проблеме обыденного мышления или проблеме того, что человек свою логику проецирует и на природу. Я говорю о том что люди считают, что человек венец эволюции и все организмы должны к этому стремится. Когда с другой стороны, с какой вообще стати человек вершина эволюции и все виды должны на него ровняться? Вот человек умный он изобрел ядерное оружие. Он изобрел потому что стоял на пороге войны и ядерное оружие было вопросом выживания. Человек смог построить самолет, ну естественно если он заселил всю планету и порой вопросом выживания являются деньги, естественно он постоит самолеты. То что называется прогрессом на самом деле это всего лишь решение проблем, которые человек сам себе и создал. И спрашивается на какой черт обезьяне становится человеком если у нее и так жизнь в шоколаде и ничего не тревожит?
Человек произошел от обезьяны, поэтому мы должны любить друг друга
Наука это ведичайшее чем можно заниматься, чтобы почтить пути жизни
Честно сказать объяснение не очень хорошее. На мой взгляд очень было бы еще важно детально рассмотреть фразу "эволюция шла миллионы лет", а именно указать что изменения были очень постепенные - "размазанные" на миллионы лет. То есть у какого-то нашего примата предка не родился в одну ночь вот прям сразу человек, а было очень много поколений с промежуточными почти незаметными проявлениями эволюции.
Ну к примеру - у первого потомства клыки были короче на 0.1 мм, у потомства первого потомства - еще короче на 0.1 мм и так далее. И все это бы еще с какими-то реальными примерами увязать
А у меня под забором,из старых консервных банок,появился автомобиль,причём сам собой.
Если бы консервные банки умели размножаться и меняться с поколениями, может они и приняли бы форму похожую на автомобиль, когда-нибудь.
Лучше всех эволюционировали кошки. Спят по 20 часов в день и при этом не работают.
Завидуй молча-ня.
Обратно превратиться нельзя.
Да и зачем это им? Кушать, сношаться, отдыхать. Нет нужды меняться
Спасибо за труд!
У меня то же перфоратор эволюционировал из молотка но не из обычного а из того из которого современные молотки произошли. А сейчас у меня дом эволюционирует, скоро оштукатурится. Вот жду никак не начнёт.
Почему обезьяны не превращаются в человека?
А почему рыбы не превращаются в карася?
А почему собаки не превращаются в овчарок?
Действительно 🤨
@@confrontations5578, наверное потому, что они уже и есть?
@@Евгений_Пилявскийнаверное потомучто синстематически это одно и тоже
Думаю вопрос: "A почему кенгуру не превратился в человека?" -гораздо прикольнее.
Кенгуру ведь ходить на задние лапы, имее свободные передние лапы и мог бы делать инструменты или дабывать огонь, рисовать, писать или печатать на клавиатуре...
У него слишком тупой мозг, а передние лапы не способны нормально манипулировать предметами.
@@Евгений_Пилявский
Тогда кенгуру должен ходить в церковь