Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
在立法中，“反質詢”的術語需要更明確的澄清。它在法律上的含義與日常用語有顯著差異，因此需要精確的定義來劃清界限。人們有時自然而然地將問題重新表述，並無惡意，但這種單純行為可能引發爭議。這種模糊性存在風險，因為它可能被用來對付任何人。重要的是要意識到法律是永久存在的，而對法律的理解可能隨時間演變。因此，現在確保清晰度可以避免將來的誤解，保障公正和正義。
中肯
那請問一下貪污怎麼定義…？反貪污怎麼定義，那是概念性的權力啊….
@@JayZ117436 貪污在法律上定義得很清楚，你倒是講講什麼是反貪污啊！
中華民國是主權在民 不是大法官 你們是人民的公僕 不是高高在上的大法官 支持凍結大法官預算 再廢除大法官
沒水準的大法官！
立委質詢有問有答才是正道
立委問官員 : 你午餐吃飯了沒??官員回立委 : 剛剛我中午沒吃飯,我是吃麵,算吃飯了嗎??還是您問的是午餐??立委 : 我問你中午有沒有吃飯,你回有或沒有就好,多那二句就是反質詢請問白藍立委這要怎麼處理....??官員要怎麼回話....??以下是官員依立委簡單的回話官員回答: 有吃飯 立委罵官員:你說謊!!我剛看你吃的是麵官員回答: 沒吃飯 立委罵官員:你說謊!!我剛看你去吃午餐了
@@jerryc-8667誰會無聊問這些拉，沒料才會怕拉
一堆法盲只跟著情緒走，「法律」就是有任何狀況都能依法辦理，藍白煽動仇恨提出荒謬的擴權法案，支持者自以為正義魔人，看黃在答辯中的表現就知道定義這麼模糊的法律，他唯一能做的反擊就是問a答b。欸⋯等等，他是不是違反了自己要推的「反質詢」😂
@@jerryc-8667 好了啦，別再舉這種吃中餐的例子好嗎???黃捷上身????立法院規定質詢只能問市政，非市政問題可以不回答，別再舉這種吃午餐蠢例子好嗎????
@@jerryc-8667 所以你的意思是法院會認定這樣藐視國會嗎? 腦子還好? 立委無理取鬧亂提告就會勝訴?
一個被藍白搞臭的立法院挑戰其他四院，當然為民所怨遭受圍剿。
質詢或回覆是否善意或刻意，我相信正常人是分辨得出來的!!~凡走過必留下痕跡，在歷史時間會讓無數人去論定!!
搞清楚了！官員可以澄清問題內容。但不可以在問題以外問題 3:37 ，去質詢反問立委。民進黨刻意去扭曲反質詢議題。
今天這些影片應該要永遠流傳，尤其是當作各校法律系真實負面教材
現在有多少念法律的人 曾經是他們的學生 細思極恐
還負面？大家都正向 就一群逆向者說負面😂
當場不敢辯駁，在外面罵給同溫層的人聽？
@@ATS1681 那個問反質詢的大法官問問題的時間都比回答的時間還要長，審判長又不給足夠的時間回答，還插話叫別人不要講了，是要怎麼好好回答？
@@ATS1681 憨腦？
蘇真差就是黑瓏轉桌
是不是先確定質詢的範圍？目前已經看過多起、多次立委質詢的內容超出立委職權範圍及國家安全範圍。為什麼會認為超出國家安全範圍？政黨的國家認同及政策走向已經顯示對國家安全造成疑慮！如何能在國會殿堂任意質詢而不容官員就質詢內容為政策解釋甚或辯論？
連大法官都護航人民的權益還有什麼保障有這樣為虎作悵的大法官台灣沒救了
大法官該改名「東廠西廠」？
黃國昌可惜了，沒有利用大法官「質詢」的機會，演示一下，回話：「你叫什麼叫？」，「你怎麼會問這樣的問題呢？」「你媽媽問的比你都還好」…大法官怒氣沸騰之時，大吼：「你這樣是“藐視”法庭！我要以藐視法庭罪來辦你！」，國昌便可以大喊！大法官明鑑啊！您可以在法庭上質詢本席，本席也有回答的義務，上述狀況歷歷在目都在國會中發生過，而立法委員依法有質詢權，行政官員不行回答的義務。本席如此輕蔑，尊座尚且有藐視法庭罪的權柄來法辦本席，為何代表民意的民意代表依法執行質詢權的時候，並無藐視國會的法條可以阻止這類輕蔑的行為？反質詢的定義便是：任何違反質詢權行使的各種手段。
可惜了！國菖老師被打斷他原本準備好的論述，就會結巴….🤣🤣🤣
真的可惜了，好想看到前三行的笑話發生……知道為什麼黃國昌沒這麼做嗎?因為他很清楚這一套只夠用來唬昌粉，在憲法法庭上他也不敢自取其辱
哈哈
反質詢，就是反對你的質詢，反抗立委質詢的一切言語、行為、動作、表情
大法官自己很清楚什麼意思，今天你開庭詢問被告，被告一直反質詢，你不會發火嗎？
如果反質詢定義清楚，還要舉手表決嗎？
尊重是互相的，對方說你叫什麼叫之前立委有給予相對尊重嗎？人必自侮而後人侮之！這根本不是法律問題！
你在庭上 行使緘默權？你是司法委員會主席 經過“充分論辯？” 後 反質詢的定義 白字黑字是什麼？ 是由立委大人們自己認定 這樣嗎？ 傅大立委說的 沒人敢當官 是立此法的目的？ 覆巢之下無完卵 啊！為何沒有定來約束 提高立委質詢品質自律的法？ 對官員人身攻擊 無的放矢 胡亂指控 藐視行政機關罪 該罰款 送紀律委員會 移送司法機關 要刮別人鬍子 先把自己的刮乾淨
傅大立委這次終於說了實話"讓國家找不到人才來當部長"大家都害怕為國家做事，我們懷疑這就是這些立委想要的結果，好悲哀呀
大法官已解釋沒有反質詢的權利,藍白立委應重新擬定具法律意義的名詞與法條
1:04 聽不懂就是笨，聽懂了裝不懂就是賤。
你懂「反質詢的定義」是什麼嗎？請「寫出來」！OK！
@@張憲鍾 XD影片已經講清楚了 還問?
你好像很有學問，大法官不懂的你卻懂，了不起，佩服！
立法院調查範圍到哪？
@@張憲鍾誰說蠢人不能當大法官？
憲哥加油，願神祝福你們賜給你們智慧，讓你們跟大法官對於國會改革的意見與討論能有很好的對策來爭取國會的權益來為人民帶來福祉！
對這種腦袋啥都沒的人的確需要一點智慧，至少該知道禮義廉恥是啥了！？
最高機密的法，是來傷害人民權力法，就國眾兩黨的支持者，傻傻看不出來，真以為是國會改革。
這麼會說卻在憲法法庭支支嗚嗚藍白兩黨可憐阿
@@Yi-kr3tf喔！😅
@@Yi-kr3tf到底是誰在吱吱唔唔😂不仔細看我還以為憲法法庭在演少林足球😂
立委常常也問一些有的沒的，根本超越質詢範圍，比如追問他人的信仰，問你猜我要問你什麼等等，令人傻眼
有權無責才是目的。
大髮官沒做功課嗎📚？還問「反質詢」？
大法官的水準跟笑話一樣，有目共睹
立委的水準跟笑話一樣 有目共睹😂
@@Kuo-qk1ze三傻😂😂😂，吳宗憲到現在還是定義不出來啊😂😂😂，好扯，連定義是什麼都不知道。
三位藍白法學巨擘親臨現場但是講不出個所以然真的確實是個笑話~😂
這三個帳號，幾乎一起來圍攻反對法官的網友，真的忠心護主！汪汪隊出動！
國會三傻 連國會擴權法案👉國會三傻連自己法案也背不出來😢。國父孫中山五權憲法 👉大法官 說立法院 只有立法權 沒有發律接受權😅法律抵觸憲法自動消失🎉😂❤
如果反質詢真的過了，那必須同步的取消立委言論免責權，這樣才能對等。
尤大法官，好大、好油喔！
廢話一堆，你就寫詳細啊再說一次，你從頭到尾就是不寫進去你讀什麼法律？寫清楚很難？什麼叫定義？就是要確認範圍，你不把範圍寫進去，口頭有屁用？
我問你問題A，你問我問題A的關係人，我回答了關係人的問題後，你還是沒回答問題A。質詢時間到…下次請問對問題 這就是反質詢案例之一
如果大法官問你反質詢的定義是什麼，你就回答大法官說，那大法官你覺的反質詢的定義是什麼呢？然後大法官說是我在問你問題，你怎麼可以反問我，你就回答，是啊，大法官你說的很好呀，這樣你知道什麼是反質詢了吧！
聰明
幼稚
欸欸欸，你真的很懂！
@@費歐娜-k6p你最成熟😂
@@費歐娜-k6p黑熊勇士
法是你們立委自己定的、說不夠時間準備？別為無理找借口
反質詢的定義原來是：「你在那邊叫甚麼叫？」這樣你懂了嗎？
支持黃國昌作業抄你寫的
具體的反質詢的例子也舉不出來，而是叫什麼叫是反質詢 ~ 我記得這位也是律師 ? 怎麼言之無物，口條也不好
難道這例子你還不知道什麼叫反質詢喔 那你不要出來丟臉好不好==
@@BeckChen是檢查官，你以為是沒當過法官直接當大法官的尤大法官喔？😂
你阿嬤出來都講的比你好😂
人在做；天在看！吳委員加油！（天佑台灣）！
都不去想一想為啥別人一直猛攻"反質詢定義" 就因為"反質詢的認定是立委的自由心證" 這就跟老共的"尋釁滋事罪也是自由心證"一樣 還一直說要人民相信立委不會亂搞 但 請問 人民要相信"法治"還是"人治" 現在的"反質詢就是模糊不清無定義"這就相當於"人治" 這叫人民怎麼接受?
所以反質詢這個詞應該從中華民國立法院內拿掉。在立法院今後不準提這三個字。提了就問你 什麼是反質詢 反質詢的定義什麼
為什麼不能接受? 「反質詢」並不是「一位立委」說了就算，後續還要全院投票及法官判定，投票的立委及法官都要負責的
你想想你上法院，法官問你有沒有到案發現場，結果你回：「法官你說呢？」，這樣確定是可以的嗎？~再加上反質詢是要先由主席先勸解不可以這樣回答，要照實際問題回答，而備詢者依然顧我繼續反質詢不理主席，所有當席委員看不下去，投票人數過半確定違反反質詢，之後送檢調單位起訴判決是否成案，並可上訴行政訴訟管道，這麼嚴謹的程序你在跟我說人治？😂
@@jundeh4342不對喔，誰決定被叫來的人有沒有反質詢，是立法委員成立的調查小組成員就能決定，而不是你說的全體立委還有法官決定喔，差很多。
@@許庭瑋-q5f說的真好，那國眾兩黨的三大立委在辯護庭上，怎麼不這樣回答大法官？三個都法律系高材生欸，怎麼可能比我們一般人還不懂？還是藍白兩黨的法案，根本跟我們想的完全不一樣😂
反質詢定義是甚麼？未遂的定義是甚麼？中文就是如此深奧，有句話說：只能意會無法言傳。但，對於中文程度不好的人，可能連（意會）兩字都無法理解的！意外嗎？
可悲的吳，翁，黃三位偉大的立委大法官在問的時候講不出來？媒體問定義~拿舉例來回答？一個法律沒有一個明確定義反質詢定義完全取決立委心證？立院優位？立委擴權？立法者竟講不出個所以然，可悲，別亂了~多過些民生法案吧，一直搞東搞西是在搞啥
可憐的媒體，可憐的你。反質詢最好的示範是蘇貞昌。問他問題不回答還反嗆立委在那邊叫什麼叫，這叫反質詢。問官員問題，他不敢針對問題回答，反問你，這叫反質詢。拜託，又被洗腦了
@@annehuang6543你這叫對抗質詢，，不叫反質詢，，官員反問反嗆也還是算答詢的過程，，不能認定官員在反向質詢立法委員，，這是錯誤的，因為官員沒有質詢權，你不能為了說他對抗你的質詢就給予他一個質詢權利，，沒有法律基礎
你在那叫什麼叫
怎不說立委素質低落，無法提出好問題，亂七八糟胡亂問無核心的問題。提的問題層次低落到無以復加。
請別什麼都扯到政治操作，三位一直提出都是虛無飄渺"概念的可能性"，翁委員還一直提到"尚未發生的事不需要討論"，根本矛盾! 這樣如何在未來各自心證下有普世接受的行事標準? 要怎麼做，才是符合普世價值? 完全沒有辯方有力的的實質辯述。
ua-cam.com/video/n3jJk_k743s/v-deo.html
法律就是定義，不是舉例
法案 國眾兩黨訂的 自己不了解
好可悲~被電就說不公平🤣你藍白自己是立法者，立一部違憲爛法之前難道不該先好好想自己該怎麼論述嗎？在那邊哭準備時間不夠，武器不對等，真的笑死人！
藍白的行為就像打棒球說全壘打牆太高害我打不了全壘打，投手太強害我打不到球，真的是有夠可悲😂
笑死+1
就是只能問，不想被回問，就是反質詢
立委質詢叫官員閉嘴，官員還不能回你叫什麼叫，果然還是上對下
大法官問你，你怎麼不會再庭上解釋清楚，用記者提問回答有什麼鳥用
真的，我是記者的話真想接著再問一句「那你剛剛在裡面為什麼不說?」
我覺得台灣何其有幸能有如此理智清晰針對法理的問答!
那法庭上為何不跟大法官表訴，等到離開在那跟記者論述，如有表達社會會挺你，大法官要的東西給他不就好，社會一定會推翻打法官，主要大家都不知你們該法，改了什麼
廢除大法官，這些大法官已違背這個職稱所代表的超然公理正義，不用再有期待
@@蘇永智-n1o 你知不知道那個白頭髮的資歷?????去查一下....
@@蘇永智-n1o 疑，洗頻小側翼，你說的不就是你們大穀東綠營嗎? 講得真棒，徐巧芯改吳造謠或麻柯都無違合耶
@@蘇永智-n1o 這群白爛的奧步兩個月前早就被猜到了，ua-cam.com/video/Pu4b-ybMgKU/v-deo.htmlsi=4xmbD_C5KAa5BaGR&t=2735
@@蘇永智-n1o 尤伯祥（1968年8月16日-），台灣律師。長期從事刑事冤獄平反工作，曾任蘇建和案[1][2]、徐自強案辯護律師[3][4]，以及促進轉型正義委員會兼任委員。2023年獲總統蔡英文提名為司法院大法官[5]。慈禧卸任前留這一手 真厲害
@@蘇永智-n1o🤣🤣🤣本想回應你些什麼，後來想想～算了因為無意義🙄🙄🙄
誰叫你隨便亂問？如果沒有優良和理性的發問，人家也不會為難你。
吳宗憲非常肯定您的言論很公正。 #中肯 #公開
反質詢定義：視當下情況而定。沒有一定的標準，立法委員覺得你反質詢你就是反質詢！可以這樣回大法官啊~就像媽媽嘴事件，說你是共犯你就是共犯
大法官已經完美示範什麼叫反質詢☺️
奇怪，那你的立法為什麼立的不清不楚？為什麼你在憲法法庭回答不出來？
吳委員的不卑不亢，是非常少見的立委，國民黨真要感謝這些年輕一代的黨員，如果今天不是他們，國民黨也不可能反轉選民的看法，百姓也永遠都不會知道，原來為了利益，人的下限可以如此之低。無論國民黨或民眾黨都一樣，請給予你們黨員最大的支持。
對 國民黨之前我就不說了。
哇！對於這三位立委，本身又有法律背景，你可以說：違憲一點點都不行嗎？原來違法可以一點點……
人家說你反質詢的定義,所有的法條都需要做定義不然怎麼做標準,如何處罰,現在回答不出來就開始牽拖了,開始抹黑大法官了
沒錯！連個定義都講不清楚，還要用這法條罰錢關人，不被大法官電，才是意外
爾等權重之人，帕嗎？
@@JehowChen真的侵犯人權
全民上憲法課感謝你們立的違憲法案。
就讓他們歷史留名吧！歷史上不乏這種人，繼續往下看。
可以當教材
沒錯就讓違憲的立委留名吧😂
@@borsenliaw1349 國昌等三傻會留名法界娛樂史
@@Kuo-qk1ze把正反雙方都留名。後代的台灣人們，會給正反雙方各自適當的評價的。
依照我國戰力及士氣可能未來歷史不是我們寫因為歷史是由贏的人寫現在台灣年輕人真會為了國防努力訓練並抗戰的比例相信大家都知道只有信徒會以為年輕人抗戰士氣高但西方國家可以幫我國記錄歷史並分析官員是如何搞垮自己國家很多信徒以為念念抗中保台神咒就是挺台灣但他們永遠不明白好好執政及政府能被監督才能提升國力口號治國並沒用每一個朝代都會結束大家看開點不用太傷悲往好處想至少功德賴的兒子孫子已經去美國了他們不會受影響
是啦！不能承認自己是綜藝咖，推給專業的法律學者們就對了，反正同溫層很多人買單，塑造大法官偏頗不公的印象進行抹黑，掩飾自己的無能顢頇！法是自己訂定的，什麼是反質詢現場回答不出來，出來對著鏡頭大放馬後炮，怪準備太匆促、覺睡不飽、大家圍攻你？你們有人數優勢，若能好好的把法案規劃制定好，而不是強渡關山要別人硬吞下去，惹毛大眾民意與法律界人士，還會搞出現在這樣的問題？
綠尤尤大法官既然認為立院代表的回答屬於"以問答問"怎麼會對反質詢的定義有疑問？例如質詢人問OO部官員"為什麼OO部要做出XX政策？"官員回"那你覺得...我OO部為什麼不能做出XX政策？"等同被質詢人要求質詢人先行回答他的想法或立場就可能符合所謂反質詢這種案例在過去多年以來立院質詢過程都吵過(包括議會也有這類問題)不然過去的民進黨為啥要一直提到反質詢和國會改革？或許大法官有可能不論是非只看顏色把所有改革法案定義成違憲的判決但民進黨真的覺得只要媒體操作的好以後永遠不會退到在野？有生之年說不定能看到"在野"的民進黨立委突然又活過來主張國會改革又一次拿出當年法案然後礙於當初提出的釋憲結果改革法案被無條件封殺的畫面？
「可能」？而且你還是沒定義啊，有學過數學定義嗎？ 如微積分 定義 什麼是連續之類
已經當了大法官，連什麼是反質詢都不懂？豈不是法律白痴？官員只有備詢，沒有權力去質問民代！這種政治大法官該請辭下台！
就你懂?那你倒是定義一下；我假設你真的定義得出來，那我們下一步思考：連你都能定義的東西，那三個藍白黨的面對大法官詢問，連講都講不出個明確的來，有問題的是誰?
大法官問的是定義，不是叫你用例子說明啊。法律需要有嚴謹的定義，包含了抽象化、具體化的嚴格定義。就像數學要定義"質數"，就至少要定義為 "在大於1的自然數中，除了1和該數自身外，無法被其他自然數整除的數"，如果不清楚定義，只說我告訴你，2, 3, 5, 7,11這些是質數。但你只舉這些特例，列再多都無法真正給出嚴謹的定義。要寫入法律就該有清楚的定義啊，老兄。
取自黃國昌委員補充答辯書。如前所述,反質詢」既係與質詢」對立之概念,依文義及體系解釋,「反質詢」之規範涵義即為:「行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復,反選對質詢委員提出质疑、責難、詰問、或提出與質詢內容無關之間題。」
为啥没有发法官？？？法官？？？呢 中立，？
@@亡者-z6g 這樣的定義還是非常籠統、不嚴謹，因為需要先定義什麼是好的質詢 (Qualified Interpellation) 並要求立委遵守，然後才能清楚的定義反質詢條件何時成立，否則整個過於發散會產生無限的歧異。這是癥結點所在，不然一個不適合、與主題無關的質詢就會更可能造成反質詢的狀況，非常不合理。
這些人，還需要留嗎？
飯桶
拿牠們沒辦法😢
這種立委是不需留😂
@@Kuo-qk1ze 恐龍法官更不需要留🤣
立委真的太差了該廢
國家快毀滅了...
解釋這麼久不知道現場記者聽懂了什麼是反質詢了沒？😂
聽不懂其實也不用再看了。相信我再看民進黨下臺前你也聽不懂。 真的想懂自己就可以去瞭解了 要靠他人說給你懂 沒資格批判
@@戴宏岳 人家問A你答B，人家問問題你逃避回應問題，哦，原來是在示範反質詢哦?那你就不該站藍白黨啊，你現在的做法不就是和他們唱反?「真的想懂自己就可以去瞭解了 要靠他人說給你懂 沒資格批判」那吳宗憲憲法法庭結束之後還有什麼好叫的?大法官說的他也聽不懂啊，還對媒體放什麼狗屁?
很多東西就是沒辦法定義啊⋯⋯公然侮辱的侮辱也難以定義 大法官也是自己解釋說沒有違反法律明確性原則 但也沒有具體說到底什麼是侮辱 言下之意就是 大家都知道的事還需要定義嗎？同理 反質詢大家都知道什麼叫反質詢 操作起來也不會有問題 有什麼好一直糾結反質詢的定義？ 所以並非大法官說的就是對的 為什麼會有人懷疑偏頗不是沒有原因
@@YO-wd9kg 連基本定義都做不出來的東西違不違法最後就靠舉手表決來處理是嗎?黃國昌敢不敢當大法官面當全國人民面這樣說?
@@金牛座-k3f放心啦，黃國昌肯定說的比你好😂倒是你要不要來解釋一下公然侮辱罪要怎麼定義？😂
立法委員對行政單位才是質詢 行政官員不回答質詢內容跟大小聲 你頂說他是藐視國會 並不是反質詢要立法就好好立法 有爭議的就好好修改
吳立委，請問您那一條法條，是用舉例來當‘’定義‘’。不要嚴以待人，卻無法律己。
笑死人了？！吳大委員在庭上就反質詢定義，並無發言據理力爭說明，事後說給記者或民眾聽，只是發牢騷而已？無實質價值.
吳講話真的太客氣了….
搞学术的不适合碰政治这摊脏水
講不出什麼有道理的話，只好假裝客氣吧！哈哈！
造成國會混亂的是立委吧⋯⋯
你說的意思就是不能寒叩
當然客氣啊，自己也知道已違憲，還能不客氣？這案例一定寫進教材案例，硬凹就遺臭萬年囉
反質詢定義就很簡單：「是我在問你話耶！應脆應唧！敢頂嘴，你是什東西！太離譜了吧！收押法辦！三年以下有期徒刑！」
民進黨到底在怕什麼？真的是搞不懂，不要再這麼傲慢了！好嗎？你們已經不是過半了，就是因為你們之前的傲慢，才有現在人民對你們的制衡，你們還看不清楚時勢的變遷嗎？每個立法委員後面都是有人民的期待和支持，尊重每一位立法委員和黨團，不要再傲慢下去了！好嗎？現在的立法院已經不是你們可以亂來的地方，民眾黨也是可以討論的，只要是為人民好的，都可以和民眾黨協商的
民進黨可以找民眾黨協商? 臉拉得下來嗎? 你在作夢喔?
@@we9549 你有看到藍白給過討論的空間嗎?你有看到現在被擋無數次的是國安法案，被通過的是無數對藍白政治有利的法案嗎?可否真正用心去想一下，統一真的會好過嗎?
大法官表示、這次只是準備庭、立法院可以不表示意見！ 不要再硬凹、轉移焦點
他有講跟沒講一樣⋯大法官問題是行政官員們根本沒有質詢權，也無從質詢立委，立委也不用為自己的施政做辯護，那麼何來反質詢？結果吳宗憲在那邊問A答B⋯如果只要反問問題+立委認為官員態度不佳就是反質詢，那可能官員就會動輒得咎，很難真的的暢所欲言，為自己的施政辯護，也會有反質詢的定義涵蓋過廣或者模糊的問題（繫於立委主觀認定官員態度良窳的問題）⋯我是覺得啦，吳宗憲如果真的有那麼厲害，那就自己上去憲法法庭辯論吧
如果這些所謂的大法官是這樣的立場~我看是該人民出來的時候了
別指望這些大法官會有啥公平正義啦！除非奇蹟出現，否則結果已在意料之中...
吳宗憲現在的行為就很像我考完期末考，一出考場我就說全部都會寫，結果出來只考20分
所以，反質詢的定義啊啥。你倒是白紙黑字寫出來。😂
為什麼憲法法庭你不講什麼是反質詢，為什麼都不說現在才來放炮，還是說你們國民黨是黃國昌的小弟，大哥沒指示小弟不能說，國民黨現在是民眾黨的附屬黨了，可憐
尤伯祥，在法界則是標準的民主自由派，年僅54歲的他，卻也是這次大法官提名人選裡被討論度最高的候選人。法界人士指出，相對於其他被提名人的低調、穩健，尤伯祥在政治色彩較為濃厚，且在法庭上的作風相對高調，讓院檢對他始終存有疑慮。
尤伯祥（1968年8月16日-），台灣律師。長期從事刑事冤獄平反工作，曾任蘇建和案[1][2]、徐自強案辯護律師[3][4]，以及促進轉型正義委員會兼任委員。2023年獲總統蔡英文提名為司法院大法官[5]。慈禧卸任前留這一手 真厲害
這種被豢養的zougou ….哼…咔Pui 啦！
有時後官員與立委的“意見衝突”，怎可說是反質詢？角色衝突時，也不應該列為反質詢！利益衝突時，更不應該是反質詢。反質詢，應該是官員提出政策要立委答詢。如果你要將角色衝突，意見衝突，利益衝突訂為處罰條例，應該稱為“頂嘴處罰條例”。因為立委凌駕行政之上，二權分立，立法司法，總統部，行政署。
反質詢就是立委向官員詢問相關業務，官員要誠實面對問題並解答立委提出問題！
你說的是立委的質詢，😂還是你要表達的是官員違反質詢，所以違反質詢是反質詢？😂
你說的這個叫做質詢...
所以說何謂"反"向立委質詢，大法官只是依照立法委員給的白紙黑字去提問，立委不是制定或執行政策的人，又為何被反質詢需要去辯護
@@yuhorris9049 你的意思是：藍白立委在立院上提出的解釋，與憲法法庭白紙黑字上，完全兩碼事
如何定義官員有沒誠實？不合立委意就是說謊嗎？難怪不敢再庭上說😮
吳素質也太差了
反質詢應該就是不回答問題，反而質詢質詢者，如此便陷入反覆互相提問的循環，問題永遠無法解決；或者也可歸類於"離題"範圍，即未針對問題回答，所以等於規避政務官應擔負的責任。
這呈述感覺比黃委員提出的還明確一點....不然確實會被大法官的論述帶著走
爲什麼柯文哲、蔣萬安可以反質詢
還有侯友宜你說.....你說.....
政府官員沒有質詢立委權力 所以你所謂的質詢質詢者根本不成立
我覺得反質詢的「反」不是形容詞，而是動詞，是反對質詢或是反抗質詢。
應該跟大法官說：你覺得什麼是反質詢。
法他們定的不問他們三人問誰，法庭上怎麼不將回記者的提問回給大法官看怎麼說
大法官說沒有反質詢
法官會說: 大膽!!誰准你"以問答問"。再回說:是你問我什麼是反質詢，這就是反質詢，就是"以問答問"。大法官您要的反質詢明確定義，就是您說的"以問答問"。
@@白欺 他想回阿!!問題是時間不夠啊!!!而且一直在打斷說時間到了...你知道他們說明時間很短ㄟ...
@@huapinfeng871 啊！就沒有「反質詢」這個東西你好像「還是沒搞懂！」
這種立委真的很瞎！在外面接受訪問！真的在庭上！卻沒人敢回答！還質疑大法官？
做人要誠實 國衆2党們 自已無理 輸 就是輸 再充實就好 不要一再推責 不要强辯 不要成為負面 教壞百姓的資材 不要凹別人 (对方也三律師 法自己人修 本來就要有反辯能力 )不要再凹了
哈哈！又是個被媒體洗腦的人，跑來留言怪藍白兩黨。請看完整影片再說，明明大法官不公正
@@annehuang6543真的，全程聽直播，當下覺得台灣司法完蛋了！尤大法官政治立場鮮明到不行！還問了跟當天討論法案不同的問題，假設性的問題虛無飄渺的，聽了很憤怒！
我也全程看完，只看到黃嘴砲廢話一堆拖垮大家時間最後還是一個定義都擠不出來；翁上人啪啪打臉自己過去「我就是比你大怎樣」的言論還拼命對大法官搞PUA；又看到吳先生念稿吞吞吐吐回話結結巴巴，會後面對記者才滔滔不絕……我看了也很憤怒，這三個連自己推的東西都講不清楚，怎麼好意思出場浪費大家的時間?派不出其他人了是嗎?
@@金牛座-k3f 原來你看不懂…才說嘴砲，跟范婆婆一樣
@@annehuang6543 我不像你明明不懂還要裝懂，只為護航，事實就是黃嘴砲繞來繞去繞不出一個定義，拖完時間就算了，他這套也就唬唬昌粉夠用，憲法法庭上能幹嘛
原來立法院花東高鐵條例也可編預算，立法院可以辯護其政策，行政院不能配合的做質問叫做反質詢。這是完全為立法院擴權可編預算為違憲合理性化。一次立五個法案惹爭議那麽憲政問題，如果立法已給國民黨足夠時間研究出這樣好的立法案，就沒有必要再說543，吳委員說越多更顯不合常理的問題更多。可別一到法庭就要耍無賴，把國家憲政大法當兒戲玩。真的，小孩要玩大車就在家裡玩，別跑上街上受傷流血又哭又鬧的，這讓人搖頭，吳委員是太沒出息與教養
不要相信，自己去看全程錄影怎麼不在憲法法庭講清楚時間也給你了，時間內三個人對於反質詢的定義就是沒有給出定義
一直說時間不夠，看完整影片就知他們一直扯些無關的
相信以上二位應該是真的沒看
@@丹青-s8q 相信你有看沒懂或只看中夭洗腦剪接版
@@corona4177 更加確信的是你沒看當然不會懂，而且一定都只看三粒，走出來吧 看看外面的世界 乖！
真的沒看，尤和後面幾個大法官都講一大堆問不少問題，但委員發言時間還是只有那樣。更不用說事後一堆新聞剪接，直接把回答相關問題的片段用加速&打上一串「開始答非所問」的方式誤導大家委員在畫虎爛。所以有沒有看？我相信你是沒看啦
反質詢⋯就是回答不出來被打臉⋯送書面報告丟不丟臉⋯自己立法，答不出來有需要準備時間？⋯真是大笑話！
你叫什麼叫 ! ( 就像是蘇光頭那樣)
立委叫官員閉嘴，官員不能回叫什麼叫？這叫質詢？這叫反質詢？
所以不合立委意就是反質詢？為何不敢在庭上說？😮
@@Kuo-qk1ze 不是合不合立委的意，而是官員必需回答工作範圍的內容，官員並沒有質詢的立委的權力。另外、當天大法官問完以後的時間不夠，沒時間完整回答，並不是不答
@@陳欽坤立委讓官員閉嘴，官員確實就是需要閉嘴。每位立委的質詢有時間限制，如果每個官員都講一堆不相關的，就浪費立委的時間
@@kerwinchen0620 質詢並不是只有檯面上質詢，立委不尊重官員官員為何不能回嘴，叫什麼叫也是立委先跟官員吵起來後立委最後叫官員閉嘴才有的事，你如果不滿意官員的回覆也可以叫官員後續回覆書面資料，雙方是對等並沒有什麼上下問題
看這種狀況就已經結果了，跟本就是護航，完全沒有公平正義可言.....
藍白有個毛病，出事前都會很大器的喊，「歡迎檢調來查」，只要情勢對他不利，又會改喊「司法迫害政治追殺」， 另外，對於已經無法改變的結果，他們會繞過整段既成的事實，直接破壞最上頭的制定機制， 像徐巧芯洩密案，她明知整個過程已觸法，所以她直接要求外交部，將她公布的文件密級撤下， 又像是大法官釋憲，藍白明知道自己違憲且憲法程度明顯不如大法官，就直接將大法官抹黑打成是民進黨的看門
@@蘇永智-n1o這就是在野黨一貫作法把所有人 都推成綠 全世界都是綠 我也支持綠😂
@@蘇永智-n1o綠沒毛病？😂
有話為何不當大法官面前講，事後對一些不懂法的記者講有屁用
聽吳講話，說不出一個重點，不知道在說什麼，這是檢查官，？
你多不知道自己的提案，還亂說一通😂😂
覺得準備時間不夠，等於前面這兩個月大家的質疑都沒聽到心裡，問題都沒有離開民眾的質疑，表示之前就沒有想要回答民眾的意思。民眾黨真該跟這些人劃清界線，就事論事才是招牌，不能被抹黑了
我終於懂了，那應該叫藐視國會，講反質詢是啥碗糕？擴大藐視國會罪的適用範圍嗎？我好奇的是，當國會議員問一個奇葩的問題，答不出來、無奈的回應、調侃的反問⋯，這算反質詢，還是藐視國會？這該怪立委問題低能，還是怪官員無能回答低能問題？
東廠大法官
你是西場大西瓜?
哪翁上人的老公 就是大東廠？😂
國民黨，民眾黨在還沒開庭前就一直懷疑大法官的公平公正問題！國民黨，民眾黨有沒有想過，在國會你們人數多，那麼為何還在抱怨12律師大於他們3位律師的事情呢？
在憲法法庭 遇到比自己懂法律的大法官 就連一個屁都不敢放。一出來 就滿嘴跑火車 鬼扯蛋，真當老百姓都法盲嗎？
00:02 記者，問定義00:05 00:42 吳R，舉例但非定義，意指蘇貞昌前院長00:16 吳R，定義[沒有依據質詢範圍回答但反問]01:57 吳R，再度定義[不僅超出質詢的範圍，而且很瞎]，同樣意指蘇貞昌前院長因此其實有一些情境想像和定義，只是我好奇如何具象成法律文字成為為法條上。以下是gtp4.0的輔助說明 [反質詢是指在質詢過程中所提出的問題或發言，不僅超出原質詢的範圍，且不符合相關事實或合理推論]，請有法學知識的網友討論，已有政治信仰、顏色立場的朋友，誤入。
敬佩吳宗憲委員能夠堅持心中的正義🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
在立法中，“反質詢”的術語需要更明確的澄清。它在法律上的含義與日常用語有顯著差異，因此需要精確的定義來劃清界限。人們有時自然而然地將問題重新表述，並無惡意，但這種單純行為可能引發爭議。這種模糊性存在風險，因為它可能被用來對付任何人。重要的是要意識到法律是永久存在的，而對法律的理解可能隨時間演變。因此，現在確保清晰度可以避免將來的誤解，保障公正和正義。
中肯
那請問一下貪污怎麼定義…？反貪污怎麼定義，那是概念性的權力啊….
@@JayZ117436 貪污在法律上定義得很清楚，你倒是講講什麼是反貪污啊！
中華民國是主權在民 不是大法官 你們是人民的公僕 不是高高在上的大法官 支持凍結大法官預算 再廢除大法官
沒水準的大法官！
立委質詢
有問有答
才是正道
立委問官員 : 你午餐吃飯了沒??
官員回立委 : 剛剛我中午沒吃飯,我是吃麵,算吃飯了嗎??還是您問的是午餐??
立委 : 我問你中午有沒有吃飯,你回有或沒有就好,多那二句就是反質詢
請問白藍立委這要怎麼處理....??官員要怎麼回話....??
以下是官員依立委簡單的回話
官員回答: 有吃飯 立委罵官員:你說謊!!我剛看你吃的是麵
官員回答: 沒吃飯 立委罵官員:你說謊!!我剛看你去吃午餐了
@@jerryc-8667誰會無聊問這些拉，沒料才會怕拉
一堆法盲只跟著情緒走，「法律」就是有任何狀況都能依法辦理，藍白煽動仇恨提出荒謬的擴權法案，支持者自以為正義魔人，看黃在答辯中的表現就知道定義這麼模糊的法律，他唯一能做的反擊就是問a答b。欸⋯等等，他是不是違反了自己要推的「反質詢」😂
@@jerryc-8667
好了啦，別再舉這種吃中餐的例子好嗎???黃捷上身????
立法院規定質詢只能問市政，非市政問題可以不回答，別再舉這種吃午餐蠢例子好嗎????
@@jerryc-8667 所以你的意思是法院會認定這樣藐視國會嗎? 腦子還好? 立委無理取鬧亂提告就會勝訴?
一個被藍白搞臭的立法院挑戰其他四院，當然為民所怨遭受圍剿。
質詢或回覆是否善意或刻意，我相信正常人是分辨得出來的!!~凡走過必留下痕跡，在歷史時間會讓無數人去論定!!
搞清楚了！
官員可以澄清問題內容。
但不可以在問題以外問題 3:37 ，去質詢反問立委。
民進黨刻意去扭曲反質詢議題。
今天這些影片應該要永遠流傳，尤其是當作各校法律系真實負面教材
現在有多少念法律的人 曾經是他們的學生
細思極恐
還負面？
大家都正向 就一群逆向者說負面😂
當場不敢辯駁，在外面罵給同溫層的人聽？
@@ATS1681 那個問反質詢的大法官問問題的時間都比回答的時間還要長，審判長又不給足夠的時間回答，還插話叫別人不要講了，是要怎麼好好回答？
@@ATS1681 憨腦？
蘇真差就是黑瓏轉桌
是不是先確定質詢的範圍？目前已經看過多起、多次立委質詢的內容超出立委職權範圍及國家安全範圍。為什麼會認為超出國家安全範圍？
政黨的國家認同及政策走向已經顯示對國家安全造成疑慮！如何能在國會殿堂任意質詢而不容官員就質詢內容為政策解釋甚或辯論？
連大法官都護航
人民的權益還有什麼保障
有這樣為虎作悵的大法官
台灣沒救了
大法官該改名「東廠西廠」？
黃國昌可惜了，沒有利用大法官「質詢」的機會，演示一下，回話：「你叫什麼叫？」，「你怎麼會問這樣的問題呢？」「你媽媽問的比你都還好」…大法官怒氣沸騰之時，大吼：「你這樣是“藐視”法庭！我要以藐視法庭罪來辦你！」，國昌便可以大喊！大法官明鑑啊！您可以在法庭上質詢本席，本席也有回答的義務，上述狀況歷歷在目都在國會中發生過，而立法委員依法有質詢權，行政官員不行回答的義務。本席如此輕蔑，尊座尚且有藐視法庭罪的權柄來法辦本席，為何代表民意的民意代表依法執行質詢權的時候，並無藐視國會的法條可以阻止這類輕蔑的行為？
反質詢的定義便是：任何違反質詢權行使的各種手段。
可惜了！國菖老師被打斷他原本準備好的論述，就會結巴….🤣🤣🤣
真的可惜了，好想看到前三行的笑話發生……知道為什麼黃國昌沒這麼做嗎?因為他很清楚這一套只夠用來唬昌粉，在憲法法庭上他也不敢自取其辱
哈哈
反質詢，就是反對你的質詢，反抗立委質詢的一切言語、行為、動作、表情
大法官自己很清楚什麼意思，今天你開庭詢問被告，被告一直反質詢，你不會發火嗎？
如果反質詢定義清楚，還要舉手表決嗎？
尊重是互相的，對方說你叫什麼叫之前立委有給予相對尊重嗎？人必自侮而後人侮之！這根本不是法律問題！
你在庭上 行使緘默權？
你是司法委員會主席 經過“充分論辯？” 後 反質詢的定義 白字黑字是什麼？ 是由立委大人們自己認定 這樣嗎？
傅大立委說的 沒人敢當官 是立此法的目的？ 覆巢之下無完卵 啊！
為何沒有定來約束 提高立委質詢品質自律的法？ 對官員人身攻擊 無的放矢 胡亂指控 藐視行政機關罪 該罰款 送紀律委員會 移送司法機關 要刮別人鬍子 先把自己的刮乾淨
傅大立委這次終於說了實話"讓國家找不到人才來當部長"大家都害怕為國家做事，我們懷疑這就是這些立委想要的結果，好悲哀呀
大法官已解釋沒有反質詢的權利,藍白立委應重新擬定具法律意義的名詞與法條
1:04 聽不懂就是笨，聽懂了裝不懂就是賤。
你懂「反質詢的定義」是什麼嗎？
請「寫出來」！OK！
@@張憲鍾 XD影片已經講清楚了 還問?
你好像很有學問，大法官不懂的你卻懂，了不起，佩服！
立法院調查範圍到哪？
@@張憲鍾誰說蠢人不能當大法官？
憲哥加油，願神祝福你們賜給你們智慧，讓你們跟大法官對於國會改革的意見與討論能有很好的對策來爭取國會的權益來為人民帶來福祉！
對這種腦袋啥都沒的人的確需要一點智慧，至少該知道禮義廉恥是啥了！？
最高機密的法，是來傷害人民權力法，就國眾兩黨的支持者，傻傻看不出來，真以為是國會改革。
這麼會說卻在憲法法庭支支嗚嗚
藍白兩黨可憐阿
@@Yi-kr3tf喔！😅
@@Yi-kr3tf到底是誰在吱吱唔唔😂
不仔細看我還以為憲法法庭在演少林足球😂
立委常常也問一些有的沒的，根本超越質詢範圍，比如追問他人的信仰，問你猜我要問你什麼等等，令人傻眼
有權無責才是目的。
大髮官沒做功課嗎📚？還問「反質詢」？
大法官的水準跟笑話一樣，有目共睹
立委的水準跟笑話一樣 有目共睹😂
@@Kuo-qk1ze三傻😂😂😂，吳宗憲到現在還是定義不出來啊😂😂😂，好扯，連定義是什麼都不知道。
三位藍白法學巨擘親臨現場
但是講不出個所以然
真的確實是個笑話~😂
這三個帳號，幾乎一起來圍攻反對法官的網友，真的忠心護主！汪汪隊出動！
國會三傻 連國會擴權法案👉國會三傻連自己法案也背不出來😢。國父孫中山五權憲法 👉大法官 說立法院 只有立法權 沒有發律接受權😅法律抵觸憲法自動消失🎉😂❤
如果反質詢真的過了，那必須同步的取消立委言論免責權，這樣才能對等。
尤大法官，好大、好油喔！
廢話一堆，你就寫詳細啊
再說一次，你從頭到尾就是不寫進去
你讀什麼法律？寫清楚很難？
什麼叫定義？就是要確認範圍，你不把範圍寫進去，口頭有屁用？
我問你問題A，你問我問題A的關係人，我回答了關係人的問題後，你還是沒回答問題A。質詢時間到…下次請問對問題 這就是反質詢案例之一
如果大法官問你反質詢的定義是什麼，你就回答大法官說，那大法官你覺的反質詢的定義是什麼呢？然後大法官說是我在問你問題，你怎麼可以反問我，你就回答，是啊，大法官你說的很好呀，這樣你知道什麼是反質詢了吧！
聰明
幼稚
欸欸欸，你真的很懂！
@@費歐娜-k6p你最成熟😂
@@費歐娜-k6p黑熊勇士
法是你們立委自己定的、說不夠時間準備？別為無理找借口
反質詢的定義原來是：「你在那邊叫甚麼叫？」這樣你懂了嗎？
支持黃國昌作業抄你寫的
具體的反質詢的例子也舉不出來，而是叫什麼叫是反質詢 ~ 我記得這位也是律師 ? 怎麼言之無物，口條也不好
難道這例子你還不知道什麼叫反質詢喔 那你不要出來丟臉好不好==
@@BeckChen是檢查官，你以為是沒當過法官直接當大法官的尤大法官喔？😂
你阿嬤出來都講的比你好😂
人在做；天在看！
吳委員加油！（天佑台灣）！
都不去想一想為啥別人一直猛攻"反質詢定義" 就因為"反質詢的認定是立委的自由心證" 這就跟老共的"尋釁滋事罪也是自由心證"一樣 還一直說要人民相信立委不會亂搞 但 請問 人民要相信"法治"還是"人治" 現在的"反質詢就是模糊不清無定義"這就相當於"人治" 這叫人民怎麼接受?
所以反質詢這個詞應該從中華民國立法院內拿掉。在立法院今後不準提這三個字。提了就問你 什麼是反質詢 反質詢的定義什麼
為什麼不能接受?
「反質詢」並不是「一位立委」說了就算，後續還要全院投票及法官判定，
投票的立委及法官都要負責的
你想想你上法院，法官問你有沒有到案發現場，結果你回：「法官你說呢？」，這樣確定是可以的嗎？~
再加上反質詢是要先由主席先勸解不可以這樣回答，要照實際問題回答，而備詢者依然顧我繼續反質詢不理主席，所有當席委員看不下去，投票人數過半確定違反反質詢，之後送檢調單位起訴判決是否成案，並可上訴行政訴訟管道，這麼嚴謹的程序你在跟我說人治？😂
@@jundeh4342不對喔，誰決定被叫來的人有沒有反質詢，是立法委員成立的調查小組成員就能決定，而不是你說的全體立委還有法官決定喔，差很多。
@@許庭瑋-q5f說的真好，那國眾兩黨的三大立委在辯護庭上，怎麼不這樣回答大法官？三個都法律系高材生欸，怎麼可能比我們一般人還不懂？還是藍白兩黨的法案，根本跟我們想的完全不一樣😂
反質詢定義是甚麼？
未遂的定義是甚麼？
中文就是如此深奧，有句話說：只能意會無法言傳。
但，對於中文程度不好的人，可能連（意會）兩字都無法理解的！
意外嗎？
可悲的吳，翁，黃三位偉大的立委
大法官在問的時候講不出來？
媒體問定義~拿舉例來回答？
一個法律沒有一個明確定義
反質詢定義完全取決立委心證？
立院優位？立委擴權？
立法者竟講不出個所以然，可悲，別亂了~多過些民生法案吧，一直搞東搞西是在搞啥
可憐的媒體，可憐的你。反質詢最好的示範是蘇貞昌。問他問題不回答還反嗆立委在那邊叫什麼叫，這叫反質詢。問官員問題，他不敢針對問題回答，反問你，這叫反質詢。拜託，又被洗腦了
@@annehuang6543你這叫對抗質詢，，不叫反質詢，，官員反問反嗆也還是算答詢的過程，，不能認定官員在反向質詢立法委員，，這是錯誤的，因為官員沒有質詢權，你不能為了說他對抗你的質詢就給予他一個質詢權利，，沒有法律基礎
你在那叫什麼叫
怎不說立委素質低落，無法提出好問題，亂七八糟胡亂問無核心的問題。提的問題層次低落到無以復加。
請別什麼都扯到政治操作，三位一直提出都是虛無飄渺"概念的可能性"，翁委員還一直提到"尚未發生的事不需要討論"，根本矛盾!
這樣如何在未來各自心證下有普世接受的行事標準? 要怎麼做，才是符合普世價值? 完全沒有辯方有力的的實質辯述。
一個被藍白搞臭的立法院挑戰其他四院，當然為民所怨遭受圍剿。
ua-cam.com/video/n3jJk_k743s/v-deo.html
法律就是定義，不是舉例
法案 國眾兩黨訂的 自己不了解
好可悲~被電就說不公平🤣
你藍白自己是立法者，立一部違憲爛法之前難道不該先好好想自己該怎麼論述嗎？
在那邊哭準備時間不夠，武器不對等，真的笑死人！
藍白的行為就像打棒球說全壘打牆太高害我打不了全壘打，投手太強害我打不到球，真的是有夠可悲😂
笑死+1
就是只能問，不想被回問，就是反質詢
立委質詢叫官員閉嘴，官員還不能回你叫什麼叫，果然還是上對下
大法官問你，你怎麼不會再庭上解釋清楚，用記者提問回答有什麼鳥用
真的，我是記者的話真想接著再問一句「那你剛剛在裡面為什麼不說?」
我覺得台灣何其有幸能有如此理智清晰針對法理的問答!
那法庭上為何不跟大法官表訴，等到離開在那跟記者論述，如有表達社會會挺你，大法官要的東西給他不就好，社會一定會推翻打法官，主要大家都不知你們該法，改了什麼
廢除大法官，這些大法官已違背這個職稱所代表的超然公理正義，不用再有期待
@@蘇永智-n1o
你知不知道那個白頭髮的資歷?????去查一下....
@@蘇永智-n1o 疑，洗頻小側翼，你說的不就是你們大穀東綠營嗎? 講得真棒，徐巧芯改吳造謠或麻柯都無違合耶
@@蘇永智-n1o 這群白爛的奧步兩個月前早就被猜到了，
ua-cam.com/video/Pu4b-ybMgKU/v-deo.htmlsi=4xmbD_C5KAa5BaGR&t=2735
@@蘇永智-n1o 尤伯祥（1968年8月16日-），台灣律師。長期從事刑事冤獄平反工作，曾任蘇建和案[1][2]、徐自強案辯護律師[3][4]，以及促進轉型正義委員會兼任委員。2023年獲總統蔡英文提名為司法院大法官[5]。
慈禧卸任前留這一手 真厲害
@@蘇永智-n1o🤣🤣🤣本想回應你些什麼，後來想想～算了
因為無意義🙄🙄🙄
誰叫你隨便亂問？如果沒有優良和理性的發問，人家也不會為難你。
吳宗憲非常肯定您的言論很公正。 #中肯 #公開
反質詢定義：視當下情況而定。沒有一定的標準，立法委員覺得你反質詢你就是反質詢！
可以這樣回大法官啊~
就像媽媽嘴事件，說你是共犯你就是共犯
大法官已經完美示範什麼叫反質詢☺️
奇怪，那你的立法為什麼立的不清不楚？為什麼你在憲法法庭回答不出來？
吳委員的不卑不亢，是非常少見的立委，國民黨真要感謝這些年輕一代的黨員，如果今天不是他們，國民黨也不可能反轉選民的看法，百姓也永遠都不會知道，原來為了利益，人的下限可以如此之低。
無論國民黨或民眾黨都一樣，請給予你們黨員最大的支持。
對 國民黨之前我就不說了。
哇！對於這三位立委，本身又有法律背景，你可以說：違憲一點點都不行嗎？原來違法可以一點點……
人家說你反質詢的定義,所有的法條都需要做定義不然怎麼做標準,如何處罰,現在回答不出來就開始牽拖了,開始抹黑大法官了
沒錯！連個定義都講不清楚，還要用這法條罰錢關人，不被大法官電，才是意外
爾等權重之人，帕嗎？
@@JehowChen真的侵犯人權
全民上憲法課感謝你們立的違憲法案。
就讓他們歷史留名吧！
歷史上不乏這種人，
繼續往下看。
可以當教材
沒錯就讓
違憲的立委留名吧😂
@@borsenliaw1349 國昌等三傻會留名法界娛樂史
@@Kuo-qk1ze把正反雙方都留名。後代的台灣人們，會給正反雙方各自適當的評價的。
依照我國戰力及士氣
可能未來歷史不是我們寫
因為歷史是由贏的人寫
現在台灣年輕人真會為了國防努力訓練並抗戰的比例
相信大家都知道
只有信徒會以為年輕人抗戰士氣高
但西方國家可以幫我國記錄歷史
並分析官員是如何搞垮自己國家
很多信徒以為念念抗中保台神咒就是挺台灣
但他們永遠不明白好好執政及政府能被監督才能提升國力
口號治國並沒用
每一個朝代都會結束
大家看開點
不用太傷悲
往好處想至少功德賴的兒子孫子已經去美國了
他們不會受影響
是啦！不能承認自己是綜藝咖，推給專業的法律學者們就對了，反正同溫層很多人買單，塑造大法官偏頗不公的印象進行抹黑，掩飾自己的無能顢頇！法是自己訂定的，什麼是反質詢現場回答不出來，出來對著鏡頭大放馬後炮，怪準備太匆促、覺睡不飽、大家圍攻你？
你們有人數優勢，若能好好的把法案規劃制定好，而不是強渡關山要別人硬吞下去，惹毛大眾民意與法律界人士，還會搞出現在這樣的問題？
綠尤尤大法官既然認為
立院代表的回答屬於"以問答問"
怎麼會對反質詢的定義有疑問？
例如
質詢人問OO部官員
"為什麼OO部要做出XX政策？"
官員回
"那你覺得...我OO部為什麼不能做出XX政策？"
等同被質詢人要求質詢人
先行回答他的想法或立場
就可能符合所謂反質詢
這種案例在過去多年以來
立院質詢過程都吵過
(包括議會也有這類問題)
不然過去的民進黨為啥要一直提到反質詢和國會改革？
或許
大法官有可能不論是非
只看顏色
把所有改革法案
定義成違憲的判決
但
民進黨真的覺得
只要媒體操作的好
以後永遠不會退到在野？
有生之年
說不定能看到
"在野"的民進黨立委
突然又活過來
主張國會改革
又一次拿出當年法案
然後
礙於當初提出的釋憲結果
改革法案被無條件封殺的畫面？
「可能」？而且你還是沒定義啊，有學過數學定義嗎？ 如微積分 定義 什麼是連續之類
已經當了大法官，連什麼是反質詢都不懂？豈不是法律白痴？官員只有備詢，沒有權力去質問民代！這種政治大法官該請辭下台！
就你懂?那你倒是定義一下；我假設你真的定義得出來，那我們下一步思考：連你都能定義的東西，那三個藍白黨的面對大法官詢問，連講都講不出個明確的來，有問題的是誰?
大法官問的是定義，不是叫你用例子說明啊。法律需要有嚴謹的定義，包含了抽象化、具體化的嚴格定義。
就像數學要定義"質數"，就至少要定義為 "在大於1的自然數中，除了1和該數自身外，無法被其他自然數整除的數"，如果不清楚定義，只說我告訴你，2, 3, 5, 7,11這些是質數。但你只舉這些特例，列再多都無法真正給出嚴謹的定義。
要寫入法律就該有清楚的定義啊，老兄。
取自黃國昌委員補充答辯書。
如前所述,反質詢」既係與質詢」對立之概念,依文
義及體系解釋,「反質詢」之規範涵義即為:「行政院院長及各部會
首長對立法委員所提出之質詢不予答復,反選對質詢委員提出质疑、
責難、詰問、或提出與質詢內容無關之間題。」
为啥没有发法官？？？法官？？？呢
中立，？
@@亡者-z6g 這樣的定義還是非常籠統、不嚴謹，因為需要先定義什麼是好的質詢 (Qualified Interpellation) 並要求立委遵守，然後才能清楚的定義反質詢條件何時成立，否則整個過於發散會產生無限的歧異。這是癥結點所在，不然一個不適合、與主題無關的質詢就會更可能造成反質詢的狀況，非常不合理。
這些人，還需要留嗎？
飯桶
拿牠們沒辦法😢
這種立委是不需留😂
@@Kuo-qk1ze 恐龍法官更不需要留🤣
立委真的太差了該廢
國家快毀滅了...
解釋這麼久不知道現場記者聽懂了什麼是反質詢了沒？😂
聽不懂其實也不用再看了。相信我再看民進黨下臺前你也聽不懂。 真的想懂自己就可以去瞭解了 要靠他人說給你懂 沒資格批判
@@戴宏岳 人家問A你答B，人家問問題你逃避回應問題，哦，原來是在示範反質詢哦?那你就不該站藍白黨啊，你現在的做法不就是和他們唱反?
「真的想懂自己就可以去瞭解了 要靠他人說給你懂 沒資格批判」那吳宗憲憲法法庭結束之後還有什麼好叫的?大法官說的他也聽不懂啊，還對媒體放什麼狗屁?
很多東西就是沒辦法定義啊⋯⋯公然侮辱的侮辱也難以定義 大法官也是自己解釋說沒有違反法律明確性原則 但也沒有具體說到底什麼是侮辱 言下之意就是 大家都知道的事還需要定義嗎？同理 反質詢大家都知道什麼叫反質詢 操作起來也不會有問題 有什麼好一直糾結反質詢的定義？ 所以並非大法官說的就是對的 為什麼會有人懷疑偏頗不是沒有原因
@@YO-wd9kg 連基本定義都做不出來的東西違不違法最後就靠舉手表決來處理是嗎?黃國昌敢不敢當大法官面當全國人民面這樣說?
@@金牛座-k3f放心啦，黃國昌肯定說的比你好😂
倒是你要不要來解釋一下公然侮辱罪要怎麼定義？😂
立法委員對行政單位才是質詢 行政官員不回答質詢內容跟大小聲 你頂說他是藐視國會 並不是反質詢
要立法就好好立法 有爭議的就好好修改
吳立委，請問您那一條法條，是用舉例來當‘’定義‘’。
不要嚴以待人，卻無法律己。
笑死人了？！吳大委員在庭上就反質詢定義，並無發言據理力爭說明，事後說給記者或民眾聽，只是發牢騷而已？無實質價值.
吳講話真的太客氣了….
搞学术的不适合碰政治这摊脏水
講不出什麼有道理的話，只好假裝客氣吧！哈哈！
造成國會混亂的是立委吧⋯⋯
你說的意思就是不能寒叩
當然客氣啊，自己也知道已違憲，還能不客氣？這案例一定寫進教材案例，硬凹就遺臭萬年囉
反質詢定義就很簡單：「是我在問你話耶！應脆應唧！敢頂嘴，你是什東西！太離譜了吧！收押法辦！三年以下有期徒刑！」
民進黨到底在怕什麼？真的是搞不懂，不要再這麼傲慢了！好嗎？
你們已經不是過半了，就是因為你們之前的傲慢，才有現在人民對你們的制衡，你們還看不清楚時勢的變遷嗎？每個立法委員後面都是有人民的期待和支持，尊重每一位立法委員和黨團，不要再傲慢下去了！好嗎？現在的立法院已經不是你們可以亂來的地方，民眾黨也是可以討論的，只要是為人民好的，都可以和民眾黨協商的
民進黨可以找民眾黨協商? 臉拉得下來嗎? 你在作夢喔?
@@we9549 你有看到藍白給過討論的空間嗎?你有看到現在被擋無數次的是國安法案，被通過的是無數對藍白政治有利的法案嗎?
可否真正用心去想一下，統一真的會好過嗎?
大法官表示、這次只是準備庭、立法院可以不表示意見！ 不要再硬凹、轉移焦點
他有講跟沒講一樣⋯大法官問題是行政官員們根本沒有質詢權，也無從質詢立委，立委也不用為自己的施政做辯護，那麼何來反質詢？結果吳宗憲在那邊問A答B⋯如果只要反問問題+立委認為官員態度不佳就是反質詢，那可能官員就會動輒得咎，很難真的的暢所欲言，為自己的施政辯護，也會有反質詢的定義涵蓋過廣或者模糊的問題（繫於立委主觀認定官員態度良窳的問題）⋯我是覺得啦，吳宗憲如果真的有那麼厲害，那就自己上去憲法法庭辯論吧
如果這些所謂的大法官是這樣的立場~我看是該人民出來的時候了
別指望這些大法官會有啥公平正義啦！除非奇蹟出現，否則結果已在意料之中...
吳宗憲現在的行為就很像我考完期末考，一出考場我就說全部都會寫，結果出來只考20分
所以，反質詢的定義啊啥。你倒是白紙黑字寫出來。😂
為什麼憲法法庭你不講什麼是反質詢，為什麼都不說現在才來放炮，還是說你們國民黨是黃國昌的小弟，大哥沒指示小弟不能說，國民黨現在是民眾黨的附屬黨了，可憐
尤伯祥，在法界則是標準的民主自由派，年僅54歲的他，卻也是這次大法官提名人選裡被討論度最高的候選人。法界人士指出，相對於其他被提名人的低調、穩健，尤伯祥在政治色彩較為濃厚，且在法庭上的作風相對高調，讓院檢對他始終存有疑慮。
尤伯祥（1968年8月16日-），台灣律師。長期從事刑事冤獄平反工作，曾任蘇建和案[1][2]、徐自強案辯護律師[3][4]，以及促進轉型正義委員會兼任委員。2023年獲總統蔡英文提名為司法院大法官[5]。
慈禧卸任前留這一手 真厲害
這種被豢養的zougou ….哼…咔Pui 啦！
有時後官員與立委的“意見衝突”，怎可說是反質詢？
角色衝突時，也不應該列為反質詢！
利益衝突時，更不應該是反質詢。
反質詢，應該是官員提出政策要立委答詢。
如果你要將角色衝突，意見衝突，利益衝突訂為處罰條例，應該稱為“頂嘴處罰條例”。因為立委凌駕行政之上，二權分立，立法司法，總統部，行政署。
反質詢就是立委向官員詢問相關業務，官員要誠實面對問題並解答立委提出問題！
你說的是立委的質詢，😂還是你要表達的是官員違反質詢，所以違反質詢是反質詢？😂
你說的這個叫做質詢...
所以說何謂"反"向立委質詢，大法官只是依照立法委員給的白紙黑字去提問，立委不是制定或執行政策的人，又為何被反質詢需要去辯護
@@yuhorris9049
你的意思是：藍白立委在立院上提出的解釋，與憲法法庭白紙黑字上，完全兩碼事
如何定義官員有沒誠實？
不合立委意就是說謊嗎？
難怪不敢再庭上說😮
吳素質也太差了
反質詢應該就是不回答問題，反而質詢質詢者，如此便陷入反覆互相提問的循環，問題永遠無法解決；或者也可歸類於"離題"範圍，即未針對問題回答，所以等於規避政務官應擔負的責任。
這呈述感覺比黃委員提出的還明確一點....不然確實會被大法官的論述帶著走
爲什麼柯文哲、蔣萬安可以反質詢
還有侯友宜
你說.....你說.....
政府官員沒有質詢立委權力 所以你所謂的質詢質詢者根本不成立
我覺得反質詢的「反」不是形容詞，而是動詞，是反對質詢或是反抗質詢。
應該跟大法官說：你覺得什麼是反質詢。
法他們定的不問他們三人問誰，法庭上怎麼不將回記者的提問回給大法官看怎麼說
大法官說沒有反質詢
法官會說: 大膽!!誰准你"以問答問"。
再回說:是你問我什麼是反質詢，這就是反質詢，就是"以問答問"。
大法官您要的反質詢明確定義，就是您說的"以問答問"。
@@白欺 他想回阿!!問題是時間不夠啊!!!而且一直在打斷說時間到了...你知道他們說明時間很短ㄟ...
@@huapinfeng871 啊！就沒有「反質詢」這個東西
你好像「還是沒搞懂！」
這種立委真的很瞎！在外面接受訪問！真的在庭上！卻沒人敢回答！還質疑大法官？
做人要誠實 國衆2党們 自已無理 輸 就是輸 再充實就好 不要一再推責 不要强辯 不要成為負面 教壞百姓的資材 不要凹別人 (对方也三律師 法自己人修 本來就要有反辯能力 )不要再凹了
哈哈！又是個被媒體洗腦的人，跑來留言怪藍白兩黨。請看完整影片再說，明明大法官不公正
@@annehuang6543真的，全程聽直播，當下覺得台灣司法完蛋了！尤大法官政治立場鮮明到不行！還問了跟當天討論法案不同的問題，假設性的問題虛無飄渺的，聽了很憤怒！
我也全程看完，只看到黃嘴砲廢話一堆拖垮大家時間最後還是一個定義都擠不出來；翁上人啪啪打臉自己過去「我就是比你大怎樣」的言論還拼命對大法官搞PUA；又看到吳先生念稿吞吞吐吐回話結結巴巴，會後面對記者才滔滔不絕……我看了也很憤怒，這三個連自己推的東西都講不清楚，怎麼好意思出場浪費大家的時間?派不出其他人了是嗎?
@@金牛座-k3f 原來你看不懂…才說嘴砲，跟范婆婆一樣
@@annehuang6543 我不像你明明不懂還要裝懂，只為護航，事實就是黃嘴砲繞來繞去繞不出一個定義，拖完時間就算了，他這套也就唬唬昌粉夠用，憲法法庭上能幹嘛
原來立法院花東高鐵條例也可編預算，立法院可以辯護其政策，行政院不能配合的做質問叫做反質詢。這是完全為立法院擴權可編預算為違憲合理性化。
一次立五個法案惹爭議那麽憲政問題，如果立法已給國民黨足夠時間研究出這樣好的立法案，就沒有必要再說543，吳委員說越多更顯不合常理的問題更多。可別一到法庭就要耍無賴，把國家憲政大法當兒戲玩。真的，小孩要玩大車就在家裡玩，別跑上街上受傷流血又哭又鬧的，這讓人搖頭，吳委員是太沒出息與教養
不要相信，自己去看全程錄影
怎麼不在憲法法庭講清楚
時間也給你了，時間內三個人對於反質詢的定義就是沒有給出定義
一直說時間不夠，看完整影片就知他們一直扯些無關的
相信以上二位應該是真的沒看
@@丹青-s8q 相信你有看沒懂或只看中夭洗腦剪接版
@@corona4177 更加確信的是你沒看當然不會懂，而且一定都只看三粒，走出來吧 看看外面的世界 乖！
真的沒看，尤和後面幾個大法官都講一大堆問不少問題，但委員發言時間還是只有那樣。
更不用說事後一堆新聞剪接，直接把回答相關問題的片段用加速&打上一串「開始答非所問」的方式誤導大家委員在畫虎爛。
所以有沒有看？我相信你是沒看啦
反質詢⋯
就是回答不出來
被打臉⋯
送書面報告
丟不丟臉⋯
自己立法，答不出來
有需要準備時間？⋯
真是大笑話！
你叫什麼叫 ! ( 就像是蘇光頭那樣)
立委叫官員閉嘴，官員不能回叫什麼叫？這叫質詢？這叫反質詢？
所以不合立委意就是反質詢？
為何不敢在庭上說？😮
@@Kuo-qk1ze 不是合不合立委的意，而是官員必需回答工作範圍的內容，官員並沒有質詢的立委的權力。
另外、當天大法官問完以後的時間不夠，沒時間完整回答，並不是不答
@@陳欽坤立委讓官員閉嘴，官員確實就是需要閉嘴。
每位立委的質詢有時間限制，如果每個官員都講一堆不相關的，就浪費立委的時間
@@kerwinchen0620 質詢並不是只有檯面上質詢，立委不尊重官員官員為何不能回嘴，叫什麼叫也是立委先跟官員吵起來後立委最後叫官員閉嘴才有的事，你如果不滿意官員的回覆也可以叫官員後續回覆書面資料，雙方是對等並沒有什麼上下問題
看這種狀況就已經結果了，跟本就是護航，完全沒有公平正義可言.....
藍白有個毛病，出事前都會很大器的喊，「歡迎檢調來查」，只要情勢對他不利，又會改喊「司法迫害政治追殺」， 另外，對於已經無法改變的結果，他們會繞過整段既成的事實，直接破壞最上頭的制定機制， 像徐巧芯洩密案，她明知整個過程已觸法，所以她直接要求外交部，將她公布的文件密級撤下， 又像是大法官釋憲，藍白明知道自己違憲且憲法程度明顯不如大法官，就直接將大法官抹黑打成是民進黨的看門
@@蘇永智-n1o
這就是在野黨一貫作法
把所有人 都推成綠
全世界都是綠 我也支持綠😂
@@蘇永智-n1o綠沒毛病？😂
有話為何不當大法官面前講，事後對一些不懂法的記者講有屁用
聽吳講話，說不出一個重點，不知道在說什麼，這是檢查官，
？
你多不知道自己的提案，還亂說一通😂😂
覺得準備時間不夠，等於前面這兩個月大家的質疑都沒聽到心裡，問題都沒有離開民眾的質疑，表示之前就沒有想要回答民眾的意思。
民眾黨真該跟這些人劃清界線，就事論事才是招牌，不能被抹黑了
我終於懂了，那應該叫藐視國會，講反質詢是啥碗糕？
擴大藐視國會罪的適用範圍嗎？
我好奇的是，當國會議員問一個奇葩的問題，答不出來、無奈的回應、調侃的反問⋯，這算反質詢，還是藐視國會？
這該怪立委問題低能，還是怪官員無能回答低能問題？
東廠大法官
你是西場大西瓜?
哪翁上人的老公 就是大東廠？😂
國民黨，民眾黨在還沒開庭前就一直懷疑大法官的公平公正問題！
國民黨，民眾黨有沒有想過，在國會你們人數多，那麼為何還在抱怨12律師大於他們3位律師的事情呢？
在憲法法庭 遇到比自己懂法律的大法官 就連一個屁都不敢放。一出來 就滿嘴跑火車 鬼扯蛋，真當老百姓都法盲嗎？
00:02 記者，問定義
00:05 00:42 吳R，舉例但非定義，意指蘇貞昌前院長
00:16 吳R，定義[沒有依據質詢範圍回答但反問]
01:57 吳R，再度定義[不僅超出質詢的範圍，而且很瞎]，同樣意指蘇貞昌前院長
因此其實有一些情境想像和定義，只是我好奇如何具象成法律文字成為為法條上。以下是gtp4.0的輔助說明 [反質詢是指在質詢過程中所提出的問題或發言，不僅超出原質詢的範圍，且不符合相關事實或合理推論]，請有法學知識的網友討論，已有政治信仰、顏色立場的朋友，誤入。
敬佩吳宗憲委員能夠堅持心中的正義🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉