Econoom Arnoud Boot is kritisch over een halvering van het eigen risico | Op1
Вставка
- Опубліковано 15 тра 2024
- De formerende partijen willen een halvering van het eigen risico. Econoom Arnoud Boot is kritisch: ‘’Er zit een drievoudig prijskaartje aan.”
Kijk de hele uitzending hier terug: npo.nl/start/serie/op1
Volg ons op Instagram: / op1npo
Volg ons op Facebook: / op1npo
Volg ons op Twitter: / op1npo
Nooit meer een uitzending van Op1 missen? Abonneer je op onze podcast op Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts en NPO Podcast
Spotify: spoti.fi/3fsIMGi
Apple Podcasts: apple.co/3ib48JR
Google Podcasts: bit.ly/3k9HNhD
#Op1
Eigen risico zorgt er niet voor dat mensen minder zorg behoeven, het zorgt ervoor dat men zorg uitstelt. Uitstel van zorg leidt enkel tot meer kosten op lange termijn door toenemende complicaties en zo zorgt dus ook het bestaan van eigen risico voor meer kosten op lange termijn.
Bedenk wel dat het alleen om specialistische hulp gaat. Dus dan heeft een dokter al vastgesteld dat er wat aan de hand is.
Dat menige huisarts je meteen doorstuurt als je daaromvraagt is een ander probleem. De bedoeling van het eigen risico was dat de huisarts meer zelfs zou doen. Die is immers ook dokter? Mijn indruk is dat daar niets van terecht komt.
Ik verwijs trouwens meestal mijzelf, en laat dat achteraf goedkeuren. Voor een verstandskies. Maar ook toen ik opeens alleen maar dikke mist zag met één oog.
@@reinierbakels3990 Ik zie niet hoe dat iets zou veranderen aan wat ik zei... ik had namelijk geen ander beeld van hoe het zou werken.
Zorgpremie gewoon inkomens afhankelijk maken wel zo eerlijk en die zorgverzekeraars minder macht geven
Als we het 10 jaar kunnen verkloten dan kunnen we dit ook wel een jaartje of 4 proberen.... ken genoeg mensen die hun behandelingen hebben uitgesteld, dat is niet goed.
Eigen risico is geen bijdrage maar een kostenpost dus wie maakt daar gebruik van ? Is een plicht .
Maak een zorgverzekering voor heel Nederland dan komen alle miljarden vrij voor dit soort dingen.
Kun je aangeven hoe je dat hebt berekend?
Als je bekijkt dat alleen al achmea een eigen vermogen heeft van 175 miljard, als je een bekijkt wat je daar allemaal mee kunt doen als overheid zijnde om wat ik al zij er een zorgverzekering van te maken.
Ik betwijfel de zin van het verlagen van het eigen risico ook zeer, al zou ik het toejuichen als je dat eenmaal per kwaal betaalt en niet eenmaal per jaar.
Boot zegt dat er veel meer vraag komt als het eigen risico omlaag gaat. Is dat echt waar? Huisartsenzorg wordt altijd helemaal vergoed. Het gaat om specialistische zorg, en daarvoor heb je sowieso een verwijzing nodig. Dan is het probleem misschien dat huisartsen doorgeefluiken zijn geworden. Maar daar ben ik blij mee, want huisartsen willen er nog wel eens naast zitten. Die zijn de hele dag aan het geruststellen en stellen dan ook gerust als dat niet terecht is.
Hoewel daar volgens mijn (vervangende) huisarts geen reden toe was stuurde hij me toch maar door naar een oogarts, en die besloot mij met spoed een laserbehandeling te geven, meteen de volgende dag. Normaal moet je maanden wachten op een afspraak bij een oogarts. Dat liep goed af, maar het risico bestond van een netvliesloslating en dan ben je nog niet jarig.
Als vorige kabinetten hadden eerddr naar dhr. Omtzigt en mevrouw Leijten over toeslagen affaire geluisterd, was er geen milijarden nodig om dat te herstellen. Waarom wordt er niet gesproken over methode Laurentien. Haar methode kost de overheid 14 miljard!!
Eigen risico is de straf op ziek zijn. Dan mag je dus 385 euro dokken ieder jaar. En daar draait de zorg op!!
Is meneer. Boot nu Econoom, helderziende of gewoon een eenvoudige boekhouder? Altijd worden er onderzoeken door derden “ deskundigen en specialisten “ bijgehaald, komt bij mij helaas niet overtuigend over. Wellicht veel verstandiger om eens te kijken HOE de zorg is georganiseerd en vooral HOE de financiering, pricing en dergelijke geregeld is. We zullen daarvan gaan schrikken ben ik bang en de misbruikers nog veel banger als dit gebeurt.
Ik ken Boot als een heel bekwaam econoom, maar voor gedragsbeïnvloeding moet je niet bij hem zijn. erger is dat de ontwerpers van het zorgstelsel aannames deden over gedragsbeïnvloeding die totaal niet kloppen, ja tegengesteld zijn aan de realiteit. Dat is het Ministerie te verwijten. Dat zag de kosten van de gezondheidszorg de pan uitrijzen - en bedacht toen maatregelen die het probleem nog erger maakten. Zo betekent marktwerking dat dokters er belang bij hebben je behandelingen te verkopen die je eigenlijk niet nodig hebt. Handel is handel.
@@reinierbakels3990 Hallo Reinier, Bedankt en leuk dat je op zo’n positieve manier reageert. Met mijn reactie(s) probeer ik ( ik ben best vaak kritisch actief via dit medium) anderen aan het denken te zetten. Teveel mensen lopen naar mijn mening achter “bestuurders” en influencers aan zonder verder te kijken dan hun neus lang is en accepteren al snel als er verwezen wordt naar / en gebruikt wordt door “ deskundigen en specialisten” om ONS een bepaalde kant op te sturen. Ik heb hier nooit kwade bedoelingen mee en zal altijd de mening en keuze van anderen respecteren maar een beetje jeuken kan geen kwaad, men gaat vanzelf in ieder geval wel even krabbelen.
Neem Boot niet serieus, neem sinds het uitbreken van de kredietcrisis sowieso geen enkele econoom ter wereld meer serieus.
Dat is een hele constructieve benadering. Wie neem je nog wel serieus?
sinds corona neem ik zeker weten de domme gevaccineerden niet meer serieus en zeker niet de zogenaamde experts.
@@jeroenmaes1nou een constructieve benadering bij een kermiswetenschapper als een econoom is totaal overbodig. Kermiswetenschappers die nog niet in staat waren om 1 dag van tevoren de wereldwijde financiële crisis te voorspellen.
Een econoom die zegt, ,, het zal de vraag aanjagen "
Om me heen hoor ik nu al dat er mensen niet gebruik maken van de zorg ( huis arts, tand arts !! enz) omdat het te duur is.
Huisarts valt buiten het eigen risico
Waarom blijft Thomas van Groningen doorhameren op "je weet ook al hoe het betaald gaat worden"? Daar gaat het toch helemaal niet om? Dát er iets betaald zal moeten worden is het probleem, en dat dat links of rechtsom op het bordje van de belastingbetaler terecht komt.
Als de zorgverzekering een echte verzekering is komen de extra kosten *niet* op het bordje van de belastingbetaler maar het bordje van de verzekerde! Maar het is een soort ziekenfonds 2.0 maar dat ook weer niet helemaal.
In België betalen ze iets meer dan € 100 per maand.
Hoe verklaar je dat dan top econoom
België is gewoon een goedkoper land
Dat is vrij simpel, die hebben een totaal ander systeem. België werkt met een verplichte ziekenfonds, waar mensen zich bovenop een zorgbasis particulier kunnen bijverzekeren voor zaken zoals brillen, tandheelkunde revalidatie etc.
Werkgevers betalen ook mee aan dat ziekenfonds. Je directe bijdrage is dus lager, maar er wordt ook direct geld ingehouden vanuit loon. Daarnaast zijn er veel minder vergoedingen, wanneer je een specialist nodig hebt (of als second opinion wilt) moet je daar meestal het grootste deel zelf van betalen of extra voor verzekerd zijn. Je basisbijdrage is lager, maar je betaalt indirect via meerdere wegen mee aan het systeem en wanneer de zorg duurder wordt ben je zelf meer kwijt aan het (bij)betalen. Iets wat dus betekent dat minima aan de ene kant aan de voorkant minder kwijt zijn, maar tegelijkertijd ook meer zorg vermijden omdat ze aan de achterkant duurder uit zijn.
Wij hebben een soortgelijk systeem gehad, maar dat zijn uiteindelijk in 2006 volledig gesneuveld.............
Ik zijn heel veel extra kosten bovenop gekomen .
De privatisering van de zorg is fantastische constructie om geld te genereren voor mensen met teveel geld.
Het is ook eigenlijk een omgekeerde Robin hood regeling
En diefstal van de modaal Nederland.
En Nederland is nogsteeds niet wakker , want we gaan dit spectaculaire verdien model gewoon opnieuw uitvoeren alleen nu met pensioenen.
Opzig wel mooi om tezien hoe mensen voor de gek gehouden worden.
Arnoud legt voor de langere termijn heel eenvoudig uit hoe de zaken zullen uitpakken
Kun je een beetje helder nadenken en enigszins realistisch denken, dan klopt zijn verhaal volkomen
En wat voor domme reacties valt Arnoud ten deel, waardoor zijn punt minder goed over het daglicht komt
praat heeeuul veel, maar zegt eigenlijk alleen het kost meer (dat was vrij logisch) en mensen zullen meer zorg gaan gebruiken. Maar dat was juist het doel, oplossing voor mensen die naar de dokter moeten maar dat hoge eigen risico niet kunnen ophoesten. Inderdaad is de drempel lager, maar als dat het probleem is, intoduceer eigen bijdrage voor loze behandelingen ofzo. Of maak eigen risico meteen 1000 euro, is super voor de schatkist en opeens heeft half nederland geen zorg meer nodig. Als dit een top econoom is, kunnen we het vergeten...
Specialisten zijn dolblij als ze er af en toe iemand tussendoor hebben waarmee ze in 5 minuten klaar zijn. Toen ik door een junk was mishandeld omdat ik mijn portemonnee niet snel genoeg afstond stuurde de huisarts me door naar een KNO arts - eigenlijk overbodig maar ik was toen niet zo helder na alle klappen die ik had gekregen. De dokter constateerde dat ik nog kon ademen, en klaar is kees.
Halvering van de overheid ZELF is wat de overheid ECHT sterker maakt!
En kan in verhouding de halvering eigen risico worden gereduceerd tot "zakgeld"!
De overheid is veel te machtig en inmiddels al verantwoordelijk voor 40% van de totale economie. Zeer problematisch op elk denkbaar vlak in een democratie
Goh, dat heeft 14 jaar Rutte al gedaan en we zien wat er van terecht gekomen is.
1 grote bestuurlijke puinhoop met de ene na de andere crisis.
gaat niet werken als je ook maar iets wilt bereiken heb je mensen nodig die dat kunnen doen.
Vroeger hadden we het ziekenfonds toen betaalde we ook geen eigen risico. Dus waarom hier nou zo,n gedoe over is.
Er is nu een gedoe over omdat zorgkosten te duur worden, dus het oude systeem was niet houdbaar. Of eigen risico een goede oplossing is, dat is een andere verhaal.
Maar je kan niet zeggen: "vroeger blabla". De situatie is volledig anders, vroeger geldt niet meer.
Kijkt iemand wel eens over de grens?
Waar zijn de mensen het gelukkigst?
In landen waar ze veeeel belasting betalen!
U bedoelt het misschien ironisch, maar ik laat me vertellen dat het in Zweden inderdaad zo is. Maar daar krijgen ze ook veel terug voor hun belastinggeld.
Amerikaanse expats die naar Nederland komen vinden onze belastingen hoog maar zijn aangenaam verrast als ze horen dat onderwijs hier vrijwel gratis is.
@@reinierbakels3990 Bedoel het zeker niet ironisch, het is een feit.
In heel Scandinavië betalen ze veel belasting maar zijn de mensen het gelukkigst.
Belastingen betalen wordt als hel en verdoemenis gezien door veel mensen, maar met juiste belasting druk voor iedereen maak je de hele maatschappij een stuk leefbaarder.
Ha een econoom die geen geld wil teruggeven... mogelijkheid die het meeste bespaard is nog niet gedaan en dat is de OVERHEID HALVEREN!!! dan kan iedereen ineens wel rondkomen want belastingen kunnen dan ook vors omlaag en dit is de enige manier om uit deze crisis te komen MINDER MINDER MINDER belastingen!!!
Tien dingen die duurder worden door dit kabinet
1. Kranten, schoolboeken, tijdschriften: BTW van 9 naar 21%
2. Studeren: basisbeurs met 160 euro omlaag vanaf september én een boete voor wie langer dan jaar studeert.
3. Cultuur: musicals, theater, musea: BTW van 9 naar 21%
4. Zorgpremie: er is geen dekking voor lager eigen risico, dus betekent maandelijks hogere zorgpremie vanaf 2027
5. Nachtje weg: vakantieparken en hotels worden 12% duurder.
6. Kansspelen: belasting met 7,2% omhoog
7. Geven aan goede doelen: de aftrek van giften wordt beperkt (100 miljoen)
8. Vliegticket: voor langere afstand wordt die ongeveer verdubbeld (248 miljoen)
9. Ondernemer: werkgevers moeten meer AWF-premie afdragen
10. Zonnepanelen op je dak: salderingsregeling afgeschaft per 2027
Ik denk dat mensen dit kabinet snel beu zijn als ze voor de grens in de file staan of 1400 euro betalen voor een reis naar Azië. Voor Australië moet je bijna een banklening afsluiten om een vliegticket te kopen. Je zou er maar familie hebben wonen. Ook meer betalen voor de zorgpremie en belasting verhoging. Ook moeten we aankijken hoe de economie het zal doen met minder koopkracht van arbeidsmigranten. In het VK is het BBP 5% gekrompen namelijk.
Keertje het akkoord lezen anders, had je misschien een vrij stevige bezuiniging op de overheid zelf (inclusief personeelsbestand) voorbij kunnen zien komen. ;-)
@@hephesto555666 en dat is een mooi iets maar zie niet genoeg aan belasting verlagingen.