Ottimo ospite. L’impressione che ho ricevuto da Shy sia in questa intervista che in quella con Marco Travaglio è di una persona che vive nel mondo degli unicorni. Sono giornalisti d’inchiesta, amano il loro lavoro e lo fanno bene, lo dimostrano argomentando e portando i fatti dei loro anni di lavoro. Le fonti sono la base spesso del giornalismo così come la ricerca delle informazioni. Nell’argomento dei vaccini, Shy può volere un mondo dove non si parla di argomenti scomodi per un “bene comune”, ma non sono fatti! I fatti sono quelli portati da Ranucci, che penso sia dalla parte corretta, cioè sempre e comunque dire e comunicare il vero alla popolazione.
Se c'è una frase che mi ha davvero colpito di questa chiacchierata è quando Ranucci ha detto: "ci sono persone che entrano nella tua vita, ti insegnano qualcosa, un po' si portano via, quando se ne vanno è perché il loro compito in qualche modo è finito, ma poi incontri anche persone che ti insegnano a non essere come loro".
@@rdg7990 Anime, film, romanzi, quando sono fatti bene, sono opere che parafrasano la vita vera, con protagonisti che spesso esaltano le qualità positive. Possiamo dire che sia un illuso ma non mi sento di fargliene una colpa se cerca di migliorare il posto in cui vive... Poi possiamo sindacare sul modo e sul risultato! 🙂
@lucabardasi2331 le opere di fantasia servono anche per contestualizzare meccanismi mentali completamente insensati tipici di noi esseri umani come il pensiero magico, la convinzione che alla fine va tutto bene, che c'è sempre un fine a tutto, o che ci sono dei poteri forti che governano il mondo, che esistono i buoni e i cattivi (e molti altri) Quello che ha detto lui è uno di questi esempi. Non rendersi conto di ciò rischia di essere pericoloso nella vita vera, soprattutto se fai il giornalista. Le favole lasciamole ai romanzi, se vogliamo fare bene i giornalisti.
Premetto che da quasi 5 anni seguo Shy, ed ho sempre molto apprezzato il suo lavoro. In questa puntata non mi è piaciuto per niente. Al contrario l’ospite è stato magistrale. L’atteggiamento di Shy durante la trasmissione mi pare tutt’altro che imparziale: certo mai rude, a tratti magari passivo-aggressivo, ma comunque con una sfiducia implicita nei confronti di un ospite che passa per essere un militante ideologizzato. Ranucci per tutta risposta è una persona che parla di numeri e fatti, ed evita campanilismi. Laddove punzecchiato risponde nel merito con una precisione strabiliante. Ha oggettivamente una memoria fuori dal comune, una devozione al lavoro preziosa, e un sentimento della cosa pubblica raro. Tengo a ricordare che tutto questo è al prezzo di una vita sotto scorta. Shy insiste sulla critica al metodo, ma senza apportare esempi particolari, rimanendo vago; laddove invece riesce a tirare fuori qualcosa (i proiettili al fosforo impoverito mal comunicati) appare stupidamente martellante su un’inezia. In conclusione mi sento di ringraziare Ranucci ed in generale la redazione di Report per fare il lavoro sporco che quasi nessun giornalista si accolla; per rivelare malfatte di grandi organizzazioni e istituzioni che rimarrebbero offuscate dai senzapalle giornalisti che ci ritroviamo. Shy invece mi è parso accodato alla narrazione gasparri-style su Report. La sproporzione tra critiche e complimenti mi sembra evidente. Spero che questo inciampo di Shy in veste di zimbello del potere sia solo un’eccezione. In ogni caso lo ringrazio per averlo portato sul palco ed avergli dato la possibilità di esprimersi.
@@roby_b sì qui l'ho visto, ma il commento mi ha fatto tornare in mente la puntata di muschio selvaggio che ho sentito proprio il giorno prima, con Barbascura e red ronnie, in cui l'impressione era proprio quella
1:16:59 quando breaking Italy dice “si sa come funziona la scienza” la risposta è “NO, NON SI SA COME SI FA LA SCIENZA” e ve lo dice uno che fa ricerca 👍 In Italia non si sa cosa sia la ricerca, ma principalmente la persona media nel mondo non sa cosa sia o come si faccia la ricerca.
Ma manco loro due sanno che è la scienza. L'ospite associava il Green Pass e le scelte di Astrazeneca. Quando la scienza non ti dice quali scelte prendere, ma ti fornisce i dati per poter fare una scienza consapevole. Le scelte sono politiche, e si sperano sia basate su dati scientifici. La scienza non è opinione, è lo strumento più efficace che abbiamo per studiare, misurare e classificare la realtà. Chi non si fida della scienza semplicemente non l'ha capita e preferisce affidarsi agli oroscopi.
@@Louis13XIII Wow, bel ragionamento. Complimenti: insulti il tuo interlocutore invece che andare nel merito. Durante l'intervista, Ranucci ha dimostrato costantemente di non sapere come funzioni la scienza: "un ematologo ha detto che...", "mi sono letto le testimonianze di...", "ci sono studi dove sono scritte cose..." tutte frasi ripetute a macchinetta per due ore buone. Caro Louis, che commenti ogni utente che critica Ranucci, la scienza non funziona così: funziona su dati raccolti con criteri definiti e specifici, ordinati e misurabili e con metodi codificati e precisi. Qualsiasi esempio portato da Ranucci è classificabile come "aneddotico finché non porti dati". Stop. Poi, che a molti piaccia la narrazione per la quale sono tutti d'accordo, loro sono il male, ci fregano etc. va bene; ma sono storie, ben confezionate e simpatiche da ascoltare ma nulla di più.
@@orestesalvr6393 va bene hai ragione Report è una trasmissione anti-scientifica per aver osato non piegarsi allo strapotere degli interessi capitalistici, sei contento adesso?
Caro Sigfrido, mio padre ha 95 anni e, quando ci vediamo, mi chiede se ho visto Report, l'unico appuntamento che non si perde mai. Ci sarà un motivo. Grazie per il suo impegno e quello di tutto lo staff.
@@matteomaretto684 la mia era un po' di ironia suvvia. Personalmente non ritengo report una bella trasmissione, troppo spesso costruisce tesi e intesse narrazioni volte a portare una visione. L'inchiesta giornalistica seria é un altra cosa.
Ranucci un grande Giornalista! Sembra eroico solo perché in Italia non esistono quasi più inchieste, tanto meno in TV, ma fa quello che un vero giornalista dovrebbe fare: vegliare sulla democrazia e il potere. Grazie Ranucci, grazie Report! E grazie a BI per averlo intervistato, è stato un piacere ascoltarlo!
Bellissima intervista. Ranucci è un giornalista con due spalle larghe così. Il discorso tra lui e Alessandro fa emergere entrambe le realtà giornalistiche in tutta la loro peculiarità. Report è una macchina gigante che si porta dietro conseguenze immani. Grazie Breaking Italy
Si ma larghe così come? Cioè non ti vedo attraverso il commento non so che gesto stai facendo con le braccia non so larghe come se non me lo fai vedere
Comunque triste vedere ormai la piega che Shy ha preso… ha la sua ideologia chiara e si erge a maestrino contro mostri sacri del giornalismo (pensando di poter competere in quanto a competenza e preparazione) e li attacca dicendo che loro sono schierati politicamente. Grande Ranucci ancora una volta dimostra cosa è la qualità del giornalismo
@@martinoantonioli93 Hahahaha! Vero... tutti figli di Silvio infatti... ci sarà anche una destra sana... ma penso non sia in Italia! Probabilmente una delle note negative del berlusconismo è anche questa!
Veramente una bellissima intervista, una tra quelle che mi ha colpito di più. Si è riuscito a dare uno sguardo a delle dinamiche del giornalismo che vengono molto spesso ignorate dal "paese reale". Non conoscevo il personaggio, se non per sentito dire, ma ne sono rimasto colpito, l'ho trovato veramente molto umano. Complimenti Shy!
La grandezza di Shy sta nel riuscire a esaltare la grandezza dell intervistato attraverso la propria pochezza e faziosità. Quando poi chiede se entrambi vivano nello stesso mondo rende particolarmente evidente la differenza fondamentale nella percezione della realtà, da un lato un gigante con un codice deontologico ferreo dall altro un giornalista web infarcito di bias. Con affetto.
Sabato sera, sono rimasto a casa e subito mi sono posto il problema, "mo che faccio?" Quando come un miraggio mi è apparso questo video nella home, grazie 🤣
Puntata molto interessante, però penso che dover rimarcare e necessariamente piazzare politicamente ogni ospite è un esercizio che non ha molto senso. Fa visual ma semplifica problemi complessi che non definiscono la morale di una persona.
Questa continua messa in dubbio delle fonti e dei racconti di Ranucci, perché? "assurdo", "incredibile", "misterioso". È semplicemente un giornalista che sa fare il suo lavoro meglio di tanti altri
Mettiamola così, se da giornalista pubblico un mio reportage con l’inchiesta fatta dalla mia squadra è una cosa, se mi invento le fonti per giustificare la provenienza illegale delle informazioni magari in collaborazione con i servizi segreti di uno stato belligerante è un po’ diverso, non credi.
ma quelli che parlano di "asfaltare l'altro", "non regge il confronto" e cose così, di preciso, cosa fanno quando parlano con un'altra persona? Si picchiano selvaggiamente a ogni parola? Fanno a gara di insulti come in monkey island? Possibile che non ci sia modo di parlare con un'altra persona senza che si debba per forza stabilire un vincitore? È una conversazione, non un dissing rap... fatevene una ragione!
commento, il tuo, che meriterebbe di stare evidenziato. Tra l'altro come più e più volte detto da Shy, a un certo punto, se è emersa una posizione (anche solo velatamente) o se con qualche domanda ci si è evidentemente infilati in un vicolo cieco, a che pro insistere? Sta anche allo spettatore trarre le proprie conclusioni da queste conversazioni civili. Le sfumature di carattere, i pensieri dei protagonisti, emergono.
Spesso Alessandro si mette in una posizione di superiorità perchè davanti si trova personaggi che hanno un trascorso discutibile o non sono trasparenti nel loro operato, ma qui Ranucci con una umiltà e chiarezza cristallina fa vedere chi è il gigante e chi la formica. Il mio personale pensiero è che se Masala avesse l'1% delle denunce e trascorsi legali che Ranucci ha dovuto passare per difendere un giornalismo libero, si porrebbe davanti a personaggi come lui con maggiore rispetto.
Ma perche Sky si è cosi impegnato a vestire i panni dello psicologo alle prime armi che vuole smascherare il presunto narcisismo di Ranucci? Zero domande sulle inchieste e tutte su quanto è egoriferito, animato dalla ricerca dell'eroismo... non capisco.
È il primo night che vedi? Hai ascoltato l'intro? Viene ribabito più volte che il night cerca di far luce sulla persona vera che sta dietro al personaggio. Domande su vita e opere non ce ne sono
Sono anni che shy fa queste intervise, e si preoccupa sempre e solo di far parlare l'ospite di sé, della PERSONA piuttosto che del suo lavoro E ultimamente è stato anche particolarmente difficile, dato che ha avuto politici di spicco come ospiti e loro sono bravi a girarti le domande per fare campagna elettorale
fa sempre questo genere di interviste, ma dipende dell'ospite. ammetto che in questo caso sia stato imbarazzante. Ranucci è comunque un grande giornalista. Per dare un taglio 'frizzante' all'intervista... bisogna saperlo fare ed avere un certo tipo di predisposizione. Forse a Shy piacerebbe, ma non è la sua indole. E' bravo su altre cose, ma su questo correggerei il tiro.
Io mi aspettavo una inquadratura su barba scura quando ranucci parla di radiazioni e confonde comunità scientifica con le dichiarazioni di scienziati assunti dal governo 😅
@@sara-mi5mx è ma non è colpa sua sono le manovre politiche che ci sono dietro, che è la base per i complottari, che qualsiasi evento deve esserci dietro un piano malvagio 🤣, o come direbbe il Maestro "il caso non è mai un caso"
continuo a pensare che questo ragazzo non ha titolo e skills per avere la visibilità che ha...è stata una bellissima serata perchè Ranucci è un grande giornalista e persona. Fosse per la sua conduzione....continua a fare domande col sorrisetto furbo a persone che potrebbero sotterrarlo con una parola. E poi è ancora così...ha tanto da imparare.
Per tutta la puntate Masala ha continuato ad insinuare che Ranucci si senta un eroe come fosse una nota negativa. In realtà la società purtroppo non é abituata a persone di una tale caratura, onesta' e coraggio allo stato puro. Spesso é semplice pensare "ma chi glielo fa fare, avrà anche lui i suoi interessi oscuri". Stimo profondamente Ranucci e lo trovo fonte di ispirazione ed un esempio da seguire. In controtendenza alla società che ci ritroviamo a vivere ogni giorno, uno spiraglio di luce. Come anche Gratteri, Travaglio e pochissimi altri. Persone che camminano a testa alta, restando umili, che ogni giorno rischiano tutto per un bene comune...
Intervista super interessante complimenti, finalmente con qualcuno che non è troppo polarizzante e che sa relazionarsi un minimo, senza aggredire al primo attacco o opinione opposta.
Mi ha fatto un'ottima impressione, sembra proprio una brava persona, che senza offendersi e in modo totalmente amichevole e non aggressivo (anche se tu lo pizzichi parecchio :P) spiega le proprie motivazioni.
Shy fa il purista ma se nel mondo esistesse solo il giornalismo stile breaking italy non ci sarebbero notizie. Non sporcarsi le mani significa limitarsi a fare una collezione di notizie degli altri. Lavoro nobile ma ripeto, non produce nulla: è mera divulgazione.
Concordo pienamente, i miei complimenti ad Alessandro per gli ospiti che porta però ancora non lo ritengo pronto per intervistare ospiti di questo calibro. Comunque è giovane, si percepisce la sua serietà e buona fede, ha ampi margini di miglioramento.
Di solito non è così ed è a tutt'ora una persona che stimo parecchio, ma a sto giro mi ha dato proprio la stessa brutta impressione che hai avuto tu, boh
@@birdtower2801 Non confonderei i limiti umani, che abbiamo tutti, con la condivisibile postura " politica " che cerca di mantenere. Il difficile è prendere le cose seriamente senza prendersi ( troppo) sul serio.
Seguo Shy con molto interesse e da molto tempo e amo il modo in cui fa informazione in maniera precisa e basata sui dati, però ogni volta mi cade come un sasso quando si tratta di correlare i fatti alla realtà. C'è questa ostinazione al non voler vedere che nel mondo tutto ciò che accade in certi contesti, che siano guerre, medicinali su scala globale e altro ancora sia necessariamente legato ad un interesse politico e economico (perchè si le due cose vanno perfettamente di pari passo) e che poi sia inevitabile ce nel mezzo delle due grandi sfere di influenza si creino personaggi che apparentemente e anche nei fatti non hanno alcun legame o interesse secondario nella causa ma ciò non può distogliere lo sguardo dal filo conduttore principale. Per farla breve quando Ranucci spiega dell'inesattezza commessa con il Green pass come di un connubio di interessi tra una politica che non sapeva come gestire una pandemia e una Big pharma che vedeva un miglior vantaggio economico nel continuare con questa assurda strategia vaccinale invece che in una più studiata e moderata, Shy mi fa la figura del bimbo innocente di 2 anni che crede ancora all'esistenza di babbonatale. Quindi molto fan della metodologia giornalistica di Shy, meno fan della sua ingenuità generale nel collegare i punti sulla lavagna.
Siete tutti talmente bravi (riferito anche a tutti i tecnici che si meritano lo spezzone finale) che mi viene perfino voglia di guardare la puntata con Renzi. Chissà se ce la farò...
mi sembra di notare che il conduttore (Shy) tenda in diverse occasioni a sminuire l'importanza del fatto che Report sbugiardi i potenti coi fatti provati, dimostrati e concreti, come se questa fosse un'azione fine a se stessa quasi autocelebrativa per Report/Ranucci, non considerando che, come dice Ranucci in diversi passaggi, i potenti per la maggior parte delle volte poi si autotutelano e fanno quadrato tra loro anche mantenendo certe posizioni o comportamenti dolosi e dolorosi per il Paese. Esempio quando è venuta fuori la Santanché che ha detto falsità in Parlamento ed è ancora lì protetta e tutelata e Verdini dove per quest'ultimo Shy, quando Ranucci dice che nonostante la condanna continui a prendere 20000 € in nero, replica "ma questo è un altro discorso"! Questo E' il discorso, caro Shy!
Sono completamente d'accordo con te! Shy o è molto ingenuo oppure è un po' fazioso. A volte sembra trattare Ranucci al pari di un politico, come se la forma contasse qualcosa nelle inchieste. È la sostanza che è fondamentale, specie se si vive in un sistema che tenta di modificare la narrazione a seconda del colore politico o degli interessi personali. In una società come quella attuale, il lavoro di Ranucci è oro colato mentre shy sembra la voce della politica che tenta di mettere un freno al peso delle affermazioni (provate) di un giornalista. Sta cosa che devi essere politically correct anche quando fai inchieste è davvero da fessi, nel senso buono napoletano (come direbbe Massimo Troisi).
Non concordo. Quello non è il discorso, non preoccuparsi del metodo e dei mezzi equivale a giustificare tutto per il fine. Far notare che esiste problema X va benissimo, fornire informazioni parziali o adottando una narrativa faziosa è, se non sbagliato, quantomeno discutibile. Ranucci è stato invitato anche per questo, non ha senso intervistare un ospite come lui per incensarlo. Tutti abbiamo già sotto gli occhi cosa report fa di buono, ma non tutti abbiamo sotto gli occhi come fanno le cose. Giustificarsi o giustificarlo dicendo che è sotto attacco politico da parte della comunità scientifica mi sa molto di Berlusconi e magistratura: potrà anche essere vero per un numero limitato di casi, ma raccontare di essere nemico di x categoria è paracula come risposta. Secondo punto Non mi sembra proprio che shy abbia cercato di sminuire la sua opera da “eroe”, anzi. Tant’è che le critiche sono state dirette a: Il modo in cui hanno trattato la vicenda sui vaccini; Il modo in cui racconta di trovare le sue fonti. Nessuno gli ha criticato il fatto di essere stato sotto attacco da parte di Tosi, della mafia o della sua scorta come fanno certi soggetti al ministero dei trasporti con altre persone.
@@pitriosavio8629 Falso, esattamente come i politici rigirano la frittata per un colore politico stessa cosa possono farla i giornalisti. Per questo fonti e metodi sono più importanti del risultato stesso e non il contrario. Questo infatti non vale solo per giornalismo, ma anche per giustizia e scienza. Ps. Non credo tu conosca il significato di politically correct, usato in questo contesto non ha senso
Bravo, lo hai saputo dire meglio di me. Shy in un certo senso insinua che gli altri facciano "inchieste a tesi", "teoremi", ma tra tutti è proprio lui a cadere nel tranello dei propri pregiudizi. Verdini appartiene alla "sfera Renzi", non vorrei sbagliarmi ma ho l'impressione che da queste parti ci sia una certa simpatia per quel mondo lì.
mi sembra che di logica ne porti molta, i ragionamenti sono particolari e denotano una grande onesta intellettuale e rispetto, e le domande non sono mai banali
Non sono vicino politicamente alla Gabanelli o Ranucci (in realtà non lo sono con nessuno) detto questo è chiaro che Ranucci ha un piacere personale misto ad orgoglio nel fare il suo lavoro tanto da considerare il tutto una specie di missione o vocazione, forse lo gratifica sentirsi eticamente e moralmente superiore, ma onestamente sono affari suoi, da usufruitore a me interessa se ciò che viene raccontato sia vero, con fonti ed evidenze, le sue ragioni personali ed intime sono affare suo, porrei più che altro il dubbio se questo modo di fare ha un'influenza sulla metodologia di raccolta e di ricerca delle informazioni (errore ideologico/bias, doppio pesismo) o meno, ma se non è il caso, conta il risultato: ovvero la verità ed il valore delle indagini giornalistiche condotte e l'eventuale risultato di quest'ultime specie se vi è stato un beneficio tangibile per la collettività dall' emersione di questi fatti e misfatti.
Secondo me ogni considerazione personale nei confronti del giornalismo d'inchiesta che sputtana banditi ad alti livelli è del tutto superflua. Ciò che conta è che chi ruba sulle spalle degli altri, soprattutto se si tratta di politici o grosse multinazionali, venga sputtanato. Se le inchieste di Report hanno portato a processo delinquenti tipo Tanzi, Tosi, Verdini o perfino alla denuncia dei crimini commessi dal governo americano in guerra, tutto il resto è del tutto relativo. Non mi interessa perché lo fa, l'importante è che lo faccia. E che lo faccia bene. Chi fa questo genere di post fa il gioco dei criminali che report contribuisce a denunciare.
Le inchieste di Paolo Mondani, Mottola, Iovene, per non parlare di Giorgio Fornoni, sono di assoluto beneficio tangibile per la collettività. Basti pensare a "Gas non Olet" e non c'é bisogno di aggiungere altro.
Spiegami il misunderstanding: Shy che continua ad accusare Report di aver detto che i vaccini non servono e Ranucci che continua a cercare di spiegargli che loro parlavano di farmacovigilanza e non di vaccini.
Shy è binario... Si, bisogna vaccinarsi però "ah sei no vax" La nato "ah allora sei per Putin?" È un suo grosso limite funzionare per binarieta oltretutto senza avere la dialettica capace di fare un contraddittorio
Ciò che contestava Shy è il metodo applicato spesso da report, in cui si parte dalla tesi e non dalle prove, accostando una certa interpretazione del mondo. Ciò emerge soprattutto quando si parla di fatti scientifici.
@@mattiabilla ma la farmacovigilanza non è un fatto scientifico. Se un vaccino ha avuto una reazione avversa e tu non la segnali, emerge dai dati aggregati, non serve la laurea in biologia molecolare e quello loro hanno segnalato. Il vaccino è stato il vaccino e ci ha salvati probabilmente ma il "zero controindicazioni" di pagliacci tipo quell' infame di Burioni era un dato fasullo e questo ormai è dimostrato ampiamente e chi ha subito danni andrebbe risarcito.
@@mattiabillame se è la stessa casa farmaceutica a scriverlo sopra al foglietto illustrativo ancora PRIMA della distribuzione, concetto ripetuto più volte dall’ospite. Non è complicato. Questa è la chiave
@@mattiabilla a parte che è quello che fa anche lui, raccontando dei fatti solo se riesce a farli combaciare con certe tesi predeterminate..... Con la differenza che report approfondisce, raccoglie prove... Shy al massimo proprio quando si sbatte riprende la notizia da qualche altro sito di informazione, giornale ecc... Dubito shy vada in giro a cercare prove, cerchi negli archivi... Il giornalista di cronaca ovviamente deve raccontare e poco più. Il giornalista d'inchiesta parte da jn idea (per esempio, i concessionari truccano i km) poi cercs elementi certi per confermarea sua tesi
Non riesco a credere che Shy si stupisca sul serio di non incontrare le stesse persone che incontra Ranucci, ha passato la puntata a percularlo e a cercare di ridicolizzare la sua narrazione quando è assolutamente normale che la gente si rivolga a lui, in particolare le persone che sanno le cose e ci sono dentro. Capisco voler fare qualche battuta ma ci vuole anche l'umiltà di comprendere che sei su un livello totalmente diverso dal tuo ospite, che vive una vita e ha delle esperienze che tu non hai e probabilmente non avrai mai per una fondamentale differenza di autorevolezza e fama. Dopo la magra prestazione nell'incontro con Travaglio qui siamo scesi ancora più in basso, deludente.
Ranucci è come sempre chiaro ed educato; il tentativo di trovare a tutti i costi una magagna in fatti concreti e dimostrati mi fa pensare che l'intervistatore non fa domande per far emergere il vero ma per cercare un errore inesistente solo per mettersi in evidenza. Le interviste non si fanno con spirito contraddittorio random, ma per portare più sapere a chi le ascolta. Grande come sempre Sigfrido.
mi lascia completamente sgomento la puntuale e rigorosa capacità di Shy di stare sempre dalla parte sbagliata della storia. pensare che la comunità scientifica sia qualcosa di slegato dalla dimensione politica vuol dire non sapere come funziona "realmente" tale comunità, come se fosse un organo eterogeneo rispetto alla stratificazione e i collegamenti strutturali della società (economia, politica, cultura).
Se i giornalisti fossero come questo Masala, non ci sarebbe piu alcuna inchiesta. Sembra che viva in un mondo tutto suo: non ci sono le lobby, non ci sono tentativi delle multinazionali di favorire le proprie aziende, la comunità scientifica dice sempre e solo la verità, non sbaglia mai etc. Poveri noi
Sono d' accordissimo. Auguro a Masala di poter trarre profitto da alcuni suoi ospiti intervistati ( Ranucci, Travaglio, Conte, che sono gli unici, da me, finora ascoltati). Che possa, Masala, imparare un po' di più del mondo in cui vive.
Ma perhè invitarlo per trattarlo "male" solamente perchè TU NON sei un giornalista bravo come la redazione di Report nè il coraggio di essere Schietto quando parli che dici.....ma non dici ... emmmm no!!!! (rivediti i tuori servizi questo è un tuo intercalare)(chiedo scusa non sei giornalista, errore mio) GRAZIE REPORT che continui, nonostante persone moleste come Masala
Una delle serate più belle a cui ho assistito. Un grazie immenso a Shy, e a tutto il suo gruppo di lavoro. Non ho dubbi che porterete solo del bene a questo paese… vi stimo e vi voglio bene
se denigrare ogni intervistato porterà del bene ...Bah Denigrato e malinteso dall'inizio alla fine con una faziosità fuori dal comune Si meravilgia del motivo per cui in Italia possano ancora esistere persone oneste che solo per spirito di giustizia prendono il telefono in mano e chiamano Report No comment e ho già flaggato youtube di non informarmi mai più sui video di sto personagetto
Molto interessante questa serata, aspettavo da tempo un tuo confronto con Ranucci, visto che vi seguo entrambi da anni. Una domanda che mi sarei posto da fargli: “cosa ne pensa e giudica Ranucci del giornalismo di inchiesta di Presadiretta ed il grande lavoro che fa Riccardo Iacona? perché non può dire che è l’unico al mondo che fa giornalismo di inchiesta con un programma di 130 min.
Ultimi ospiti incredibili, video pure. Solo un appunto: non sottovalutarti. Pochi dei tuoi ospiti potrebbero riempire un teatro per sentirli parlare per due ore. Bravo Shy ❤
Per carità, a norma di legge ci sta. Penso però che a volte i metodi siano criticabili, ed in alcune inchieste sembrano costruire il tutto partendo da tesi predefinite, come se volessero dimostrarle per forza. Diciamo non hanno un approccio laico alle questioni, poi ovviamente è difficile trovare un inchiesta giornalistica scevra da condizionamenti, però ecco, avendo loro trattato qualche volta temi su cui sono molto ferrato, mi sono reso conto di approssimazioni e forzature.
@@federicotomassetti9434è lì il punto, il metodo. Chi mi garantisce che trattando di un argomento in cui non sono ferrato non abbiano utilizzato lo stesso metodo approssimativo, il cherry picking o magari proprio dati sbagliati come è capitato? Se il lavoro di verifica devo farlo io e non il giornalista cambio canale.
Apprezzo la tecnica dell'evidenziare l'incoerenza lasciandola esprimere all'intervistato. La purezza che chiedi alla farmacovigilanza può essere invece lasciata correre a te, perché tu stai facendo la cosa giusta anche se non perfettamente. Come la cosa che hai denunciato e tu vuoi sia semplicemente detta ed ammessa. Ma che tu invece no, tu non la ammetti. Ottimo lavoro. Spero riusciate a farlo su voi stessi e molto molto a lungo. W report, w voi. Abbasso le querele temerarie.
In cosa sarebbe "impuro" il messaggio di Report? La tecnica dell'intervistatore mi pare sia stata: siccome con alcuni degli ultimi ospiti sono stato passivo, provo a esserlo di meno, ma non mi pare ne sia uscito bene, anzi Masala è parso infastidito dal cercare la verità e dalla denuncia di alcune malefatte portati avanti da Report. Lui preferisce non sapere e continuare ad assemblare contenuti altrui, senza scomodare nessuno.
@@GiulioFornasar però potrebbe rispondere alla mia domanda, altrimenti il sue discorso sulla purezza resta un po' un sasso lanciato nascondendo la mano.
@@AG_396 il senso del sasso lanciato nascondendo la mano è dire una cosa e poi negare di averla detta, quindi non pertinente o applicabile. Ma se ci tiene poi torno volentieri a spiegare il senso,.nessun problema. Solo ammetto senza problemi visioni diverse della stessa situazione, non voglio imporre nulla.
@@GiulioFornasar beh, lei ha lanciato un accusa, poi evitato di argomentarla. Se ci tiene ad essere così lezioso scateni i suoi istinti, prego. Ci parli della doppia misura e dell'impurità del Ranucci. Badi bene a farlo non esprimendo mere opinioni, ma con argomenti chiari, fondati su cosa fa e dice Ranucci...altrimenti è inutile discutere.
shy è diventato imbarazzante, attacca ogni ospite che abbia un parere non conforme a telegiornali, dichiarazioni politiche mainstream e maggioranza dell'opinione pubblica
Veramente, imbarazzante e fastidioso visto che non risponde alle "critiche", ma fa il classico sorrisino balbettando, si, ma, ok, però... Senza poi venirne fuori😅 apprezzo Shy ma negli ultimi tempi mi ha deluso, sia nei live che nei video
Shy sta al giornalismo come la pancetta nella carbonara: tutti credono vada bene, ma è totalmente inadeguata. Il modo in cui cerca di insegnare il mestiere a Ranucci è imbarazzante, ma dopotutto già nella puntata con Travaglio si può notare la sua enorme arroganza.
una volta seguivo braking italy, lentamente prima col covid poi con la storia della guerra avevo inziato a dissentire col suo atteggiamento sprezzanre che portava avanti con le idee altrui, dopo una puntata che fece non ricordo su cosa mi resi conto che il suo pensiero era illogico e sconcluisonato, poche idee e confuse... Poi è arrivata la prova del nove con Travaglio ed ora pure ranucci. e il palco difatti è cascato. Duole dirlo ma a mio parere il salto da youtuber a giornalista non è stato in grado di compierlo ahimè
Bella intervista, come sempre. Curioso di quella con Renzi, personaggio che conosco di più, se sarà interessante come queste interviste a personaggi per me quasi sconosciuti (fuori dai loro prodotti, ovviamente).
Sono d’accordo con fare domande scomode o “critiche”, ma non si può fare un’intervista così lunga praticamente solo con queste. Si è percepito lo scetticismo e la vena critica di Shy per tutto il tempo e, alla lunga, ha reso l’incontro abbastanza “pesante”, almeno per me. Non biasimo le domande, ma il tono (non credo riconducibile all’ospite, che ha parlato qui come fa di solito) che ha caratterizzato tutto lo scambio.
Non penso sia molto importante lo scetticismo di Shy in se, piuttosto, occorrerebbe ricordare che Ranucci NON è conosciuto come Conte o Travaglio. Per i più è il "tizio nuovo" di Report e sinceramente, fino a qualche anno fa, nessuno sapeva chi fosse. Ranucci, non avendo un personaggio televisivo così scintillante da mostrare, non buca lo schermo quindi la sua persona e le sue contraddizioni sono sconosciute ai più. Le varie punzecchiature di Shy (soprattutto sulla parte dell'eroe) hanno permesso di far notare al pubblico il carattere vero della persona più che del personaggio. In altre interviste invece, era già chiaro ai più la personalità dell'intervistato quindi il "voler far emergere la persona" ha funzionato di meno. Poi ci sta che possa dar fastidio...ci mancherebbe...questo però non sminuisce l'intento del Night.
Ma come altro ci si può porre di fronte ad un giornalista (ed una redazione) che fa giornalismo a tesi? E che puntualmente viene debunkato dalla comunità scientifica?
Per una volta che Shy ha effettivamente condotto la puntata ed e stato bello vispo, a me e piaciuto molto oggi per la prima volta dopo anni di show in teatro l'ho visto veramente padrone della situazione
Io ci spero: voglio vedermi un night dal vivo e mi tocca andare a quello (ottimizzo e così mi vedrò pure Tim Burton a Torino e cenerò in un posto che adocchio da mesi nell'arco di un paio di giorni facendo un solo viaggione). Manco alle elezioni ho chiuso così tanto gli occhi per selezionare un'opzione hahaha
@@mattia_carciola mostra di Burton clamorosa, soprattutto se ti interessi di character design e sketch; in generale è un gran godimento per chiunque sia appassionato di disegno e illustraizone
@@sbrostiansbrosorpitorps6315 completamente al di fuori del mio campo ma apprezzo Tim Burton e in generale sono sempre alla ricerca di cose interessanti e particolari (praticamente sarà la mia vacanza dell'anno tra Spore, il MAO, dovhome e Tim)! Grazie per la conferma hahahaha
il dissing senza quartiere ogni volta che Shy punzecchia Ranucci sulle fonti xD qua ci sta un altro video parodia tipo quello "Shy insulta Yotobi" dopo che ci fu l'intervista
Sarebbe interessante conoscere le fonti di Breaking Italy piuttosto. Ergersi a giudici dei metodi altrui va bene se si ha qualcosa da insegnare, ma dubito sia il caso di Shy.
@@kurtgodel28 Un ragazzino che fa podcast che vuole mettere in dubbio i metodi di una delle poche realtà italiane che fa servizio pubblico come va fatto e fa giornalismo serio, con rilievo internazionale, le cui fonti non sono mai state smentite😂😂😂😂
Come con Travaglio traspare l inadeguatezza di shy a parlare con personaggi di una caratura professionale elevata. Rinnovo comunque la mia simpatia nei confronti del ragazzo e complimenti a ranucci per come ha gestito le Sue allusioni (vuoi fare l eroe,metodi giornalistici sbagliati ecc.)
Bravo Shy, sempre più ospiti interessanti. Mi premeva scrivere, per quel che conta, che io non sono di quelli che ritengono l'aggressione russa all'ucraina giustificata in sé da scelte NATO, però vedere il mondo in bianco e nero e non accettare che ci possano essere posizioni critiche riguardo la NATO e che si possa o solo essere pro-nato o anti-nato, lo trovo restrittivo e vittima di una tifoseria social che tanto sta rovinando la politica e l'opinione pubblica. Men che meno che la mancanza di sfumature venga da chi divulga o informa a riguardo e dovrebbe avere una visione più completa e complessa delle cose
Perché le tifoserie sono sempre più ignoranti. Non considerano che l'uscita dalla UE, come mandare via la NATO, non sia assolutamente in discussione. Ci sono accordi, finanziamenti, legami con radici ben salde che ci unisce a queste realtà. Ma la faccenda che dovrebbe interessarci, sono i politici e di come gestiscono la "cosa pubblica " quando hanno la possibilità di essere competenti per il bene dei cittadini o disonesti e corrotti per il bebe degli "amichetti "
Qualunque persona con onestà intellettuale ti dirà che gli stati uniti hanno fatto solo un grosso sbaglio invadendo l’Iraq. Ti dirà che quello che sta succedendo ora in Palestina e ai Palestinesi da 30 anni è vergognoso e va fermato, ma ti dirà anche che un Ucraina senza armi è un Ucraina che si deve arrendere, che l’unica parte che deve fermarsi è quella che ora non è dentro i confini stabiliti dal diritto internazionale e che la NATO è un organizzazione difensiva, definire la volontaria adesione di paesi che si sentono giustamente minacciati un gesto provocatorio è inaccettabile perché da ragione all’aggressore. Spero tu possa concordare nel caso ti prego di argomentare che sono sinceramente curioso.
Caro shy, ti voglio bene, ma dov'è l'utilità nel punzecchiarlo sugli incontri che ti sembrano così inconcepibili, avresti preferito scrivesse di tutti i suoi noiosissimi ed inutili viaggi in taxi? Per non parlare del tuo continuare su questa linea anche quando si tratta di informatori che chiamano dopo aver visto una puntata, ti sembra davvero così strano? Ancora, qual è il fine di questo tuo tornare sull'eroe e volergli fare ammettere di sentirsi un'eroe?
Tutti incontrano persone funzionali al proprio destino, l'importante è essere ricettivi, chiaro che molti passando il tempo chini sullo smartphone non si accorgono neanche di cosa gli succede intorno. Sigfrido è un predestinato e gli incontri fortuiti ne sono la conferma.
@@SimoneCarp Mi corri dietro?!? E che sei? Un suo parente/cavalier servente? Oltre che offendere, tra l'altro, sei capace di argomentare?!? (anche nel commento all'altro video, stamani, hai fatto praticamente lo stesso...)
Alessá, come con travaglio. C'hai provato ma non te riesce. Interventi migliorabili. Ps. Sigrifido non vive una realtà diversa, vive la realtà in prima linea. È un tantino diverso. Per non parlare del fatta che dopo 1 h 50m te ne esci dicendo "te l ho tirato fuori", riferendoti al discorso dell'eroico. Medaglia al petto di basso valore.
Ospite gigante, intervistatore bravo ad averlo convinto a parteciapre al podcast ma mediocre nel fargli domande e ad argomentare le proprie idee. Intanto entrare a tutti i costi in contraddittorio non è obbligatorio ma sopratutto va fatto con cognizione di causa non con mezze frasi allusive e pregne di politically correct. L'atteggiamento di Masala è quello del "so di sapere" sempre con un sorrisino sornione da saputello. Senza considerare che ha davanti uno dei pochi giornalisti italiani che ha il coraggio di fare inchieste per cui andrebbe ringraziato e a cui andrebbe chiesto come si fa un giornalismo così efficace, quali sono le strategie giornalistiche, quale il metodo. Fare obiezioni continuamente per dare l'idea di essere un bravo giornalista non è una ricetta adatta per tutti gli ospiti. Sia con Travaglio sia in questo podcast la sensazione è che Masala sia un liceale che vuole fare il giornalista e davanti ha dei professori che gli danno lezioni, a ragione, su ogni minima virgola del dibattito. Da giornalista Masala dovrebbe studiare molto di più e porre domande anche scomode con cognizione di causa. Altrimenti sembrano solo cavilletti, citati in maniera infantile senza alcuna struttura intellettuale degna alla base, riportati per darsi un tono di quello che fa domande scomode senza guardare in faccia nessuno. Ego riferito mi sembra Masala francamente, se per ogni sorrisetto supponente fosse capace di avere argomentazioni valide potrebbe vincere il Pulitzer, purtroppo per adesso al massimo guadagna due followers. In ogni caso gli riconosco la bravura di aver creato un podcast con ospiti interessanti ma con la pecca delle carenze molto profonde come intervistatore.
La cosa che scoccia più di ogni altra è avere la possibilità di sentire un ospite di questo calibro, che fra l’altro non si fa vedere spesso o non si concede a interviste se non saltuariamente, e perdere questa occasione per fare domande che facciano a tutti i costi tornare i conti all’intervistatore. Non ho sentito una critica sul merito di ciò che le inchieste di report hanno portato, ma sul presunto pericolo emotivo che avrebbe portato il dire una notizia in un determinato contesto storico, come se il giornalismo dovesse curarsi delle conseguenze delle notizie e non della loro verità. Trovo che l’abisso che separa le due persone sedute, oltre al livello giornalistico in sè, sia il fastidioso e più che mai dichiarata o presunto valore pedagogico del giornalismo. Quasi come dovesse prima di tutto educare, ma non educare in senso lato, ma nel senso che il volgo ritiene giusto a seconda del vento. Spiace per l’occasione persa di sentire qualcosa in più sul lavoro Eccezionale di un uomo - come ce ne sono troppi pochi oggi nel giornalismo italiano - per fare una battaglia insulsa e personale.
Non voglio infierire su Masala..ma Masala non è un giornalista..almeno a parer mio..commenta notizie..e boh mi sembra moooolto parziale, schiavo del pensiero mainstream, palesemente filo-americano, intervista Travaglio e Ranucci per PROVARE a metterli in cattiva luce, non per creare un dibattito, che non sarebbe ovviamente in grado di sostenere
totalmente d'accordo con te. Intervistatore - come anche con Travaglio - palesemente non all'altezza del personaggio intervistato: impreparato, saccente e filo mainstream. Mah
@@pfranchini1973 dal punto di vista legale, la tutela della privacy non esiste, ma esiste un regolamento per gestire gli scambi dei dati raccolti. Dal punto di vista tecnologico è abusata e la sensibilità degli utenti medi a riguardo, è bassissima: banalmente, basta accendere un pc windows, per ritrovare le tue attività dall'altra parte del mondo. O avere un qualsiasi account social. Ed è scritto nei contratti che accettiamo, e per la maggior parte va bene così, nonostante in molti casi, esistano delle validissime alternative privacy first. Manca la sensibilità degli utenti, a questo mi riferisco.
Mamma mia... Ranucci interessantissimo, Masala aiuto! Supponenza, bigottismo... A volte ho provato fastidio! Un consiglio sul metodo: magari prova ad ascoltarti qualche podcast di Lex Fridman. Veramente puoi imparare come un'attitudine più aperta e curiosa del punto di vista dell'altro può aggiungere più che togliere.
Bravissimo Ranucci, irraggiungibile. Ancora non capisco perchè il Alessandro Masala, in questa ed altre interviste, cerchi disperatamente di mettere in difficoltà i suoi ospiti cercando di passare per più intelligente di loro, senza mai riuscirci, eppure continui a farlo.
Ne ho viste poche, per cui non posso approfondire, ma in questa come quella a Travaglio, è evidente l'intento, sempre fallito, di dubitare della credibilità del suo ospite con allusioni e risolini che rivelano la poca preparazione e profondità del padrone di casa verso il suo ospite, che invece mostra serenità e onesta' . Il conduttore non mi piace, sembra una scolaretto presuntuoso che si crede superiore al maestro. Forse beve per potersi giustificare alla fine, che non era tanto lucido! @@SimoneCarp
La solita pochezza disarmante di Masala, che di fronte a questi giganti diventa ancora più piccolo.. Però devo riconoscergli un merito: a differenza di altri, che preferiscono non rischiare intervistando sempre gli stessi "amichetti", lui si confronta con persone per cui dichiaratamente non simpatizza. Con esiti quasi sempre disastrosi, va beh, ma intanto lo fa. Bravo.
Mah, a mio avviso ha sempre risposto sul merito. Le critiche di shy sono orientate sul metodo discutibile di far informazione, con dei sottintesi... Però quello che lui dice è che poi alla fine molto di quello che hanno fatto emergere era effettivamente discutibile (vedi astrazeneca)
Certo che paragonare un giornalista navigato da oltre 35 anni che svia le risposte per mestiere alla Schlein ci vuole coraggio. Detto questo preferisco una Schlein sempre coerente e sincera ad un Renzi Meloni Salvini che si inventano cose ad ogni domanda.
Secondo Shy, Ranucci avrebbe dovuto auto censurarsi per un bene superiore, Ranucci invece dice "no, io sono un giornalista, non un politico, nè uno scienziato". Quindi, non ha sviato, anzi ha colto proprio il punto centrale...
@@canemacchina83 Esattamente. Ho sempre più l'impressione che Shy viva in un mondo tutto suo, libero da politici e imprenditori, nonché criminali, con secondi fini (come se la storia, documentata, non ne dimostrasse l'esistenza in ogni epoca e per ogni vicenda); da l'impressione di essere o un ignorante con una preparazione sommaria o un ingenuo.
Ma che rabbit hole pazzesco è questa puntata?! Indubbiamente è un grande Reporter ma anche un Narratore che ti ipnotizza per due ore e mezze e non ti alzi nemmeno per andare a fare la pipi. Bravo Shy per il contraddittorio e Superteam come sempre!
Contraddittorio piuttosto goffo e maldestro direi, c'è da dire che di fianco a uno come Ranucci è anche complicato fare un vero contraddittorio, considerato che pensa anche le virgole, però certe battute e interruzioni erano davvero da evitare.
L’intervistatore mi è sembrato un po’ impertinente e presuntuoso. Ha avuto un gigante accanto ed ha fatto domande stupidissime, a volte pure interrompendo.
Cita le domande stupide allora. Sentiamo, sono curioso. Poi questa cosa di percepire gente a caso come "gigante di qualcosa" per un fatto di fama fa cringiare non poco; Ranucci è un tizio come chiunque altro anzi, per certi versi, ha fatto degli errori che molta altra gente non ha fatto.
Intervista davvero stupenda, non sono fan di report però Ranucci persona non si discute. Non sarà un supereroe ma rimane un professionista serio che prova a fare la differenza. Shy sempre più bravo, conduzione favolosa. Grazie ❤️
@@Louis13XIII Quando si prova a parlare con i dati e con la scienza, e non si sa come controbattere ai fatti, si insulta, comunque se vuoi su Liberi Oltre ci sono molte serate dove puoi entrare in live e dire la tua e discutere, se vuoi vai e vediamo come andrà!
Shy farebbe meglio a occuparsi di gossip, di tv, di tematiche così... Non si può sentire un giornalista che quando l'intervistato ha un opinione diversa (specialmente su Ucraina, vaccini) la sua risposta siano sorrisini, battutine e poco più. Non sa gestire il dissenso, un contraddittorio.
Ranucci grande. Alessandro grazie per questo regalo dandoci Ranucci che è un piacere ascoltare e dal quale imparare. Lei Alessandro ha bisogno di imparare a gestire interviste di questo livello, onestamente vista la sua ingenuità nel non comprendere la gravità di fondo su certi temi, a me è sembrato lei un po' egocentrico. Giudicare Ranucci come desideroso ad essere un ereo è presuntuoso, avrebbe potuto usare una modalità di espressione più educata e meno irrispettosa verso il suo ospite. Guardi le interviste di grandi personaggi, osservi e impari il perché della loro grandezza. Lei ha dei punti di riflessione ma impari prima di tutto ad approfondire le sue riflessioni prima di arrivare all'intervista. Si chieda il perché, questo lo aiuterà a fare domande meno sciocche. Ranucci ha una scorta (da non dire con fare ridanciano o superficiale) perché è coerente con l'obbiettivo che sente dentro e sta servendo tutti noi illuminandoci di tante verità. Lei ha un modo di parlare che sembra superficializzare il senso di devozione per chi lavora verso un'obbiettivo che si percepisce importante, che può richiedere sacrifici. Questo vale per i giornalisti d'inchiesta ma anche per i ricercatori, per tanti medici, particolarmente che lavorano in paesi in guerra (sono anche questi desiderosi di diventare eroi ??). Lei Alessandro ha chiare tante domande che ha posto a Ranucci? È sembrato di no
"Vedo-Vedo se n'era andato perché era finito il suo compito". Non sarebbe egocentrico dire che il compito di un individuo è dare un unico consiglio ad un altro e poi spirare?
Beh, è possibilissimo portare avanti inchieste essenziali dal lato sociale e politico e al contempo sparare una valanga di boiate ogni volta che si tocca un tema tecnico o scientifico. Tanto merito a Ranucci per parte di ciò che ha fatto e vergognoso come ne ha gestite altre, queste cose non sono mutualmente esclusive. Sul tono è parte del formato l'atmosfera più rilassata e personale, ha fatto una capa tanta con noi che lo seguiamo dicendo per giorni "eh, Conte sarà il primo a cui dovrò dare del lei sono nervoso" ed è stato Conte, come prima cosa, a chiedere di dargli del tu, direi che a questo punto chi accetta di andare mette in conto certi punti (dal fatto che non proverà a tirare in ballo un dibattito ma che le domande scomode saranno fatte comunque alla struttura simile a una chiacchierata più che un'intervista). Nonostante l'atmosfera del night ha più volte ribadito come stimi molto il personaggio, nonostante buona parte del seguito abbia un'idea abbastanza differente (io in primis, nonostante ne riconosca il valore non riesco a non pensare a come ogni tanto tratta temi più scientifici come se fossero opinioni, specie nel mio campo, arrivando a dire nel modo sbagliato pure cose su cui sarei anche d'accordo).
@@mattia_carciola eccoti. Allora, sono quasi alla fine della puntata di Report sulla questione AZ e onestamente posso dirti che sì: è tagliata con l'accetta. Sì: a volte si confondono opinioni, aneddoti e prove. Sì: ci sono un paio di scivoloni tecnici. Ma da lì a farne il caso che se ne è fatto ce ne vuole. Non emerge alcuna argomentazione da no-vax, ni-vax, forse-vax. Dà anche un buon quadro sui problemi della farmacovigilanza che esiste, funziona ma è soggetta a vari errori/carenze (senza il senso di urgenza della pandemia forse si sarebbero pure evitati). In fin dei conti il taglio mi sembra molto più sulla politica che non sulla scienza, in cui si addentra molto poco, e non posso che ricordarmi quanto questi due piani si siano mescolati (malissimo) in pandemia, specie nell'opinione pubblica. Non ci sono nemmeno stilettate nei confronti della casa farmaceutica o del professore di Oxford. Francamente occupandomi di trial clinici da 10 anni non sto rilevando tutti i disastri che mi aspettavo sentendo il night e leggendo la chat. Credo e spero che le polemiche fossero sull'opportunità di un servizio del genere con il rischio che creasse ulteriore sfiducia in un contesto già estremamente teso e divisivo (sempre per colpa della politica). In tal caso ok, ma un giornalista può e deve liberamente scegliere di trattare quello che vuole e deve trattare. Altrimenti c'è censura, e non va bene. Leggere in questo servizio qualcosa di più di quello che viene detto, specie dopo la premessa che fanno all'inizio della puntata, è a mio parere un errore EDIT: la stilettata ad AZ è arrivata sul contratto, o meglio: altra stilettata alla politica. E quei contratti gridano vendetta, garantisco. Continuo a non vedere toni complottisti o sottintesi particolari EDIT 2: no ok. Dopo il pezzo di chiusura è inconcepibile trovare ambiguità nel messaggio che voleva far passare. In questo caso mi sento di dire: polemica pretestuosa
Ottimo ospite. L’impressione che ho ricevuto da Shy sia in questa intervista che in quella con Marco Travaglio è di una persona che vive nel mondo degli unicorni. Sono giornalisti d’inchiesta, amano il loro lavoro e lo fanno bene, lo dimostrano argomentando e portando i fatti dei loro anni di lavoro. Le fonti sono la base spesso del giornalismo così come la ricerca delle informazioni. Nell’argomento dei vaccini, Shy può volere un mondo dove non si parla di argomenti scomodi per un “bene comune”, ma non sono fatti! I fatti sono quelli portati da Ranucci, che penso sia dalla parte corretta, cioè sempre e comunque dire e comunicare il vero alla popolazione.
barbascura nella platea è come vedere il tuo personaggio con la skin durante una cut scene
WTF!!!
Ahahahahahhahahah
Ma ne ha saltato qualcuno?
2:25:16
anch'io ho visto subito Barbascura
Se c'è una frase che mi ha davvero colpito di questa chiacchierata è quando Ranucci ha detto: "ci sono persone che entrano nella tua vita, ti insegnano qualcosa, un po' si portano via, quando se ne vanno è perché il loro compito in qualche modo è finito, ma poi incontri anche persone che ti insegnano a non essere come loro".
Sono parole da persona credente... E già questo lo apprezzo...
È uno che crede che tutti siamo qui per qualcosa!
Ma che carino, si fa l'autocritica da solo...
Ha colpito anche me ma in negativo. Questo qui si crede il protagonista di un anime, è imbarazzante.
@@rdg7990 Anime, film, romanzi, quando sono fatti bene, sono opere che parafrasano la vita vera, con protagonisti che spesso esaltano le qualità positive. Possiamo dire che sia un illuso ma non mi sento di fargliene una colpa se cerca di migliorare il posto in cui vive... Poi possiamo sindacare sul modo e sul risultato! 🙂
@lucabardasi2331 le opere di fantasia servono anche per contestualizzare meccanismi mentali completamente insensati tipici di noi esseri umani come il pensiero magico, la convinzione che alla fine va tutto bene, che c'è sempre un fine a tutto, o che ci sono dei poteri forti che governano il mondo, che esistono i buoni e i cattivi (e molti altri) Quello che ha detto lui è uno di questi esempi.
Non rendersi conto di ciò rischia di essere pericoloso nella vita vera, soprattutto se fai il giornalista.
Le favole lasciamole ai romanzi, se vogliamo fare bene i giornalisti.
Premetto che da quasi 5 anni seguo Shy, ed ho sempre molto apprezzato il suo lavoro. In questa puntata non mi è piaciuto per niente. Al contrario l’ospite è stato magistrale. L’atteggiamento di Shy durante la trasmissione mi pare tutt’altro che imparziale: certo mai rude, a tratti magari passivo-aggressivo, ma comunque con una sfiducia implicita nei confronti di un ospite che passa per essere un militante ideologizzato. Ranucci per tutta risposta è una persona che parla di numeri e fatti, ed evita campanilismi. Laddove punzecchiato risponde nel merito con una precisione strabiliante. Ha oggettivamente una memoria fuori dal comune, una devozione al lavoro preziosa, e un sentimento della cosa pubblica raro. Tengo a ricordare che tutto questo è al prezzo di una vita sotto scorta. Shy insiste sulla critica al metodo, ma senza apportare esempi particolari, rimanendo vago; laddove invece riesce a tirare fuori qualcosa (i proiettili al fosforo impoverito mal comunicati) appare stupidamente martellante su un’inezia. In conclusione mi sento di ringraziare Ranucci ed in generale la redazione di Report per fare il lavoro sporco che quasi nessun giornalista si accolla; per rivelare malfatte di grandi organizzazioni e istituzioni che rimarrebbero offuscate dai senzapalle giornalisti che ci ritroviamo. Shy invece mi è parso accodato alla narrazione gasparri-style su Report. La sproporzione tra critiche e complimenti mi sembra evidente. Spero che questo inciampo di Shy in veste di zimbello del potere sia solo un’eccezione. In ogni caso lo ringrazio per averlo portato sul palco ed avergli dato la possibilità di esprimersi.
Concordo, ho avuto la stessa impressione
Io penso che ha fatto in modo che non sia una serata tipo bruno vespa con il consenso sordo su tutto.
Ha fatto 3-4 domande davvero importanti e l’ospite ha fatto di tutto per cambiare costantemente argomento.
Poi se ti piace e ti fai fregare fai pure.
Concordo con questa tua analisi, in ogni suo dettaglio.
illuminami sulle domande che ha fatto e dove sigfrido non avrebbe risposto. grazie @@beatrices.4601
Grazie Barbascura per il tuo nuovo video: per due ore osservare due esseri nel loro ambiente naturale, senza dire nulla per non infastidirli
Mmmm.... Parli di muschio selvaggio?
no, parla di Barbascura che è nel pubblico. Qualcuno qua ha messo i minuti esatti dove si vede.
@@roby_b sì qui l'ho visto, ma il commento mi ha fatto tornare in mente la puntata di muschio selvaggio che ho sentito proprio il giorno prima, con Barbascura e red ronnie, in cui l'impressione era proprio quella
MA chi è barba scura??
30.12 @@roby_b
1:16:59 quando breaking Italy dice “si sa come funziona la scienza” la risposta è “NO, NON SI SA COME SI FA LA SCIENZA” e ve lo dice uno che fa ricerca 👍
In Italia non si sa cosa sia la ricerca, ma principalmente la persona media nel mondo non sa cosa sia o come si faccia la ricerca.
La persona media che si riempie la bocca di "scenzaaah" a malapena sa com'è fatta una cellula
Ma manco loro due sanno che è la scienza. L'ospite associava il Green Pass e le scelte di Astrazeneca. Quando la scienza non ti dice quali scelte prendere, ma ti fornisce i dati per poter fare una scienza consapevole. Le scelte sono politiche, e si sperano sia basate su dati scientifici.
La scienza non è opinione, è lo strumento più efficace che abbiamo per studiare, misurare e classificare la realtà. Chi non si fida della scienza semplicemente non l'ha capita e preferisce affidarsi agli oroscopi.
Se torturi abbastanza i dati, ti diranno quello che vuoi (cit.)
@@Louis13XIII Wow, bel ragionamento. Complimenti: insulti il tuo interlocutore invece che andare nel merito.
Durante l'intervista, Ranucci ha dimostrato costantemente di non sapere come funzioni la scienza: "un ematologo ha detto che...", "mi sono letto le testimonianze di...", "ci sono studi dove sono scritte cose..." tutte frasi ripetute a macchinetta per due ore buone. Caro Louis, che commenti ogni utente che critica Ranucci, la scienza non funziona così: funziona su dati raccolti con criteri definiti e specifici, ordinati e misurabili e con metodi codificati e precisi. Qualsiasi esempio portato da Ranucci è classificabile come "aneddotico finché non porti dati". Stop.
Poi, che a molti piaccia la narrazione per la quale sono tutti d'accordo, loro sono il male, ci fregano etc. va bene; ma sono storie, ben confezionate e simpatiche da ascoltare ma nulla di più.
@@orestesalvr6393 va bene hai ragione Report è una trasmissione anti-scientifica per aver osato non piegarsi allo strapotere degli interessi capitalistici, sei contento adesso?
Caro Sigfrido, mio padre ha 95 anni e, quando ci vediamo, mi chiede se ho visto Report, l'unico appuntamento che non si perde mai. Ci sarà un motivo. Grazie per il suo impegno e quello di tutto lo staff.
Che ha 95 anni
@@italianbobsleighc'è bisogno di fare il professore in questo caso? La fa sentire realizzato ora?
@@matteomaretto684 la mia era un po' di ironia suvvia. Personalmente non ritengo report una bella trasmissione, troppo spesso costruisce tesi e intesse narrazioni volte a portare una visione. L'inchiesta giornalistica seria é un altra cosa.
Mia nonna invece guarda il grande fratello e barbara durso e ha 90 anni, cosa significa 😂😂
Anche una critica seria è un'altra cosa :-)
Ranucci un grande Giornalista! Sembra eroico solo perché in Italia non esistono quasi più inchieste, tanto meno in TV, ma fa quello che un vero giornalista dovrebbe fare: vegliare sulla democrazia e il potere. Grazie Ranucci, grazie Report! E grazie a BI per averlo intervistato, è stato un piacere ascoltarlo!
Bellissima intervista. Ranucci è un giornalista con due spalle larghe così. Il discorso tra lui e Alessandro fa emergere entrambe le realtà giornalistiche in tutta la loro peculiarità. Report è una macchina gigante che si porta dietro conseguenze immani. Grazie Breaking Italy
Si ma larghe così come? Cioè non ti vedo attraverso il commento non so che gesto stai facendo con le braccia non so larghe come se non me lo fai vedere
@@francescobagnoli5969in realtà ha fatto il gesto per fare intendere larghe poco meno di una spanna, cioè molto strette :(
Ma proprio no. Ranucci non ha risposto ad una domanda scomoda che sia una.
@@beatrices.4601 perchè erano domande poste in malafede, ha fatto bene a non rispondere
@@Louis13XIII ma cosa vuol dire in malafede? Cioè, se fa domande scomode Ranucci eroe nazionale, se lo fa Shy, fazioso e in malafede.
Comunque triste vedere ormai la piega che Shy ha preso… ha la sua ideologia chiara e si erge a maestrino contro mostri sacri del giornalismo (pensando di poter competere in quanto a competenza e preparazione) e li attacca dicendo che loro sono schierati politicamente. Grande Ranucci ancora una volta dimostra cosa è la qualità del giornalismo
Verdini, Santanchè, La Russa, Sgarbi, Storace, Gasparri, Tosi... sbaglio o c'è qualcosa che non va nella destra italiana?
Se unisci i puntini viene fuori la scritta "Ndrangheta", stranamente.
Meno male che c'era Silvio a compensare un po' eh? 😂
@@martinoantonioli93 Hahahaha! Vero... tutti figli di Silvio infatti... ci sarà anche una destra sana... ma penso non sia in Italia! Probabilmente una delle note negative del berlusconismo è anche questa!
la stessa destra che purtroppo continua a essere votata da quei pochi che ancora vanno a votare ...abruzzo docet
Sgarbi secondo me si salva.
Veramente una bellissima intervista, una tra quelle che mi ha colpito di più. Si è riuscito a dare uno sguardo a delle dinamiche del giornalismo che vengono molto spesso ignorate dal "paese reale". Non conoscevo il personaggio, se non per sentito dire, ma ne sono rimasto colpito, l'ho trovato veramente molto umano. Complimenti Shy!
Grazie a Sigfrido e a tutte le persone che lavorano per REPORT.
La grandezza di Shy sta nel riuscire a esaltare la grandezza dell intervistato attraverso la propria pochezza e faziosità. Quando poi chiede se entrambi vivano nello stesso mondo rende particolarmente evidente la differenza fondamentale nella percezione della realtà, da un lato un gigante con un codice deontologico ferreo dall altro un giornalista web infarcito di bias. Con affetto.
Due ore e 28 minuti senza nessuna Erre
Movto
Vanucci e Alessandvo
AHAHAHHAHAHA
Ahahahahahah
@@mattia_carciolasigfvido
Sabato sera, sono rimasto a casa e subito mi sono posto il problema, "mo che faccio?" Quando come un miraggio mi è apparso questo video nella home, grazie 🤣
Puntata molto interessante, però penso che dover rimarcare e necessariamente piazzare politicamente ogni ospite è un esercizio che non ha molto senso.
Fa visual ma semplifica problemi complessi che non definiscono la morale di una persona.
Questa continua messa in dubbio delle fonti e dei racconti di Ranucci, perché? "assurdo", "incredibile", "misterioso".
È semplicemente un giornalista che sa fare il suo lavoro meglio di tanti altri
Nome tipa dell'airone?
Infatti è di un fastidio insopportabile
Mettiamola così, se da giornalista pubblico un mio reportage con l’inchiesta fatta dalla mia squadra è una cosa, se mi invento le fonti per giustificare la provenienza illegale delle informazioni magari in collaborazione con i servizi segreti di uno stato belligerante è un po’ diverso, non credi.
@@volodymyrmarenko6573 questa però è un'illazione, non un elemento di discussione
@@matteogiordano695 infatti non capisco perché gli fa le domande con stizza rispetto ad altri ospiti...bho
Shy incredulo sugli strani incontri di Ranucci dimostra che non ha mai preso i mezzi pubblici a Roma
Dovrebbero montarlo tagliando l intervistatore...
ma quelli che parlano di "asfaltare l'altro", "non regge il confronto" e cose così, di preciso, cosa fanno quando parlano con un'altra persona? Si picchiano selvaggiamente a ogni parola? Fanno a gara di insulti come in monkey island? Possibile che non ci sia modo di parlare con un'altra persona senza che si debba per forza stabilire un vincitore? È una conversazione, non un dissing rap... fatevene una ragione!
commento, il tuo, che meriterebbe di stare evidenziato. Tra l'altro come più e più volte detto da Shy, a un certo punto, se è emersa una posizione (anche solo velatamente) o se con qualche domanda ci si è evidentemente infilati in un vicolo cieco, a che pro insistere? Sta anche allo spettatore trarre le proprie conclusioni da queste conversazioni civili. Le sfumature di carattere, i pensieri dei protagonisti, emergono.
Probabilmente 5stelle. Gergo tipico di elettori Lega e 5stelle
Gentaglia come Boldrin ha fatto un sacco di danni alle menti delle persone
Spesso Alessandro si mette in una posizione di superiorità perchè davanti si trova personaggi che hanno un trascorso discutibile o non sono trasparenti nel loro operato, ma qui Ranucci con una umiltà e chiarezza cristallina fa vedere chi è il gigante e chi la formica. Il mio personale pensiero è che se Masala avesse l'1% delle denunce e trascorsi legali che Ranucci ha dovuto passare per difendere un giornalismo libero, si porrebbe davanti a personaggi come lui con maggiore rispetto.
Non c'è paragone tra i due.... Lo stesso con travaglio Asfaltato
Ma perche Sky si è cosi impegnato a vestire i panni dello psicologo alle prime armi che vuole smascherare il presunto narcisismo di Ranucci? Zero domande sulle inchieste e tutte su quanto è egoriferito, animato dalla ricerca dell'eroismo... non capisco.
colpa di ranucci che si è seduto su quel lettino. Gli avesse detto "fatti furbo" dopo 10 minuti il tutto avrebbe preso una piega più sensata.
È il primo night che vedi? Hai ascoltato l'intro? Viene ribabito più volte che il night cerca di far luce sulla persona vera che sta dietro al personaggio. Domande su vita e opere non ce ne sono
Sono anni che shy fa queste intervise, e si preoccupa sempre e solo di far parlare l'ospite di sé, della PERSONA piuttosto che del suo lavoro
E ultimamente è stato anche particolarmente difficile, dato che ha avuto politici di spicco come ospiti e loro sono bravi a girarti le domande per fare campagna elettorale
fa sempre questo genere di interviste, ma dipende dell'ospite. ammetto che in questo caso sia stato imbarazzante. Ranucci è comunque un grande giornalista. Per dare un taglio 'frizzante' all'intervista... bisogna saperlo fare ed avere un certo tipo di predisposizione. Forse a Shy piacerebbe, ma non è la sua indole. E' bravo su altre cose, ma su questo correggerei il tiro.
Ranucci ha una personalità e professionalità immensa, chapeau!
speravo che Barbascura si alzasse per spiegare al volo cos'è l'uranio impoverito, invece niente oh
Io mi aspettavo una inquadratura su barba scura quando ranucci parla di radiazioni e confonde comunità scientifica con le dichiarazioni di scienziati assunti dal governo 😅
non ce va sennò fa na figura demmerda, Lui l'avvocato dell'atomo e company
@@MrMezzoDrago con tanto di "le ho studiate tanto queste cose"
@@sara-mi5mx è ma non è colpa sua sono le manovre politiche che ci sono dietro, che è la base per i complottari, che qualsiasi evento deve esserci dietro un piano malvagio 🤣, o come direbbe il Maestro "il caso non è mai un caso"
E intanto non riuscite a dire che cosa esattamente di falso avrebbe detto, tipico della setta degli scienzology
continuo a pensare che questo ragazzo non ha titolo e skills per avere la visibilità che ha...è stata una bellissima serata perchè Ranucci è un grande giornalista e persona. Fosse per la sua conduzione....continua a fare domande col sorrisetto furbo a persone che potrebbero sotterrarlo con una parola. E poi è ancora così...ha tanto da imparare.
Fortuna ci sono Giornalisti come Ranucci,
Per tutta la puntate Masala ha continuato ad insinuare che Ranucci si senta un eroe come fosse una nota negativa. In realtà la società purtroppo non é abituata a persone di una tale caratura, onesta' e coraggio allo stato puro. Spesso é semplice pensare "ma chi glielo fa fare, avrà anche lui i suoi interessi oscuri". Stimo profondamente Ranucci e lo trovo fonte di ispirazione ed un esempio da seguire. In controtendenza alla società che ci ritroviamo a vivere ogni giorno, uno spiraglio di luce. Come anche Gratteri, Travaglio e pochissimi altri. Persone che camminano a testa alta, restando umili, che ogni giorno rischiano tutto per un bene comune...
Un professionista come Ranucci merita ben altri interlocutori.
Ranucci è una persona umile,sapiente e accetta anche di farsi intervistare da Masala,grande Sigfrido,ti seguo sempre.
Intervista super interessante complimenti, finalmente con qualcuno che non è troppo polarizzante e che sa relazionarsi un minimo, senza aggredire al primo attacco o opinione opposta.
Quando Shy sul finire ha detto: ti faccio un ultimo giochino
Non so perché ma il mio cervello ha pensato alla rubrica "Cagare in discoteca"
Oppure “il tuo dittatore estero preferito”
Mi ha fatto un'ottima impressione, sembra proprio una brava persona, che senza offendersi e in modo totalmente amichevole e non aggressivo (anche se tu lo pizzichi parecchio :P) spiega le proprie motivazioni.
Shy fa il purista ma se nel mondo esistesse solo il giornalismo stile breaking italy non ci sarebbero notizie. Non sporcarsi le mani significa limitarsi a fare una collezione di notizie degli altri. Lavoro nobile ma ripeto, non produce nulla: è mera divulgazione.
mi sa che hai centrato perfettamente il punto!
👌
Analisi perfetta.
Difatti si è più volte definito un divulgatore. Ruolo comunque preziosissimo.
Ok, però dai ci sta che in un podcast intervista si cerchi di punzecchiare l'ospite e stimolare la discussione.
Concordo pienamente, i miei complimenti ad Alessandro per gli ospiti che porta però ancora non lo ritengo pronto per intervistare ospiti di questo calibro. Comunque è giovane, si percepisce la sua serietà e buona fede, ha ampi margini di miglioramento.
A me da fastidio la supponenza dell'host. Ma l'ospite è un gigante.
Di solito non è così ed è a tutt'ora una persona che stimo parecchio, ma a sto giro mi ha dato proprio la stessa brutta impressione che hai avuto tu, boh
@@Lamfada00 A me sembra spesso così invece.
@@birdtower2801 Non confonderei i limiti umani, che abbiamo tutti, con la condivisibile postura " politica " che cerca di mantenere. Il difficile è prendere le cose seriamente senza prendersi ( troppo) sul serio.
@@oncobronco5460 Ho letto il tuo commento tre volte e ancora non ho capito cosa vuoi dire.
@@birdtower2801 Pas grave. 🙂
Seguo Shy con molto interesse e da molto tempo e amo il modo in cui fa informazione in maniera precisa e basata sui dati, però ogni volta mi cade come un sasso quando si tratta di correlare i fatti alla realtà. C'è questa ostinazione al non voler vedere che nel mondo tutto ciò che accade in certi contesti, che siano guerre, medicinali su scala globale e altro ancora sia necessariamente legato ad un interesse politico e economico (perchè si le due cose vanno perfettamente di pari passo) e che poi sia inevitabile ce nel mezzo delle due grandi sfere di influenza si creino personaggi che apparentemente e anche nei fatti non hanno alcun legame o interesse secondario nella causa ma ciò non può distogliere lo sguardo dal filo conduttore principale. Per farla breve quando Ranucci spiega dell'inesattezza commessa con il Green pass come di un connubio di interessi tra una politica che non sapeva come gestire una pandemia e una Big pharma che vedeva un miglior vantaggio economico nel continuare con questa assurda strategia vaccinale invece che in una più studiata e moderata, Shy mi fa la figura del bimbo innocente di 2 anni che crede ancora all'esistenza di babbonatale. Quindi molto fan della metodologia giornalistica di Shy, meno fan della sua ingenuità generale nel collegare i punti sulla lavagna.
Siete tutti talmente bravi (riferito anche a tutti i tecnici che si meritano lo spezzone finale) che mi viene perfino voglia di guardare la puntata con Renzi. Chissà se ce la farò...
Eppure è molto interessante... preferenze politiche escluse
Io non c’è l ho fatta 😂😂
mi sembra di notare che il conduttore (Shy) tenda in diverse occasioni a sminuire l'importanza del fatto che Report sbugiardi i potenti coi fatti provati, dimostrati e concreti, come se questa fosse un'azione fine a se stessa quasi autocelebrativa per Report/Ranucci, non considerando che, come dice Ranucci in diversi passaggi, i potenti per la maggior parte delle volte poi si autotutelano e fanno quadrato tra loro anche mantenendo certe posizioni o comportamenti dolosi e dolorosi per il Paese. Esempio quando è venuta fuori la Santanché che ha detto falsità in Parlamento ed è ancora lì protetta e tutelata e Verdini dove per quest'ultimo Shy, quando Ranucci dice che nonostante la condanna continui a prendere 20000 € in nero, replica "ma questo è un altro discorso"! Questo E' il discorso, caro Shy!
Purtroppo Shy non riesce a collegare causa ed effetto, né ad analizzare il contesto storico e politico. Per lui chi lo fa è un complottista.
Sono completamente d'accordo con te! Shy o è molto ingenuo oppure è un po' fazioso. A volte sembra trattare Ranucci al pari di un politico, come se la forma contasse qualcosa nelle inchieste. È la sostanza che è fondamentale, specie se si vive in un sistema che tenta di modificare la narrazione a seconda del colore politico o degli interessi personali. In una società come quella attuale, il lavoro di Ranucci è oro colato mentre shy sembra la voce della politica che tenta di mettere un freno al peso delle affermazioni (provate) di un giornalista. Sta cosa che devi essere politically correct anche quando fai inchieste è davvero da fessi, nel senso buono napoletano (come direbbe Massimo Troisi).
Non concordo.
Quello non è il discorso,
non preoccuparsi del metodo e dei mezzi equivale a giustificare tutto per il fine. Far notare che esiste problema X va benissimo, fornire informazioni parziali o adottando una narrativa faziosa è, se non sbagliato, quantomeno discutibile. Ranucci è stato invitato anche per questo, non ha senso intervistare un ospite come lui per incensarlo. Tutti abbiamo già sotto gli occhi cosa report fa di buono, ma non tutti abbiamo sotto gli occhi come fanno le cose.
Giustificarsi o giustificarlo dicendo che è sotto attacco politico da parte della comunità scientifica mi sa molto di Berlusconi e magistratura: potrà anche essere vero per un numero limitato di casi, ma raccontare di essere nemico di x categoria è paracula come risposta.
Secondo punto
Non mi sembra proprio che shy abbia cercato di sminuire la sua opera da “eroe”, anzi. Tant’è che le critiche sono state dirette a:
Il modo in cui hanno trattato la vicenda sui vaccini;
Il modo in cui racconta di trovare le sue fonti.
Nessuno gli ha criticato il fatto di essere stato sotto attacco da parte di Tosi, della mafia o della sua scorta come fanno certi soggetti al ministero dei trasporti con altre persone.
@@pitriosavio8629 Falso, esattamente come i politici rigirano la frittata per un colore politico stessa cosa possono farla i giornalisti. Per questo fonti e metodi sono più importanti del risultato stesso e non il contrario. Questo infatti non vale solo per giornalismo, ma anche per giustizia e scienza.
Ps. Non credo tu conosca il significato di politically correct, usato in questo contesto non ha senso
Bravo, lo hai saputo dire meglio di me. Shy in un certo senso insinua che gli altri facciano "inchieste a tesi", "teoremi", ma tra tutti è proprio lui a cadere nel tranello dei propri pregiudizi. Verdini appartiene alla "sfera Renzi", non vorrei sbagliarmi ma ho l'impressione che da queste parti ci sia una certa simpatia per quel mondo lì.
Ti considero un grande giornalista e intellettuale. Complimenti sinceri e veri
11:48 😂 LOL
Questo intervistatore è incapace di qualsiasi ragionamento e di logica, è completamente di parte .
È completamente incapace 😅
Fare il puntualizzatore su ogni affermazione di Ranucci, punzecchiandolo, lo rende proprio insopportabile.
mi sembra che di logica ne porti molta, i ragionamenti sono particolari e denotano una grande onesta intellettuale e rispetto, e le domande non sono mai banali
Non sono vicino politicamente alla Gabanelli o Ranucci (in realtà non lo sono con nessuno) detto questo è chiaro che Ranucci ha un piacere personale misto ad orgoglio nel fare il suo lavoro tanto da considerare il tutto una specie di missione o vocazione, forse lo gratifica sentirsi eticamente e moralmente superiore, ma onestamente sono affari suoi, da usufruitore a me interessa se ciò che viene raccontato sia vero, con fonti ed evidenze, le sue ragioni personali ed intime sono affare suo, porrei più che altro il dubbio se questo modo di fare ha un'influenza sulla metodologia di raccolta e di ricerca delle informazioni (errore ideologico/bias, doppio pesismo) o meno, ma se non è il caso, conta il risultato: ovvero la verità ed il valore delle indagini giornalistiche condotte e l'eventuale risultato di quest'ultime specie se vi è stato un beneficio tangibile per la collettività dall' emersione di questi fatti e misfatti.
Secondo me ogni considerazione personale nei confronti del giornalismo d'inchiesta che sputtana banditi ad alti livelli è del tutto superflua. Ciò che conta è che chi ruba sulle spalle degli altri, soprattutto se si tratta di politici o grosse multinazionali, venga sputtanato. Se le inchieste di Report hanno portato a processo delinquenti tipo Tanzi, Tosi, Verdini o perfino alla denuncia dei crimini commessi dal governo americano in guerra, tutto il resto è del tutto relativo. Non mi interessa perché lo fa, l'importante è che lo faccia. E che lo faccia bene. Chi fa questo genere di post fa il gioco dei criminali che report contribuisce a denunciare.
@@aurelianobuendia8255 Dici giustamente "che lo faccia bene", in tanti casi non è stato così.
Le inchieste di Paolo Mondani, Mottola, Iovene, per non parlare di Giorgio Fornoni, sono di assoluto beneficio tangibile per la collettività.
Basti pensare a "Gas non Olet" e non c'é bisogno di aggiungere altro.
@@RiccardoPazzibuono a sapersi... quali casi? 😊
*il dubbio sul se questo modo
*ovvero
*doppiopesismo
Spiegami il misunderstanding: Shy che continua ad accusare Report di aver detto che i vaccini non servono e Ranucci che continua a cercare di spiegargli che loro parlavano di farmacovigilanza e non di vaccini.
Shy è binario...
Si, bisogna vaccinarsi però "ah sei no vax"
La nato "ah allora sei per Putin?"
È un suo grosso limite funzionare per binarieta oltretutto senza avere la dialettica capace di fare un contraddittorio
Ciò che contestava Shy è il metodo applicato spesso da report, in cui si parte dalla tesi e non dalle prove, accostando una certa interpretazione del mondo. Ciò emerge soprattutto quando si parla di fatti scientifici.
@@mattiabilla ma la farmacovigilanza non è un fatto scientifico. Se un vaccino ha avuto una reazione avversa e tu non la segnali, emerge dai dati aggregati, non serve la laurea in biologia molecolare e quello loro hanno segnalato. Il vaccino è stato il vaccino e ci ha salvati probabilmente ma il "zero controindicazioni" di pagliacci tipo quell' infame di Burioni era un dato fasullo e questo ormai è dimostrato ampiamente e chi ha subito danni andrebbe risarcito.
@@mattiabillame se è la stessa casa farmaceutica a scriverlo sopra al foglietto illustrativo ancora PRIMA della distribuzione, concetto ripetuto più volte dall’ospite. Non è complicato. Questa è la chiave
@@mattiabilla a parte che è quello che fa anche lui, raccontando dei fatti solo se riesce a farli combaciare con certe tesi predeterminate.....
Con la differenza che report approfondisce, raccoglie prove... Shy al massimo proprio quando si sbatte riprende la notizia da qualche altro sito di informazione, giornale ecc...
Dubito shy vada in giro a cercare prove, cerchi negli archivi...
Il giornalista di cronaca ovviamente deve raccontare e poco più.
Il giornalista d'inchiesta parte da jn idea (per esempio, i concessionari truccano i km) poi cercs elementi certi per confermarea sua tesi
Non riesco a credere che Shy si stupisca sul serio di non incontrare le stesse persone che incontra Ranucci, ha passato la puntata a percularlo e a cercare di ridicolizzare la sua narrazione quando è assolutamente normale che la gente si rivolga a lui, in particolare le persone che sanno le cose e ci sono dentro. Capisco voler fare qualche battuta ma ci vuole anche l'umiltà di comprendere che sei su un livello totalmente diverso dal tuo ospite, che vive una vita e ha delle esperienze che tu non hai e probabilmente non avrai mai per una fondamentale differenza di autorevolezza e fama. Dopo la magra prestazione nell'incontro con Travaglio qui siamo scesi ancora più in basso, deludente.
Nn mi è piaciuto infatti
Infatti nella maggior parte dei casi sono le fonti a riferirsi ai giornalisti, solo che lui non é abbastanza sveglio per arrivarci
Concordo!
Come se chiama questa anatra starnazzante a lato di un Signor Giornalista come RANUCCI??
Ranucci è come sempre chiaro ed educato; il tentativo di trovare a tutti i costi una magagna in fatti concreti e dimostrati mi fa pensare che l'intervistatore non fa domande per far emergere il vero ma per cercare un errore inesistente solo per mettersi in evidenza. Le interviste non si fanno con spirito contraddittorio random, ma per portare più sapere a chi le ascolta. Grande come sempre Sigfrido.
Sottoscrivo. L'intervistatore è prevenuto e non è in grado di confrontarsi con Ranucci,che ha avuto fin troppa compassione con un coglioncello 😂😂😂
Io penso solo che se ci fossero più persone con un senso etico e civico come Sigfrido l'italia sarebbe un paese migliore
Lol, ma anche no! Di uomini senza deontologia già ne abbiamo abbastanza (in TV e fuori).
@@SimoneCarptipo in LiberiOltre
@@Louis13XIII sei un ominicchio senza palle. Perfettamente in stile italiano, volendo entrare nell'aspetto sociologico.
mi lascia completamente sgomento la puntuale e rigorosa capacità di Shy di stare sempre dalla parte sbagliata della storia. pensare che la comunità scientifica sia qualcosa di slegato dalla dimensione politica vuol dire non sapere come funziona "realmente" tale comunità, come se fosse un organo eterogeneo rispetto alla stratificazione e i collegamenti strutturali della società (economia, politica, cultura).
La penso come te!
Shy evidentemente non ha ben chiaro nemmeno come sia nata la scienza stessa, e il motivo per cui Galileo fosse stato processato.
Vabe mi avete già comprato, l'intervista che aspetto da anni. Grazie mille sta sera cannone e breaking Italy ❤
Ahah!
Grande Sigfrido, ha avuto molta pazienza.
In effetti, per evitare di rispondere alle domande cercando l'autoincensamento per due ore e passa ci vuole una certa pazienza...
@@SimoneCarpveramente Ranucci ha risposto a tutte le domande, anche quando non era proprio pertinenti.
conduzione pessima! Ranucci di un altro livello.
Se i giornalisti fossero come questo Masala, non ci sarebbe piu alcuna inchiesta. Sembra che viva in un mondo tutto suo: non ci sono le lobby, non ci sono tentativi delle multinazionali di favorire le proprie aziende, la comunità scientifica dice sempre e solo la verità, non sbaglia mai etc. Poveri noi
"Signora mia!" aggiungerei
Sono d' accordissimo. Auguro a Masala di poter trarre profitto da alcuni suoi ospiti intervistati ( Ranucci, Travaglio, Conte, che sono gli unici, da me, finora ascoltati). Che possa, Masala, imparare un po' di più del mondo in cui vive.
Si shyt e' narciso e servilista
Ma perhè invitarlo per trattarlo "male" solamente perchè TU NON sei un giornalista bravo come la redazione di Report nè il coraggio di essere Schietto quando parli che dici.....ma non dici ... emmmm no!!!! (rivediti i tuori servizi questo è un tuo intercalare)(chiedo scusa non sei giornalista, errore mio)
GRAZIE REPORT che continui, nonostante persone moleste come Masala
Ranucci è una persona, prima che un giornalista, maiuscola. Trasuda serenità e coerenza. Deve avere un carattere solidissimo.
Una delle serate più belle a cui ho assistito. Un grazie immenso a Shy, e a tutto il suo gruppo di lavoro. Non ho dubbi che porterete solo del bene a questo paese… vi stimo e vi voglio bene
se denigrare ogni intervistato porterà del bene ...Bah Denigrato e malinteso dall'inizio alla fine con una faziosità fuori dal comune Si meravilgia del motivo per cui in Italia possano ancora esistere persone oneste che solo per spirito di giustizia prendono il telefono in mano e chiamano Report No comment e ho già flaggato youtube di non informarmi mai più sui video di sto personagetto
@@RommyMarge ma con chi ce l’hai?
@@rasbandam parla del punto in cui Shy chiede incredulo del perché gli informatori chiamino Ranucci per raccontargli ciò che gli raccontano.
@@RommyMarge un fan di report a cui non piacciono le domande dirette e insistenti?!
Molto interessante questa serata, aspettavo da tempo un tuo confronto con Ranucci, visto che vi seguo entrambi da anni. Una domanda che mi sarei posto da fargli: “cosa ne pensa e giudica Ranucci del giornalismo di inchiesta di Presadiretta ed il grande lavoro che fa Riccardo Iacona? perché non può dire che è l’unico al mondo che fa giornalismo di inchiesta con un programma di 130 min.
Ultimi ospiti incredibili, video pure.
Solo un appunto: non sottovalutarti. Pochi dei tuoi ospiti potrebbero riempire un teatro per sentirli parlare per due ore. Bravo Shy ❤
😂😂😂😂
Per Ranucci parlano tutte le querele ricevute ed archiviate, mai una condanna. Questo significa solo due parole: inchieste indiscutibili!
Per carità, a norma di legge ci sta. Penso però che a volte i metodi siano criticabili, ed in alcune inchieste sembrano costruire il tutto partendo da tesi predefinite, come se volessero dimostrarle per forza. Diciamo non hanno un approccio laico alle questioni, poi ovviamente è difficile trovare un inchiesta giornalistica scevra da condizionamenti, però ecco, avendo loro trattato qualche volta temi su cui sono molto ferrato, mi sono reso conto di approssimazioni e forzature.
@@federicotomassetti9434è lì il punto, il metodo. Chi mi garantisce che trattando di un argomento in cui non sono ferrato non abbiano utilizzato lo stesso metodo approssimativo, il cherry picking o magari proprio dati sbagliati come è capitato? Se il lavoro di verifica devo farlo io e non il giornalista cambio canale.
Apprezzo la tecnica dell'evidenziare l'incoerenza lasciandola esprimere all'intervistato. La purezza che chiedi alla farmacovigilanza può essere invece lasciata correre a te, perché tu stai facendo la cosa giusta anche se non perfettamente. Come la cosa che hai denunciato e tu vuoi sia semplicemente detta ed ammessa. Ma che tu invece no, tu non la ammetti.
Ottimo lavoro.
Spero riusciate a farlo su voi stessi e molto molto a lungo.
W report, w voi. Abbasso le querele temerarie.
In cosa sarebbe "impuro" il messaggio di Report? La tecnica dell'intervistatore mi pare sia stata: siccome con alcuni degli ultimi ospiti sono stato passivo, provo a esserlo di meno, ma non mi pare ne sia uscito bene, anzi Masala è parso infastidito dal cercare la verità e dalla denuncia di alcune malefatte portati avanti da Report. Lui preferisce non sapere e continuare ad assemblare contenuti altrui, senza scomodare nessuno.
@@AG_396 Se hai visto questo, io non posso certo contraddire quello che ci hai visto tu. Né biasimarlo.
@@GiulioFornasar però potrebbe rispondere alla mia domanda, altrimenti il sue discorso sulla purezza resta un po' un sasso lanciato nascondendo la mano.
@@AG_396 il senso del sasso lanciato nascondendo la mano è dire una cosa e poi negare di averla detta, quindi non pertinente o applicabile.
Ma se ci tiene poi torno volentieri a spiegare il senso,.nessun problema. Solo ammetto senza problemi visioni diverse della stessa situazione, non voglio imporre nulla.
@@GiulioFornasar beh, lei ha lanciato un accusa, poi evitato di argomentarla. Se ci tiene ad essere così lezioso scateni i suoi istinti, prego. Ci parli della doppia misura e dell'impurità del Ranucci. Badi bene a farlo non esprimendo mere opinioni, ma con argomenti chiari, fondati su cosa fa e dice Ranucci...altrimenti è inutile discutere.
Grande Ranucci, il giornalista dal nome nibelungico, uno dei giornalisti di cui l' Italia ha veramente bisogno... Per fortuna che c'è Report
shy è diventato imbarazzante, attacca ogni ospite che abbia un parere non conforme a telegiornali, dichiarazioni politiche mainstream e maggioranza dell'opinione pubblica
Veramente, imbarazzante e fastidioso visto che non risponde alle "critiche", ma fa il classico sorrisino balbettando, si, ma, ok, però... Senza poi venirne fuori😅 apprezzo Shy ma negli ultimi tempi mi ha deluso, sia nei live che nei video
@@Belzeboobss esattamente
ma se è il primo a fare debunking e ad avere l'onestà intellettuale di analizzare e smentire anche le notizie false? Ma ascolti quando parla ?
@@xFulgor tipo coi femminicidi?
Mi piacerebbe rivedere queste interviste con un altro host. Non è all’altezza dei personaggi ospitati
Dopo questo night, voglio, anzi pretendo un format nuovo in cui shy legge libri
Shy x audible collab
l’ho pensato anch’ioo😂
La parte finale più che giochino pare un’inquisizione
Shy sta al giornalismo come la pancetta nella carbonara: tutti credono vada bene, ma è totalmente inadeguata. Il modo in cui cerca di insegnare il mestiere a Ranucci è imbarazzante, ma dopotutto già nella puntata con Travaglio si può notare la sua enorme arroganza.
una volta seguivo braking italy, lentamente prima col covid poi con la storia della guerra avevo inziato a dissentire col suo atteggiamento sprezzanre che portava avanti con le idee altrui, dopo una puntata che fece non ricordo su cosa mi resi conto che il suo pensiero era illogico e sconcluisonato, poche idee e confuse... Poi è arrivata la prova del nove con Travaglio ed ora pure ranucci. e il palco difatti è cascato. Duole dirlo ma a mio parere il salto da youtuber a giornalista non è stato in grado di compierlo ahimè
Appare evidente, quando l'ospite ha uno spessore elevato, funzionerebbe molto meglio e sarebbe più piacevole un monologo....
Bella intervista, come sempre. Curioso di quella con Renzi, personaggio che conosco di più, se sarà interessante come queste interviste a personaggi per me quasi sconosciuti (fuori dai loro prodotti, ovviamente).
Grazie per le poche pubblicità, mi permetto di consigliarti di aggiungerne un po’.
Sono d’accordo con fare domande scomode o “critiche”, ma non si può fare un’intervista così lunga praticamente solo con queste. Si è percepito lo scetticismo e la vena critica di Shy per tutto il tempo e, alla lunga, ha reso l’incontro abbastanza “pesante”, almeno per me. Non biasimo le domande, ma il tono (non credo riconducibile all’ospite, che ha parlato qui come fa di solito) che ha caratterizzato tutto lo scambio.
Assurda l'insistenza sulla questione vaccini
Non penso sia molto importante lo scetticismo di Shy in se, piuttosto, occorrerebbe ricordare che Ranucci NON è conosciuto come Conte o Travaglio. Per i più è il "tizio nuovo" di Report e sinceramente, fino a qualche anno fa, nessuno sapeva chi fosse. Ranucci, non avendo un personaggio televisivo così scintillante da mostrare, non buca lo schermo quindi la sua persona e le sue contraddizioni sono sconosciute ai più. Le varie punzecchiature di Shy (soprattutto sulla parte dell'eroe) hanno permesso di far notare al pubblico il carattere vero della persona più che del personaggio. In altre interviste invece, era già chiaro ai più la personalità dell'intervistato quindi il "voler far emergere la persona" ha funzionato di meno. Poi ci sta che possa dar fastidio...ci mancherebbe...questo però non sminuisce l'intento del Night.
Ma come altro ci si può porre di fronte ad un giornalista (ed una redazione) che fa giornalismo a tesi? E che puntualmente viene debunkato dalla comunità scientifica?
Per una volta che Shy ha effettivamente condotto la puntata ed e stato bello vispo, a me e piaciuto molto oggi per la prima volta dopo anni di show in teatro l'ho visto veramente padrone della situazione
😂@@SimoneCarp
Sarà molto curioso sentire se Shy tirerà in ballo le cose fatte da Renzi e dal suo entourage nel prossimo episodio.
Io ci spero: voglio vedermi un night dal vivo e mi tocca andare a quello (ottimizzo e così mi vedrò pure Tim Burton a Torino e cenerò in un posto che adocchio da mesi nell'arco di un paio di giorni facendo un solo viaggione). Manco alle elezioni ho chiuso così tanto gli occhi per selezionare un'opzione hahaha
@@mattia_carciola mostra di Burton clamorosa, soprattutto se ti interessi di character design e sketch; in generale è un gran godimento per chiunque sia appassionato di disegno e illustraizone
@@sbrostiansbrosorpitorps6315 completamente al di fuori del mio campo ma apprezzo Tim Burton e in generale sono sempre alla ricerca di cose interessanti e particolari (praticamente sarà la mia vacanza dell'anno tra Spore, il MAO, dovhome e Tim)! Grazie per la conferma hahahaha
Spoiler: non succederà
Temo che anche l'orrido Renzi farà di Shy un solo boccone
il dissing senza quartiere ogni volta che Shy punzecchia Ranucci sulle fonti xD qua ci sta un altro video parodia tipo quello "Shy insulta Yotobi" dopo che ci fu l'intervista
Sarebbe interessante conoscere le fonti di Breaking Italy piuttosto. Ergersi a giudici dei metodi altrui va bene se si ha qualcosa da insegnare, ma dubito sia il caso di Shy.
@@kurtgodel28 Breaking Italy è opinionismo puro, dove si commentano notizie pubblicate dai giornali... L'unica fonte è Shy stesso
@@kurtgodel28 Un ragazzino che fa podcast che vuole mettere in dubbio i metodi di una delle poche realtà italiane che fa servizio pubblico come va fatto e fa giornalismo serio, con rilievo internazionale, le cui fonti non sono mai state smentite😂😂😂😂
@@kurtgodel28le fonti di breaking Italy sono TUTTE riportate in descrizione sotto ogni puntata, SEMPRE
@@Louis13XIII le fonti ci sono tutte e tutto viene argomentato. Se non sai non dire, grazie.
Come con Travaglio traspare l inadeguatezza di shy a parlare con personaggi di una caratura professionale elevata.
Rinnovo comunque la mia simpatia nei confronti del ragazzo e complimenti a ranucci per come ha gestito le
Sue allusioni (vuoi fare l eroe,metodi giornalistici sbagliati ecc.)
dal tuo commento invece traspaiono carrellate di paternalismo, ma proprio tante.
Bravo Shy, sempre più ospiti interessanti. Mi premeva scrivere, per quel che conta, che io non sono di quelli che ritengono l'aggressione russa all'ucraina giustificata in sé da scelte NATO, però vedere il mondo in bianco e nero e non accettare che ci possano essere posizioni critiche riguardo la NATO e che si possa o solo essere pro-nato o anti-nato, lo trovo restrittivo e vittima di una tifoseria social che tanto sta rovinando la politica e l'opinione pubblica. Men che meno che la mancanza di sfumature venga da chi divulga o informa a riguardo e dovrebbe avere una visione più completa e complessa delle cose
Perché le tifoserie sono sempre più ignoranti. Non considerano che l'uscita dalla UE, come mandare via la NATO, non sia assolutamente in discussione. Ci sono accordi, finanziamenti, legami con radici ben salde che ci unisce a queste realtà. Ma la faccenda che dovrebbe interessarci, sono i politici e di come gestiscono la "cosa pubblica " quando hanno la possibilità di essere competenti per il bene dei cittadini o disonesti e corrotti per il bebe degli "amichetti "
Qualunque persona con onestà intellettuale ti dirà che gli stati uniti hanno fatto solo un grosso sbaglio invadendo l’Iraq. Ti dirà che quello che sta succedendo ora in Palestina e ai Palestinesi da 30 anni è vergognoso e va fermato, ma ti dirà anche che un Ucraina senza armi è un Ucraina che si deve arrendere, che l’unica parte che deve fermarsi è quella che ora non è dentro i confini stabiliti dal diritto internazionale e che la NATO è un organizzazione difensiva, definire la volontaria adesione di paesi che si sentono giustamente minacciati un gesto provocatorio è inaccettabile perché da ragione all’aggressore. Spero tu possa concordare nel caso ti prego di argomentare che sono sinceramente curioso.
Molto interessante, molto bello, domande interessanti e competenti, complimenti ad entrambi per l'eccellente qualità
Caro shy, ti voglio bene, ma dov'è l'utilità nel punzecchiarlo sugli incontri che ti sembrano così inconcepibili, avresti preferito scrivesse di tutti i suoi noiosissimi ed inutili viaggi in taxi? Per non parlare del tuo continuare su questa linea anche quando si tratta di informatori che chiamano dopo aver visto una puntata, ti sembra davvero così strano? Ancora, qual è il fine di questo tuo tornare sull'eroe e volergli fare ammettere di sentirsi un'eroe?
Tutti incontrano persone funzionali al proprio destino, l'importante è essere ricettivi, chiaro che molti passando il tempo chini sullo smartphone non si accorgono neanche di cosa gli succede intorno. Sigfrido è un predestinato e gli incontri fortuiti ne sono la conferma.
Wowww grazie per questa intervista❤
Io rimango impressionato dai numeri che fa questo soggetto che fa apparire un bravo intervistatore pure Fabio Fazio
Più che impressionante, lo definirei preoccupante.
Tu invece non sei preoccupante. Solo una nullità.
Poi con quell'accento sardo che rende un filino più tediosi i già mediocri concetti 😂 il web è davvero un mistero
@@filippobardazzi2080 eh sì, tu sei abituato a Dworkin, Berlin e Wittgenstein, immagino.
@@SimoneCarp Mi corri dietro?!? E che sei? Un suo parente/cavalier servente?
Oltre che offendere, tra l'altro, sei capace di argomentare?!? (anche nel commento all'altro video, stamani, hai fatto praticamente lo stesso...)
Alessá, come con travaglio. C'hai provato ma non te riesce. Interventi migliorabili.
Ps. Sigrifido non vive una realtà diversa, vive la realtà in prima linea. È un tantino diverso.
Per non parlare del fatta che dopo 1 h 50m te ne esci dicendo "te l ho tirato fuori", riferendoti al discorso dell'eroico. Medaglia al petto di basso valore.
Ospite gigante, intervistatore bravo ad averlo convinto a parteciapre al podcast ma mediocre nel fargli domande e ad argomentare le proprie idee. Intanto entrare a tutti i costi in contraddittorio non è obbligatorio ma sopratutto va fatto con cognizione di causa non con mezze frasi allusive e pregne di politically correct. L'atteggiamento di Masala è quello del "so di sapere" sempre con un sorrisino sornione da saputello. Senza considerare che ha davanti uno dei pochi giornalisti italiani che ha il coraggio di fare inchieste per cui andrebbe ringraziato e a cui andrebbe chiesto come si fa un giornalismo così efficace, quali sono le strategie giornalistiche, quale il metodo. Fare obiezioni continuamente per dare l'idea di essere un bravo giornalista non è una ricetta adatta per tutti gli ospiti. Sia con Travaglio sia in questo podcast la sensazione è che Masala sia un liceale che vuole fare il giornalista e davanti ha dei professori che gli danno lezioni, a ragione, su ogni minima virgola del dibattito. Da giornalista Masala dovrebbe studiare molto di più e porre domande anche scomode con cognizione di causa. Altrimenti sembrano solo cavilletti, citati in maniera infantile senza alcuna struttura intellettuale degna alla base, riportati per darsi un tono di quello che fa domande scomode senza guardare in faccia nessuno. Ego riferito mi sembra Masala francamente, se per ogni sorrisetto supponente fosse capace di avere argomentazioni valide potrebbe vincere il Pulitzer, purtroppo per adesso al massimo guadagna due followers.
In ogni caso gli riconosco la bravura di aver creato un podcast con ospiti interessanti ma con la pecca delle carenze molto profonde come intervistatore.
La cosa che scoccia più di ogni altra è avere la possibilità di sentire un ospite di questo calibro, che fra l’altro non si fa vedere spesso o non si concede a interviste se non saltuariamente, e perdere questa occasione per fare domande che facciano a tutti i costi tornare i conti all’intervistatore.
Non ho sentito una critica sul merito di ciò che le inchieste di report hanno portato, ma sul presunto pericolo emotivo che avrebbe portato il dire una notizia in un determinato contesto storico, come se il giornalismo dovesse curarsi delle conseguenze delle notizie e non della loro verità. Trovo che l’abisso che separa le due persone sedute, oltre al livello giornalistico in sè, sia il fastidioso e più che mai dichiarata o presunto valore pedagogico del giornalismo. Quasi come dovesse prima di tutto educare, ma non educare in senso lato, ma nel senso che il volgo ritiene giusto a seconda del vento.
Spiace per l’occasione persa di sentire qualcosa in più sul lavoro Eccezionale di un uomo - come ce ne sono troppi pochi oggi nel giornalismo italiano - per fare una battaglia insulsa e personale.
Non voglio infierire su Masala..ma Masala non è un giornalista..almeno a parer mio..commenta notizie..e boh mi sembra moooolto parziale, schiavo del pensiero mainstream, palesemente filo-americano, intervista Travaglio e Ranucci per PROVARE a metterli in cattiva luce, non per creare un dibattito, che non sarebbe ovviamente in grado di sostenere
"...sappiamo come funziona no?" No, purtroppo nessuno sa come funziona e come dovrebbe funzionare la SCIENZA, è quello il problema
Grande giornalista, grazie per la testimonianza di indubbia professionalità che dimostra sempre…ce ne fossero altri come lei nel nostro paese!
Tentativi di opposizione sul nulla, conduzione dell’intervista pessima. Ranucci di uno spessore intellettuale decisamente superiore all’intervistatore
Già
totalmente d'accordo con te. Intervistatore - come anche con Travaglio - palesemente non all'altezza del personaggio intervistato: impreparato, saccente e filo mainstream. Mah
Urlalo questo...... Ti prego
Quando le persone ti cercano per darti delle segnalazioni vuol dire semplicemente che hai una credibilità....
tanti nemici tanto onore?
E/o una visibilità televisiva nazionale
@@damiano298perchè no?
@@giuliamencallora perché non danno le stesse informazioni a Vespa?
@@michaelolivieri1516 lo dico scherzando ma a Vespa probabilmente dovrebbero mandare un telegramma in codice morse nella sua torre d’avorio
Ranucci l'unico che ha studiato il machine learning.
@@lumberjack_ si ha definito intelligenza artificiale "statistica aumentata" in effetti lo é.
E di privacy dei dati, che oggi è troppo sottovalutata.
@@lumberjack_2:16:34 da qui puoi sentire ciò che ha detto.
@@giovannisardisco4541 dal punto do vista legale o tecnologico ?
@@pfranchini1973 dal punto di vista legale, la tutela della privacy non esiste, ma esiste un regolamento per gestire gli scambi dei dati raccolti.
Dal punto di vista tecnologico è abusata e la sensibilità degli utenti medi a riguardo, è bassissima: banalmente, basta accendere un pc windows, per ritrovare le tue attività dall'altra parte del mondo. O avere un qualsiasi account social. Ed è scritto nei contratti che accettiamo, e per la maggior parte va bene così, nonostante in molti casi, esistano delle validissime alternative privacy first. Manca la sensibilità degli utenti, a questo mi riferisco.
Alessá non ne indovini mai una. Sei spesso disinformato su molti fatti!
Mamma mia... Ranucci interessantissimo, Masala aiuto! Supponenza, bigottismo... A volte ho provato fastidio! Un consiglio sul metodo: magari prova ad ascoltarti qualche podcast di Lex Fridman. Veramente puoi imparare come un'attitudine più aperta e curiosa del punto di vista dell'altro può aggiungere più che togliere.
Bravissimo Ranucci, irraggiungibile. Ancora non capisco perchè il Alessandro Masala, in questa ed altre interviste, cerchi disperatamente di mettere in difficoltà i suoi ospiti cercando di passare per più intelligente di loro, senza mai riuscirci, eppure continui a farlo.
Non è una questione di intelligenza, ma di onestà intellettuale. Nessuno degli ospiti di questa stagione ne ha (e si vede).
Ne ho viste poche, per cui non posso approfondire, ma in questa come quella a Travaglio, è evidente l'intento, sempre fallito, di dubitare della credibilità del suo ospite con allusioni e risolini che rivelano la poca preparazione e profondità del padrone di casa verso il suo ospite, che invece mostra serenità e onesta' . Il conduttore non mi piace, sembra una scolaretto presuntuoso che si crede superiore al maestro. Forse beve per potersi giustificare alla fine, che non era tanto lucido!
@@SimoneCarp
La solita pochezza disarmante di Masala, che di fronte a questi giganti diventa ancora più piccolo..
Però devo riconoscergli un merito: a differenza di altri, che preferiscono non rischiare intervistando sempre gli stessi "amichetti", lui si confronta con persone per cui dichiaratamente non simpatizza.
Con esiti quasi sempre disastrosi, va beh, ma intanto lo fa.
Bravo.
Da questa intervista si evince chiaramente la NETTA differenza tra un giornalista e un commentatore di notizie.
mamma mia veramente, ENORME DIFFERENZA
Dove il giornalista è Shy, e il mentitore seriale è Ranucci.
Come l intervista con travaglio. La differenza è tutta li
@@SimoneCarpsei un comico? 😂
😂@@SimoneCarp
Ranucci ha dimostrato una capacità encomiabile nel sviare le risposte alle domande di Shy. Qualcuno dica alla Schlein di prendere appunti
Mah, a mio avviso ha sempre risposto sul merito. Le critiche di shy sono orientate sul metodo discutibile di far informazione, con dei sottintesi... Però quello che lui dice è che poi alla fine molto di quello che hanno fatto emergere era effettivamente discutibile (vedi astrazeneca)
@@superpole78 Eh, appunto, rispondeva un'altra cosa
Certo che paragonare un giornalista navigato da oltre 35 anni che svia le risposte per mestiere alla Schlein ci vuole coraggio.
Detto questo preferisco una Schlein sempre coerente e sincera ad un Renzi Meloni Salvini che si inventano cose ad ogni domanda.
Secondo Shy, Ranucci avrebbe dovuto auto censurarsi per un bene superiore, Ranucci invece dice "no, io sono un giornalista, non un politico, nè uno scienziato". Quindi, non ha sviato, anzi ha colto proprio il punto centrale...
@@canemacchina83 Esattamente. Ho sempre più l'impressione che Shy viva in un mondo tutto suo, libero da politici e imprenditori, nonché criminali, con secondi fini (come se la storia, documentata, non ne dimostrasse l'esistenza in ogni epoca e per ogni vicenda); da l'impressione di essere o un ignorante con una preparazione sommaria o un ingenuo.
Ma che rabbit hole pazzesco è questa puntata?! Indubbiamente è un grande Reporter ma anche un Narratore che ti ipnotizza per due ore e mezze e non ti alzi nemmeno per andare a fare la pipi.
Bravo Shy per il contraddittorio e Superteam come sempre!
È la prima, la seconda e la terza cosa che ho pensato. È proprio un "rabbit hole". Certo.
Contraddittorio piuttosto goffo e maldestro direi, c'è da dire che di fianco a uno come Ranucci è anche complicato fare un vero contraddittorio, considerato che pensa anche le virgole, però certe battute e interruzioni erano davvero da evitare.
@@seck100Concordo in pieno.
L’intervistatore mi è sembrato un po’ impertinente e presuntuoso. Ha avuto un gigante accanto ed ha fatto domande stupidissime, a volte pure interrompendo.
Cita le domande stupide allora. Sentiamo, sono curioso. Poi questa cosa di percepire gente a caso come "gigante di qualcosa" per un fatto di fama fa cringiare non poco; Ranucci è un tizio come chiunque altro anzi, per certi versi, ha fatto degli errori che molta altra gente non ha fatto.
La Milena che si ricorda spesso é la Gabanelli? Grazie a lei poi é nato il progetto di LiberiOltre, e di questo la ringrazio.
Si
Ranucci immensamente grazie.. il tizio che lo intervista lo avete trovato all'ultimo minuto?
Intervista davvero stupenda, non sono fan di report però Ranucci persona non si discute. Non sarà un supereroe ma rimane un professionista serio che prova a fare la differenza. Shy sempre più bravo, conduzione favolosa. Grazie ❤️
Un grande spettacolo tra un GIORNALISTA e uno che non lo è.
Dove il giornalista sarebbe l'intervistatore.
@@SimoneCarp sembra quasi che ci sia una correlazione diretta tra l'essere più stupidi della media e l'essere seguaci di Liberioltre
@@Louis13XIII Quando si prova a parlare con i dati e con la scienza, e non si sa come controbattere ai fatti, si insulta, comunque se vuoi su Liberi Oltre ci sono molte serate dove puoi entrare in live e dire la tua e discutere, se vuoi vai e vediamo come andrà!
@@SimoneCarpsimone scommettiamo che senza conoscerti indovino quanti capelli hai in testa
Sul serio hai dei problemi con Ranucci 😂@@SimoneCarp
Grande Sigfrido! Ti stimo tantissimo
Shy farebbe meglio a occuparsi di gossip, di tv, di tematiche così...
Non si può sentire un giornalista che quando l'intervistato ha un opinione diversa (specialmente su Ucraina, vaccini) la sua risposta siano sorrisini, battutine e poco più. Non sa gestire il dissenso, un contraddittorio.
Davvero fastidioso e anche imbarazzante
Ranucci grande. Alessandro grazie per questo regalo dandoci Ranucci che è un piacere ascoltare e dal quale imparare.
Lei Alessandro ha bisogno di imparare a gestire interviste di questo livello, onestamente vista la sua ingenuità nel non comprendere la gravità di fondo su certi temi, a me è sembrato lei un po' egocentrico.
Giudicare Ranucci come desideroso ad essere un ereo è presuntuoso, avrebbe potuto usare una modalità di espressione più educata e meno irrispettosa verso il suo ospite.
Guardi le interviste di grandi personaggi, osservi e impari il perché della loro grandezza.
Lei ha dei punti di riflessione ma impari prima di tutto ad approfondire le sue riflessioni prima di arrivare all'intervista. Si chieda il perché, questo lo aiuterà a fare domande meno sciocche.
Ranucci ha una scorta (da non dire con fare ridanciano o superficiale) perché è coerente con l'obbiettivo che sente dentro e sta servendo tutti noi illuminandoci di tante verità.
Lei ha un modo di parlare che sembra superficializzare il senso di devozione per chi lavora verso un'obbiettivo che si percepisce importante, che può richiedere sacrifici. Questo vale per i giornalisti d'inchiesta ma anche per i ricercatori, per tanti medici, particolarmente che lavorano in paesi in guerra (sono anche questi desiderosi di diventare eroi ??).
Lei Alessandro ha chiare tante domande che ha posto a Ranucci? È sembrato di no
Certo che per non essersi accorti dell'ego smisurato di Ranucci bisogna essere proprio fan accaniti.
"Vedo-Vedo se n'era andato perché era finito il suo compito". Non sarebbe egocentrico dire che il compito di un individuo è dare un unico consiglio ad un altro e poi spirare?
Figa zio ma come parli
Beh, è possibilissimo portare avanti inchieste essenziali dal lato sociale e politico e al contempo sparare una valanga di boiate ogni volta che si tocca un tema tecnico o scientifico. Tanto merito a Ranucci per parte di ciò che ha fatto e vergognoso come ne ha gestite altre, queste cose non sono mutualmente esclusive.
Sul tono è parte del formato l'atmosfera più rilassata e personale, ha fatto una capa tanta con noi che lo seguiamo dicendo per giorni "eh, Conte sarà il primo a cui dovrò dare del lei sono nervoso" ed è stato Conte, come prima cosa, a chiedere di dargli del tu, direi che a questo punto chi accetta di andare mette in conto certi punti (dal fatto che non proverà a tirare in ballo un dibattito ma che le domande scomode saranno fatte comunque alla struttura simile a una chiacchierata più che un'intervista). Nonostante l'atmosfera del night ha più volte ribadito come stimi molto il personaggio, nonostante buona parte del seguito abbia un'idea abbastanza differente (io in primis, nonostante ne riconosca il valore non riesco a non pensare a come ogni tanto tratta temi più scientifici come se fossero opinioni, specie nel mio campo, arrivando a dire nel modo sbagliato pure cose su cui sarei anche d'accordo).
@@mattia_carciola eccoti. Allora, sono quasi alla fine della puntata di Report sulla questione AZ e onestamente posso dirti che sì: è tagliata con l'accetta. Sì: a volte si confondono opinioni, aneddoti e prove. Sì: ci sono un paio di scivoloni tecnici. Ma da lì a farne il caso che se ne è fatto ce ne vuole. Non emerge alcuna argomentazione da no-vax, ni-vax, forse-vax. Dà anche un buon quadro sui problemi della farmacovigilanza che esiste, funziona ma è soggetta a vari errori/carenze (senza il senso di urgenza della pandemia forse si sarebbero pure evitati). In fin dei conti il taglio mi sembra molto più sulla politica che non sulla scienza, in cui si addentra molto poco, e non posso che ricordarmi quanto questi due piani si siano mescolati (malissimo) in pandemia, specie nell'opinione pubblica. Non ci sono nemmeno stilettate nei confronti della casa farmaceutica o del professore di Oxford. Francamente occupandomi di trial clinici da 10 anni non sto rilevando tutti i disastri che mi aspettavo sentendo il night e leggendo la chat. Credo e spero che le polemiche fossero sull'opportunità di un servizio del genere con il rischio che creasse ulteriore sfiducia in un contesto già estremamente teso e divisivo (sempre per colpa della politica). In tal caso ok, ma un giornalista può e deve liberamente scegliere di trattare quello che vuole e deve trattare. Altrimenti c'è censura, e non va bene. Leggere in questo servizio qualcosa di più di quello che viene detto, specie dopo la premessa che fanno all'inizio della puntata, è a mio parere un errore
EDIT: la stilettata ad AZ è arrivata sul contratto, o meglio: altra stilettata alla politica. E quei contratti gridano vendetta, garantisco. Continuo a non vedere toni complottisti o sottintesi particolari
EDIT 2: no ok. Dopo il pezzo di chiusura è inconcepibile trovare ambiguità nel messaggio che voleva far passare. In questo caso mi sento di dire: polemica pretestuosa
ranucci è un GIGANTE del giornalismo. grazie di esistere
posa il fiasco
Si infatti… a SHY se lo è messo in tasca… e dopo ci spolvera casa
ENORME, anzi GARGANTUESCO
@@soxemha8335 sentiamo..hai fatto qualcosa tu per rendere il posto dove vivi un posto migliore per contestare un'affermazione del genere?
Posalo davvero, sto fiasco. Report fa giornalismo a tesi. Inventa notizie.
Ranucci gigante, Masala piccolo, forzato e un po’ troppo narciso…. Comunque interessante.