Intervista a Ranucci di Report: la vita, le inchieste, l’ideologia
Вставка
- Опубліковано 10 тра 2024
- Proteggi la navigazione con NordVPN - nordvpn.org/breaking
SUPPORTA LO SHOW! - www.breakingitaly.club
H E Y A - heyastore.com
----DOVE TROVARE SIGFRIDO RANUCCI:
X - bit.ly/3wO9pnt
Rai - bit.ly/4c8K2g6
----CONTATTI:
Facebook di Breaking Italy - bit.ly/3vOGihs
Instagram di Breaking Italy - bit.ly/35zEYEr
Live ogni venerdì alle 19 - bit.ly/2V63vbv
Telegram: t.me/breakingitalynews
Facebook (Personale): bit.ly/3TnydKo
Twitter (Personale): bit.ly/zQtyfp
Instagram (Personale): bit.ly/shystagram
PER CONTATTARMI VIA MAIL:
Per business, attività, promozioni, ads, cose così:
business@breakingitaly.it (non la leggo io, ma un mio collaboratore)
Per commenti su Breaking Italy e/o Grandi Linee: redazione@breakingitaly.it
Questa viene letta da tutta la redazione, sia Team Scrittura che Team Montaggio e Community. Potete utilizzarla per darci i vostri pareri sulle tematiche che abbiamo affrontato e sui nostri prodotti.
Per tutto il resto: breakingitaly@gmail.com
Questa la leggo io. Cerco di leggere tutto ma vi prego di andare subito al punto (no mail misteriose tipo "hey posso dirti una cosa", non risponderò mai). La corrispondenza non è il mio forte ma ci provo ugualmente, quindi non offendetevi se non rispondo, ricevo un sacco di roba ed è molto difficile. Non sei tu, sono io.
----ALTRO:
Gruppo su Facebook (gestito dalla Gentaglia) bit.ly/3Jn5BMx
Lighting Gear Support:
Nanlite Forza 720B
Nanlite Pavotube II 30X
Nanlite Pavobulb 10C
Distributed by
Gruppo TFS
#SigfridoRanucci #Report #Intervista
barbascura nella platea è come vedere il tuo personaggio con la skin durante una cut scene
WTF!!!
Ahahahahahhahahah
Ma ne ha saltato qualcuno?
2:25:16
anch'io ho visto subito Barbascura
Caro Sigfrido, mio padre ha 95 anni e, quando ci vediamo, mi chiede se ho visto Report, l'unico appuntamento che non si perde mai. Ci sarà un motivo. Grazie per il suo impegno e quello di tutto lo staff.
Che ha 95 anni
@@italianbobsleighc'è bisogno di fare il professore in questo caso? La fa sentire realizzato ora?
@@matteomaretto684 la mia era un po' di ironia suvvia. Personalmente non ritengo report una bella trasmissione, troppo spesso costruisce tesi e intesse narrazioni volte a portare una visione. L'inchiesta giornalistica seria é un altra cosa.
Mia nonna invece guarda il grande fratello e barbara durso e ha 90 anni, cosa significa 😂😂
Anche una critica seria è un'altra cosa :-)
Due ore e 28 minuti senza nessuna Erre
Movto
Vanucci e Alessandvo
AHAHAHHAHAHA
Ahahahahahah
@@mattia_carciolasigfvido
Se c'è una frase che mi ha davvero colpito di questa chiacchierata è quando Ranucci ha detto: "ci sono persone che entrano nella tua vita, ti insegnano qualcosa, un po' si portano via, quando se ne vanno è perché il loro compito in qualche modo è finito, ma poi incontri anche persone che ti insegnano a non essere come loro".
Sono parole da persona credente... E già questo lo apprezzo...
È uno che crede che tutti siamo qui per qualcosa!
Ma che carino, si fa l'autocritica da solo...
Ha colpito anche me ma in negativo. Questo qui si crede il protagonista di un anime, è imbarazzante.
@@rdg7990 Anime, film, romanzi, quando sono fatti bene, sono opere che parafrasano la vita vera, con protagonisti che spesso esaltano le qualità positive. Possiamo dire che sia un illuso ma non mi sento di fargliene una colpa se cerca di migliorare il posto in cui vive... Poi possiamo sindacare sul modo e sul risultato! 🙂
@lucabardasi2331 le opere di fantasia servono anche per contestualizzare meccanismi mentali completamente insensati tipici di noi esseri umani come il pensiero magico, la convinzione che alla fine va tutto bene, che c'è sempre un fine a tutto, o che ci sono dei poteri forti che governano il mondo, che esistono i buoni e i cattivi (e molti altri) Quello che ha detto lui è uno di questi esempi.
Non rendersi conto di ciò rischia di essere pericoloso nella vita vera, soprattutto se fai il giornalista.
Le favole lasciamole ai romanzi, se vogliamo fare bene i giornalisti.
Grazie Barbascura per il tuo nuovo video: per due ore osservare due esseri nel loro ambiente naturale, senza dire nulla per non infastidirli
Mmmm.... Parli di muschio selvaggio?
no, parla di Barbascura che è nel pubblico. Qualcuno qua ha messo i minuti esatti dove si vede.
@@roby_b sì qui l'ho visto, ma il commento mi ha fatto tornare in mente la puntata di muschio selvaggio che ho sentito proprio il giorno prima, con Barbascura e red ronnie, in cui l'impressione era proprio quella
MA chi è barba scura??
30.12 @@roby_b
Verdini, Santanchè, La Russa, Sgarbi, Storace, Gasparri, Tosi... sbaglio o c'è qualcosa che non va nella destra italiana?
Se unisci i puntini viene fuori la scritta "Ndrangheta", stranamente.
Meno male che c'era Silvio a compensare un po' eh? 😂
@@martinoantonioli93 Hahahaha! Vero... tutti figli di Silvio infatti... ci sarà anche una destra sana... ma penso non sia in Italia! Probabilmente una delle note negative del berlusconismo è anche questa!
la stessa destra che purtroppo continua a essere votata da quei pochi che ancora vanno a votare ...abruzzo docet
Sgarbi secondo me si salva.
speravo che Barbascura si alzasse per spiegare al volo cos'è l'uranio impoverito, invece niente oh
Io mi aspettavo una inquadratura su barba scura quando ranucci parla di radiazioni e confonde comunità scientifica con le dichiarazioni di scienziati assunti dal governo 😅
non ce va sennò fa na figura demmerda, Lui l'avvocato dell'atomo e company
@@MrMezzoDrago con tanto di "le ho studiate tanto queste cose"
@@sara-mi5mx è ma non è colpa sua sono le manovre politiche che ci sono dietro, che è la base per i complottari, che qualsiasi evento deve esserci dietro un piano malvagio 🤣, o come direbbe il Maestro "il caso non è mai un caso"
E intanto non riuscite a dire che cosa esattamente di falso avrebbe detto, tipico della setta degli scienzology
Bellissima intervista. Ranucci è un giornalista con due spalle larghe così. Il discorso tra lui e Alessandro fa emergere entrambe le realtà giornalistiche in tutta la loro peculiarità. Report è una macchina gigante che si porta dietro conseguenze immani. Grazie Breaking Italy
Si ma larghe così come? Cioè non ti vedo attraverso il commento non so che gesto stai facendo con le braccia non so larghe come se non me lo fai vedere
@@francescobagnoli5969in realtà ha fatto il gesto per fare intendere larghe poco meno di una spanna, cioè molto strette :(
Ma proprio no. Ranucci non ha risposto ad una domanda scomoda che sia una.
@@beatrices.4601 perchè erano domande poste in malafede, ha fatto bene a non rispondere
@@Louis13XIII ma cosa vuol dire in malafede? Cioè, se fa domande scomode Ranucci eroe nazionale, se lo fa Shy, fazioso e in malafede.
Premetto che da quasi 5 anni seguo Shy, ed ho sempre molto apprezzato il suo lavoro. In questa puntata non mi è piaciuto per niente. Al contrario l’ospite è stato magistrale. L’atteggiamento di Shy durante la trasmissione mi pare tutt’altro che imparziale: certo mai rude, a tratti magari passivo-aggressivo, ma comunque con una sfiducia implicita nei confronti di un ospite che passa per essere un militante ideologizzato. Ranucci per tutta risposta è una persona che parla di numeri e fatti, ed evita campanilismi. Laddove punzecchiato risponde nel merito con una precisione strabiliante. Ha oggettivamente una memoria fuori dal comune, una devozione al lavoro preziosa, e un sentimento della cosa pubblica raro. Tengo a ricordare che tutto questo è al prezzo di una vita sotto scorta. Shy insiste sulla critica al metodo, ma senza apportare esempi particolari, rimanendo vago; laddove invece riesce a tirare fuori qualcosa (i proiettili al fosforo impoverito mal comunicati) appare stupidamente martellante su un’inezia. In conclusione mi sento di ringraziare Ranucci ed in generale la redazione di Report per fare il lavoro sporco che quasi nessun giornalista si accolla; per rivelare malfatte di grandi organizzazioni e istituzioni che rimarrebbero offuscate dai senzapalle giornalisti che ci ritroviamo. Shy invece mi è parso accodato alla narrazione gasparri-style su Report. La sproporzione tra critiche e complimenti mi sembra evidente. Spero che questo inciampo di Shy in veste di zimbello del potere sia solo un’eccezione. In ogni caso lo ringrazio per averlo portato sul palco ed avergli dato la possibilità di esprimersi.
Concordo, ho avuto la stessa impressione
Io penso che ha fatto in modo che non sia una serata tipo bruno vespa con il consenso sordo su tutto.
Ha fatto 3-4 domande davvero importanti e l’ospite ha fatto di tutto per cambiare costantemente argomento.
Poi se ti piace e ti fai fregare fai pure.
Concordo con questa tua analisi, in ogni suo dettaglio.
illuminami sulle domande che ha fatto e dove sigfrido non avrebbe risposto. grazie @@beatrices.4601
Grazie a Sigfrido e a tutte le persone che lavorano per REPORT.
Questa continua messa in dubbio delle fonti e dei racconti di Ranucci, perché? "assurdo", "incredibile", "misterioso".
È semplicemente un giornalista che sa fare il suo lavoro meglio di tanti altri
Nome tipa dell'airone?
Infatti è di un fastidio insopportabile
Mettiamola così, se da giornalista pubblico un mio reportage con l’inchiesta fatta dalla mia squadra è una cosa, se mi invento le fonti per giustificare la provenienza illegale delle informazioni magari in collaborazione con i servizi segreti di uno stato belligerante è un po’ diverso, non credi.
1:16:59 quando breaking Italy dice “si sa come funziona la scienza” la risposta è “NO, NON SI SA COME SI FA LA SCIENZA” e ve lo dice uno che fa ricerca 👍
In Italia non si sa cosa sia la ricerca, ma principalmente la persona media nel mondo non sa cosa sia o come si faccia la ricerca.
La persona media che si riempie la bocca di "scenzaaah" a malapena sa com'è fatta una cellula
Ma manco loro due sanno che è la scienza. L'ospite associava il Green Pass e le scelte di Astrazeneca. Quando la scienza non ti dice quali scelte prendere, ma ti fornisce i dati per poter fare una scienza consapevole. Le scelte sono politiche, e si sperano sia basate su dati scientifici.
La scienza non è opinione, è lo strumento più efficace che abbiamo per studiare, misurare e classificare la realtà. Chi non si fida della scienza semplicemente non l'ha capita e preferisce affidarsi agli oroscopi.
Se torturi abbastanza i dati, ti diranno quello che vuoi (cit.)
@@Louis13XIII Wow, bel ragionamento. Complimenti: insulti il tuo interlocutore invece che andare nel merito.
Durante l'intervista, Ranucci ha dimostrato costantemente di non sapere come funzioni la scienza: "un ematologo ha detto che...", "mi sono letto le testimonianze di...", "ci sono studi dove sono scritte cose..." tutte frasi ripetute a macchinetta per due ore buone. Caro Louis, che commenti ogni utente che critica Ranucci, la scienza non funziona così: funziona su dati raccolti con criteri definiti e specifici, ordinati e misurabili e con metodi codificati e precisi. Qualsiasi esempio portato da Ranucci è classificabile come "aneddotico finché non porti dati". Stop.
Poi, che a molti piaccia la narrazione per la quale sono tutti d'accordo, loro sono il male, ci fregano etc. va bene; ma sono storie, ben confezionate e simpatiche da ascoltare ma nulla di più.
@@orestesalvr6393 va bene hai ragione Report è una trasmissione anti-scientifica per aver osato non piegarsi allo strapotere degli interessi capitalistici, sei contento adesso?
Veramente una bellissima intervista, una tra quelle che mi ha colpito di più. Si è riuscito a dare uno sguardo a delle dinamiche del giornalismo che vengono molto spesso ignorate dal "paese reale". Non conoscevo il personaggio, se non per sentito dire, ma ne sono rimasto colpito, l'ho trovato veramente molto umano. Complimenti Shy!
mi sembra di notare che il conduttore (Shy) tenda in diverse occasioni a sminuire l'importanza del fatto che Report sbugiardi i potenti coi fatti provati, dimostrati e concreti, come se questa fosse un'azione fine a se stessa quasi autocelebrativa per Report/Ranucci, non considerando che, come dice Ranucci in diversi passaggi, i potenti per la maggior parte delle volte poi si autotutelano e fanno quadrato tra loro anche mantenendo certe posizioni o comportamenti dolosi e dolorosi per il Paese. Esempio quando è venuta fuori la Santanché che ha detto falsità in Parlamento ed è ancora lì protetta e tutelata e Verdini dove per quest'ultimo Shy, quando Ranucci dice che nonostante la condanna continui a prendere 20000 € in nero, replica "ma questo è un altro discorso"! Questo E' il discorso, caro Shy!
Purtroppo Shy non riesce a collegare causa ed effetto, né ad analizzare il contesto storico e politico. Per lui chi lo fa è un complottista.
Sono completamente d'accordo con te! Shy o è molto ingenuo oppure è un po' fazioso. A volte sembra trattare Ranucci al pari di un politico, come se la forma contasse qualcosa nelle inchieste. È la sostanza che è fondamentale, specie se si vive in un sistema che tenta di modificare la narrazione a seconda del colore politico o degli interessi personali. In una società come quella attuale, il lavoro di Ranucci è oro colato mentre shy sembra la voce della politica che tenta di mettere un freno al peso delle affermazioni (provate) di un giornalista. Sta cosa che devi essere politically correct anche quando fai inchieste è davvero da fessi, nel senso buono napoletano (come direbbe Massimo Troisi).
Non concordo.
Quello non è il discorso,
non preoccuparsi del metodo e dei mezzi equivale a giustificare tutto per il fine. Far notare che esiste problema X va benissimo, fornire informazioni parziali o adottando una narrativa faziosa è, se non sbagliato, quantomeno discutibile. Ranucci è stato invitato anche per questo, non ha senso intervistare un ospite come lui per incensarlo. Tutti abbiamo già sotto gli occhi cosa report fa di buono, ma non tutti abbiamo sotto gli occhi come fanno le cose.
Giustificarsi o giustificarlo dicendo che è sotto attacco politico da parte della comunità scientifica mi sa molto di Berlusconi e magistratura: potrà anche essere vero per un numero limitato di casi, ma raccontare di essere nemico di x categoria è paracula come risposta.
Secondo punto
Non mi sembra proprio che shy abbia cercato di sminuire la sua opera da “eroe”, anzi. Tant’è che le critiche sono state dirette a:
Il modo in cui hanno trattato la vicenda sui vaccini;
Il modo in cui racconta di trovare le sue fonti.
Nessuno gli ha criticato il fatto di essere stato sotto attacco da parte di Tosi, della mafia o della sua scorta come fanno certi soggetti al ministero dei trasporti con altre persone.
@@pitriosavio8629 Falso, esattamente come i politici rigirano la frittata per un colore politico stessa cosa possono farla i giornalisti. Per questo fonti e metodi sono più importanti del risultato stesso e non il contrario. Questo infatti non vale solo per giornalismo, ma anche per giustizia e scienza.
Ps. Non credo tu conosca il significato di politically correct, usato in questo contesto non ha senso
Bravo, lo hai saputo dire meglio di me. Shy in un certo senso insinua che gli altri facciano "inchieste a tesi", "teoremi", ma tra tutti è proprio lui a cadere nel tranello dei propri pregiudizi. Verdini appartiene alla "sfera Renzi", non vorrei sbagliarmi ma ho l'impressione che da queste parti ci sia una certa simpatia per quel mondo lì.
Sabato sera, sono rimasto a casa e subito mi sono posto il problema, "mo che faccio?" Quando come un miraggio mi è apparso questo video nella home, grazie 🤣
Ranucci un grande Giornalista! Sembra eroico solo perché in Italia non esistono quasi più inchieste, tanto meno in TV, ma fa quello che un vero giornalista dovrebbe fare: vegliare sulla democrazia e il potere. Grazie Ranucci, grazie Report! E grazie a BI per averlo intervistato, è stato un piacere ascoltarlo!
Shy fa il purista ma se nel mondo esistesse solo il giornalismo stile breaking italy non ci sarebbero notizie. Non sporcarsi le mani significa limitarsi a fare una collezione di notizie degli altri. Lavoro nobile ma ripeto, non produce nulla: è mera divulgazione.
mi sa che hai centrato perfettamente il punto!
👌
Analisi perfetta.
Difatti si è più volte definito un divulgatore. Ruolo comunque preziosissimo.
Ok, però dai ci sta che in un podcast intervista si cerchi di punzecchiare l'ospite e stimolare la discussione.
Concordo pienamente, i miei complimenti ad Alessandro per gli ospiti che porta però ancora non lo ritengo pronto per intervistare ospiti di questo calibro. Comunque è giovane, si percepisce la sua serietà e buona fede, ha ampi margini di miglioramento.
Spiegami il misunderstanding: Shy che continua ad accusare Report di aver detto che i vaccini non servono e Ranucci che continua a cercare di spiegargli che loro parlavano di farmacovigilanza e non di vaccini.
Shy è binario...
Si, bisogna vaccinarsi però "ah sei no vax"
La nato "ah allora sei per Putin?"
È un suo grosso limite funzionare per binarieta oltretutto senza avere la dialettica capace di fare un contraddittorio
Ciò che contestava Shy è il metodo applicato spesso da report, in cui si parte dalla tesi e non dalle prove, accostando una certa interpretazione del mondo. Ciò emerge soprattutto quando si parla di fatti scientifici.
@@mattiabilla ma la farmacovigilanza non è un fatto scientifico. Se un vaccino ha avuto una reazione avversa e tu non la segnali, emerge dai dati aggregati, non serve la laurea in biologia molecolare e quello loro hanno segnalato. Il vaccino è stato il vaccino e ci ha salvati probabilmente ma il "zero controindicazioni" di pagliacci tipo quell' infame di Burioni era un dato fasullo e questo ormai è dimostrato ampiamente e chi ha subito danni andrebbe risarcito.
@@mattiabillame se è la stessa casa farmaceutica a scriverlo sopra al foglietto illustrativo ancora PRIMA della distribuzione, concetto ripetuto più volte dall’ospite. Non è complicato. Questa è la chiave
@@mattiabilla a parte che è quello che fa anche lui, raccontando dei fatti solo se riesce a farli combaciare con certe tesi predeterminate.....
Con la differenza che report approfondisce, raccoglie prove... Shy al massimo proprio quando si sbatte riprende la notizia da qualche altro sito di informazione, giornale ecc...
Dubito shy vada in giro a cercare prove, cerchi negli archivi...
Il giornalista di cronaca ovviamente deve raccontare e poco più.
Il giornalista d'inchiesta parte da jn idea (per esempio, i concessionari truccano i km) poi cercs elementi certi per confermarea sua tesi
ma quelli che parlano di "asfaltare l'altro", "non regge il confronto" e cose così, di preciso, cosa fanno quando parlano con un'altra persona? Si picchiano selvaggiamente a ogni parola? Fanno a gara di insulti come in monkey island? Possibile che non ci sia modo di parlare con un'altra persona senza che si debba per forza stabilire un vincitore? È una conversazione, non un dissing rap... fatevene una ragione!
commento, il tuo, che meriterebbe di stare evidenziato. Tra l'altro come più e più volte detto da Shy, a un certo punto, se è emersa una posizione (anche solo velatamente) o se con qualche domanda ci si è evidentemente infilati in un vicolo cieco, a che pro insistere? Sta anche allo spettatore trarre le proprie conclusioni da queste conversazioni civili. Le sfumature di carattere, i pensieri dei protagonisti, emergono.
Probabilmente 5stelle. Gergo tipico di elettori Lega e 5stelle
Puntata molto interessante, però penso che dover rimarcare e necessariamente piazzare politicamente ogni ospite è un esercizio che non ha molto senso.
Fa visual ma semplifica problemi complessi che non definiscono la morale di una persona.
Shy farebbe meglio a occuparsi di gossip, di tv, di tematiche così...
Non si può sentire un giornalista che quando l'intervistato ha un opinione diversa (specialmente su Ucraina, vaccini) la sua risposta siano sorrisini, battutine e poco più. Non sa gestire il dissenso, un contraddittorio.
A me da fastidio la supponenza dell'host. Ma l'ospite è un gigante.
Di solito non è così ed è a tutt'ora una persona che stimo parecchio, ma a sto giro mi ha dato proprio la stessa brutta impressione che hai avuto tu, boh
@@Lamfada00 A me sembra spesso così invece.
@@birdtower2801 Non confonderei i limiti umani, che abbiamo tutti, con la condivisibile postura " politica " che cerca di mantenere. Il difficile è prendere le cose seriamente senza prendersi ( troppo) sul serio.
@@oncobronco5460 Ho letto il tuo commento tre volte e ancora non ho capito cosa vuoi dire.
@@birdtower2801 Pas grave. 🙂
mi lascia completamente sgomento la puntuale e rigorosa capacità di Shy di stare sempre dalla parte sbagliata della storia. pensare che la comunità scientifica sia qualcosa di slegato dalla dimensione politica vuol dire non sapere come funziona "realmente" tale comunità, come se fosse un organo eterogeneo rispetto alla stratificazione e i collegamenti strutturali della società (economia, politica, cultura).
La penso come te!
Ma perche Sky si è cosi impegnato a vestire i panni dello psicologo alle prime armi che vuole smascherare il presunto narcisismo di Ranucci? Zero domande sulle inchieste e tutte su quanto è egoriferito, animato dalla ricerca dell'eroismo... non capisco.
colpa di ranucci che si è seduto su quel lettino. Gli avesse detto "fatti furbo" dopo 10 minuti il tutto avrebbe preso una piega più sensata.
È il primo night che vedi? Hai ascoltato l'intro? Viene ribabito più volte che il night cerca di far luce sulla persona vera che sta dietro al personaggio. Domande su vita e opere non ce ne sono
Sono anni che shy fa queste intervise, e si preoccupa sempre e solo di far parlare l'ospite di sé, della PERSONA piuttosto che del suo lavoro
E ultimamente è stato anche particolarmente difficile, dato che ha avuto politici di spicco come ospiti e loro sono bravi a girarti le domande per fare campagna elettorale
Spesso Alessandro si mette in una posizione di superiorità perchè davanti si trova personaggi che hanno un trascorso discutibile o non sono trasparenti nel loro operato, ma qui Ranucci con una umiltà e chiarezza cristallina fa vedere chi è il gigante e chi la formica. Il mio personale pensiero è che se Masala avesse l'1% delle denunce e trascorsi legali che Ranucci ha dovuto passare per difendere un giornalismo libero, si porrebbe davanti a personaggi come lui con maggiore rispetto.
11:48 😂 LOL
Non sono vicino politicamente alla Gabanelli o Ranucci (in realtà non lo sono con nessuno) detto questo è chiaro che Ranucci ha un piacere personale misto ad orgoglio nel fare il suo lavoro tanto da considerare il tutto una specie di missione o vocazione, forse lo gratifica sentirsi eticamente e moralmente superiore, ma onestamente sono affari suoi, da usufruitore a me interessa se ciò che viene raccontato sia vero, con fonti ed evidenze, le sue ragioni personali ed intime sono affare suo, porrei più che altro il dubbio se questo modo di fare ha un'influenza sulla metodologia di raccolta e di ricerca delle informazioni (errore ideologico/bias, doppio pesismo) o meno, ma se non è il caso, conta il risultato: ovvero la verità ed il valore delle indagini giornalistiche condotte e l'eventuale risultato di quest'ultime specie se vi è stato un beneficio tangibile per la collettività dall' emersione di questi fatti e misfatti.
Secondo me ogni considerazione personale nei confronti del giornalismo d'inchiesta che sputtana banditi ad alti livelli è del tutto superflua. Ciò che conta è che chi ruba sulle spalle degli altri, soprattutto se si tratta di politici o grosse multinazionali, venga sputtanato. Se le inchieste di Report hanno portato a processo delinquenti tipo Tanzi, Tosi, Verdini o perfino alla denuncia dei crimini commessi dal governo americano in guerra, tutto il resto è del tutto relativo. Non mi interessa perché lo fa, l'importante è che lo faccia. E che lo faccia bene. Chi fa questo genere di post fa il gioco dei criminali che report contribuisce a denunciare.
@@aurelianobuendia8255 Dici giustamente "che lo faccia bene", in tanti casi non è stato così.
Le inchieste di Paolo Mondani, Mottola, Iovene, per non parlare di Giorgio Fornoni, sono di assoluto beneficio tangibile per la collettività.
Basti pensare a "Gas non Olet" e non c'é bisogno di aggiungere altro.
@@RiccardoPazzibuono a sapersi... quali casi? 😊
*il dubbio sul se questo modo
*ovvero
*doppiopesismo
Wowww grazie per questa intervista❤
Un grande spettacolo tra un GIORNALISTA e uno che non lo è.
Dove il giornalista sarebbe l'intervistatore.
@@SimoneCarp sembra quasi che ci sia una correlazione diretta tra l'essere più stupidi della media e l'essere seguaci di Liberioltre
@@Louis13XIII Quando si prova a parlare con i dati e con la scienza, e non si sa come controbattere ai fatti, si insulta, comunque se vuoi su Liberi Oltre ci sono molte serate dove puoi entrare in live e dire la tua e discutere, se vuoi vai e vediamo come andrà!
@@SimoneCarpsimone scommettiamo che senza conoscerti indovino quanti capelli hai in testa
Sul serio hai dei problemi con Ranucci 😂@@SimoneCarp
Alessandro Masala insinuare che Sigfrido Ranucci racconti palle nel suo libro… molto fastidioso.
Eh sì guarda, oro colato 😂😂😂
Quando Shy sul finire ha detto: ti faccio un ultimo giochino
Non so perché ma il mio cervello ha pensato alla rubrica "Cagare in discoteca"
Oppure “il tuo dittatore estero preferito”
Ranucci ha dimostrato una capacità encomiabile nel sviare le risposte alle domande di Shy. Qualcuno dica alla Schlein di prendere appunti
Mah, a mio avviso ha sempre risposto sul merito. Le critiche di shy sono orientate sul metodo discutibile di far informazione, con dei sottintesi... Però quello che lui dice è che poi alla fine molto di quello che hanno fatto emergere era effettivamente discutibile (vedi astrazeneca)
@@superpole78 Eh, appunto, rispondeva un'altra cosa
Certo che paragonare un giornalista navigato da oltre 35 anni che svia le risposte per mestiere alla Schlein ci vuole coraggio.
Detto questo preferisco una Schlein sempre coerente e sincera ad un Renzi Meloni Salvini che si inventano cose ad ogni domanda.
Secondo Shy, Ranucci avrebbe dovuto auto censurarsi per un bene superiore, Ranucci invece dice "no, io sono un giornalista, non un politico, nè uno scienziato". Quindi, non ha sviato, anzi ha colto proprio il punto centrale...
@@canemacchina83 Esattamente. Ho sempre più l'impressione che Shy viva in un mondo tutto suo, libero da politici e imprenditori, nonché criminali, con secondi fini (come se la storia, documentata, non ne dimostrasse l'esistenza in ogni epoca e per ogni vicenda); da l'impressione di essere o un ignorante con una preparazione sommaria o un ingenuo.
Intervista super interessante complimenti, finalmente con qualcuno che non è troppo polarizzante e che sa relazionarsi un minimo, senza aggredire al primo attacco o opinione opposta.
Grande Sigfrido, ha avuto molta pazienza.
In effetti, per evitare di rispondere alle domande cercando l'autoincensamento per due ore e passa ci vuole una certa pazienza...
@@SimoneCarpveramente Ranucci ha risposto a tutte le domande, anche quando non era proprio pertinenti.
Fortuna ci sono Giornalisti come Ranucci,
Siete tutti talmente bravi (riferito anche a tutti i tecnici che si meritano lo spezzone finale) che mi viene perfino voglia di guardare la puntata con Renzi. Chissà se ce la farò...
Eppure è molto interessante... preferenze politiche escluse
Bella intervista, come sempre. Curioso di quella con Renzi, personaggio che conosco di più, se sarà interessante come queste interviste a personaggi per me quasi sconosciuti (fuori dai loro prodotti, ovviamente).
È la prima intervista che guardo e sono schockato da quanto pessimo sia Marsala sul palco… battutine fastidiose da 13enne, poca professionalità, poco rispetto. Non so che dire, sono stupito.
Passivo-aggressivo. Una delle peggiori specie. Per fortuna, Ranucci ha un curriculum e una personalità tali che l'ha rimbalzato ogni volta (cosa che gli ingenuotti han letto come "Non ha risposto alle domande").
@@Pennyroyal_T. io devo dire la verità, non l'avevo mai visto il signor Ranucci, perché non ho mai visto la RAI e in generale cose in TV. il problema é che conosco il signor Marsala e sono rimasto deluso dal suo comportamento. Non so se é cosí in ogni intervista, ma ha fatto una brutta figura anche con chi lo segue..
@@salehivictor Io non lo seguo, ma ha avuto degli ospiti che mi interessava sentire. E un certo piglio l'ho riscontrato tutte le volte. Magari è agitazione/nervosismo, eh (intervistare un Travaglio è qlcosa che, probabilmente, metterebbe in difficoltà molti di noi. Per prontezza, eloquio ed oratoria - diciamocelo - non ha moltissimi rivali), ma a qsto punto mi verrebbe di consigliargli di evitare passi più lunghi della gamba (a mio modesto parere dovuti ai numeri - 800 e rotti mila iscritti - che, forse, gli han fatto montare un po' troppo la testa...)
Ranucci è una persona, prima che un giornalista, maiuscola. Trasuda serenità e coerenza. Deve avere un carattere solidissimo.
Ospite gigante, intervistatore bravo ad averlo convinto a parteciapre al podcast ma mediocre nel fargli domande e ad argomentare le proprie idee. Intanto entrare a tutti i costi in contraddittorio non è obbligatorio ma sopratutto va fatto con cognizione di causa non con mezze frasi allusive e pregne di politically correct. L'atteggiamento di Masala è quello del "so di sapere" sempre con un sorrisino sornione da saputello. Senza considerare che ha davanti uno dei pochi giornalisti italiani che ha il coraggio di fare inchieste per cui andrebbe ringraziato e a cui andrebbe chiesto come si fa un giornalismo così efficace, quali sono le strategie giornalistiche, quale il metodo. Fare obiezioni continuamente per dare l'idea di essere un bravo giornalista non è una ricetta adatta per tutti gli ospiti. Sia con Travaglio sia in questo podcast la sensazione è che Masala sia un liceale che vuole fare il giornalista e davanti ha dei professori che gli danno lezioni, a ragione, su ogni minima virgola del dibattito. Da giornalista Masala dovrebbe studiare molto di più e porre domande anche scomode con cognizione di causa. Altrimenti sembrano solo cavilletti, citati in maniera infantile senza alcuna struttura intellettuale degna alla base, riportati per darsi un tono di quello che fa domande scomode senza guardare in faccia nessuno. Ego riferito mi sembra Masala francamente, se per ogni sorrisetto supponente fosse capace di avere argomentazioni valide potrebbe vincere il Pulitzer, purtroppo per adesso al massimo guadagna due followers.
In ogni caso gli riconosco la bravura di aver creato un podcast con ospiti interessanti ma con la pecca delle carenze molto profonde come intervistatore.
La cosa che scoccia più di ogni altra è avere la possibilità di sentire un ospite di questo calibro, che fra l’altro non si fa vedere spesso o non si concede a interviste se non saltuariamente, e perdere questa occasione per fare domande che facciano a tutti i costi tornare i conti all’intervistatore.
Non ho sentito una critica sul merito di ciò che le inchieste di report hanno portato, ma sul presunto pericolo emotivo che avrebbe portato il dire una notizia in un determinato contesto storico, come se il giornalismo dovesse curarsi delle conseguenze delle notizie e non della loro verità. Trovo che l’abisso che separa le due persone sedute, oltre al livello giornalistico in sè, sia il fastidioso e più che mai dichiarata o presunto valore pedagogico del giornalismo. Quasi come dovesse prima di tutto educare, ma non educare in senso lato, ma nel senso che il volgo ritiene giusto a seconda del vento.
Spiace per l’occasione persa di sentire qualcosa in più sul lavoro Eccezionale di un uomo - come ce ne sono troppi pochi oggi nel giornalismo italiano - per fare una battaglia insulsa e personale.
Non riesco a credere che Shy si stupisca sul serio di non incontrare le stesse persone che incontra Ranucci, ha passato la puntata a percularlo e a cercare di ridicolizzare la sua narrazione quando è assolutamente normale che la gente si rivolga a lui, in particolare le persone che sanno le cose e ci sono dentro. Capisco voler fare qualche battuta ma ci vuole anche l'umiltà di comprendere che sei su un livello totalmente diverso dal tuo ospite, che vive una vita e ha delle esperienze che tu non hai e probabilmente non avrai mai per una fondamentale differenza di autorevolezza e fama. Dopo la magra prestazione nell'incontro con Travaglio qui siamo scesi ancora più in basso, deludente.
Se i giornalisti fossero come questo Masala, non ci sarebbe piu alcuna inchiesta. Sembra che viva in un mondo tutto suo: non ci sono le lobby, non ci sono tentativi delle multinazionali di favorire le proprie aziende, la comunità scientifica dice sempre e solo la verità, non sbaglia mai etc. Poveri noi
"Signora mia!" aggiungerei
Sono d' accordissimo. Auguro a Masala di poter trarre profitto da alcuni suoi ospiti intervistati ( Ranucci, Travaglio, Conte, che sono gli unici, da me, finora ascoltati). Che possa, Masala, imparare un po' di più del mondo in cui vive.
Come con Travaglio traspare l inadeguatezza di shy a parlare con personaggi di una caratura professionale elevata.
Rinnovo comunque la mia simpatia nei confronti del ragazzo e complimenti a ranucci per come ha gestito le
Sue allusioni (vuoi fare l eroe,metodi giornalistici sbagliati ecc.)
dal tuo commento invece traspaiono carrellate di paternalismo, ma proprio tante.
La parte finale più che giochino pare un’inquisizione
Sono d’accordo con fare domande scomode o “critiche”, ma non si può fare un’intervista così lunga praticamente solo con queste. Si è percepito lo scetticismo e la vena critica di Shy per tutto il tempo e, alla lunga, ha reso l’incontro abbastanza “pesante”, almeno per me. Non biasimo le domande, ma il tono (non credo riconducibile all’ospite, che ha parlato qui come fa di solito) che ha caratterizzato tutto lo scambio.
Assurda l'insistenza sulla questione vaccini
Non penso sia molto importante lo scetticismo di Shy in se, piuttosto, occorrerebbe ricordare che Ranucci NON è conosciuto come Conte o Travaglio. Per i più è il "tizio nuovo" di Report e sinceramente, fino a qualche anno fa, nessuno sapeva chi fosse. Ranucci, non avendo un personaggio televisivo così scintillante da mostrare, non buca lo schermo quindi la sua persona e le sue contraddizioni sono sconosciute ai più. Le varie punzecchiature di Shy (soprattutto sulla parte dell'eroe) hanno permesso di far notare al pubblico il carattere vero della persona più che del personaggio. In altre interviste invece, era già chiaro ai più la personalità dell'intervistato quindi il "voler far emergere la persona" ha funzionato di meno. Poi ci sta che possa dar fastidio...ci mancherebbe...questo però non sminuisce l'intento del Night.
Ma come altro ci si può porre di fronte ad un giornalista (ed una redazione) che fa giornalismo a tesi? E che puntualmente viene debunkato dalla comunità scientifica?
Per una volta che Shy ha effettivamente condotto la puntata ed e stato bello vispo, a me e piaciuto molto oggi per la prima volta dopo anni di show in teatro l'ho visto veramente padrone della situazione
😂@@SimoneCarp
Quando le persone ti cercano per darti delle segnalazioni vuol dire semplicemente che hai una credibilità....
tanti nemici tanto onore?
E/o una visibilità televisiva nazionale
@@damiano298perchè no?
@@giuliamencallora perché non danno le stesse informazioni a Vespa?
@@michaelolivieri1516 lo dico scherzando ma a Vespa probabilmente dovrebbero mandare un telegramma in codice morse nella sua torre d’avorio
Da questa intervista si evince chiaramente la NETTA differenza tra un giornalista e un commentatore di notizie.
mamma mia veramente, ENORME DIFFERENZA
Dove il giornalista è Shy, e il mentitore seriale è Ranucci.
Come l intervista con travaglio. La differenza è tutta li
@@SimoneCarpsei un comico? 😂
😂@@SimoneCarp
Vabe mi avete già comprato, l'intervista che aspetto da anni. Grazie mille sta sera cannone e breaking Italy ❤
Ahah!
Grande giornalista, grazie per la testimonianza di indubbia professionalità che dimostra sempre…ce ne fossero altri come lei nel nostro paese!
Una delle serate più belle a cui ho assistito. Un grazie immenso a Shy, e a tutto il suo gruppo di lavoro. Non ho dubbi che porterete solo del bene a questo paese… vi stimo e vi voglio bene
se denigrare ogni intervistato porterà del bene ...Bah Denigrato e malinteso dall'inizio alla fine con una faziosità fuori dal comune Si meravilgia del motivo per cui in Italia possano ancora esistere persone oneste che solo per spirito di giustizia prendono il telefono in mano e chiamano Report No comment e ho già flaggato youtube di non informarmi mai più sui video di sto personagetto
@@RommyMarge ma con chi ce l’hai?
@@rasbandam parla del punto in cui Shy chiede incredulo del perché gli informatori chiamino Ranucci per raccontargli ciò che gli raccontano.
@@RommyMarge un fan di report a cui non piacciono le domande dirette e insistenti?!
Ma perhè invitarlo per trattarlo "male" solamente perchè TU NON sei un giornalista bravo come la redazione di Report nè il coraggio di essere Schietto quando parli che dici.....ma non dici ... emmmm no!!!! (rivediti i tuori servizi questo è un tuo intercalare)(chiedo scusa non sei giornalista, errore mio)
GRAZIE REPORT che continui, nonostante persone moleste come Masala
Alessandro per te la vita è molto più bella perchè non dai mai fastidio per davvero e non hai visto cosa si muove contro di te
Molto interessante, molto bello, domande interessanti e competenti, complimenti ad entrambi per l'eccellente qualità
Per tutti quelli che se la prendono con Shy faccio presente una cosa. Bastava rispondere eh. Finiva subito la cosa. Se si evitano le domande e lo si fa notare, non è essere pessimi intervistatori, ma basicamente far notare l incongruenza e la palese mancanza di volontà di affrontare ciò che la domanda implica. Cosa che puntualmente sta succedendo in tutti gli ultimi show perché gli intervistati sono semplicemente dei grandi piglianculo quando gli interessa. Giusto per far notare cosa sia un'opinione e cosa sia un fatto.
Domanda confusa… SHY non preparato.. per piacere…
Ma come si fa a difendere Shy dico io
So tutti troll
Finché non argomentate in merito a quello che ho scritto, sono semplicemente vostre opinioni. Non avete confutato nulla di quello che ho scritto. Rannucci ha risposto? No, pace. Se avesse risposto sarebbe finita subito la diatriba, invece ha evitato la domanda parlando d'altro. A casa mia questa non è una risposta seria, quindi Shy ha fatto benissimo a chiedere coerenza e a far notare che non ci fosse. Questi sono avvenimenti, le opinioni a caso, hanno un valore unicamente a titolo personale.
@@lolli8956 ma non c’è tanto da dire, è visibile il tono pregiudizioso di Shy per tutto il tempo, e la bravura e onestà dall’altra parte, quindi più di così non so cosa si cerca. Per cui le due modalità giornalistiche sono evidenti, e anche la netta differenza tra le due parti, sta tutto nel scegliere quale preferire.
shy è diventato imbarazzante, attacca ogni ospite che abbia un parere non conforme a telegiornali, dichiarazioni politiche mainstream e maggioranza dell'opinione pubblica
Veramente, imbarazzante e fastidioso visto che non risponde alle "critiche", ma fa il classico sorrisino balbettando, si, ma, ok, però... Senza poi venirne fuori😅 apprezzo Shy ma negli ultimi tempi mi ha deluso, sia nei live che nei video
@@Belzeboobss esattamente
ma se è il primo a fare debunking e ad avere l'onestà intellettuale di analizzare e smentire anche le notizie false? Ma ascolti quando parla ?
Per Ranucci parlano tutte le querele ricevute ed archiviate, mai una condanna. Questo significa solo due parole: inchieste indiscutibili!
Per carità, a norma di legge ci sta. Penso però che a volte i metodi siano criticabili, ed in alcune inchieste sembrano costruire il tutto partendo da tesi predefinite, come se volessero dimostrarle per forza. Diciamo non hanno un approccio laico alle questioni, poi ovviamente è difficile trovare un inchiesta giornalistica scevra da condizionamenti, però ecco, avendo loro trattato qualche volta temi su cui sono molto ferrato, mi sono reso conto di approssimazioni e forzature.
@@federicotomassetti9434è lì il punto, il metodo. Chi mi garantisce che trattando di un argomento in cui non sono ferrato non abbiano utilizzato lo stesso metodo approssimativo, il cherry picking o magari proprio dati sbagliati come è capitato? Se il lavoro di verifica devo farlo io e non il giornalista cambio canale.
Tentativi di opposizione sul nulla, conduzione dell’intervista pessima. Ranucci di uno spessore intellettuale decisamente superiore all’intervistatore
Già
totalmente d'accordo con te. Intervistatore - come anche con Travaglio - palesemente non all'altezza del personaggio intervistato: impreparato, saccente e filo mainstream. Mah
Mi ha fatto un'ottima impressione, sembra proprio una brava persona, che senza offendersi e in modo totalmente amichevole e non aggressivo (anche se tu lo pizzichi parecchio :P) spiega le proprie motivazioni.
Alessá non ne indovini mai una. Sei spesso disinformato su molti fatti!
Ultimi ospiti incredibili, video pure.
Solo un appunto: non sottovalutarti. Pochi dei tuoi ospiti potrebbero riempire un teatro per sentirli parlare per due ore. Bravo Shy ❤
😂😂😂😂
"Siamo prigionieri di una serie di personaggi che sono diventati poi vittime di se stessi"
In questa conversazione ci si rende conto di quanto anche Ranucci sia per il 90% del tempo persona retta e con un sistema di valori solido e ammirabile e per un 10% lui stesso vittima del proprio personaggio.
complimenti, questo format e' veramente interessante! bravissimi
Io penso solo che se ci fossero più persone con un senso etico e civico come Sigfrido l'italia sarebbe un paese migliore
Lol, ma anche no! Di uomini senza deontologia già ne abbiamo abbastanza (in TV e fuori).
Avete iniziato a suddividere il video in argomenti e poi? Stancati di farlo?
Ma che rabbit hole pazzesco è questa puntata?! Indubbiamente è un grande Reporter ma anche un Narratore che ti ipnotizza per due ore e mezze e non ti alzi nemmeno per andare a fare la pipi.
Bravo Shy per il contraddittorio e Superteam come sempre!
È la prima, la seconda e la terza cosa che ho pensato. È proprio un "rabbit hole". Certo.
Contraddittorio piuttosto goffo e maldestro direi, c'è da dire che di fianco a uno come Ranucci è anche complicato fare un vero contraddittorio, considerato che pensa anche le virgole, però certe battute e interruzioni erano davvero da evitare.
@@seck100Concordo in pieno.
"...sappiamo come funziona no?" No, purtroppo nessuno sa come funziona e come dovrebbe funzionare la SCIENZA, è quello il problema
conduzione pessima! Ranucci di un altro livello.
ranucci è un GIGANTE del giornalismo. grazie di esistere
posa il fiasco
Si infatti… a SHY se lo è messo in tasca… e dopo ci spolvera casa
ENORME, anzi GARGANTUESCO
@@soxemha8335 sentiamo..hai fatto qualcosa tu per rendere il posto dove vivi un posto migliore per contestare un'affermazione del genere?
Posalo davvero, sto fiasco. Report fa giornalismo a tesi. Inventa notizie.
Ranucci l'unico che ha studiato il machine learning.
Lo deduci da una frase che ha detto?
@@lumberjack_ si ha definito intelligenza artificiale "statistica aumentata" in effetti lo é.
E di privacy dei dati, che oggi è troppo sottovalutata.
@@lumberjack_2:16:34 da qui puoi sentire ciò che ha detto.
@@giovannisardisco4541 dal punto do vista legale o tecnologico ?
Ho la vaga impressione che Shy abbia passato almeno la prima mezz'ora a sottintendere che Ranucci sia sostanzialmente un cazzaro
lo è!
@@brandyvalerio8760 a prescindere da questo, che è discutibile, non mi sembra così giusto invitare una persona per uno show come questo e iniziare immediatamente a dare del cazzaro
Shy ha voluto fare il passo più lungo della gamba come con Travaglio.
@@Jove008melobasterebbe non essere cazzari. È la luna, non il dito.
@@lolli8956dove sarebbe stato cazzaro Ranucci?
il dissing senza quartiere ogni volta che Shy punzecchia Ranucci sulle fonti xD qua ci sta un altro video parodia tipo quello "Shy insulta Yotobi" dopo che ci fu l'intervista
Sarebbe interessante conoscere le fonti di Breaking Italy piuttosto. Ergersi a giudici dei metodi altrui va bene se si ha qualcosa da insegnare, ma dubito sia il caso di Shy.
@@candidobertetti27 Breaking Italy è opinionismo puro, dove si commentano notizie pubblicate dai giornali... L'unica fonte è Shy stesso
@@candidobertetti27 Un ragazzino che fa podcast che vuole mettere in dubbio i metodi di una delle poche realtà italiane che fa servizio pubblico come va fatto e fa giornalismo serio, con rilievo internazionale, le cui fonti non sono mai state smentite😂😂😂😂
@@candidobertetti27le fonti di breaking Italy sono TUTTE riportate in descrizione sotto ogni puntata, SEMPRE
@@Louis13XIII le fonti ci sono tutte e tutto viene argomentato. Se non sai non dire, grazie.
Dopo questo night, voglio, anzi pretendo un format nuovo in cui shy legge libri
Shy x audible collab
l’ho pensato anch’ioo😂
bellissima intervista come sempre!
Peccato. Dopo un'ora di tentativi di Shy non abbiamo comunque una risposta di Ranucci sulla responsabilità giornalistica nel comunicare alcuni dati iperspecifici a un pubblico televisivo che mediamente non ha abbastanza conoscenze in merito
Esatto, e mi chiedo come facciano tutti a difendere Ranucci. La domanda era chiarissima e in molti volevamo sapere proprio questo, ma evidentemente nessuno vuole sentirsi dare dell’ignorante anche quando palesemente lo é.
La risposta è stata data: riportare la notizia è più importante di qualunque altra cosa. Personalmente sono anche d'accordo. La spiegazione della scienza non è compito del giornalismo ma della scuola.
@@birdtower2801 le notizie non sono tali se slegate da un determinato contesto. Dare dei dati senza contestualizzarli per quanto veri, è sempre un errore perché porta a conclusioni errate o correlazioni sbagliate. Chi da le notizie ha anche la responsabilità di darle in modo corretto, comprensibile e soprattutto non strumentalizzarle ai fini dello “scoop” o dell’allarmismo.
Su questo non ha risposto.
Se nello stesso servizio dico: “la nicotina causa dipendenza” e “i pomodori contengono nicotina”, poi non puoi dare colpa alle persone se iniziano a pensare che “i pomodori danno dipendenza”.
@@birdtower2801 per me non è una risposta quella e il punto non è spiegare la scienza, la domanda non era se è meglio evitare di portare certe notizie, ma su come vengono comunicate al pubblico. E la comunicazione è compito del giornalismo. Se esponi i rischi di un vaccino e il messaggio è "puoi morire" o se invece il messaggio è "puoi morire con una probabilità dello 0,1%" (è un esempio non conosco le percentuali, ma per capirsi), entrambe sono informazioni vere, ma la comunicazione cambia drasticamente e il punto non è spiegare perché e quali sono i rischi. E poi se il messaggio è il primo e il pubblico si impanica e c'è un calo nelle vaccinazioni, il giornalista ne è responsabile? Il mio commento è un rammarico perché ero molto curiosa del punto di vista di Ranucci in merito che non ha dato
@@beatrices.4601 esattamente quello che intendo, avrei voluto sentirlo da lui ma ha proprio evitato il punto
Se nell'intervista con Travaglio Pensavo avesse Peccato solo di inesperienza e una cultura Non proprio brillantissima, questa volta è apparso anche a me fastidiosamente fazioso. Tra un po' lo vedremo condurre quei salottini di opinionisti caciaroni
Non sarebbe già lì se non fosse fazioso.....
Si è stato fisicamente fastidioso seguire il conduttore
Apprezzo la tecnica dell'evidenziare l'incoerenza lasciandola esprimere all'intervistato. La purezza che chiedi alla farmacovigilanza può essere invece lasciata correre a te, perché tu stai facendo la cosa giusta anche se non perfettamente. Come la cosa che hai denunciato e tu vuoi sia semplicemente detta ed ammessa. Ma che tu invece no, tu non la ammetti.
Ottimo lavoro.
Spero riusciate a farlo su voi stessi e molto molto a lungo.
W report, w voi. Abbasso le querele temerarie.
In cosa sarebbe "impuro" il messaggio di Report? La tecnica dell'intervistatore mi pare sia stata: siccome con alcuni degli ultimi ospiti sono stato passivo, provo a esserlo di meno, ma non mi pare ne sia uscito bene, anzi Masala è parso infastidito dal cercare la verità e dalla denuncia di alcune malefatte portati avanti da Report. Lui preferisce non sapere e continuare ad assemblare contenuti altrui, senza scomodare nessuno.
@@AG_396 Se hai visto questo, io non posso certo contraddire quello che ci hai visto tu. Né biasimarlo.
@@GiulioFornasar però potrebbe rispondere alla mia domanda, altrimenti il sue discorso sulla purezza resta un po' un sasso lanciato nascondendo la mano.
@@AG_396 il senso del sasso lanciato nascondendo la mano è dire una cosa e poi negare di averla detta, quindi non pertinente o applicabile.
Ma se ci tiene poi torno volentieri a spiegare il senso,.nessun problema. Solo ammetto senza problemi visioni diverse della stessa situazione, non voglio imporre nulla.
@@GiulioFornasar beh, lei ha lanciato un accusa, poi evitato di argomentarla. Se ci tiene ad essere così lezioso scateni i suoi istinti, prego. Ci parli della doppia misura e dell'impurità del Ranucci. Badi bene a farlo non esprimendo mere opinioni, ma con argomenti chiari, fondati su cosa fa e dice Ranucci...altrimenti è inutile discutere.
uno dei video più belli secondo me. Sicuramente inizierò a seguire report piu spesso. Grande shy come sempre
Molto interessante questa serata, aspettavo da tempo un tuo confronto con Ranucci, visto che vi seguo entrambi da anni. Una domanda che mi sarei posto da fargli: “cosa ne pensa e giudica Ranucci del giornalismo di inchiesta di Presadiretta ed il grande lavoro che fa Riccardo Iacona? perché non può dire che è l’unico al mondo che fa giornalismo di inchiesta con un programma di 130 min.
Vorrei dire che ormai fare il giornalista d’inchiesta, è farlo ai livelli di Report, è talmente raro che diventa un lavoro eroico in quanto unico, complesso e prezioso. La domanda: vuoi fare l’eroe? è passivo-aggressiva e inopportuna. Bisogna anche giustificarsi adesso? Mha!
Alla sedicesima volta che Ranucci dice "Voglio fare l'eroe? No, è che (bla bla bla)" fa ridere leggere "bisogna anche giustificarsi adesso?"
Ma giustificarsi di che? A che serve far i finti modesti in questo modo quando palesemente ci si considera degli eroi? A quel punto l'ha domanda se l'è chiamata lui. Veramente, ha ripetuto quella frase una decina di volte.
@@samyismail9144 Rivedró il video, ma mi pare proprio che la storia dell’eroe sia stata tirata fuori da Shy per primo, Ranucci ha solo risposto. Anche perchè la domanda in sè era ‘fastidiosa’, per chiunque. E se Ranucci avesse chiesto a Shy: Vuoi diventare famoso? Vuoi salvare l’Informazione italiana? Non credo che Shy l’avrebbe presa benissimo, e con ragione. Qui si tratta di avere rispetto per l’interlocutore. Uno puó mettere in difficoltà l’altro, ma sempre con rispetto. E un modo per farlo è non fare domande che implichino già un giudizio a priori. Sempre felice di far ridere, meglio che far piangere.
Meglio un giorno da ranucci che 100 da shy
Io rimango impressionato dai numeri che fa questo soggetto che fa apparire un bravo intervistatore pure Fabio Fazio
Più che impressionante, lo definirei preoccupante.
Tu invece non sei preoccupante. Solo una nullità.
Poi con quell'accento sardo che rende un filino più tediosi i già mediocri concetti 😂 il web è davvero un mistero
@@filippobardazzi2080 eh sì, tu sei abituato a Dworkin, Berlin e Wittgenstein, immagino.
@@SimoneCarp Mi corri dietro?!? E che sei? Un suo parente/cavalier servente?
Oltre che offendere, tra l'altro, sei capace di argomentare?!? (anche nel commento all'altro video, stamani, hai fatto praticamente lo stesso...)
Ottimo!!!!! Simply the best!!!
Bellissima intervista, molto interessante 💪
Shy sta al giornalismo come la pancetta nella carbonara: tutti credono vada bene, ma è totalmente inadeguata. Il modo in cui cerca di insegnare il mestiere a Ranucci è imbarazzante, ma dopotutto già nella puntata con Travaglio si può notare la sua enorme arroganza.
una volta seguivo braking italy, lentamente prima col covid poi con la storia della guerra avevo inziato a dissentire col suo atteggiamento sprezzanre che portava avanti con le idee altrui, dopo una puntata che fece non ricordo su cosa mi resi conto che il suo pensiero era illogico e sconcluisonato, poche idee e confuse... Poi è arrivata la prova del nove con Travaglio ed ora pure ranucci. e il palco difatti è cascato. Duole dirlo ma a mio parere il salto da youtuber a giornalista non è stato in grado di compierlo ahimè
Sarà molto curioso sentire se Shy tirerà in ballo le cose fatte da Renzi e dal suo entourage nel prossimo episodio.
Io ci spero: voglio vedermi un night dal vivo e mi tocca andare a quello (ottimizzo e così mi vedrò pure Tim Burton a Torino e cenerò in un posto che adocchio da mesi nell'arco di un paio di giorni facendo un solo viaggione). Manco alle elezioni ho chiuso così tanto gli occhi per selezionare un'opzione hahaha
@@mattia_carciola mostra di Burton clamorosa, soprattutto se ti interessi di character design e sketch; in generale è un gran godimento per chiunque sia appassionato di disegno e illustraizone
@@sbrostiansbrosorpitorps6315 completamente al di fuori del mio campo ma apprezzo Tim Burton e in generale sono sempre alla ricerca di cose interessanti e particolari (praticamente sarà la mia vacanza dell'anno tra Spore, il MAO, dovhome e Tim)! Grazie per la conferma hahahaha
Spoiler: non succederà
Temo che anche l'orrido Renzi farà di Shy un solo boccone
Grazie. Bellissima chiaccherata. Come quasi tutte del resto
Ranucci immensamente grazie.. il tizio che lo intervista lo avete trovato all'ultimo minuto?
Sto ragazzo non è preparato per personaggi di un certo livello
Bello. Davvero interessante, tutti bravi.
La scelta dei mesi di validità del green pass è politica 😊 ma non penso nessuno abbia dubbi in tal senso.
Tutti incontrano persone funzionali al proprio destino, l'importante è essere ricettivi, chiaro che molti passando il tempo chini sullo smartphone non si accorgono neanche di cosa gli succede intorno. Sigfrido è un predestinato e gli incontri fortuiti ne sono la conferma.
Bravissimo Ranucci, irraggiungibile. Ancora non capisco perchè il Alessandro Masala, in questa ed altre interviste, cerchi disperatamente di mettere in difficoltà i suoi ospiti cercando di passare per più intelligente di loro, senza mai riuscirci, eppure continui a farlo.
Non è una questione di intelligenza, ma di onestà intellettuale. Nessuno degli ospiti di questa stagione ne ha (e si vede).
Ne ho viste poche, per cui non posso approfondire, ma in questa come quella a Travaglio, è evidente l'intento, sempre fallito, di dubitare della credibilità del suo ospite con allusioni e risolini che rivelano la poca preparazione e profondità del padrone di casa verso il suo ospite, che invece mostra serenità e onesta' . Il conduttore non mi piace, sembra una scolaretto presuntuoso che si crede superiore al maestro. Forse beve per potersi giustificare alla fine, che non era tanto lucido!
@@SimoneCarp
Intervista davvero stupenda, non sono fan di report però Ranucci persona non si discute. Non sarà un supereroe ma rimane un professionista serio che prova a fare la differenza. Shy sempre più bravo, conduzione favolosa. Grazie ❤️
Queste persone che decidono di aiutare Sigfrido, lo fanno perché si fidano di lui, credono che in questo mondo esista ancora del bene e che i "furbi" debbano pagare il loro conto, certe cose le vedi e le senti solo con il cuore
Perché Shy non comprende quello che dice Ranucci?😅
Non solo quello che dice Ranucci
perche' e' ottuso
Perché sta sparando caxxate?😂
Bellissimo mi è piaciuto, lui è molto bravo come giornalista. Intervista molto bella e interessante
Grande Ranucci, il giornalista dal nome nibelungico, uno dei giornalisti di cui l' Italia ha veramente bisogno... Per fortuna che c'è Report
Deve essere frustrante rivelare certi fatti scandalosi xhe riguardano nostri parlamentari e vedere che il giorno dopo non cambia nulla, solo viene sorvolato su tutto ignorato dai colleghi giornalisti e altrettanto dai politici di tutti yvolori sia maggioranza che opposizione
Puntata molto interessante
Ottimo ospite. L’impressione che ho ricevuto da Shy sia in questa intervista che in quella con Marco Travaglio è di una persona che vive nel mondo degli unicorni. Sono giornalisti d’inchiesta, amano il loro lavoro e lo fanno bene, lo dimostrano argomentando e portando i fatti dei loro anni di lavoro. Le fonti sono la base spesso del giornalismo così come la ricerca delle informazioni. Nell’argomento dei vaccini, Shy può volere un mondo dove non si parla di argomenti scomodi per un “bene comune”, ma non sono fatti! I fatti sono quelli portati da Ranucci, che penso sia dalla parte corretta, cioè sempre e comunque dire e comunicare il vero alla popolazione.
E stato bellissimo, complimenti a tutti e due