আমার একসময় বই পড়তে তেমন ভালো লাগতো না।যখন থেকে তোমার ভিডিও দেখা শুরু করি,বই পড়া যে প্যারা না, খুবই মজা সেটা বুঝতে পারি।আফসোস, তুমি যদি আমার ছোট বেলার বন্ধু হতে,হয়তো আরো ভালো কিছু করতে পারতাম।আসলে ভালো কিছু করতে হলে ভালো মানুষের সাথে মিশতে হয় যাতে অনেক কিছু শেখা ও জানা যায়।তোমার চিন্তা ভাবনাগুলো অনেক সুন্দর। অনেক দোয়া রইল তোমার জন্য।
সমাজ যে মিথ্যা বলে তা ধরার মহাস্ত্র যুক্তির এই fallacy গুলো সম্পর্কে জ্ঞান। এমনকি নিজেও যখন নিজেকে মিথ্যা বলি, তা থেকে বাঁচতে হলেও fallacy গুলো বোঝা জরুরি। অন্ধকারে আসুক আলো ।
Amader deshe Shobche common fallacy : a+b = C kivabe hoy amra jani Na tai « X » sotto ba etai X er ostitto promn kore. ( jekhane X er sathe a,b, ba c er kono shomporko nai).
Boi ta collect korbo inshaAllah. Hidden message 2 ta shei cilo..kintu amra asole gyan chorcha korar cheye por chorcha tai beshi kori. Boi porar cheye onno manush der bepar niye chibanor obvash shobar mojjagoto hoye gese. By the way, video ta shei cilo❤️
আমার মনে হয় পা ভাঙ্গার যুক্তিটার কাছে একটু সমস্যা আছে। অনেক সময় এমন হয় যে "শুধু আমার সাথেই এমন হয় কেন? আমার পা কেন ভাঙল? আমার ভাগ্যেই কেন এমন ছিল?" এধরনের প্রশ্ন অনেক সময় মাথায় আসে। তখন হয়ত আমরা বলি যে দেখ, "তোমার সাথে যেটা হয়েছে তার থেকে অনেক খারাপ কিছু হতে পারত। অনেকের আরো খারাপ কিছু হইছে। তাই তোমার সাথেই এমন হইছে সেটা ঠিক না। এত মন খারাপ এর কিছু নাই"। এই কথাগুলোতে পা ঠিক হবেনা যেমন সত্য তেমনি তার মানসিক বল বাড়বে এটাও সত্য। আমরা সান্ত্বনা কিংবা মোটিভেশন দেই, এতে মনে হবে যেন কোন লাভ নাই কিন্তু আসলে মানসিক ভাবে তো কিছুটা হলেও প্রব্লেম সল্ভ হচ্ছে। তাহলে কি মনে হয়না যে এইটা ঠিক লজিক্যাল ভুল এর উদাহরণ হল না। তবে আমার চিন্তা ভুল হতে পারে, যদি ভুল হয় তাহলে একটু থিক করে দিয়েন। আর বাই দা ওয়ে, আপনার রিভিউ এর অপেক্ষায় ছিলাম। ইনশাল্লাহ কিনে ফেলব এবার বইটা।
যুক্তি ফাঁদে ফরিং বইটা আমি পড়তেছি আর অবাক হচ্ছি। আমাদের আাশেপাশে আমরা কত ধরনের ভুল যুক্তি ব্যবহার করা হয়!! !!অবাক করার মত। বর্তমানে আমি যা বুঝলাম Argument থেকে Fallacy বেশি চলে।
ভাইয়া আপনার উপস্থাপনা অসাধারণ। কথা বলার ধরন দেখেই বুঝা যাচ্ছিল এই কনসেপ্টের উপর বই বাংলা ভাষায় আপনি কতটা চেয়েছিলেন এবং শেষে আপনি বলেছেনও। ধন্যবাদ আপনাকে।😀 ছবির মাধ্যমে ব্যাপারগুলো তুলে ধরায় আরও ভালো লেগেছে বইটা। ধন্যবাদ চমক ভাইকে।😀
ভাইয়া logical fallacy নিয়ে শ্যামল ভাইয়ের এই লেখাটা পড়তে পারেন।(ওনার লেখাগুলি দারুন) (link share হচ্ছে না তাই comment এ লেখাটা কপি করে দিচ্ছি) ওনার Fb id: ' Hassan Uz Zaman Shamol '। ওনার বই "এটাই সাইন্স"
লেখাটি । কেন "লজিকাল ফ্যালাসি" শেখা মোটামুটি একটা সময় নষ্ট =================================== ১। আপনারা অনেকেই হয়ত "লজিকাল ফ্যালাসি" ধারণাটার কথা জেনে থাকবেন। এর একদম সাদামাটা বাংলা হচ্ছে যুক্তিতে ভুল। সচরাচর এই ফ্যালাসি বা ভুলগুলোর আলোচনা থাকে একটা তালিকার আকারে, যার প্রথমে থাকে প্রত্যেকটা ভুলের পোশাকি নাম- ল্যাটিন হলে আরো ভাল, তারপর তার সংজ্ঞা, তারপর সেই ভুলটার একটা উদাহরণ। যেমন- ফ্যালাসি: অ্যাড হমিনেম (ad hominem) সংজ্ঞা: যুক্তির সমস্যা কোথায়, সেটা না দেখিয়ে যখন যিনি যুক্তিটা দিচ্ছেন, তাকে অযাচিত আক্রমণ করা হয়। উদাহরণ: মধ্যপ্রাচ্যের অস্থিতিশীল পরিস্থিতি নিয়ে কামাল ভাইয়ের সুচিন্তিত বক্তব্য শুনে উপস্থিত শ্রোতাদের একজন বলে উঠল- ভাইসব, আপনারা এই কামাইল্যার কথায় পাত্তা দেবেন না। ব্যাটা সকালে উঠে দাঁত ব্রাশ করে না। যে দাঁত ব্রাশ করে না তার পররাষ্ট্রনীতি গবেষণাতেও ভুল থাকতে বাধ্য। এরকম তালিকাগুলোর উদ্দেশ্য হল মানুষকে যুক্তিতে ভুল সনাক্ত করতে শেখানো। মানে এই যে বক্তাকে ছোট করার মাধ্যমে বক্তব্যটাকে উড়িয়ে দেওয়া হচ্ছে- এরকম প্যাটার্ন বাস্তবে দেখলে যাতে আপনি সাথে সাথে ধরতে পারেন, এখানে একটা দু'নম্বুরি চলছে। আপাতদৃষ্টিতে এটা মানুষকে চিন্তা করতে শেখানোর একটা চমৎকার উপায়। এরকম একটা ফ্যালাসির তালিকা রপ্ত করা মানে শর্টকাটে কুযুক্তি ধরার একটা যন্ত্র আপনার আয়ত্ত হয়ে গেল। তালিকার মজার মজার উদাহরণগুলোর জন্য এর পাঠদানও বেশ আনন্দদায়ক, তাই বিশেষ করে শিক্ষক বা সায়েন্স কমিউনিকেটর শ্রেণীর কাছে এটা বেশ পছন্দের বিষয়। লজিকাল ফ্যালাসির একটা বিশাল পোস্টার আমার ছোটবেলার কম্পিউটারে অনেকদিন ওয়ালপেপার হয়ে ছিল- লিঙ্ক পোস্টের নিচের কমেন্টে দিয়ে দিচ্ছি। কিন্তু খানিক বড় হবার পর একটু পেপারপত্রিকা যখন পড়তে শিখলাম, তখন থেকেই এই লজিকাল ফ্যালাসির তালিকাগুলো আমার একটু কেমন কেমন লাগা শুরু করল। এর কারণ, বোঝানোর সুবিধার্থে ফ্যালাসির যে উদাহরণগুলো সচরাচর দেওয়া থাকে, সেগুলো বেশ এক্সট্রিম (ওপরে দাঁত ব্রাশের গল্প যে ফাঁদলাম, সেটা নেটের একটা কাছাকাছি উদাহরণ থেকেই নেওয়া)। এরকম ভুল দেখলে যেকোন মানুষ এক নিমেষে যুক্তিতে সমস্যাটা ধরে ফেলতে পারে। কিন্তু বাস্তবের যুক্তি কখনোই এত সাদাকালো হয় না। কাজেই এরকম ফ্যালাসি-তালিকার বাস্তব প্রয়োগ যে আসলে কতখানি, সেটা নিয়ে আমার মনে একটা খটকার জন্ম নিল।
ফ্যালাসিগুলোর আরেকটা সমস্যা বুঝলাম যখন ইন্টারনেট বিতর্কের (ভদ্রভাষায় "ডিসকোর্স") সাথে খানিক পরিচয় হল। অনলাইন বিতর্কে এই ফ্যালাসিগুলোর ব্যবহার প্রচুর- শত্রুপক্ষকে ভুল প্রমাণ করার এটা মোটামুটি মোক্ষম হাতিয়ার। ফ্যালাসিগুলো মোটামুটি সর্বজনবিদিত, কাজেই যদি কারো যুক্তির গায়ে appeal to authority বা Texas sharpshooter জাতীয় জটিল চেহারার একটা ট্যাগ লাগিয়ে দেওয়া যায়, এটাই একটা ছোটখাট বিজয়। কারণ এর মাধ্যমে প্রমাণিত হল, প্রতিপক্ষ যুক্তির য-ও জানেন না বলেই এরকম প্রাথমিক একটা ফ্যালাসি বাঁধিয়ে বসে আছেন। এতটুকু হলে কোন সমস্যা ছিল না- যুক্তির হাতিয়ার আমরা বিতর্কে তো ব্যবহার করবই। কিন্তু কিছু ক্ষেত্রে আমি লক্ষ্য করলাম, এই ফ্যালাসি ট্যাগটা লাগানোর জন্য মাঝেমধ্যে প্রতিপক্ষের যুক্তিকে টেনেহিঁচড়ে একটা বিকৃত রূপ দেওয়া হচ্ছে। কোনকিছুকে যদি ফ্যালাসি সাব্যস্ত করতে হয়, তাহলে তো তাকে তালিকার কোন একটা সদস্যের সাথে ফিট করতে হবে। সেই ফিট এমনিতে না হলে যুক্তিটার ওপর খানিক জবরদস্তি করতে হবে। এটাই সায়েন্স। (বইয়ের অর্ডার চলছে, পোস্টের নিচের কমেন্ট দেখুন) এর স্বাভাবিক পরিণতি কী হবে ভেবে দেখুন। একটু আগে যেমনটা বললাম, ফ্যালাসির তালিকায় যে উদাহরণগুলো থাকে, তারা হয় বেশ সরল, সাদাকালো এবং এক্সট্রিম- দাঁত ব্রাশ কিংবা ভূতপ্রেত টাইপের। এরকম সরল উদাহরণ কিন্তু বাস্তবে অতটা দেখা যায় না। কাজেই বাস্তবের যুক্তিকে যদি ফ্যালাসিভুক্ত করতে হয়, তাহলে অধিকাংশ ক্ষেত্রেই একটা জটিল জিনিসকে বলপ্রয়োগে সরল করে ফেলতে হবে। তার মানে যে ব্যক্তি ফ্যালাসি-কেন্দ্রিক চিন্তা করেন, তিনি জগতের জটিলতা দেখবেন কম। বিশেষ করে কোন বক্তব্য যদি তার পছন্দ না হয়, তার একটা অবচেতন প্রচেষ্টা থাকবে জিনিসটাকে সহজ করে বোঝা এবং ফ্যালাসি ট্যাগ মারা। এই পরিস্থিতির মধ্যে অরওয়েলের উপন্যাসের যেন একটা অস্পষ্ট ছায়া পাই। উনিশশ' চুরাশির কাল্পনিক ইংল্যান্ড সরকারের কৌশল ছিল- মানুষের ভাষা একদম সহজ করে দেওয়া হোক, যাতে তারা জটিল চিন্তা করতে না পারে। একইভাবে যুক্তির বিচারপ্রক্রিয়া যদি একটা সহজ, শর্টকাট তালিকা হয়ে যায়, তাহলে পরিণাম একই হয়। এই প্রেক্ষিতে মানুষ আর জটিল যুক্তি বোঝে না, শুধু সহজই বোঝে। এই পর্যন্ত সবই কিন্তু আমার ব্যক্তিগত চিন্তাভাবনা। একদম চোখ বন্ধ করে আমার পুরো ভাবনাটাকে আস্তাকুঁড়ে ফেলে দিতে পারেন। কাল সন্ধ্যায় কেমন যেন একটা কৌতূহল হল- ভাবলাম এ ব্যাপারে গবেষকেরা কী বলছেন একটু ঘেঁটে দেখি।
লজিকাল ফ্যালাসিগুলোর বিভিন্ন সমস্যা নিয়ে যুক্তিশাস্ত্র আর মনস্তত্ত্বের মানুষজন অনেকদিন থেকেই হুঁশিয়ারী দিয়ে আসছেন। এর সবচেয়ে জোরালো উদাহরণ সম্ভবত আজ থেকে বছর ছয়েক আগের একটা গবেষণাপত্র। এখানে গবেষকেরা ফ্যালাসির বিরুদ্ধে একটা মোক্ষম চাল চেলেছেন। তাদের বক্তব্য, প্রত্যেকটা লজিকাল ফ্যালাসিই একটা অবশ্যম্ভাবী উভয়সংকটের জন্ম দেয়। প্রথম সংকটটা হল, ওপরে যেমনটা বললাম, ফ্যালাসির তালিকার উদাহরণগুলোর মত কিছুর দেখা আসলে বাস্তবে মেলে না। আমাদের সেই অ্যাড হমিনেম- মানে বক্তব্য বাদ দিয়ে বক্তার চুল টানা- উদাহরণটাই দেখুন। নিতান্ত গঞ্জিকার কৃপায় না পড়লে বাস্তবে কেউ দাঁত ব্রাশ করা বা বৈবাহিক অবস্থার কথা উল্লেখ করে যুক্তিতে ভুল ধরে না। তবে কাছাকাছি একটা বাস্তবসম্মত উদাহরণ হতে পারে এরকম। মনে করুন আমাদের সেই কামাল ভাই স্বাস্থ্যের জন্য চিনির উপকারিতা নিয়ে একটা বক্তব্য রাখলেন। সেই বক্তব্যের প্রেক্ষিতে যদি কেউ বলেন- দেখুন, এই কামাল সাহেব কিন্তু দেশের বড় একটা চিনিকলের মালিক। মানুষকে চিনি খাওয়াতে না পারলে তার ব্যবসা জিইয়ে রাখা মুশকিল হবে। কাজেই তার কথা সিরিয়াসলি নেবেন না। এমনিতে এরকম মন্তব্য বেশ ঠুনকো, কামাল ভাইয়ের এই এক ব্যক্তিপরিচয়ের ভিত্তিতে তার সমস্ত কথা উড়িয়ে দেওয়া ঠিক নয়। কিন্তু অন্যদিকে ভাবুন, কামাল ভাইয়ের বক্তব্যের সাথে তার ব্যক্তিপরিচয়ের প্রসঙ্গ কিন্তু একদম হাওয়া থেকে আসেনি। বক্তার স্বার্থের সাথে বক্তব্যের গ্রহণযোগ্যতার কিছুটা প্রাসঙ্গিকতা অবশ্যই আছে। আক্রমণটা পুরোপুরি অযাচিত নয়। সত্যি কথা বলতে, অধিকাংশ ক্ষেত্রেই- হয়ত সবক্ষেত্রেই- বাস্তবে যেসব "অ্যাড হমিনেম"-এর দেখা মেলে, সেগুলো প্রকৃতপক্ষে এই ফ্যালাসি নয়। আমরা যখন কারো বক্তব্যকে ভুল প্রমাণের জন্য তার চরিত্র বা যোগ্যতাকে টেনে আনি, সেটা অকারণে করি না (ঐ ফরেন পলিসি ভুল সাব্যস্ত করতে দাঁত ব্রাশের অভ্যাস টেনে আনার মত)। বক্তব্যের সাথে এর কোন একটা সম্পর্ক আছে বলেই সেটা করি। ওপরের উদাহরণে যেমন কামাল ভাইয়ের ব্যবসা স্বার্থ তার বক্তব্যের সত্যতার সাথে সম্পর্কিত। কাজেই এই ফ্যালাসির দাবিটা যদি বাস্তবে ছুঁড়তে হয়, তাহলে মূল ফর্মুলাটাকে খানিক পরিবর্তন করতে হবে। যেমন- বক্তব্যের সত্যমিথ্যা বিচারের ক্ষেত্রে বক্তার চরিত্র বা যোগ্যতা টেনে আনা উচিত নয়, তা দু'টো ব্যাপারের যতই সম্পর্ক থাকুক। এটা হচ্ছে "ব্যবহারিক" অ্যাড হমিনেম ফ্যালাসির ফর্মুলা। কিন্তু এটা করতে গিয়ে আবার আমরা দু'নম্বর সংকটটার দেখা পাচ্ছি। বাস্তবের উদাহরণগুলোর সাথে ফ্যালাসির মিল রাখতে গিয়ে এর বক্তব্যে খানিকটা পরিবর্তন আনলাম ঠিক আছে, কিন্তু এ ক্ষেত্রে যে সমস্যাটা দাঁড়ায় তা হল- এই নতুন ফর্মুলায় যা কিছু ধরা পড়ছে, তার সব কিন্তু কুযুক্তি নয়। একজন চিনিকল মালিকের পরিচয় চিনির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে তার বক্তব্যকে অবশ্যই প্রশ্নবিদ্ধ করে। খানিকটা হলেও। একইভাবে, কোর্টকাচারি ভর্তি কিন্তু এই "অ্যাড হমিনেম" ফ্যালাসি- সাক্ষীর চরিত্র, যোগ্যতা বা স্বার্থগত দ্বন্দ্ব থাকলে তার সাক্ষ্য ছুঁড়ে ফেলতে আমরা ভ্রূক্ষেপ করি না। বিজ্ঞান প্রকাশনা ব্যাপারটা দাঁড়িয়েই আছে "অ্যাড হমিনেমের" ওপর, প্রত্যেক গবেষণাপ্রবন্ধের শেষে উল্লেখ করতে হয় এই গবেষণার সাথে লেখকের কোন ব্যক্তিস্বার্থ জড়িত ছিল কিনা। গবেষণার বক্তব্যের সাথে গবেষকের স্বার্থের কোন মিলমিশ থাকলে আমরা প্রবন্ধটা পড়ার সময় একটা ভ্রূক্ষেপ ধরে রাখি।
এই হচ্ছে লজিকাল ফ্যালাসির উভয়সংকট। হয় আপনাকে মানতে হবে বাস্তবের উদাহরণগুলোর সাথে মন্ত্রের মত শেখানো ফ্যালাসিগুলোর কোন মিল নেই, কাজেই এদের ব্যবহারিক প্রয়োগ শূন্য; অথবা মানতে হবে- বাস্তবের সাথে মিল রেখে যখন ফ্যালাসিগুলোর বক্তব্য পরিবর্তন করা হয়, তখন সবক্ষেত্রে এরা "ফ্যালাসি" থাকে না। কারণ এমন অনেক আপাত অ্যাড হমিনেম আছে, যেগুলো যুক্তির বিচারে গ্রহণযোগ্য। ব্যাপারটার সাথে জাল ফেলে মাছ ধরার সম্পর্ক আছে- হয় জালের ফুটো এত ছোট হয় যে তাতে কোন মাছই ওঠেনা; অথবা এত বড় হয় যে মাছ ধরে রাখাই মুশকিল হয়। আমাদের চেনাপরিচিত এসব ফ্যালাসির পাত্র আসলে কুযুক্তি ধরে রাখার জন্য যথেষ্ট নয়। এটা কেবল অ্যাড হমিনেম নয়- গবেষকেরা অন্যান্য ফ্যালাসির উদাহরণ এনেও একই উভয়সংকট ঘটিয়ে দেখেছেন। আসলে অ্যাড হমিনেম বা অন্যান্য দোষে দুষ্ট যুক্তি মানেই যে কুযুক্তি, ব্যাপারটা তা নয়। অনেক যুক্তি আছে যেগুলোর গঠন "অ্যাড হমিনেমের" মত, কিন্তু আদতে তারা কুযুক্তি নয়। কাজেই বাস্তবে ফ্যালাসি ব্যবহার করতে গেলে আরো এক ধাপ পরিশ্রম করতে হবে- ভাল বা "গ্রহণযোগ্য" অ্যাড হমিনেম আর খারাপ/ফালতু অ্যাড হমিনেমের পার্থক্য দাঁড় করাতে হবে। সেটারও কোন সার্বজনীন কানুন দাঁড় করানো কঠিন (যদিও কিছু যুক্তিশাস্ত্রবিদ চেষ্টা করেছেন), কারণ আলোচনার প্রেক্ষিতভেদেই নিয়ম পরিবর্তন হয়।
৩। লজিকাল ফ্যালাসি নিয়ে চমক হাসান ভাইয়ের একটা চমৎকার ভিডিও আছে, সেখানে উনি বাস্তবতার সাথে মিল রেখে বিভিন্ন ফ্যালাসির উদাহরণ দিয়েছেন। সেসময় দেশে যক্ষ্মার টিকার সাথে করোনাভাইরাসের প্রকোপের সম্পর্ক নিয়ে একটা রব উঠেছিল। ভাইয়া উদাহরণ দিয়ে বুঝিয়েছেন, যে দেশে যক্ষ্মার টিকা দেওয়া হচ্ছে সে দেশগুলোতে করোনার হার কম, তার মানেই যে আমরা নিরাপদে চলে গেলাম- এমন ভাবার কারণ নেই। বাস্তবে এমন হতেই পারে যে, যক্ষ্মার টিকাঅলা দেশগুলোর অন্য কিছু ব্যাপার আছে যার কারণে করোনার প্রকোপ কমে যাচ্ছে। কাজেই দু'টো জিনিসের মিল আছে বলেই যে একটা আরেকটার জন্য হচ্ছে, তা ভাবার কারণ নেই। এই "অমুক ও তমুক একসাথে হচ্ছে, কাজেই অমুকের কারণে তমুক হচ্ছে"- এই চেহারার ফ্যালাসির পোশাকি নাম হল post hoc, ergo propter hoc; ইংরেজি সমতুল ফর্মুলা correlation does not imply causation। এরকম চিন্তার উভয়সঙ্কট সমস্যার কথা কিছুক্ষণ আগেই বললাম (বাস্তব জগতে কিছুক্ষেত্রে অমুক-তমুক একসাথে হওয়া মানে আসলেই অমুকের জন্য তমুক হচ্ছে)। কিন্তু কিছু মনস্তত্ত্ববিদ দাবি করেছেন, এই ফ্যালাসি-শিক্ষার মধ্যে আরো গভীর একটা লুকোচুরি আছে। সেটা এরকম। এমনিতে ফ্যালাসি শেখানোর বক্তব্যটা কিন্তু খুব পরিষ্কার- এই উদাহরণে যে প্যাটার্নগুলোর সাক্ষাৎ পাচ্ছ, তার সাথে পরিচিত হয়ে নাও। এই প্যাটার্নগুলো দেখলে বুঝবে এখানে একটা ফ্যালাসি হচ্ছে। অর্থাৎ ছাত্রকে কিন্তু এখানে উদাহরণগুলো মুখস্থ করতে বলা হচ্ছে না, তাকে বলা হচ্ছে প্যাটার্নগুলো শিখে নিতে। এই প্যাটার্নের উদাহরণ আসলে কুযুক্তি, কাজেই প্যাটার্নটার মধ্যেই সমস্যা। কিন্তু এখানে লুকোচুরিটা হল, আসলে কিন্তু সমস্যাটা
Sounds amazing Sadman Sadik bhaiya. I'll obviously try to read it. And your presentation was so nice and the book is so practical. But must have to say your review was cool 💙
Vay apni kivabe bortomaner video gulo koren? Setup ta jodi explain korten:) ami akta Book review channel mobile phone dia operate korte chachhilam. Suruta kivabe korbo bujte partam.
Aww.The book review📒 has come.Thank you Sadman bhaiya😍 for explaining it very clearly 🤗 (I also can't wait for the Ramadan) Wish you a blessed Ramadan. RAMADAN KAREEM 😊
Ajker video ta khub beshi valo lagse.... 👍👍👍👍👍
দেখ ছেলেটা মোটা ফ্রেমের চশমা পরে নিশ্চয়ই সে খুব ব্রিলিয়ান্ট 🤣🤣🤣
4:13 ঢুশ ইজ দ্য সিক্রেট অফ my এনার্জি 🤣😂
4:00 ভাই এইটা আপনি কী বল্লেন! "কংকং চিপ্সের জন্য শরীর খুব উপকারী" হাহাহাহাহা ! নিশ্চয় ভুলটা খেয়ালই করেন নাই কিন্তু আমি হাসতে হাসতে শেষ !
boita kenar uddog newar por por ee dekhi apnar video chole ashche...!!!
আমাদের দেশের জন্য এই বইটা সময়ের দাবি ছিলো।
চমক ভাইয়া সত্যিই সাইলেন্ট কিলার ❤️
কার্বনমনোক্সাইড
❤mind blowing ❤
Vaia jokhon mon kharap thake tomar video dekhi...r tokhoni mon ta valo hoye jay😇
Mind-blowing ⛅
Hello Sadman vaiya;)
বইটি কিভাবে সংগ্রহ করতে পারি
আমার একসময় বই পড়তে তেমন ভালো লাগতো না।যখন থেকে তোমার ভিডিও দেখা শুরু করি,বই পড়া যে প্যারা না, খুবই মজা সেটা বুঝতে পারি।আফসোস, তুমি যদি আমার ছোট বেলার বন্ধু হতে,হয়তো আরো ভালো কিছু করতে পারতাম।আসলে ভালো কিছু করতে হলে ভালো মানুষের সাথে মিশতে হয় যাতে অনেক কিছু শেখা ও জানা যায়।তোমার চিন্তা ভাবনাগুলো অনেক সুন্দর। অনেক দোয়া রইল তোমার জন্য।
সমাজ যে মিথ্যা বলে তা ধরার মহাস্ত্র যুক্তির এই fallacy গুলো সম্পর্কে জ্ঞান। এমনকি নিজেও যখন নিজেকে মিথ্যা বলি, তা থেকে বাঁচতে হলেও fallacy গুলো বোঝা জরুরি। অন্ধকারে আসুক আলো ।
ধুশ ইজ দ্যা সিক্রেট অব মাই অ্যানার্জি , আসলেই জোস ছিল
বাসায় বড়রা তো এমনই করে
@Chamok Hasan sir er kono comment nei keno? 😪
@chamak hasan
Vaiya amv videos bananor jonno kon app ta use korbo plz plz plz ekta reply den
আল্লাহ আপনাকে নেক হায়াত দান করুক। আমিন।
Valhalah apna k dirgho jibi koruk. Amin
আমাদের চ্যালেন দেখুন al mamun book club দেখুন বই রিভিউ।
Amader deshe Shobche common fallacy : a+b = C kivabe hoy amra jani Na tai « X » sotto ba etai X er ostitto promn kore. ( jekhane X er sathe a,b, ba c er kono shomporko nai).
বিষয়টা হইলো এমন যে " ঐখানে রক্ত তার মানে খুন হইছে।"
Boi ta collect korbo inshaAllah.
Hidden message 2 ta shei cilo..kintu amra asole gyan chorcha korar cheye por chorcha tai beshi kori. Boi porar cheye onno manush der bepar niye chibanor obvash shobar mojjagoto hoye gese.
By the way, video ta shei cilo❤️
Dhoosh is the secret of my energy 😂
আমার কাছেও আছে বইটা
সাকিব আল হাসান বুস্ট এর এড করছে 😌
আমার মনে হয় পা ভাঙ্গার যুক্তিটার কাছে একটু সমস্যা আছে। অনেক সময় এমন হয় যে "শুধু আমার সাথেই এমন হয় কেন? আমার পা কেন ভাঙল? আমার ভাগ্যেই কেন এমন ছিল?" এধরনের প্রশ্ন অনেক সময় মাথায় আসে। তখন হয়ত আমরা বলি যে দেখ, "তোমার সাথে যেটা হয়েছে তার থেকে অনেক খারাপ কিছু হতে পারত। অনেকের আরো খারাপ কিছু হইছে। তাই তোমার সাথেই এমন হইছে সেটা ঠিক না। এত মন খারাপ এর কিছু নাই"। এই কথাগুলোতে পা ঠিক হবেনা যেমন সত্য তেমনি তার মানসিক বল বাড়বে এটাও সত্য। আমরা সান্ত্বনা কিংবা মোটিভেশন দেই, এতে মনে হবে যেন কোন লাভ নাই কিন্তু আসলে মানসিক ভাবে তো কিছুটা হলেও প্রব্লেম সল্ভ হচ্ছে। তাহলে কি মনে হয়না যে এইটা ঠিক লজিক্যাল ভুল এর উদাহরণ হল না। তবে আমার চিন্তা ভুল হতে পারে, যদি ভুল হয় তাহলে একটু থিক করে দিয়েন। আর বাই দা ওয়ে, আপনার রিভিউ এর অপেক্ষায় ছিলাম। ইনশাল্লাহ কিনে ফেলব এবার বইটা।
যুক্তি ফাঁদে ফরিং বইটা আমি পড়তেছি আর অবাক হচ্ছি।
আমাদের আাশেপাশে আমরা কত ধরনের ভুল যুক্তি ব্যবহার করা হয়!! !!অবাক করার মত।
বর্তমানে আমি যা বুঝলাম Argument থেকে Fallacy বেশি চলে।
Ei boitar pdf link dite paren??
ভাইয়া বইটা কোথায় পাব??
ভাইয়া, আমিও বইটি পড়েছি। ভীষণ ভালো। আপনার বই রিভিউ দেখে আরও ভালো লাগছে। শুভকামনা সবসময়।
- কুইন
Khub valo lagse video ta. Apnk dekhe amio 1 ta book review channel khulsi 😀
ভাইয়া আসালামু আলাইকুম😊 আপনার
বুকশেলফর উপর একটা ভিডিও চায়।
আসসলামু আলাইকুম।। ভাই কেমন আছেন?
আচ্ছা এমন বই গুলো কি বিদেশ থেকে পাওয়া যাবে।। এই গুলো কি পিডিএফ পাওয়া যাবে পিলিজ একটু জানাবেন। ধন্যবাদ
Bhai oita boost
Bhaiya! *positivity variety* niye deep dive episode koren please 🥰
আসসালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহ ভাইয়া।
আপনার কাছে ছোট্ট একটা রিকুয়েস্ট ছিল।🙂
আপনার পড়া সেরা ১০ বইয়ের নাম গুলো যদি বলতেন, তাহলে খুব উপকৃত হতাম।💚
Vaia video er jonno opekkhay chilam😁
thanks vaia
Khub bhalo laglo 😍
ভাই, সাকিব আল হাসানকে একটা বাঁশ দিয়া দিলেন 😁😁😁 Boost is the secret of our energy 🤣🤣🤣
ব ই টি কি রকমারি তে পাওয়া যাবে ?
Boi ta asholei amazing. Thanks to Chomok vhaiya. Apnar video gulo oo onk shundor hoy. Thanks for reviewing such an interesting book 📖
আপনি কি প্রস্তুত আছেন ?❤️
মহান আল্লাহ তায়ালার সন্তুষ্টির জন্য ৩০ টি রোজা পালন করবেন । ❤️
Hidden message 5...✨✨
I am also eagerly waiting for Ramadan ♥️✨
Vaiya jhankar mahbub vaiyar notun boier review koren
ভাইয়া আপনার উপস্থাপনা অসাধারণ। কথা বলার ধরন দেখেই বুঝা যাচ্ছিল এই কনসেপ্টের উপর বই বাংলা ভাষায় আপনি কতটা চেয়েছিলেন এবং শেষে আপনি বলেছেনও। ধন্যবাদ আপনাকে।😀
ছবির মাধ্যমে ব্যাপারগুলো তুলে ধরায় আরও ভালো লেগেছে বইটা। ধন্যবাদ চমক ভাইকে।😀
Bhai plz book give away kren plz
Dhoosh is the secret of my energy - best part 😂
ভাইয়া,বইটা সংগ্রহ করার নিয়ম জানাবেন?
Next to buy!
Vaia apnr video regular Dekhi ..valo lage specially hidden msg gulaaa
ভাইয়া logical fallacy নিয়ে শ্যামল ভাইয়ের এই লেখাটা পড়তে পারেন।(ওনার লেখাগুলি দারুন) (link share হচ্ছে না তাই comment এ লেখাটা কপি করে দিচ্ছি)
ওনার Fb id: ' Hassan Uz Zaman Shamol '। ওনার বই "এটাই সাইন্স"
লেখাটি ।
কেন "লজিকাল ফ্যালাসি" শেখা মোটামুটি একটা সময় নষ্ট
===================================
১।
আপনারা অনেকেই হয়ত "লজিকাল ফ্যালাসি" ধারণাটার কথা জেনে থাকবেন। এর একদম সাদামাটা বাংলা হচ্ছে যুক্তিতে ভুল। সচরাচর এই ফ্যালাসি বা ভুলগুলোর আলোচনা থাকে একটা তালিকার আকারে, যার প্রথমে থাকে প্রত্যেকটা ভুলের পোশাকি নাম- ল্যাটিন হলে আরো ভাল, তারপর তার সংজ্ঞা, তারপর সেই ভুলটার একটা উদাহরণ। যেমন-
ফ্যালাসি: অ্যাড হমিনেম (ad hominem)
সংজ্ঞা: যুক্তির সমস্যা কোথায়, সেটা না দেখিয়ে যখন যিনি যুক্তিটা দিচ্ছেন, তাকে অযাচিত আক্রমণ করা হয়।
উদাহরণ: মধ্যপ্রাচ্যের অস্থিতিশীল পরিস্থিতি নিয়ে কামাল ভাইয়ের সুচিন্তিত বক্তব্য শুনে উপস্থিত শ্রোতাদের একজন বলে উঠল- ভাইসব, আপনারা এই কামাইল্যার কথায় পাত্তা দেবেন না। ব্যাটা সকালে উঠে দাঁত ব্রাশ করে না। যে দাঁত ব্রাশ করে না তার পররাষ্ট্রনীতি গবেষণাতেও ভুল থাকতে বাধ্য।
এরকম তালিকাগুলোর উদ্দেশ্য হল মানুষকে যুক্তিতে ভুল সনাক্ত করতে শেখানো। মানে এই যে বক্তাকে ছোট করার মাধ্যমে বক্তব্যটাকে উড়িয়ে দেওয়া হচ্ছে- এরকম প্যাটার্ন বাস্তবে দেখলে যাতে আপনি সাথে সাথে ধরতে পারেন, এখানে একটা দু'নম্বুরি চলছে। আপাতদৃষ্টিতে এটা মানুষকে চিন্তা করতে শেখানোর একটা চমৎকার উপায়। এরকম একটা ফ্যালাসির তালিকা রপ্ত করা মানে শর্টকাটে কুযুক্তি ধরার একটা যন্ত্র আপনার আয়ত্ত হয়ে গেল। তালিকার মজার মজার উদাহরণগুলোর জন্য এর পাঠদানও বেশ আনন্দদায়ক, তাই বিশেষ করে শিক্ষক বা সায়েন্স কমিউনিকেটর শ্রেণীর কাছে এটা বেশ পছন্দের বিষয়। লজিকাল ফ্যালাসির একটা বিশাল পোস্টার আমার ছোটবেলার কম্পিউটারে অনেকদিন ওয়ালপেপার হয়ে ছিল- লিঙ্ক পোস্টের নিচের কমেন্টে দিয়ে দিচ্ছি।
কিন্তু খানিক বড় হবার পর একটু পেপারপত্রিকা যখন পড়তে শিখলাম, তখন থেকেই এই লজিকাল ফ্যালাসির তালিকাগুলো আমার একটু কেমন কেমন লাগা শুরু করল। এর কারণ, বোঝানোর সুবিধার্থে ফ্যালাসির যে উদাহরণগুলো সচরাচর দেওয়া থাকে, সেগুলো বেশ এক্সট্রিম (ওপরে দাঁত ব্রাশের গল্প যে ফাঁদলাম, সেটা নেটের একটা কাছাকাছি উদাহরণ থেকেই নেওয়া)। এরকম ভুল দেখলে যেকোন মানুষ এক নিমেষে যুক্তিতে সমস্যাটা ধরে ফেলতে পারে। কিন্তু বাস্তবের যুক্তি কখনোই এত সাদাকালো হয় না। কাজেই এরকম ফ্যালাসি-তালিকার বাস্তব প্রয়োগ যে আসলে কতখানি, সেটা নিয়ে আমার মনে একটা খটকার জন্ম নিল।
ফ্যালাসিগুলোর আরেকটা সমস্যা বুঝলাম যখন ইন্টারনেট বিতর্কের (ভদ্রভাষায় "ডিসকোর্স") সাথে খানিক পরিচয় হল। অনলাইন বিতর্কে এই ফ্যালাসিগুলোর ব্যবহার প্রচুর- শত্রুপক্ষকে ভুল প্রমাণ করার এটা মোটামুটি মোক্ষম হাতিয়ার। ফ্যালাসিগুলো মোটামুটি সর্বজনবিদিত, কাজেই যদি কারো যুক্তির গায়ে appeal to authority বা Texas sharpshooter জাতীয় জটিল চেহারার একটা ট্যাগ লাগিয়ে দেওয়া যায়, এটাই একটা ছোটখাট বিজয়। কারণ এর মাধ্যমে প্রমাণিত হল, প্রতিপক্ষ যুক্তির য-ও জানেন না বলেই এরকম প্রাথমিক একটা ফ্যালাসি বাঁধিয়ে বসে আছেন।
এতটুকু হলে কোন সমস্যা ছিল না- যুক্তির হাতিয়ার আমরা বিতর্কে তো ব্যবহার করবই। কিন্তু কিছু ক্ষেত্রে আমি লক্ষ্য করলাম, এই ফ্যালাসি ট্যাগটা লাগানোর জন্য মাঝেমধ্যে প্রতিপক্ষের যুক্তিকে টেনেহিঁচড়ে একটা বিকৃত রূপ দেওয়া হচ্ছে। কোনকিছুকে যদি ফ্যালাসি সাব্যস্ত করতে হয়, তাহলে তো তাকে তালিকার কোন একটা সদস্যের সাথে ফিট করতে হবে। সেই ফিট এমনিতে না হলে যুক্তিটার ওপর খানিক জবরদস্তি করতে হবে। এটাই সায়েন্স। (বইয়ের অর্ডার চলছে, পোস্টের নিচের কমেন্ট দেখুন)
এর স্বাভাবিক পরিণতি কী হবে ভেবে দেখুন। একটু আগে যেমনটা বললাম, ফ্যালাসির তালিকায় যে উদাহরণগুলো থাকে, তারা হয় বেশ সরল, সাদাকালো এবং এক্সট্রিম- দাঁত ব্রাশ কিংবা ভূতপ্রেত টাইপের। এরকম সরল উদাহরণ কিন্তু বাস্তবে অতটা দেখা যায় না। কাজেই বাস্তবের যুক্তিকে যদি ফ্যালাসিভুক্ত করতে হয়, তাহলে অধিকাংশ ক্ষেত্রেই একটা জটিল জিনিসকে বলপ্রয়োগে সরল করে ফেলতে হবে। তার মানে যে ব্যক্তি ফ্যালাসি-কেন্দ্রিক চিন্তা করেন, তিনি জগতের জটিলতা দেখবেন কম। বিশেষ করে কোন বক্তব্য যদি তার পছন্দ না হয়, তার একটা অবচেতন প্রচেষ্টা থাকবে জিনিসটাকে সহজ করে বোঝা এবং ফ্যালাসি ট্যাগ মারা।
এই পরিস্থিতির মধ্যে অরওয়েলের উপন্যাসের যেন একটা অস্পষ্ট ছায়া পাই। উনিশশ' চুরাশির কাল্পনিক ইংল্যান্ড সরকারের কৌশল ছিল- মানুষের ভাষা একদম সহজ করে দেওয়া হোক, যাতে তারা জটিল চিন্তা করতে না পারে। একইভাবে যুক্তির বিচারপ্রক্রিয়া যদি একটা সহজ, শর্টকাট তালিকা হয়ে যায়, তাহলে পরিণাম একই হয়। এই প্রেক্ষিতে মানুষ আর জটিল যুক্তি বোঝে না, শুধু সহজই বোঝে।
এই পর্যন্ত সবই কিন্তু আমার ব্যক্তিগত চিন্তাভাবনা। একদম চোখ বন্ধ করে আমার পুরো ভাবনাটাকে আস্তাকুঁড়ে ফেলে দিতে পারেন।
কাল সন্ধ্যায় কেমন যেন একটা কৌতূহল হল- ভাবলাম এ ব্যাপারে গবেষকেরা কী বলছেন একটু ঘেঁটে দেখি।
লজিকাল ফ্যালাসিগুলোর বিভিন্ন সমস্যা নিয়ে যুক্তিশাস্ত্র আর মনস্তত্ত্বের মানুষজন অনেকদিন থেকেই হুঁশিয়ারী দিয়ে আসছেন। এর সবচেয়ে জোরালো উদাহরণ সম্ভবত আজ থেকে বছর ছয়েক আগের একটা গবেষণাপত্র। এখানে গবেষকেরা ফ্যালাসির বিরুদ্ধে একটা মোক্ষম চাল চেলেছেন।
তাদের বক্তব্য, প্রত্যেকটা লজিকাল ফ্যালাসিই একটা অবশ্যম্ভাবী উভয়সংকটের জন্ম দেয়। প্রথম সংকটটা হল, ওপরে যেমনটা বললাম, ফ্যালাসির তালিকার উদাহরণগুলোর মত কিছুর দেখা আসলে বাস্তবে মেলে না। আমাদের সেই অ্যাড হমিনেম- মানে বক্তব্য বাদ দিয়ে বক্তার চুল টানা- উদাহরণটাই দেখুন। নিতান্ত গঞ্জিকার কৃপায় না পড়লে বাস্তবে কেউ দাঁত ব্রাশ করা বা বৈবাহিক অবস্থার কথা উল্লেখ করে যুক্তিতে ভুল ধরে না। তবে কাছাকাছি একটা বাস্তবসম্মত উদাহরণ হতে পারে এরকম। মনে করুন আমাদের সেই কামাল ভাই স্বাস্থ্যের জন্য চিনির উপকারিতা নিয়ে একটা বক্তব্য রাখলেন। সেই বক্তব্যের প্রেক্ষিতে যদি কেউ বলেন- দেখুন, এই কামাল সাহেব কিন্তু দেশের বড় একটা চিনিকলের মালিক। মানুষকে চিনি খাওয়াতে না পারলে তার ব্যবসা জিইয়ে রাখা মুশকিল হবে। কাজেই তার কথা সিরিয়াসলি নেবেন না।
এমনিতে এরকম মন্তব্য বেশ ঠুনকো, কামাল ভাইয়ের এই এক ব্যক্তিপরিচয়ের ভিত্তিতে তার সমস্ত কথা উড়িয়ে দেওয়া ঠিক নয়। কিন্তু অন্যদিকে ভাবুন, কামাল ভাইয়ের বক্তব্যের সাথে তার ব্যক্তিপরিচয়ের প্রসঙ্গ কিন্তু একদম হাওয়া থেকে আসেনি। বক্তার স্বার্থের সাথে বক্তব্যের গ্রহণযোগ্যতার কিছুটা প্রাসঙ্গিকতা অবশ্যই আছে। আক্রমণটা পুরোপুরি অযাচিত নয়।
সত্যি কথা বলতে, অধিকাংশ ক্ষেত্রেই- হয়ত সবক্ষেত্রেই- বাস্তবে যেসব "অ্যাড হমিনেম"-এর দেখা মেলে, সেগুলো প্রকৃতপক্ষে এই ফ্যালাসি নয়। আমরা যখন কারো বক্তব্যকে ভুল প্রমাণের জন্য তার চরিত্র বা যোগ্যতাকে টেনে আনি, সেটা অকারণে করি না (ঐ ফরেন পলিসি ভুল সাব্যস্ত করতে দাঁত ব্রাশের অভ্যাস টেনে আনার মত)। বক্তব্যের সাথে এর কোন একটা সম্পর্ক আছে বলেই সেটা করি। ওপরের উদাহরণে যেমন কামাল ভাইয়ের ব্যবসা স্বার্থ তার বক্তব্যের সত্যতার সাথে সম্পর্কিত। কাজেই এই ফ্যালাসির দাবিটা যদি বাস্তবে ছুঁড়তে হয়, তাহলে মূল ফর্মুলাটাকে খানিক পরিবর্তন করতে হবে। যেমন- বক্তব্যের সত্যমিথ্যা বিচারের ক্ষেত্রে বক্তার চরিত্র বা যোগ্যতা টেনে আনা উচিত নয়, তা দু'টো ব্যাপারের যতই সম্পর্ক থাকুক। এটা হচ্ছে "ব্যবহারিক" অ্যাড হমিনেম ফ্যালাসির ফর্মুলা।
কিন্তু এটা করতে গিয়ে আবার আমরা দু'নম্বর সংকটটার দেখা পাচ্ছি।
বাস্তবের উদাহরণগুলোর সাথে ফ্যালাসির মিল রাখতে গিয়ে এর বক্তব্যে খানিকটা পরিবর্তন আনলাম ঠিক আছে, কিন্তু এ ক্ষেত্রে যে সমস্যাটা দাঁড়ায় তা হল- এই নতুন ফর্মুলায় যা কিছু ধরা পড়ছে, তার সব কিন্তু কুযুক্তি নয়। একজন চিনিকল মালিকের পরিচয় চিনির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে তার বক্তব্যকে অবশ্যই প্রশ্নবিদ্ধ করে। খানিকটা হলেও। একইভাবে, কোর্টকাচারি ভর্তি কিন্তু এই "অ্যাড হমিনেম" ফ্যালাসি- সাক্ষীর চরিত্র, যোগ্যতা বা স্বার্থগত দ্বন্দ্ব থাকলে তার সাক্ষ্য ছুঁড়ে ফেলতে আমরা ভ্রূক্ষেপ করি না। বিজ্ঞান প্রকাশনা ব্যাপারটা দাঁড়িয়েই আছে "অ্যাড হমিনেমের" ওপর, প্রত্যেক গবেষণাপ্রবন্ধের শেষে উল্লেখ করতে হয় এই গবেষণার সাথে লেখকের কোন ব্যক্তিস্বার্থ জড়িত ছিল কিনা। গবেষণার বক্তব্যের সাথে গবেষকের স্বার্থের কোন মিলমিশ থাকলে আমরা প্রবন্ধটা পড়ার সময় একটা ভ্রূক্ষেপ ধরে রাখি।
এই হচ্ছে লজিকাল ফ্যালাসির উভয়সংকট। হয় আপনাকে মানতে হবে বাস্তবের উদাহরণগুলোর সাথে মন্ত্রের মত শেখানো ফ্যালাসিগুলোর কোন মিল নেই, কাজেই এদের ব্যবহারিক প্রয়োগ শূন্য; অথবা মানতে হবে- বাস্তবের সাথে মিল রেখে যখন ফ্যালাসিগুলোর বক্তব্য পরিবর্তন করা হয়, তখন সবক্ষেত্রে এরা "ফ্যালাসি" থাকে না। কারণ এমন অনেক আপাত অ্যাড হমিনেম আছে, যেগুলো যুক্তির বিচারে গ্রহণযোগ্য। ব্যাপারটার সাথে জাল ফেলে মাছ ধরার সম্পর্ক আছে- হয় জালের ফুটো এত ছোট হয় যে তাতে কোন মাছই ওঠেনা; অথবা এত বড় হয় যে মাছ ধরে রাখাই মুশকিল হয়। আমাদের চেনাপরিচিত এসব ফ্যালাসির পাত্র আসলে কুযুক্তি ধরে রাখার জন্য যথেষ্ট নয়।
এটা কেবল অ্যাড হমিনেম নয়- গবেষকেরা অন্যান্য ফ্যালাসির উদাহরণ এনেও একই উভয়সংকট ঘটিয়ে দেখেছেন।
আসলে অ্যাড হমিনেম বা অন্যান্য দোষে দুষ্ট যুক্তি মানেই যে কুযুক্তি, ব্যাপারটা তা নয়। অনেক যুক্তি আছে যেগুলোর গঠন "অ্যাড হমিনেমের" মত, কিন্তু আদতে তারা কুযুক্তি নয়। কাজেই বাস্তবে ফ্যালাসি ব্যবহার করতে গেলে আরো এক ধাপ পরিশ্রম করতে হবে- ভাল বা "গ্রহণযোগ্য" অ্যাড হমিনেম আর খারাপ/ফালতু অ্যাড হমিনেমের পার্থক্য দাঁড় করাতে হবে। সেটারও কোন সার্বজনীন কানুন দাঁড় করানো কঠিন (যদিও কিছু যুক্তিশাস্ত্রবিদ চেষ্টা করেছেন), কারণ আলোচনার প্রেক্ষিতভেদেই নিয়ম পরিবর্তন হয়।
৩।
লজিকাল ফ্যালাসি নিয়ে চমক হাসান ভাইয়ের একটা চমৎকার ভিডিও আছে, সেখানে উনি বাস্তবতার সাথে মিল রেখে বিভিন্ন ফ্যালাসির উদাহরণ দিয়েছেন। সেসময় দেশে যক্ষ্মার টিকার সাথে করোনাভাইরাসের প্রকোপের সম্পর্ক নিয়ে একটা রব উঠেছিল। ভাইয়া উদাহরণ দিয়ে বুঝিয়েছেন, যে দেশে যক্ষ্মার টিকা দেওয়া হচ্ছে সে দেশগুলোতে করোনার হার কম, তার মানেই যে আমরা নিরাপদে চলে গেলাম- এমন ভাবার কারণ নেই। বাস্তবে এমন হতেই পারে যে, যক্ষ্মার টিকাঅলা দেশগুলোর অন্য কিছু ব্যাপার আছে যার কারণে করোনার প্রকোপ কমে যাচ্ছে। কাজেই দু'টো জিনিসের মিল আছে বলেই যে একটা আরেকটার জন্য হচ্ছে, তা ভাবার কারণ নেই। এই "অমুক ও তমুক একসাথে হচ্ছে, কাজেই অমুকের কারণে তমুক হচ্ছে"- এই চেহারার ফ্যালাসির পোশাকি নাম হল post hoc, ergo propter hoc; ইংরেজি সমতুল ফর্মুলা correlation does not imply causation।
এরকম চিন্তার উভয়সঙ্কট সমস্যার কথা কিছুক্ষণ আগেই বললাম (বাস্তব জগতে কিছুক্ষেত্রে অমুক-তমুক একসাথে হওয়া মানে আসলেই অমুকের জন্য তমুক হচ্ছে)। কিন্তু কিছু মনস্তত্ত্ববিদ দাবি করেছেন, এই ফ্যালাসি-শিক্ষার মধ্যে আরো গভীর একটা লুকোচুরি আছে। সেটা এরকম।
এমনিতে ফ্যালাসি শেখানোর বক্তব্যটা কিন্তু খুব পরিষ্কার- এই উদাহরণে যে প্যাটার্নগুলোর সাক্ষাৎ পাচ্ছ, তার সাথে পরিচিত হয়ে নাও। এই প্যাটার্নগুলো দেখলে বুঝবে এখানে একটা ফ্যালাসি হচ্ছে। অর্থাৎ ছাত্রকে কিন্তু এখানে উদাহরণগুলো মুখস্থ করতে বলা হচ্ছে না, তাকে বলা হচ্ছে প্যাটার্নগুলো শিখে নিতে। এই প্যাটার্নের উদাহরণ আসলে কুযুক্তি, কাজেই প্যাটার্নটার মধ্যেই সমস্যা।
কিন্তু এখানে লুকোচুরিটা হল, আসলে কিন্তু সমস্যাটা
Amra sobsomoy onek jinis ke binary bhebe bosi jeta asole binary na🙃
Apni eki shathe duirokom voice kivabe ber koren?😂
Vaiya, ei book tar price koto likha ache?
বইটা এমনেতিই ভালো লেগেছে,,,, আপনার ভিডিও দেখে আরও ভালো লাগছে,, 😃
Vai apnr vd gula onnek vlo lage
Bai re bai..who is vd..🤔🤔🤔word gula manus eto choto kore..emon ek time aabe..manus gula English word gula bulei jabe🙃🙃
অসাধারণ একটা বই। আমাদের দেশের জন্য এমন একটা বইয়ের অনেক দরকার ছিলো। ধন্যবাদ চমক ভাইয়াকে।❤️
ভাইয়া বইটা কি ভাবে সংগ্রহ করব
ম্যাসেজ বইয়ের রিভিউ চাই।
Vaiya,dhosh na boost
Bhai Anuvutir Avidhan boiTir review korar onurodh roilo.
ভাই আপনাকে আজকে অনেক ফ্রেশ লাগছে।ভালো খুব সুন্দর
আওয়ামী না তাই জামাত বিএনপি 🤧
❤️💢💓
ভাইয়া কেমন আছেন?
Vaiya kindly ei boi tar pdf ta deya jabe
Plz
Thank you
Sounds amazing Sadman Sadik bhaiya. I'll obviously try to read it. And your presentation was so nice and the book is so practical. But must have to say your review was cool 💙
Thanks Vaiya 😍❤❤
Vai boi mela to bondho apni ektu link den plz
Protidin onk wait kora lage apner video r jonno.ajk teratari😁😁😁.btw apner ki tiktok ache?
Ache but password bhule gesi
ভাইয়া বইটা কিনেছি কিন্তু বাইন্ডিং খুব
দূর্বল । তবে বইটি অসাধারণ ।
ভাইয়া,সঠিক দৃষ্টিভংগি অথবা চিন্তাধারা নিয়ে আপনার পড়া সবথেকে ভালো বই কোনগুলো? 😄😃
Vaiya thumbnail kon software use korsen PowerPoint????
Bhaiya!! *Ramadan* niye routine and everything amader satheo share koren please😁😁😁 jate amrao shikhte pari.. Please😊😊
Giveaway তে এই বই টা চাই
Sadman Bhai boi ta kivabe kinbo
ঢুশ Is the secret of my energy😅😅😅😅
Vaiya awesome video as always
ভাইয়া আপনার কোনো বই আসেনি কেনো এবারের বই মেলায়?
Awesome
Vay apni kivabe bortomaner video gulo koren? Setup ta jodi explain korten:) ami akta Book review channel mobile phone dia operate korte chachhilam. Suruta kivabe korbo bujte partam.
One of the best channel
The book is very helpful.
I’m gonna buy this book❣️
Thanks Vaiya for the wonderful description.
Vaiya, description e book er price ta diye deyar jonno request roilo🙂
Aww.The book review📒 has come.Thank you Sadman bhaiya😍 for explaining it very clearly 🤗
(I also can't wait for the Ramadan)
Wish you a blessed Ramadan. RAMADAN KAREEM 😊
ভাই বুক রিভিউ ভিডিও রেগুলার দিবেন আশা করি।
২০১২ বইমেলায় বেস্ট কিছু বই নিয়ে একটা ভিডিও চাই ভাইয়া। যে বইগুলো না কিনলে মিস করবো একম কিছু বই নিয়ে একটা ভিডিও বানাবেন প্লিজ।
Descrimination estroy. By the way the video is superb..💛💚
'Duush is the secret of our energy' 😂....vaiya ei line ta best silo.
Btw duush na boost hbe🙄
🤣🤣
😂😂😂
this is a common practice to slightly alter the word so that the speaker doesn't get sued
Walaikum Assalam bhaiya!
Nice vhaiya...♥️♥️♥️
Areh! darun to boi ti bhaiya ami ki online theke kinty parbo boi ti?
যাক বইটি কেনার সৌভাগ্য হলো❤️❤️❤️🇧🇩
Amio onek exited boita porar jonno.
ভালো লাগলো । ভাইয়া আপনার গল্প বলা মিস করছি ! 😍
I will buy this book tomorrow In Sha Allah. And as always awesome video. 🙃
Steal like an artist বইটা নীলক্ষেতে খুজেও পেলাম না। kindly বলবেন ভাই আপনি কোথা থেকে কালেক্ট করেছিলেন বইটা?
You can read its pdf version in pdfdrive website
Vaiya 2021 er all new book collection er vdo dakta chai ager year er moto
thank you.i wont buy this book.thanksfor saving my money. full of common sense.
ভাই, সেল্ফ-ডেবেলাপমেন্টস নিয়ে কিছু বই সাজেস্ট করুন