Rigtig dejligt med nogle flere nuancer end der generelt er i debatten om emnet. Det kunne være fint, hvis I også kunne få en grønlandsk analytiker til at udtale om emnet, det perspektiv kunne være godt at få med. I de danske medier synes jeg kun man hører fra grønlandske meningsdannere, men ikke særligt meget analytisk tilgang
Når der tales om hvordan Grønland er vigtig for at gøre Danmark til et "strategisk vigtigt land" så glemmer mange at Danmark altså kontrollerer adgangen til østersøen. Alene det gør at USA har interesse i at samarbejde med os.
De amerikanske republicans er selvisolerende, som før 2. verdenskrig, hvilket ligger dybt i amerikansk kultur. Fra in amerikank isolanistisk perspektiv så er Baltic Sea/Østersøen absolut uinteressant. Fra det perspektiv forbliver Grønland en forpost til amerikansk teritorium.
Jeg synes, det er værd at nævne, at Grønland kan blive utroligt relevant og stadig vigtigere for danskerne i takt med, at temperaturen og havene stiger, og meget af vores infrastruktur går tabt.
Set med amerikanske øjne er den “regning” meget meget lille - og er derfor ikke et argument for at det skulle være en fordel for USA at slippe for den😊
Måske hænger USA’s interesse for Grønland sammen med interessen for at gøre Canada til den 51. stat? - begge dele har jo været luftet siden USA købte Alaska😊
Var der ikke også noget snak om at Grønland var vigtig for USAs LNG distribution. Jeg kan bare ikke helt få øje på hvorfor Grønland er et smart sted for USA at eventuelt have en, eller flere LNG hub's.
@migsvensurfing6310 Ikke korrekt. LNG (Liquified Natural Gas) består hovedsageligt af metan, og naturgas bliver først flydende ved minus 162-163 grader C. Godt nok er der koldt i Grønland, hvilket potentielt kunne reducere energi-behovet for at holde gassen flydende, men der skal stadig gøres noget aktivt for at gøre gassen flydende. Det gør man typisk ved at komprimere gassen, og derefter lader man den flydende gas "koge", da fordampningen trækker varme ud af den resterende flydende gas. Fra et maritimt synspunkt kan jeg heller ikke få øje på et ringere sted end Grønland at placere en naturgas hub. Det er svært farvand at sejle i (is, tåge, voldsomt vejr), infrastrukturen er ikke voldsomt udbygget, og så ligger Grønland altså et stykke væk fra de gængse maritime ruter over Atlanten. USA har allerede havne til at udskibe LNG til eksport, direkte ud på disse ruter.
Du godeste, nej tak! Amerikanske værdier er jo en diametral modsætning til de fleste danskeres værdinormer. I USA har du kun friheden til at STRÆBE efter lykken. I Danmark er den lykke de mente med de ord en menneskeret.
Det kommer nok ikke til at ske. Vi har da de dejligste naboer (undtagen Rusland, selvfølgelig). Det ville da være mærkeligt at gå i alliance med et dysfunktionelt gammeldags samfund, -et wannabe imperium i forfald. Bare se hvor Briterne er lige nu, fordi de mere og mere må bøje sig for usunde levnedsmidler fra US. Snart bliver de lige så fede og usunde og står med et privatiseret sundhedssystem, som mange ikke har råd til.
Følger du med i verdens gang? Nu er punktet nået hvor USA har tabt handelskonkurrencen med Kina. Og BRICKS-landene overgår G7-landene. Ligesom Briterne vil der gå mange generationer før det går op for dem at verdensherredømmet er forbi. Nu er EU ved at have en aftale i stand med Mercosur, så det ville da være tåbeligt at satse på en taber.
Vi vil aldrig være en ligeværdig partner i sådan en alliance. Det vil sådan set slet ikke være en alliance, men nærmere et spørgsmål om at Danmark bliver en koloni med delvist selvstyre.
Rigtig dejligt med nogle flere nuancer end der generelt er i debatten om emnet. Det kunne være fint, hvis I også kunne få en grønlandsk analytiker til at udtale om emnet, det perspektiv kunne være godt at få med. I de danske medier synes jeg kun man hører fra grønlandske meningsdannere, men ikke særligt meget analytisk tilgang
Jeg er meget enig med Jon.
Når der tales om hvordan Grønland er vigtig for at gøre Danmark til et "strategisk vigtigt land" så glemmer mange at Danmark altså kontrollerer adgangen til østersøen. Alene det gør at USA har interesse i at samarbejde med os.
De amerikanske republicans er selvisolerende, som før 2. verdenskrig, hvilket ligger dybt i amerikansk kultur. Fra in amerikank isolanistisk perspektiv så er Baltic Sea/Østersøen absolut uinteressant. Fra det perspektiv forbliver Grønland en forpost til amerikansk teritorium.
.... sammen med Sverige, Finland og de baltiske lande. - Uden Grønland bliver Danmark til "Belgien"...
Jeg synes, det er værd at nævne, at Grønland kan blive utroligt relevant og stadig vigtigere for danskerne i takt med, at temperaturen og havene stiger, og meget af vores infrastruktur går tabt.
Set med amerikanske øjne er den “regning” meget meget lille - og er derfor ikke et argument for at det skulle være en fordel for USA at slippe for den😊
En perlerække? A shit load!
❤
Måske hænger USA’s interesse for Grønland sammen med interessen for at gøre Canada til den 51. stat? - begge dele har jo været luftet siden USA købte Alaska😊
God gennemgang af historien om US interesse for Grønland: ua-cam.com/video/TMDDLGkP1I0/v-deo.html
Forhindrer økonomien omkring vores oprustning i Nordatlanten, at vi ikke har råd til at købe de rigtige skibe til forsvar af Danmark ?
med Dk har der været velstand siden 70 i Grønland, der var ikke noget med fattigfirserne på vestkysten. EU er uden for Grønland.
EU åbnede officielt et kontor i Nuuk sidste sommer !
Var der ikke også noget snak om at Grønland var vigtig for USAs LNG distribution. Jeg kan bare ikke helt få øje på hvorfor Grønland er et smart sted for USA at eventuelt have en, eller flere LNG hub's.
Det er allerede koldt nok til at gøre gassen flydende 😄
@migsvensurfing6310 Ikke korrekt. LNG (Liquified Natural Gas) består hovedsageligt af metan, og naturgas bliver først flydende ved minus 162-163 grader C. Godt nok er der koldt i Grønland, hvilket potentielt kunne reducere energi-behovet for at holde gassen flydende, men der skal stadig gøres noget aktivt for at gøre gassen flydende. Det gør man typisk ved at komprimere gassen, og derefter lader man den flydende gas "koge", da fordampningen trækker varme ud af den resterende flydende gas.
Fra et maritimt synspunkt kan jeg heller ikke få øje på et ringere sted end Grønland at placere en naturgas hub. Det er svært farvand at sejle i (is, tåge, voldsomt vejr), infrastrukturen er ikke voldsomt udbygget, og så ligger Grønland altså et stykke væk fra de gængse maritime ruter over Atlanten. USA har allerede havne til at udskibe LNG til eksport, direkte ud på disse ruter.
fjerde mulighed er en dansk frigørelse fra EU og erstatte det med en ny alliance med USA
Du godeste, nej tak!
Amerikanske værdier er jo en diametral modsætning til de fleste danskeres værdinormer.
I USA har du kun friheden til at STRÆBE efter lykken. I Danmark er den lykke de mente med de ord en menneskeret.
Det kommer nok ikke til at ske. Vi har da de dejligste naboer (undtagen Rusland, selvfølgelig). Det ville da være mærkeligt at gå i alliance med et dysfunktionelt gammeldags samfund, -et wannabe imperium i forfald.
Bare se hvor Briterne er lige nu, fordi de mere og mere må bøje sig for usunde levnedsmidler fra US. Snart bliver de lige så fede og usunde og står med et privatiseret sundhedssystem, som mange ikke har råd til.
Følger du med i verdens gang? Nu er punktet nået hvor USA har tabt handelskonkurrencen med Kina. Og BRICKS-landene overgår G7-landene. Ligesom Briterne vil der gå mange generationer før det går op for dem at verdensherredømmet er forbi. Nu er EU ved at have en aftale i stand med Mercosur, så det ville da være tåbeligt at satse på en taber.
Det er det mest hjernedøde forslag jeg har hørt længe!
Vi vil aldrig være en ligeværdig partner i sådan en alliance. Det vil sådan set slet ikke være en alliance, men nærmere et spørgsmål om at Danmark bliver en koloni med delvist selvstyre.