הרב הסביר "בצלם אלוקים עשה את האדם" שגוף האדם הוא הצלם אלוקים, על פי היסוד של"עשה" את האדם. הרב לא הסביר איך "צלם" שהוא גוף האדם מקביל ומתייחס "לצלם" שהוא אלוקים? הרי אינו גוף ולא דמות הגוף? תודה ויישר כח!
הרב לא הלך עם הטענה הזאת בסיפור גן העדן - אלא הפסוק עצמו בסיפור גן העדן מדבר על כך שתפרו להם עלה תאנה, והרב התייחס לפירוש של תאנה בהקשר הרוחני מוסרי שלה של צער "..תאניה ואניה.." "אונן" להתאונן = להצטער וכו' (מכיוון שהסיפור מתרחש בגן עדן ואין בגן עדן גשמיות פשוטו כמשמעו). לעומת זאת, יש דעה שאומנרת שעץ הדעת תאנה היה. דעת רבי נחמיה במסכת סנהדרין (בדבר שקלקלו בו נתקנו). אך הזיהוי כגפן דווקא מקובל יותר. להרחבה: www.sefaria.org.il/sheets/96877?lang=he
נעים להאזין לך
במחילה מהרב..הובס הוא פילוסוף אנגלי
הרב הסביר "בצלם אלוקים עשה את האדם" שגוף האדם הוא הצלם אלוקים, על פי היסוד של"עשה" את האדם.
הרב לא הסביר איך "צלם" שהוא גוף האדם מקביל ומתייחס "לצלם" שהוא אלוקים? הרי אינו גוף ולא דמות הגוף? תודה ויישר כח!
הרב במזל גדי הו דגים ??? אים זה לא אישי מידי !!!
אני שאלת ביגלל ה מיבחר השתיה
בהתחלה הרב הולך עם הטענה שעץ הדעת הוא תאנה ואחר כך הולך עם הטענה שזה הוא "עץ" ענבים...
אני לא מצליח להבין
הרב לא הלך עם הטענה הזאת בסיפור גן העדן - אלא הפסוק עצמו בסיפור גן העדן מדבר על כך שתפרו להם עלה תאנה, והרב התייחס לפירוש של תאנה בהקשר הרוחני מוסרי שלה של צער "..תאניה ואניה.." "אונן" להתאונן = להצטער וכו' (מכיוון שהסיפור מתרחש בגן עדן ואין בגן עדן גשמיות פשוטו כמשמעו). לעומת זאת, יש דעה שאומנרת שעץ הדעת תאנה היה. דעת רבי נחמיה במסכת סנהדרין (בדבר שקלקלו בו נתקנו). אך הזיהוי כגפן דווקא מקובל יותר. להרחבה: www.sefaria.org.il/sheets/96877?lang=he