Si j'ai bien compris le deal de ce jeu (que je n'ai jamais regardé), c'était qu'il fallait supporter les tripotages et les propos inappropriés pour avoir l'argent.
et encore, l'argent c'était du pif total. Donc tu te faisais tripoter et supportait des propos tendancieux digne du tonton raciste de la famille pour des fois gagner un stylo bille
Le passé sexiste, ça pique. Fort. Heureusement pour les tentatives de censure, hélas pour les victimes, concernant ce monsieur, son présent raciste pique aussi tout autant.
Arthur était déjà animateur ET producteur à l'époque (même si je suis pas sûr si directement producteur de cette émission). Selon wikipedia il devient vice-président d'Endemol France en 2001, ce qui a fait de lui un personnage influent du PAF français. Tout ça pour dire que son pouvoir était beaucoup plus grand que celui d'un "simple" animateur. Merci @Fou Allié, salut Safran
Merci Stéphane ,heu bonjour Safran . Merci de réagir. je suis révoltée comme toi face à ces "animateurs" , C'est pour cela que je ne regarde plus la TV .
Avant c'était normal ce genre d'attitude sexiste, partout, à la télé, dans la rue. C'est ça qui est génial : c'est que c'est plus normal aujourd'hui. En fait, quand un homme était lourd, déplacé, nous étions censées nous sentir flattées aux yeux des gens autour. C'était dingue. Si on montrait notre mécontentement, c'est qu'on avait pas d'humour, parce que "c'était pour rire"... Tellement heureuse que ça ait changé... On a toutes tellement d'histoire dingues à raconter. J'aimerais trop un podcast avec des femmes qui racontent en toute simplicité les dizaines et dizaines d'épreuves sexistes vécues dans leur vie, qui racontent aussi les épreuves les plus dures, quand elles ont su réagir, quand elles n'ont pas pu, quand le contexte fait d'une femme une proie, quand ça fait vriller, qu'on ne sait plus ce qu'il s'est passé, que le cerveau rejette la réalité... ...et puis que les mecs ils l'écoutent ce podcast !!!
En effet, Arthure use du pouvoir de sa célébrité pour se sentir autorisé a commettre ces actes qui, factuellement, sont inacceptables. Plutot qu'essayer d'empêcher le scandale de sortir, la chaine pourrait dire "un présentateur qui agresse les femmes est remplaçable par un présentateur qui ne les agresse pas", et cela retirerait son pouvoir a Arthure malgré sa célébrité. Censurer le scandale est inapproprié, car c'est invisibiliser la souffrance de femmes qui ont été confrontées a ces agressions, et défendre l'impunité, ce qui est encore plus scandaleux. L'attitude appropriée, serait de ne pas chercher l'impunité de l'agresseur, mais de dire au contraire que les agressions peuvent être sanctionnées. A minima, la chaine devrait dire a Arthure, officielement et publiquement, "les comportements déplacés vis a vis des femmes c'est fini".
J'ai beaucoup aimé l'apparition subite du beau safran, on le voit, on le voit plus !!😂il est trop chou. Merci le fou allié pour toutes ces vidéos, perso d'aussi loin que je me souvienne, je n'ai jamais aimé, quel que soit le jeu, ces émissions de télé, trop d'interaction bruyante, trop de musique, trop de blabla, trop de tout😏 de toute façon je n'aurais jamais participer à ce genre d'émission, être obligé de jouer le jeu, bof. Je ne porte aucun jugement sur les personnes qui le font. Déjà dans la vie courante je ne suis pas très tactile, je suis d'une nature introverti, mais j'aurais eu peur d'avoir une réaction plus que vive😏 genre réflexe, mal venu devant des caméras😉. Je dis ça parce que c'est déjà arrivé, il n'y avait certes pas de caméras, mais il y avait du monde😏
Dans la loi française les victimes ne doivent jamais prouver qu'elles n'ont pas consenti, mais prouver que l'accusé a usé de menace, contrainte ou surprise. Ce qui est très différent de la loi canadienne par exemple, où démontrer que la personne a volontairement outrepassé le non-consentement (ou ne pouvait ignorer l'absence de consentement) est suffisant. Pouvoir prouver l'absence de consentement pour faire condamner quelqu'un serait donc un pas en avant, justement (quoi que toutes les féministes ne soient pas d'accord d'ailleurs).
@@LeChantDeLaTomate De ce que j'ai compris de l'article que j'avais lu, mettre la notion de consentement juridiquement au centre, ça recentrerait la responsabilité sur la victime. En gros, on s'intéresserait à ce que fait ou non la victime plutôt qu'à l'action imposée par l'auteur. Perso je ne suis pas très convaincu par cet argument qui me paraît presque sémantique. Les quelques pays ayant intégré le consentement s'en sortent pas trop mal même si ça reste un sujet complexe avec une charge de la preuve très lourde.
On a eu la télé tard chez nous, et je ne supportais pas les cris et les blabla/musique permanents. Alors je n'étais pas accro. Un peu préservée de toutes ces conneries, ouf !
![Antoine de Maximy visite la Finlande [Épisode Complet] | J'irai dormir chez vous](/img/n.gif)
Bravo pour ton retour, tu as l'air en forme et tes vidéos sont toujours aussi instructives et agréables à écouter. Big up au camarade safran
Si j'ai bien compris le deal de ce jeu (que je n'ai jamais regardé), c'était qu'il fallait supporter les tripotages et les propos inappropriés pour avoir l'argent.
et encore, l'argent c'était du pif total. Donc tu te faisais tripoter et supportait des propos tendancieux digne du tonton raciste de la famille pour des fois gagner un stylo bille
Moi j’étais enfant, je regardais genre 2 min mais je n’ai jamais compris
@@francisscainlebref9609 Et alors, vous êtes devenu tripoteur? vous pourrez dire que vous avez été sous l'emprise d'Arthur quand vous serez en procès
Le passé sexiste, ça pique. Fort.
Heureusement pour les tentatives de censure, hélas pour les victimes, concernant ce monsieur, son présent raciste pique aussi tout autant.
Ooooohhh qu'il est trop mignon Safran !!!
Padu et docteur Zoé ont déjà traité le sujet avec brio !
Arthur était déjà animateur ET producteur à l'époque (même si je suis pas sûr si directement producteur de cette émission).
Selon wikipedia il devient vice-président d'Endemol France en 2001, ce qui a fait de lui un personnage influent du PAF français. Tout ça pour dire que son pouvoir était beaucoup plus grand que celui d'un "simple" animateur.
Merci @Fou Allié, salut Safran
Merci Stéphane ,heu bonjour Safran . Merci de réagir. je suis révoltée comme toi face à ces "animateurs" , C'est pour cela que je ne regarde plus la TV .
Je me rappelle de cette émission j’étais mal à l’aise de temps en temps mais je me gaslightais toute seule
Oui moi aussi, j'ėtais tellement contente que des pauvres gagnent de l'argent inespérė.
Avant c'était normal ce genre d'attitude sexiste, partout, à la télé, dans la rue. C'est ça qui est génial : c'est que c'est plus normal aujourd'hui.
En fait, quand un homme était lourd, déplacé, nous étions censées nous sentir flattées aux yeux des gens autour. C'était dingue. Si on montrait notre mécontentement, c'est qu'on avait pas d'humour, parce que "c'était pour rire"...
Tellement heureuse que ça ait changé...
On a toutes tellement d'histoire dingues à raconter. J'aimerais trop un podcast avec des femmes qui racontent en toute simplicité les dizaines et dizaines d'épreuves sexistes vécues dans leur vie, qui racontent aussi les épreuves les plus dures, quand elles ont su réagir, quand elles n'ont pas pu, quand le contexte fait d'une femme une proie, quand ça fait vriller, qu'on ne sait plus ce qu'il s'est passé, que le cerveau rejette la réalité...
...et puis que les mecs ils l'écoutent ce podcast !!!
je viens d'aller voir les extraits video sur le site de padu, ça donne la nausée. C'est totalement répugnant
Stéphane merci pour ce que tu fais ❤
J'ai connu A prendre ou A laisser....je me rappelle que même quand j'étais gamin je trouvais que y avait des gestes et des remarques déplacées
All Cats Are Beautiful ... Mais surtout safran !😼😼
😂 l'alerte psychopathe
27 sur 10, sur l'échelle de la genance !
Bcp d extraits répugnants sur la difficile vidéo de PaduStream avec Dr Zoé.
En effet, Arthure use du pouvoir de sa célébrité pour se sentir autorisé a commettre ces actes qui, factuellement, sont inacceptables. Plutot qu'essayer d'empêcher le scandale de sortir, la chaine pourrait dire "un présentateur qui agresse les femmes est remplaçable par un présentateur qui ne les agresse pas", et cela retirerait son pouvoir a Arthure malgré sa célébrité. Censurer le scandale est inapproprié, car c'est invisibiliser la souffrance de femmes qui ont été confrontées a ces agressions, et défendre l'impunité, ce qui est encore plus scandaleux. L'attitude appropriée, serait de ne pas chercher l'impunité de l'agresseur, mais de dire au contraire que les agressions peuvent être sanctionnées. A minima, la chaine devrait dire a Arthure, officielement et publiquement, "les comportements déplacés vis a vis des femmes c'est fini".
J'ai beaucoup aimé l'apparition subite du beau safran, on le voit, on le voit plus !!😂il est trop chou. Merci le fou allié pour toutes ces vidéos, perso d'aussi loin que je me souvienne, je n'ai jamais aimé, quel que soit le jeu, ces émissions de télé, trop d'interaction bruyante, trop de musique, trop de blabla, trop de tout😏 de toute façon je n'aurais jamais participer à ce genre d'émission, être obligé de jouer le jeu, bof. Je ne porte aucun jugement sur les personnes qui le font. Déjà dans la vie courante je ne suis pas très tactile, je suis d'une nature introverti, mais j'aurais eu peur d'avoir une réaction plus que vive😏 genre réflexe, mal venu devant des caméras😉. Je dis ça parce que c'est déjà arrivé, il n'y avait certes pas de caméras, mais il y avait du monde😏
1:57 miaou
Le sentiment d'impunité semble justifié malheureusement. Si les victimes doivent prouver qu'elles n'ont pas consenti c'est mal parti
Dans la loi française les victimes ne doivent jamais prouver qu'elles n'ont pas consenti, mais prouver que l'accusé a usé de menace, contrainte ou surprise. Ce qui est très différent de la loi canadienne par exemple, où démontrer que la personne a volontairement outrepassé le non-consentement (ou ne pouvait ignorer l'absence de consentement) est suffisant.
Pouvoir prouver l'absence de consentement pour faire condamner quelqu'un serait donc un pas en avant, justement (quoi que toutes les féministes ne soient pas d'accord d'ailleurs).
@@Scorpioide quels sont les arguments des féministes contre ? Ça m intéressé beaucoup, ou avez vous une vidéos à me conseillier sur le sujet ?
@@LeChantDeLaTomate De ce que j'ai compris de l'article que j'avais lu, mettre la notion de consentement juridiquement au centre, ça recentrerait la responsabilité sur la victime. En gros, on s'intéresserait à ce que fait ou non la victime plutôt qu'à l'action imposée par l'auteur.
Perso je ne suis pas très convaincu par cet argument qui me paraît presque sémantique. Les quelques pays ayant intégré le consentement s'en sortent pas trop mal même si ça reste un sujet complexe avec une charge de la preuve très lourde.
Sauf si sin cas a déjà été examiné, aura-t-on droit à Nagui, Lagaf et tant d'autres présentateurs TV des années 80-90?
Nagui c était qq chose aussi
On a eu la télé tard chez nous, et je ne supportais pas les cris et les blabla/musique permanents.
Alors je n'étais pas accro.
Un peu préservée de toutes ces conneries, ouf !
Wouah j ai des frissons de cringe en voyant les extraits c'est consternant
bisous
Chassez le naturel...
Malaisants, ces extraits...