Танчик прикольный, хотя сначала были небольшие непонятки с тем какой именно геймлей ему нужен, а вот касательно урона то лучше стрелять по бк если есть представление где оно точно располагается у врага, или если враг за укрытием и варианта стрелять по корпусу нет то лучше тогда будет сломать ему ствол или выбить наводчика и сменить позицию пока он будет отвлечен
Согласен, если к нему привыкнуть то получать удовольствие от геймплея очень даже можно. А с уроном проблема в том, что порой при попадании прямо в какой-нибудь модуль или члена экипажа они не выводятся из строя полностью
Ну значит ты часто видишь такое явление как "Случилась тундра", явление честно говоря не очень, но я тоже пару раз замечал такое что например с этого же АМХа урон по маусу мог тупо не регаться в борт,но благо явление разовое
Нет, ну если кумулятивы взводятся о стену или практически любой забор в жизни, а они взводятся, то лично у меня вопросов нет конкретно в этих моментах. Но есть нюанс, он конечно обусловлен просто неосведомлённостью в конкретном моменте взведения снаряда о кусты и ветки, но об дерево - бревно они как взводились, так и взводятся - но об ветку ..... Хотя, если подумать, перемножить скорость снаряда на массу, рассчитать кинетическую прочность толстой и обязательно сухой ветки дерева, то взрыв кумулятива допустить можно. В остальном кумулятивные боеприпасы и тогда и сейчас взводятся даже о прочную ткань, к примеру кевлар или мешок с песком, при этом взрываются просто прекрасно. Но есть нюанс: а насколько защищена при этом техника обвешанная мешками, или задропированная плотной тряпкой? И да, простая сетка рабица вполне себе способна и сдержать кумулятивный боеприпас, при этом он ещё и сдетанирует на расстоянии от техники. А что мы имеем в сухом остатке? Если я правильно помню, то 10-см воздуха для кумулятивной струи равны 25-30см. гомогенного куска бронестали. А вешаются экраны примерно в 20-30см. от корпуса. Пендосы и вовсе в полу- метре от брони вешают свои экраны. Про поражение струёй, брызгами, и давлением от кумулятива : многие говорят что кумулятив поражает исключительно струёй. Таки не только. Почему все в один голос орут про отсутствие гипербары? Ведь она есть, и при этом и струя и брызги, что приводит часто к гибели всего экипажа. А что лучше, кумуль или бопс? Скажу одно: любой боеприпас, если попадает, то, обычно убивает или калечит, если конечно взводится.
Спасибо за развернутый комментарий. Чуть дополню, обычные экраны, рассчитанные на преждевременное срабатывание взрывателя, если не путаю должны быть размещены как минимум в 50 см от основной брони для защиты от кумулятивов, они больше от малокалиберных фугасных снарядов помогут, а современные решетки рассчитаны на разрушение кумулятивной воронки боеприпаса, для этого и сама решетка должна быть из достаточно крепкого материала. БОПСы конечно выглядят надежней для поражения вражеской техники, хотя опыт военных конфликтов последних лет показывает, что кумулятивы вполне справляются со своей задачей и списывать их со счетов еще рано. А в рамках тундры у кумулятива есть много минусов и особенностей по сравнению с подкалиберными, а плюсов не особо, и это и удручает.
Меня каждый раз забавляет, как человек жалуется на плохой дамаг кумулей стреляя в гусеницу, об которую они разбиваются, или в одну и ту же точку танка, не дождавшись пересадки экипажа в нём. Кумысы, конечно, не ультимативны, по урону они хуже каморников, но у них есть другой плюс - пробитие, причём оно не падает с расстоянием, просто нужно знать, куда стрелять. В видео в рушку надо было брать чуть выше, в башню, был бы ваншот, а у тебя было в гусеницу, из-за чего экипаж чутка побило брызгами и всё. У более бронированного танка вообще не было бы повреждений при таком выстреле. Советские танки легко лопаются в верхнюю часть влд, так снаряд минует баки и задевает большую часть экипажа, обычно ваншотит, как и было с 54кой на 16ой минуте. В борт советам надо стрелять в башню, расселяя экипаж в ней и ломая казённик, вторым выстрелом уже убивать мехвода в переднюю часть танка, либо стрелять по центру, возможно подорвёт бк. Самые сложные амеры, у них танки большие, экипаж сидит не плотно. Поэтому им в любую проекцию выбивать сначала башню с орудием, потом добивать через корпус.
В конце видео ты говоришь что премиумный и линейный OF-40 ничем не отличаются но это не совсем так. У према больше мощность двигателя. Из-за этого у према OF-40 целый год если не больше был БР на 0.3 выше чем у линейного
Заработал себе веточный, без доната. Доволен, как слон
К нему если привыкнуть он кайфовый) поздравляю
хех я тоже почти бмп прокачал 272 очка опыта осталось заххаза
Танчик прикольный, хотя сначала были небольшие непонятки с тем какой именно геймлей ему нужен, а вот касательно урона то лучше стрелять по бк если есть представление где оно точно располагается у врага, или если враг за укрытием и варианта стрелять по корпусу нет то лучше тогда будет сломать ему ствол или выбить наводчика и сменить позицию пока он будет отвлечен
Согласен, если к нему привыкнуть то получать удовольствие от геймплея очень даже можно. А с уроном проблема в том, что порой при попадании прямо в какой-нибудь модуль или члена экипажа они не выводятся из строя полностью
Ну значит ты часто видишь такое явление как "Случилась тундра", явление честно говоря не очень, но я тоже пару раз замечал такое что например с этого же АМХа урон по маусу мог тупо не регаться в борт,но благо явление разовое
Нет, ну если кумулятивы взводятся о стену или практически любой забор в жизни, а они взводятся, то лично у меня вопросов нет конкретно в этих моментах. Но есть нюанс, он конечно обусловлен просто неосведомлённостью в конкретном моменте взведения снаряда о кусты и ветки, но об дерево - бревно они как взводились, так и взводятся - но об ветку ..... Хотя, если подумать, перемножить скорость снаряда на массу, рассчитать кинетическую прочность толстой и обязательно сухой ветки дерева, то взрыв кумулятива допустить можно. В остальном кумулятивные боеприпасы и тогда и сейчас взводятся даже о прочную ткань, к примеру кевлар или мешок с песком, при этом взрываются просто прекрасно. Но есть нюанс: а насколько защищена при этом техника обвешанная мешками, или задропированная плотной тряпкой? И да, простая сетка рабица вполне себе способна и сдержать кумулятивный боеприпас, при этом он ещё и сдетанирует на расстоянии от техники. А что мы имеем в сухом остатке? Если я правильно помню, то 10-см воздуха для кумулятивной струи равны 25-30см. гомогенного куска бронестали. А вешаются экраны примерно в 20-30см. от корпуса. Пендосы и вовсе в полу- метре от брони вешают свои экраны. Про поражение струёй, брызгами, и давлением от кумулятива : многие говорят что кумулятив поражает исключительно струёй. Таки не только. Почему все в один голос орут про отсутствие гипербары? Ведь она есть, и при этом и струя и брызги, что приводит часто к гибели всего экипажа. А что лучше, кумуль или бопс? Скажу одно: любой боеприпас, если попадает, то, обычно убивает или калечит, если конечно взводится.
Спасибо за развернутый комментарий.
Чуть дополню, обычные экраны, рассчитанные на преждевременное срабатывание взрывателя, если не путаю должны быть размещены как минимум в 50 см от основной брони для защиты от кумулятивов, они больше от малокалиберных фугасных снарядов помогут, а современные решетки рассчитаны на разрушение кумулятивной воронки боеприпаса, для этого и сама решетка должна быть из достаточно крепкого материала.
БОПСы конечно выглядят надежней для поражения вражеской техники, хотя опыт военных конфликтов последних лет показывает, что кумулятивы вполне справляются со своей задачей и списывать их со счетов еще рано.
А в рамках тундры у кумулятива есть много минусов и особенностей по сравнению с подкалиберными, а плюсов не особо, и это и удручает.
хай стрим сегодня будет ?
Сегодня часов в 6 по Москве будет стрим
@@KotVIgre Оо жду)
А можеш т 55 премиум покатать просто хочу купить себе и сомневаюсь что брать 55 или турмс
Не куплен он у меня к сожалению, но судя по тому что знаю играется Т55 сейчас приятнее
У of40 mtca премиумного движок лучше т.к. он должен был поставляться арабам из-за чего они попросили побольше мощности
Возможно, не обратил внимания, посмотрю. Но в таком случае прем лучше линейного, а у французов наоборот
Меня каждый раз забавляет, как человек жалуется на плохой дамаг кумулей стреляя в гусеницу, об которую они разбиваются, или в одну и ту же точку танка, не дождавшись пересадки экипажа в нём.
Кумысы, конечно, не ультимативны, по урону они хуже каморников, но у них есть другой плюс - пробитие, причём оно не падает с расстоянием, просто нужно знать, куда стрелять. В видео в рушку надо было брать чуть выше, в башню, был бы ваншот, а у тебя было в гусеницу, из-за чего экипаж чутка побило брызгами и всё. У более бронированного танка вообще не было бы повреждений при таком выстреле. Советские танки легко лопаются в верхнюю часть влд, так снаряд минует баки и задевает большую часть экипажа, обычно ваншотит, как и было с 54кой на 16ой минуте. В борт советам надо стрелять в башню, расселяя экипаж в ней и ломая казённик, вторым выстрелом уже убивать мехвода в переднюю часть танка, либо стрелять по центру, возможно подорвёт бк. Самые сложные амеры, у них танки большие, экипаж сидит не плотно. Поэтому им в любую проекцию выбивать сначала башню с орудием, потом добивать через корпус.
Спасибо, учту
Но, дополняя ответ, жаловаться вероятно не прекращу, это у меня неплохо получается)
В конце видео ты говоришь что премиумный и линейный OF-40 ничем не отличаются но это не совсем так. У према больше мощность двигателя. Из-за этого у према OF-40 целый год если не больше был БР на 0.3 выше чем у линейного
Да, тут ошибся
Кстати танчик прикольный
Согласен)
В большинстве роликов не оставляю комментарии, но тебе накину актива😊
Надеюсь ранжироваться по ютубу будет проще )
Ставьте колокольчик 🔔
Благодарю!)
у меня 400 боев в тундре, в картошке +20к, стоит ли мне его брать?
Только если нравится эстетически. Геймплейно не самый простой танк
Нет, не стоит. Брони нет, урона на снаряде нет. Какой-нибудь Т-54 или М47 лучше его во всём