Fernando Limongi foi talvez o melhor professor que tive na USP. Sempre vale a pena escutar, mesmo que eu nem sempre concorde com suas interpretações. Parabéns ao Meio por fomentar debates de excelente nível.
Até que enfim uma análise lúcida e bem fundamentada sobre o desastre pós-2013. É dura a conclusão que muito poderia ser evitado. Talvez tenha sido o preço a pagar para conseguir desenvolver instituições democráticas realmente consistentes.
Gostei muito da entrevista, mas acho que o professor Limongi deixou de considerar (ou menosprezou) o papel do Partido Fardado, é a partir do impeachment que os militares voltam a cena política durante o governo Temer, eles se fortalecem e lançam sua própria candidatura, vencendo em 2018.
Os juízes de 1° grau ingressam na magistratura por concurso público. Mas os membros dos Tribunais, esses ascendem, na maioria dos casos, por processo político, salvo aqueles juízes promovidos por antiguidade. Promoções por merecimento são eleições nos quais os eleitores são os membros da Corte, e nomeações dos 1/5 constitucionais de membros do Ministério Público e da advocacia, e nomeações para os Tribunais Superiores, inclusive o STF, são escolhas políticas, não são ascenção funcional. Esse julgam os políticos em exercício do cargo, não magistrados de carreira.
Verdade líderes populistas de esquerda foram difíceis de saírem, justamente porque o PT é um partido hegemonista, impondo a sociedade suas idéias, aonde fez crescer o antipetismo. A contabilidade criativa do PT vem a esconder os dados do endividamento do país. O PT ampliou a corrupção já existente, em corrupção sistêmica, aonde até a oposição recebia sua mesadinha, que deu no Mensalão. Esse método fizeram com que o PT durasse por 16 anos, com uma rara oposição. O boom das comodites brasileiras ajudaram a trazer benefícios dos programas sociais no inicio e também as elites subsidiadas e através do BNDES, mesmo cobrando dízimo ao partido, mas a inflação, mesmo manipulada, era sentida na classe média e baixa e a continuidadedos benefícios sociais eram ampliadas, qyando o governo deveria fazer um controle melhor dos gastos. Tentaram impor um preço fixodo dos combustíveis e da energia elétrica subsidiadospara controlar a inflação, o que não daria certo. Quando esse boom de comodites cai, dificulta ainda mais para o governo. As pedaladas fiscais era outra forma para enganar momentaneamente as contas públicas, mas o individamento crescia, com a inflação e com o desemprego. Isso kevou ao impeachment da Dilma. Incrível que para os mestrados da USP aparelhada, o populismo só exista no governo Bolsonaro e é raramente discutida o neopopulismo de esquerda.
@@gilbertoas5142 ué.. qual partido político não tenta "impor" suas ideias? TALVEZ só aqueles que não ganham eleições, os fisiológicos que vivem dos conchavos das boquinhas ou os q tem apoio para estabelecer ditaduras. Na história os 3 grandes lideres populistas que tivemos somente um demorou para sair. Justamente aquele que subiu ao governo fora das eleições nacionais, Getúlio Vargas. O segundo renuncia sete meses depois, Jânio Quadros. O terceiro sofre o primeiro impeachment, o Collor. Óbvio q existe populistas "de esquerda", mas acho forçar a barra classificar Lula nessa perspectiva, já que o populismo requer um líder como guia, logo não existe "populismo de partido". Posso estar enganado, mas Lula tentou ser eterno? Dar golpe de Estado? Mudar a constituição para reeleições eternas? Sobre as analise macro economicas concordo com todos os rocamboles e acenos ruins que fizeram.
Essa coisa e estado swing não existe no Brasil. Fico impressionado com esse tipo de fala. É possível analisar o voto de modo regionalizado, mas não com a ideia de estado swing.
Existe alguma analise sobre os outros juízes (no Brasil) que se espelharam nas descrições do Sérgio Moro e acabaram cometendo os memos erros (para não chamar de 'crimes') de abuso de autoridade (mandar pessoas para cadeia sem provas), testemunhas conduzidas coercitivamente (esperar que elas confessam alguma coisa, e mentissem nas delações), formação de quadrilha (Juiz conversar com os promotores e afins para intensificar a punição e sentença)?. O Brasil precisava de uma revisão do judiciário em geral?
Quem ampara a validade jurídica em um impeachment é o pré-requisito técnico, o crime de responsabilidade fiscal, a contabilidade criativa, a manipulação de dados, que é uma forma de desinformar o cidadão oficialmente. O que o âmbito político faz é apenas julgar se, no contexto em questão, o crime cometido é ou não caso para impedimento. É uma sequência lógica e sine qua non.
eu discordo da noção que o TSE não possa afastar Bolsonaro do processo eleitoral pelo caso das embaixadas - e fiquei feliz de ao menos ver alguém resistindo a isso, porque a competência do TSE para tal está *sim* na Constituição. um ataque continuo ao nosso sistema eleitoral que descambou numa tentativa de golpe no 8 de janeiro não é uma parte normal do nosso discurso político, e a justiça eleitoral existe pra isso
TSE serve para quê? Segundo o entrevistado, no limite não deveria existir TSE e leis eleitorais. Bolsonaro transgrediu a lei eleitoral diversas vezes, o povo não tem conhecimento nem tempo para julgar com clareza quando o processo eleitoral está sendo enviesado pelo poder político, econômico e estatal.
Impeachment não é remédio pra governo ruim. Todos hão de concordar que Dilma jogou o país no chão, fazia um governo péssimo. Porém, ela tinha sido eleita e ela quem deveria dá a tônica do governo, ditar os rumos do país e jamais deveria ter sido apeada do cargo da forma que foi.
Ao contrário, governos têm que ser destruídos e presidentes impedidos a toque de caixa para que todo projeto ambicioso de poder seja devastado e sobre apenas a humildade de fazer um governo bom e pronto.
A Maior preocupação das Democracias na atualidade é que o povo decida algo, porque quando o Povo decide geralemnte não é o que os "democratas" acham que é o certo
O crime contra o processo eleitoral é Crime sim. O caso das joias também. O crime contra a saúde pública também. Estou desligando essa conversa. Estou dando o 👎🏻.
Economias de mercado "deram errado"? (vulgarmente chamadas por ele de "economistas neoliberais", quando há muita complexidade e diversidade no pensamento econômico aplicado a modernas democracias liberais. Vai perguntar pra Austrália, Nova Zelândia, Taiwan e diversos outros países exemplares qual é o "problema" de economias abertas inspiradas em modelos liberais de governança. Haver essa resistência ignorante e não baseada em dados, mas em repetitório de chavões ideológicos, explica em grande parte o atraso econômico e institucional do Brasil e a baixa produtividade geral de nossa economia.
O que abriu caminho para o Salnorabo foi a falta de alternância de poder no executivo. Completaremos 20 anos do mesmo partido no poder. Isso não é saudável em nenhuma democracia no mundo.
Muitos de desempregados, Brasil era 6° economia do mundo, caiu para a décima, fome voltou, Petrobras quase quebrou, empresas estatais bilionárias doadas para amigos e estrangeiros, 20 mil obras paralisadas, perda de direitos, 700 mil mortos na Pandemia... Foi ótimo! 🤦🏻♂️
@@chpsilva Não seu imbecil. A Petrobras era o Motor dos investimentos em áreas de Tecnologia no Brasil. Não tinha o menor risco de quebrar. Era, e sempre foi Superavitária, além de gerar milhões de empregos diretos e indiretos no país. Se não fosse esse golpe, a Petrobras hoje, seria a maior ou uma das maiores empresas tento em Petróleo, como em Energias Renováveis, já que nesta época ela estava investindo pesado em energia Eólica e pesquisas sobre combustíveis menos poluentes. Mas quase tudo se perdeu para apenas dar lucros BILIONÁRIOS para investidores estrangeiros e banqueiros vagabundos!
qual é a opinião de vocês? naquele período a “mídia tradicional”, que apoiou o impeachment com tanta ênfase, quis tentar “fazer justiça com as próprias mãos”, inclusive sem levar em conta efeitos colaterais não previsíveis?
Não fala isso o Pedro Dória fica melindrado... Era o Editor do Jornal O Globo E fazia dia sim e dia tbm matérias em pró impeachment por no mínimo 3 anos seguidos...
Não. A única irregularidade no impeachment de Dilma foi ela não ter perdido os direitos políticos por 8 anos, cortesia de Levandovsky que literalmente usou a página da Constituição como papel higiênico na ocasião. Todos os que choramingam esse impeachment esquecem que Collor foi chutado e perdeu seus direitos por bem menos do que ela fez.
Os 3 poderes são políticos. Juízes e magistrados, independente da forma de ingresso, são agentes políticos. É um erro o raciocínio de que eles têm uma atuação meramente técnica e é errado também pensar que é meramente política. São os dois, devem atuar dentro da lei. No Brasil, magistrados além do concurso público, são nomeados pelo Executivo. É o sistema de pesos e contrapesos. Para fazer um contraponto, juízes de primeiro grau e promotores de acusação nos EUA são eleitos diretamente pelo povo, daí que sua atuação jurisdicional pode ser contaminada por interesses eleitorais. Isso é só para mostrar que não existe imparcialidade política, nem mesmo nesse canal que se acredita estar no centro, como se esse lugar fosse neutro, equânime, racional, e os outros não.
Em relação ao papel do TSE, o pensamento do professor Fermando Limongi se choca com o do cientita político, Sérgio Abranches, também convidado do MEIO em outubro de 2022 e janeiro de 2023. Para Abranches o papel do poder Judiciário vai bem além do exposto por Limongi, ela é garantidora dos direitos constitucionais e de forma equanime. E a garantia da equanimidade implica no princípio da precaução.
Li o livro. Senti falta de um aprofundamento nas razoes que levaram a Dilma a adotar posições qhe a deixaram quase que completamente isolada. É difícil crer que foi apenas por influência do João Santana. Olhando em retrospectiva, é difícil imaginar como as declarações dela de combate à corrupção eram recebidas no PT e na base aliada.
Se eu entendi corretamente, para o Professor Fernando só o Eleitor pode julgar o Político. Acho que o Antônio Carlos Magalhães iria concordar com o Prof°. A Famosa Frase do Antônio Carlos Magalhães: "O povo Baiano é quem me julgará!"
Não é bem isso, o que entendi é que é totalmente desproporcional cassar os direitos políticos de um cidadão baseando-se em várias ilegalidades com claro intuito de influenciar no processo político. Os integrantes do judiciário (que não são eleitos) estão agindo assim, de certa forma agindo politicamente e não seguindo a lei, logo, retiram a legitimidade dada pelo povo ao processo político.
Então na sua visão, os pessoal da República de Curitiba, após usar e abusar de Ilegalidades, e usar poderio financeiro para se eleger, está tudo bem. Já os outros não podem usar essas Ilegalidades que é crime? Claramente Moro e DD usaram a fama conquistada através de ilegalidades, para se eleger. Desculpe, mas não aceito isso não
@@luizadavidf7819 O sujeito se elege Dep Federal sob suspeita de comprar votos. Se no processo a suspeita se comprovar, a pena (prevista Lei) é cassação do mandato + ineligibilidade. A Lei das Eleições foi escrita e aprovada pelo parlamento pra ser aplicada pelo poder judiciário. O que tem de ilegal nisso? Achei estranho a afirmação do Professor!
@@wribeiro21 Rapaz, mostra pra mim, onde eu escrevi sobre Curitiba/Moro/Deltan!! Eu afirmei que achei estranho a afirmação do Prof° de que só o povo pode punir os Políticos! E ele usou como exemplo o próprio Bolsonaro, que fez uso das instalações do Estado para fazer proselitismo político (reunião com embaixadores estrangeiros). Isso é previsto em lei como crime. É um dos motivos pelos quais ele está sendo processado! Agora imagina só: o Bolsonaro já não respeitava as instituições, o que mais ele teria feito se soubesse que ele deveria ser julgado pelo povo, e não pela justiça?
@@EmersonCavalcante_ você não escreveu, se trata de tentar justificar uma coisa com a outra, o que não tem cabimento: "Já os outros não podem usar essas Ilegalidades que é crime?". Pombas, se é ilegalidade, é crime, não tem o que discutir. Pode até reclamar de desigualdade de punição, mas o brasileiro tem que perder esse cacoete de achar que porque alguém está errando então eu também posso.
Fernando Limongi foi talvez o melhor professor que tive na USP. Sempre vale a pena escutar, mesmo que eu nem sempre concorde com suas interpretações. Parabéns ao Meio por fomentar debates de excelente nível.
Que mais uma ótima entrevista do canal, absoluta aula de Brasil do professor.
Esse sr desmonta tudo
Até que enfim uma análise lúcida e bem fundamentada sobre o desastre pós-2013. É dura a conclusão que muito poderia ser evitado. Talvez tenha sido o preço a pagar para conseguir desenvolver instituições democráticas realmente consistentes.
Mas eu não acho que atingimos consistência… infelizmente.
Gostei muito da entrevista, mas acho que o professor Limongi deixou de considerar (ou menosprezou) o papel do Partido Fardado, é a partir do impeachment que os militares voltam a cena política durante o governo Temer, eles se fortalecem e lançam sua própria candidatura, vencendo em 2018.
No livro, ele aborda sim. Não é o ponto central, mas aponta a participação dos militares nos movimentos sociais de protesto
Muito bom, gostei
Os juízes de 1° grau ingressam na magistratura por concurso público. Mas os membros dos Tribunais, esses ascendem, na maioria dos casos, por processo político, salvo aqueles juízes promovidos por antiguidade. Promoções por merecimento são eleições nos quais os eleitores são os membros da Corte, e nomeações dos 1/5 constitucionais de membros do Ministério Público e da advocacia, e nomeações para os Tribunais Superiores, inclusive o STF, são escolhas políticas, não são ascenção funcional.
Esse julgam os políticos em exercício do cargo, não magistrados de carreira.
Excelente
Muito obrigada. Assunto cavernoso, importante e que é preciso tentar entender. Saludos!
O professor deixou o Pedrinho triste.
Professor não é sinônimo de oráculo.
"O PT faz corrupção de outro tipo" . Quem disse isso foi a Globo. E quem era editor? PD.
E KD a mea culpa😢
Que diferença é a opinião de um cientista politico fodão e um jornalista.
Primeiro "Conversas com o Meio" que eu suportei assistir até o final, e que boa surpresa. Contribuição importante para o debate.
Esse professor deu uma aula grátis... Muito bom, mesmo. Infelizmente a grande maioria da populacao, do eleitorado, não tem gosto por politica...
Na verdade quem decidiu isso foi o supremo tribunal federal que não é escolhido por concurso mas por nomeação política,
Não tinha lido o comentário, acabei sendo mais prolixo na explicação.
Líderes populistas não saem do poder facilmente. Parte do desespero tinha razão de ser e não é só burrice.
Verdade líderes populistas de esquerda foram difíceis de saírem, justamente porque o PT é um partido hegemonista, impondo a sociedade suas idéias, aonde fez crescer o antipetismo. A contabilidade criativa do PT vem a esconder os dados do endividamento do país. O PT ampliou a corrupção já existente, em corrupção sistêmica, aonde até a oposição recebia sua mesadinha, que deu no Mensalão. Esse método fizeram com que o PT durasse por 16 anos, com uma rara oposição. O boom das comodites brasileiras ajudaram a trazer benefícios dos programas sociais no inicio e também as elites subsidiadas e através do BNDES, mesmo cobrando dízimo ao partido, mas a inflação, mesmo manipulada, era sentida na classe média e baixa e a continuidadedos benefícios sociais eram ampliadas, qyando o governo deveria fazer um controle melhor dos gastos. Tentaram impor um preço fixodo dos combustíveis e da energia elétrica subsidiadospara controlar a inflação, o que não daria certo. Quando esse boom de comodites cai, dificulta ainda mais para o governo. As pedaladas fiscais era outra forma para enganar momentaneamente as contas públicas, mas o individamento crescia, com a inflação e com o desemprego. Isso kevou ao impeachment da Dilma.
Incrível que para os mestrados da USP aparelhada, o populismo só exista no governo Bolsonaro e é raramente discutida o neopopulismo de esquerda.
@@gilbertoas5142 ué.. qual partido político não tenta "impor" suas ideias?
TALVEZ só aqueles que não ganham eleições, os fisiológicos que vivem dos conchavos das boquinhas ou os q tem apoio para estabelecer ditaduras.
Na história os 3 grandes lideres populistas que tivemos somente um demorou para sair. Justamente aquele que subiu ao governo fora das eleições nacionais, Getúlio Vargas. O segundo renuncia sete meses depois, Jânio Quadros. O terceiro sofre o primeiro impeachment, o Collor.
Óbvio q existe populistas "de esquerda", mas acho forçar a barra classificar Lula nessa perspectiva, já que o populismo requer um líder como guia, logo não existe "populismo de partido". Posso estar enganado, mas Lula tentou ser eterno? Dar golpe de Estado? Mudar a constituição para reeleições eternas?
Sobre as analise macro economicas concordo com todos os rocamboles e acenos ruins que fizeram.
@@Fer2Nando Boa observação.
Excelente entrevista.
Essa coisa e estado swing não existe no Brasil. Fico impressionado com esse tipo de fala. É possível analisar o voto de modo regionalizado, mas não com a ideia de estado swing.
Povo acha que Brasil é EUA. Como se o voto local fosse por cartório eleitoral... Ridículo. Se ve a ideologia de longe
Existe alguma analise sobre os outros juízes (no Brasil) que se espelharam nas descrições do Sérgio Moro e acabaram cometendo os memos erros (para não chamar de 'crimes') de abuso de autoridade (mandar pessoas para cadeia sem provas), testemunhas conduzidas coercitivamente (esperar que elas confessam alguma coisa, e mentissem nas delações), formação de quadrilha (Juiz conversar com os promotores e afins para intensificar a punição e sentença)?. O Brasil precisava de uma revisão do judiciário em geral?
Puxa vida. Achei essa análise muito válida. Vou ler o livro.
Quem ampara a validade jurídica em um impeachment é o pré-requisito técnico, o crime de responsabilidade fiscal, a contabilidade criativa, a manipulação de dados, que é uma forma de desinformar o cidadão oficialmente. O que o âmbito político faz é apenas julgar se, no contexto em questão, o crime cometido é ou não caso para impedimento. É uma sequência lógica e sine qua non.
Entrevistado perdeu completamente do objeto da entrevista. Após o minuto 40 a polarização ideológica tomou conta da entrevista
Sei não, mas acho que o Pedro Doria não gostou nada dessa entrevista. Já que o cara não crucificou a Dilma e tals…
eu discordo da noção que o TSE não possa afastar Bolsonaro do processo eleitoral pelo caso das embaixadas - e fiquei feliz de ao menos ver alguém resistindo a isso, porque a competência do TSE para tal está *sim* na Constituição. um ataque continuo ao nosso sistema eleitoral que descambou numa tentativa de golpe no 8 de janeiro não é uma parte normal do nosso discurso político, e a justiça eleitoral existe pra isso
❤
TSE serve para quê? Segundo o entrevistado, no limite não deveria existir TSE e leis eleitorais. Bolsonaro transgrediu a lei eleitoral diversas vezes, o povo não tem conhecimento nem tempo para julgar com clareza quando o processo eleitoral está sendo enviesado pelo poder político, econômico e estatal.
Impeachment não é remédio pra governo ruim. Todos hão de concordar que Dilma jogou o país no chão, fazia um governo péssimo. Porém, ela tinha sido eleita e ela quem deveria dá a tônica do governo, ditar os rumos do país e jamais deveria ter sido apeada do cargo da forma que foi.
Ao contrário, governos têm que ser destruídos e presidentes impedidos a toque de caixa para que todo projeto ambicioso de poder seja devastado e sobre apenas a humildade de fazer um governo bom e pronto.
27:35 faça Tramontina na liberal
Dilma? "Who´s that girl". Fala sério!
A Maior preocupação das Democracias na atualidade é que o povo decida algo, porque quando o Povo decide geralemnte não é o que os "democratas" acham que é o certo
Galera, o áudio do professor tá muito ruim! Se vcs puderem corrigir, seria bom!
44:04
O crime contra o processo eleitoral é Crime sim. O caso das joias também.
O crime contra a saúde pública também.
Estou desligando essa conversa. Estou dando o 👎🏻.
Não sei se é só por aqui, mas o áudio do professor tá péssimo.
tem um som de fundo agudo que não me deixou finalizar
Economias de mercado "deram errado"? (vulgarmente chamadas por ele de "economistas neoliberais", quando há muita complexidade e diversidade no pensamento econômico aplicado a modernas democracias liberais.
Vai perguntar pra Austrália, Nova Zelândia, Taiwan e diversos outros países exemplares qual é o "problema" de economias abertas inspiradas em modelos liberais de governança. Haver essa resistência ignorante e não baseada em dados, mas em repetitório de chavões ideológicos, explica em grande parte o atraso econômico e institucional do Brasil e a baixa produtividade geral de nossa economia.
Falou tudo . Perfeita sua colocação.
Aquele episódio em que o Pedro gasta todos os eufemismo pra não chamar o impeachment da Dilma de golpe.
Ele tem culpa no cartório... Editor do o Globo... Na época do "impeachment"...
🙄🤦🏻♂️
O que abriu caminho para o Salnorabo foi a falta de alternância de poder no executivo. Completaremos 20 anos do mesmo partido no poder. Isso não é saudável em nenhuma democracia no mundo.
só na inglaterra pode, né?
Fazia tempo que na via o canal. Segue na mesma tecla... Bolsonaro.
Não, foi a melhor coisa que aconteceu no Brasil.
Muitos de desempregados, Brasil era 6° economia do mundo, caiu para a décima, fome voltou, Petrobras quase quebrou, empresas estatais bilionárias doadas para amigos e estrangeiros, 20 mil obras paralisadas, perda de direitos, 700 mil mortos na Pandemia...
Foi ótimo! 🤦🏻♂️
@@wribeiro21 "Petrobras quase quebrou". Deviamos ter deixado Dilma continuar para terminar de quebrar, então ?
O tradeoff do impeachment foi péssimo, e olha que fui a favor. Hoje percebo que eu só fui enganado, mesmo.
@@chpsilvaQuem vendia essa mentira essa grande mídia e você engoliu de boa...😂😂😂 Que trouxa...😂😂😂😂
@@chpsilva
Não seu imbecil. A Petrobras era o Motor dos investimentos em áreas de Tecnologia no Brasil. Não tinha o menor risco de quebrar. Era, e sempre foi Superavitária, além de gerar milhões de empregos diretos e indiretos no país. Se não fosse esse golpe, a Petrobras hoje, seria a maior ou uma das maiores empresas tento em Petróleo, como em Energias Renováveis, já que nesta época ela estava investindo pesado em energia Eólica e pesquisas sobre combustíveis menos poluentes.
Mas quase tudo se perdeu para apenas dar lucros BILIONÁRIOS para investidores estrangeiros e banqueiros vagabundos!
qual é a opinião de vocês? naquele período a “mídia tradicional”, que apoiou o impeachment com tanta ênfase, quis tentar “fazer justiça com as próprias mãos”, inclusive sem levar em conta efeitos colaterais não previsíveis?
Não fala isso o Pedro Dória fica melindrado... Era o Editor do Jornal O Globo E fazia dia sim e dia tbm matérias em pró impeachment por no mínimo 3 anos seguidos...
Não. A única irregularidade no impeachment de Dilma foi ela não ter perdido os direitos políticos por 8 anos, cortesia de Levandovsky que literalmente usou a página da Constituição como papel higiênico na ocasião. Todos os que choramingam esse impeachment esquecem que Collor foi chutado e perdeu seus direitos por bem menos do que ela fez.
@@chpsilva o que a Dilma fez, que vc acha que foi tão pior que sequestrar todo o dinheiro de toda a população?!
Resumo do vídeo para quem tem algum cérebro…1h dos 3 defendendo o PT
O Arthur lira vai vai ferrando o Brésil
Os 3 poderes são políticos. Juízes e magistrados, independente da forma de ingresso, são agentes políticos. É um erro o raciocínio de que eles têm uma atuação meramente técnica e é errado também pensar que é meramente política. São os dois, devem atuar dentro da lei. No Brasil, magistrados além do concurso público, são nomeados pelo Executivo. É o sistema de pesos e contrapesos. Para fazer um contraponto, juízes de primeiro grau e promotores de acusação nos EUA são eleitos diretamente pelo povo, daí que sua atuação jurisdicional pode ser contaminada por interesses eleitorais. Isso é só para mostrar que não existe imparcialidade política, nem mesmo nesse canal que se acredita estar no centro, como se esse lugar fosse neutro, equânime, racional, e os outros não.
Nao foi boa ideia convidar esse sr ne?
O vídeo é muito bom. Mas essa goladinha deste líquido na caneca é RIDÍCULO.
GOLPE
Perda de tempo ouvir esse filósofo das esquerdas. Roda girando em falso.
Não malhou o Lula e o PT, minion apedeuta como tu, não gosta
Em relação ao papel do TSE, o pensamento do professor Fermando Limongi se choca com o do cientita político, Sérgio Abranches, também convidado do MEIO em outubro de 2022 e janeiro de 2023. Para Abranches o papel do poder Judiciário vai bem além do exposto por Limongi, ela é garantidora dos direitos constitucionais e de forma equanime. E a garantia da equanimidade implica no princípio da precaução.
Li o livro. Senti falta de um aprofundamento nas razoes que levaram a Dilma a adotar posições qhe a deixaram quase que completamente isolada. É difícil crer que foi apenas por influência do João Santana.
Olhando em retrospectiva, é difícil imaginar como as declarações dela de combate à corrupção eram recebidas no PT e na base aliada.
Não existe nenhuma possibilidade de governarmos o nosso país enquanto houver capitalismo.
ah como seria bom se fosse tão simples assim
Pqp! Coisas como vc são de que planeta?
Não perca seu tempo neste país, ouvi dizer que a Venezuela é o paraíso na Terra...
@@chpsilva Mas até na Venezuela vige o capitalismo.
@@cavalraffa povo não tem ideia do que seja "não -capitalismo"
Se eu entendi corretamente, para o Professor Fernando só o Eleitor pode julgar o Político. Acho que o Antônio Carlos Magalhães iria concordar com o Prof°. A Famosa Frase do Antônio Carlos Magalhães: "O povo Baiano é quem me julgará!"
Não é bem isso, o que entendi é que é totalmente desproporcional cassar os direitos políticos de um cidadão baseando-se em várias ilegalidades com claro intuito de influenciar no processo político. Os integrantes do judiciário (que não são eleitos) estão agindo assim, de certa forma agindo politicamente e não seguindo a lei, logo, retiram a legitimidade dada pelo povo ao processo político.
Então na sua visão, os pessoal da República de Curitiba, após usar e abusar de Ilegalidades, e usar poderio financeiro para se eleger, está tudo bem. Já os outros não podem usar essas Ilegalidades que é crime?
Claramente Moro e DD usaram a fama conquistada através de ilegalidades, para se eleger.
Desculpe, mas não aceito isso não
@@luizadavidf7819 O sujeito se elege Dep Federal sob suspeita de comprar votos. Se no processo a suspeita se comprovar, a pena (prevista Lei) é cassação do mandato + ineligibilidade. A Lei das Eleições foi escrita e aprovada pelo parlamento pra ser aplicada pelo poder judiciário. O que tem de ilegal nisso? Achei estranho a afirmação do Professor!
@@wribeiro21 Rapaz, mostra pra mim, onde eu escrevi sobre Curitiba/Moro/Deltan!! Eu afirmei que achei estranho a afirmação do Prof° de que só o povo pode punir os Políticos! E ele usou como exemplo o próprio Bolsonaro, que fez uso das instalações do Estado para fazer proselitismo político (reunião com embaixadores estrangeiros). Isso é previsto em lei como crime. É um dos motivos pelos quais ele está sendo processado! Agora imagina só: o Bolsonaro já não respeitava as instituições, o que mais ele teria feito se soubesse que ele deveria ser julgado pelo povo, e não pela justiça?
@@EmersonCavalcante_ você não escreveu, se trata de tentar justificar uma coisa com a outra, o que não tem cabimento: "Já os outros não podem usar essas Ilegalidades que é crime?". Pombas, se é ilegalidade, é crime, não tem o que discutir. Pode até reclamar de desigualdade de punição, mas o brasileiro tem que perder esse cacoete de achar que porque alguém está errando então eu também posso.