Да, в идеальном мире не нужно защищать стратегические отрасли, потому что никто никогда вас не отрежет силой от поставок. Но в реально существующем мире имеют место всякие неприятности вроде эмбарго и блокады. Например, Израилю дешевле закупать молочные продукты за границей - внутри страны себестоимость гораздо выше чем в какой-нибудь Польше или Украине, даже с учетом стоимости логистики. Но если враги перекроют судоходство, а такое вполне возможно, мы резко вспомним, что лучше иметь развитое внутреннее производство. Более того, никто и не пытается таким вот образом нас заблокировать потому что понимают, что это бесполезно - прокормим себя сами если будет надо. Другой пример - оружие и боеприпасы. Выгоднее покупать их у крупных производителей вроде США или еще где. И, кстати, Обама настоял на закрытии в Израиле собственного производства снарядов. Теперь нас шантажируют блокированием поставок. Так что да, существуют стратегические отрасли, и их надо защищать. Другой вопрос, что чиновники и политики имеют тенденцию вносить в список стратегических совершенно левые отрасли - чисто в виде коррупционной меры, чтобы получить поддержку производителей.
Согласен, это верное уточнение: экономические аргументы Дэниела справедливы в "чистой" экономике, которую может сильно исказить плешивый гаденыш, дорвавшийся до власти или толпа диких маньяков, увы :(
Проблема протекционизма обычно заключается в том, что он становится самоцелью и становится чем то постоянным. Временные протекционистские методы со стимулированием экспорта достаточно рабочая схема. Именно введение постоянных протекционистских мер без поощрения экспорта приводит к самым ужасным последствиям
@@SenderX21 Согласен! Но не только протекционизм, а любая функция государства как живой системы стремится расширять свои ресурсы и влияние, тем самым закрепляя и продляя свое существование. Поэтому и требуются для хорошего государства жесткие рамки, сдержки и противовесы.
Да, в идеальном мире не нужно защищать стратегические отрасли, потому что никто никогда вас не отрежет силой от поставок. Но в реально существующем мире имеют место всякие неприятности вроде эмбарго и блокады.
Например, Израилю дешевле закупать молочные продукты за границей - внутри страны себестоимость гораздо выше чем в какой-нибудь Польше или Украине, даже с учетом стоимости логистики. Но если враги перекроют судоходство, а такое вполне возможно, мы резко вспомним, что лучше иметь развитое внутреннее производство. Более того, никто и не пытается таким вот образом нас заблокировать потому что понимают, что это бесполезно - прокормим себя сами если будет надо.
Другой пример - оружие и боеприпасы. Выгоднее покупать их у крупных производителей вроде США или еще где. И, кстати, Обама настоял на закрытии в Израиле собственного производства снарядов. Теперь нас шантажируют блокированием поставок.
Так что да, существуют стратегические отрасли, и их надо защищать. Другой вопрос, что чиновники и политики имеют тенденцию вносить в список стратегических совершенно левые отрасли - чисто в виде коррупционной меры, чтобы получить поддержку производителей.
Согласен, это верное уточнение: экономические аргументы Дэниела справедливы в "чистой" экономике, которую может сильно исказить плешивый гаденыш, дорвавшийся до власти или толпа диких маньяков, увы :(
Проблема протекционизма обычно заключается в том, что он становится самоцелью и становится чем то постоянным. Временные протекционистские методы со стимулированием экспорта достаточно рабочая схема. Именно введение постоянных протекционистских мер без поощрения экспорта приводит к самым ужасным последствиям
@@SenderX21 Согласен! Но не только протекционизм, а любая функция государства как живой системы стремится расширять свои ресурсы и влияние, тем самым закрепляя и продляя свое существование. Поэтому и требуются для хорошего государства жесткие рамки, сдержки и противовесы.
У тебя голос как мертвеца