La classe sociale toujours déterminante pour expliquer le vote ? Jérôme Sainte-Marie x Julia Cagé
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2023
- Débat autour du livre « Une histoire du conflit politique » de Julia Cagé et Thomas Piketty. Avec : - Jérôme Sainte Marie, politologue. Responsable de ‘Campus Héméra’, l’école de formation du RN. - Julia Cagé, professeur d’économie à Sciences-Po Paris. Plus d'info : www.radiofrance.fr/franceinte...
En fait c'est une farce ce genre de format. C'est au rôle du journaliste de faire du debunkage d'arguments, de mettre la boussole des arguments fallacieux ou fiables. A mettre en équivalence une personne qui cherche à tordre les résultats d'une étude et la personne ayant produit méthodiquement cette même étude c'est juste scandaleux. C'est considérer que une recherche académique est à mettre sur le même pied d'égalité qu'un travail de communication politique.
Si les journalistes ne sont capable que de créer des faux clash d'idées comme celui ci, ils sont responsable de la monté du relativisme populaire, du révisionnisme anti-science et de bon nombres de mouvances complotistes. C'est juste insupportable de constater à quel point France Inter cherche à faire du clic et de l'audience au prix d'une qualité d'information. A quoi sert les journalistes aujourd'hui sinon à faire croitre du confusionnisme ?
Même le livre obéit à cela. Juste de façon plus étendue. En fait il n'y a aucun format qui convienne réelement. Préférer un format c'est aussi préférer ses résultats et vous n'échappez pas à la règle.
@@iziah4051C'est faux. Ce qu'affirme le représentant du RN est basé sur des statistiques biaisé comme la fais remarquer l'intervenante. Le livre donne toutes ses références, toutes ses sources , elles sont toutes vérifiables, et de ce fait le représentant RN aurait pu simplement critiquer ses sources si elles était fausses mais ne l'a pas fais parce qu'il ne pouvait pas. Il a critiquer les conclusions ce qui est tout à fais louables mais sur la base lui, de sources plus que critiquables ou inadapté comme l'exemple du sondage sur le pourcentage de votant de gauche dans les classes dite populaire, ou en biaisant le propos en faisant des amalgame sur le pourcentage de votant concerné par l'immigration. Je pense que cette personne est assez intelligente pour faire la différence entre le fait que les 3 pour cent évoque la différence entre les électeurs des deux parties et pas leur nombre a ce sentir concerné. C'est donc bien surtout pour l'effet produit et en espérant marqué les esprits de tout ceux qui eux ne l'auraient pas fais que ses critiques sont faites. C'est bien un discours politique orienté face à un argumentaire scientifique documenté. Et de ce fait le commentaire de monsieur sur la responsabilité des médias est tout à fais adapté.
@@jeanmouloud9795 comme si ce livre était neutre.
Bien pratique la science.
@@iziah4051 la question n'est pas la. Au contraire de tout l'argumentaire habituelle, ce livre indique toute ses sources, et permet de les vérifiés. Les conclusions des auteurs elles peuvent êtres source de critique , de désaccord et être totalement orientées, mais le travail de compilation des données et de leur véracité est potentiellement indéniable, ou tout du moin pas sans preuves formelle, ou en essayant de créer des quiproquos absurde juste pour influencé l'opinion publique. En ce qui concerne les conclusions , elles sont sûrement orienté et l'on est dans ce cas dans l'ordre de la supposition personnelle des auteurs, mais les informations sur lesquelles elles ce basent sont de l'ordre des faits et sont de ce faits indéniables. Lorsqu'elle dit que les électeurs du RN ce soucient plus du pouvoir d'achat, et que la gauches pourrait de ce fait récupérer les classes populaires des campagnes c'est une réalité. Ce n'est pas un supposition c'est un fait avérer par les études décrites dans le bouquin et vérifiable.
@@iziah4051 C'est ça la science. Et effectivement pour connaître des faits c'est pratique.
Sainte Marie "on vérifiera les chiffres"...😅Essayer de tordre les chiffres, on peut essayer. Le RN n'y arrive manifestement pas😂
C'est une façon polie de dire que les chiffres sont faux.
le RN n'a pas besoin de tordre les chiffres, il les fait !
Bien sur qu'il en a besoin , sinon cette personne n'aurait pas été mandaté pour contesté ce qui les déranges . Sa simple présence médiatique prouve que c'est nécessaire 🤣🤣🤣
@@ostensible3002 Ceux du RN ou ceux de Julia Cagé?
@@vincentbipbip1321 Oui il produit des chiffres au doigt mouillé.
Merci Mme Cagé !!! Et félicitations pour votre ouvrage avec T. Piketty.
Saint-Marie il a regardé en diagonale ou lu que ce qui se trouvait en surgras. On dirait qu'il n'a rien compris.
Non, il a raison. Cagé se trompe sur une partie de son travail.
@@robertogrive4141 Non il a tort, et tu n'as aucune compétence pour juger de ce travail.
Je suis époustouflé par la somme de travail que représente ce livre. Les analyses montrent bien que c'est la classe geosociale qui orienté le vote. C'est sur cela ne va pas plaire aux sachants des sondages car cela redonne un grand espoir a la gauche. Cordialement et merci à ces deux chercheurs
Toi on sort un livre qui dit ce qui t'intéresse et hop tu es convaincu?
@@iziah4051 Sûrement plus que par des médias et des politiques qui affirment à longueur de journée mais ne donne ni raison, ni preuves,ni études pour s'appuyer , voir les manipules. Ce pourrait-il que des politiques affirment des "réalités" parce qu'elle vont dans le sens de leur intérêt 🙄?? Ici il y'a un livre qui tend à rendre des conclusions qui sont documentées, et dont les sources et les informations sont ouvertes et trouvables. Il n'y a pas besoin de croire il suffit de vérifier et de ce faire son avis sur les conclusions proposées. Dans quel cas d'après vous est on le plus crédule ?
@@iziah4051c'est surtout parce-que c'est un livre d'analyse que ça donne beaucoup d'espoir à gauche, on ne peut pas le critiquer sans apporter des données contradictoires, il n'y en a pas.
@@nonodu09200 ça donne beaucoup d'espoir à gauche alors que c'est des données, donc pour tout le monde.
Les données n'ont pas changé avec le livre.
@@iziah4051 tout le monde n'est pas capable de les interpréter, encore faut-il avoir le temps de lire des bouquins.
La seule chose qui est important à comprendre a ce livre, c'est que le vote n'a jamais été autant liés aux inégalités sociales et sûrement pas aux questions d'immigration.
Le niveau du contradicteur est déplorable....
A défaut d'être capable d'attaquer les idées, vous vous attaquez à la personne 😄
@@ostensible3002 ah je vois que vous avez le meme cursus...
J'aimerais avoir inventé comme lui la distinction bloc populaire / bloc élitaire. C'est un concept fécond, qui me semble opératoire. @@mathieuShoulz02
En même temps il vient du RN tu t’attendais à quoi 😂
Merci Mme Cagé !
On voit bien comment l'extrême droite fait de la sociologie : le type critique un point du bouquin en se basant sur des chiffres décrivant la répartition des votes à l'élection présidentielle récoltés avant l'élection alors qu'il en existe de beaucoup plus pertinent car ayant été fait après le vote, puis quand ce fait est exposé change de sujet en parlant des intention au second tour pour faire genre il a quelque chose de pertinent à répondre hormis "déso j'ai pas les bon chiffres". Ces gens là choisissent les chiffres qui les arrange et prétendent faire de la science et une fois qu'ils sont percé à jour lâchent des nuages d'encre pour faire diversion.
Les autres font pareil.
C'est facile à dire
C'est pas sur RTL ou ailleurs qu'on aurait ce type de debat.
A la 10ème minute elle enterre le débat par une précision au laser de son contre argument... Chapeau Mme Cagé 😂👏🏼 10:00
il devrait retourner à l'école le prof formateur du RN qui prend les sondages avant l'élection...il s'est fait moucher jean-michel àpeuprès!
Je découvre que Jerome Sainte Marie est lié au RN et je crois que JAMAIS ce n'est dit aussi clairement quand il intervient en "expert" sur BFM ou autres dans les médias. On le vend comme savant sondagier. Ils sont tous malhonnêtes ou c'est moi ?
Toujours vérifier d'où un "expert" ou institut/thinktank (pareil avec les chefs de rédac quand tu connais pas le journal) te parle, en plus tu comprendras mieux son propos
Tout le monde le sait depuis des années.
@@robertogrive4141 Exactement, son orientation politique transpirait de chacune de ses interventions. Mais ça n'empêche pas les journalistes de continuer à le présenter comme "politologue", alors qu'il est un militant.
En 2017, Julia Cagé était responsable du pôle « économie » pour la campagne présidentielle de Benoît Hamon après avoir lancé une tribune de soutien à sa candidature. Lorsqu'elle est passé avec son compagnon Piketty, pas plus que lors de cette émission, il n'est fait référence à ce fait avéré et vérifiable. Mais elle a, elle, la chance d'être de gauche, donc immunisée contre la Vérité sur France Inter.
@@theoven344 En 2017, Julia Cagé était responsable du pôle « économie » pour la campagne présidentielle de Benoît Hamon après avoir lancé une tribune de soutien à sa candidature. Lorsqu'elle est passé avec son compagnon Piketty, pas plus que lors de cette émission, il n'est fait référence à ce fait avéré et vérifiable. Mais elle a, elle, la chance d'être de gauche, donc immunisée contre la Vérité sur France Inter.
15 min de débat c'est ridicule
pas convaincu par les propos de Ste Marie sur les notions de classe (débats spécieux), et d'ailleurs le fait que le RN lui-même cherchent à développer ce thème du pouvoir d'achat montre bien que nombre de ses élus font le diagnostic que les thémes économiques sont une préoccupation forte de leurs électeurs. Par contre, à écouter cagé et Piketty, je trouve quand même qu'ils évacuent trop vite la question migratoire ou sécuritaire, parce que ces sujets leur posent un prob. Ste Marie, involontairement, propose une passerelle : la question migratoire est autant une question sociale qu'identaire (et je pense même plus) : sentiment d'un puit sans fond, de pauvreté extrême qui alimente l'insécurité..... D'ailleurs, le fait que Zemmour, exclusivement centré sur l"identité et l'islam, n'ait finalement pas mordu sur l"electorat de Le Pen montre que l'identitaire pur ne mobilise pas l'électorat RN, l'identité c'est plus un truc de bourgeois (y compris les délires opposés du côté de LFI), même si l'électorat populaire n'y est pas insensible bien sûr, je pense pas que ce soit un gros mot
Ce court débat est une masterclass de Sainte-Marie sur comment ne pas aborder un débat : le mec comprend tous les chiffres de travers, il se dit politologue mais niveau stats le type est paumé, et il interprète mal la démarche de classification tirée de l'étude pour préférer y coller des catégories éculées ou purement conceptuelles.
J'adore l'ED, chaque fois qu'un de leurs représentants ouvre la bouche, c'est la démonstration que leur idéologie est basée sur l'ignorance et l'incompréhension ❤
Ah ba, le manque de présentation, de la part de Demorand et Salamé !
Ce type à conseillé M Le Pen ! Hé, les "journalistes" cette "omission" c'est quoi ? De l'incompétence ou de la compromission ?
Sans être fan du duo de "journalistes ", Domorand le présente comme dirigeant de l'école de formation du RN...ça le situe quand même sur l'échiquier politique non ?😂
Tous les deux sont très intéressants et honnêtes.
"Clivage gauche droite" M. Demorand , NON en l'occurrence clivage "Gauche extrême droite" ! Vous faites déjà la fusion entre LR et le RN ?
L'horreur ! Quasiment le Nazisme !
Il y a des clivages de toutes natures. Ce que vous appelez gauche est aussi extrême pour certains que l'est l'extrême droite pour d'autres.
@@iziah4051 A ce rythme là tout est au centre ...
@@slzsh5545 c'est juste que c'est différent selon de là où on regarde. Mais ça, beaucoup de gens ont du mal ou ne veulent pas le comprendre.
@@iziah4051, non, on ne peut pas qualifier n’importe comment. L’extrême gauche existe, c’est le NPA et Lutte Ouvrière. L’extrême droite c’est le RN et Reconquête.
C'est beaucoup trop court.
Bravo à madame Cagé
Mon dieu que ce "débat" est nul
Le type du rn s arqueboute sur des sondages qui ne valent pas grand chose et remet en cause des methodes statistiques au regard des conclusions qu il ne comprend pas....
Il va falloir un tout autre calibre pour discuter avec julia cagé
Salamé et son acolyte n'ont même pas lu le livre...
IL a pas lu le livre Jérôme Sainte Marie ? Ou alors il n'a pas compris ?
C'est ça qui est magique avec l'extrême droite : il a compris un livre qu'il n'a pas lu. Ou, comme le dit Zemmour "je ne vois que ce que je crois".
Ces femmes me font peur
Le format n'est vraiment pas propice au débat , c'est vraiment trop court , on a pas les affichages de stats , ni de sources pour faire le travail de fact-checking et d'analyse. Les deux interlocuteurs parlent de choses différentes. Même une heure sur ce genre de sujet serait trop court tant la somme de données à traiter et le fait de savoir que l'on parle de la même chose est important pour faire un travail rigoureux.
Ah ok....un politisé qui critique la "position politique" d'une chercheuse et qui tord les chiffres qui le gênent, et en reprends d'autres obsolètes...crédibilité zéro
Oui enfin il n'est pas le seul politisé.
@@iziah4051 lobbyiste si vous préférez. Vous me direz que tout est politique et politisé, surtout en ce moment, mais entre un ancien sondeur et une économiste, y'a un gap de niveau, de prétention légitime et de crédibilité....mais ce n'est que mon avis
@@elpolloloco7364 ce n'est que votre avis, vous regardez le CV et vous en tirez de la légitimité.
Sainte Marie totalement dépassé et de mauvaise foi !
@@iziah4051 Ben oui... ça dit des choses quand même sur une personne, son parcours, ses orientations...la plupart des commentateurs tirent de la légitimité sans même se renseigner sur leur sujet....
Jérome Sainte-Marie XD ..... y a pas pire pourvoyeur de mauvaise foie ... ce mec est meme le parangon de la mauvaise foie ...
A défaut d'être capable d'attaquer les idées, vous vous attaquez à la personne 😄
@@ostensible3002 pas du tout , je parle bien de ses idées .. justement .
Va falloir apprendre a lire mon garcon :)
Le vote est bien une affaire de classe, je ne voie meme pas l'utilité de cette étude si je devais aller dans le sens de jéjé . Le bourgeois sue assez a chaque election, mais a pour lui un discours de fracture des classes laborieuses. Quand le prolo aura compris que sa classe tient de la reproduction des inégalité , génération apres génération, alors peut etre ... et c'est la au final la possible utilité de ce bouquin.
@@tom7050 la classe est un concept. Libre à chacun d'autoriser les autres à les y ranger.
@@iziah4051 ... le tiers etats etait un concept egalement...
Certaines idées ont bien un ancrage tangible et précis , sans avoir a parler d'idéalisme.
Pour aller plus loin , le concept de chaise précéde la chaise. "L'existence précède l'essence" Je te renvoie a Sartre. Et donc tant que l'on a pas mis les termes ca n'existe pas.
C'est pas avec ta vision flou que tu vas rendre ce concepts moins réel.
La classe.a une définition, la bourgeoisie a une definition, l'oligarchie a une définition. Souffre le.
@@tom7050 le tiers état est toujours un concept. Et si en plus vous pensez que c'est ce concept qui a fomenté ou gagné la révolution, je n'ai pas besoin de lire les auteurs que vous me proposez, je sais d'avance qu'on en tirera pas les mêmes conclusions.
Je sais pas qui est ce M. mais c’est plié, il faut pas chercher à critiquer pour critiquer ! Laisse tomber ça m’a fait de la peine pour lui
Il y a quelqu’un qui a bossé et il y a le petit Jerome et sa paresse intellectuelle
Elle l’a éclaté
C'est bien de faire venir un "politologue" du front national, vive la banalisation !
Non dela démocratie....
La donnée part d'immigrés dans la population n'est pas fiable pour diagnostiquer le vote à l'extrême droite et le poids de l'immigration et de la sécurité. Le vote extrême droite est influencé par les médias, pas uniquement par son environnement direct. Et l'exposition aux médias a explosé depuis 1995. Le thème de la sécurité et de l'immigration entre ainsi en compte via cette modalité. Des populations qui ont peu pas de population immigrée votent aussi front national, pour ne pas être confrontées aux problématiques de sécurité et d'intégration véhiculées par les médias. Cette raison peut expliquer aussi le vote Zemmour plus élevé dans des quartiers aisés avec peu d'immigration, vote influencé par cnews et autres médias dans la même veine
Pas sûre qu'il ait tout compris
Un truc qui me chiffonne: Cagé/Piketty ont les données des votes par commune qu’ils croisent ensuite avec des indicateurs socio-économiques. Avec mon bac+5, j’ai du mal à voir comment ils arrivent à calculer le pourcentage des employés qui ont voté pour le RN. Une corrélation avérée entre par exemple le pourcentage d’employés dans une ville et le vote RN ne permet pas d’en déduire une tendance sur qui vote pour qui. Seul un bon sondage sorti des urnes peut l’estimer correctement. De manière générale, je ne suis pas Prix Nobel, mais m’étonne tout de même quand une recherche et ses auteurs sont autant orientés politiquement. En revanche, quel impressionnant travail d’analyse !!!
Il est assez évident que chacun.e vote selon son intérêt personnel, donc principalement selon sa situation sociale, économique et géographique dans le pays. Mais c’est très bien d’avoir théorisé tout cela avec une approche scientifique et historique. La vraie question est que fait-on pour que les gens votent selon l’intérêt commun ? Dans une société individualiste ça me parait juste utopique…
L'intérêt commun ça n'existe pas. Il y a l'intérêt particulier d'une majorité de personnes qui peut converger, mais pas de tous. Cherche toi un intérêt commun avec Bernard Arnaud, tu n'en trouveras pas ou très peu, sans aucun lien avec ta vie de tous les jours.
C'est pas pour rien que la lutte des classes existe.
Exemple : le summum de ce qu'on peut imaginer comme bien commun, c'est à dire l'accès à de l'eau potable ; eh bien les actionnaires de Nestlé ça ne les arrange pas du tout si on décide d'interdire la privatisation des ressources en eau, parce qu'ils gagneraient bcp plus de thunes avec les bouteilles vendues qu'avec le faible prix de l'eau de leur robinet (qu'ils ne boivent probablement pas, c'est pour les pauvres)
Donc plutôt que de parler bien commun, parlons de la convergence de nos intérêts particuliers à nous, la majorité, et on finira par faire une société décente.
Le Point serait une serpière ? 🙂
Débat passionnant mais trop court
Mais il sert à quoi ce livre à part rester dans le déni ?
slt ,tous cela n est pas tres claire .
15 minutes pour ce genre de sujet??....Beaucoup trop court ! ...France inter....😮💨
discussion d'un bouquin de 800 pages en 15 minutes ........
Mme Cagé, vous êtes complètement perchée....rappelez moi le nom de votre secte svp ?
Il n’a pas vraiment lu le livre
Moi je voudrais expliquer le silence je voudrais pas me fâcher avec la majorité
Géoooo-sociale :)
Quelle analyse surprenante… 😂
Les arguments de Jérôme Sainte Marie sont peu compréhensibles. Je comprends que ce livre énerve les sondeurs mais il faut venir avec des donnés, pas des sentiments. Il critique le fait que les catégories du livre soient plus précises et ne collent pas à celle des sondages…et alors?
Meskina faut lui donner a manger a celle la😂
Un livre pour des pars de marché d'électeurs
Quel "intellectuel" en carton. Il se base sur des intentions de vote alors que les données après disent autre chose. Quelle honte !
C'est assez gênant, je suis en train de lire ce livre, et je suis tout sauf un expert, mais manifestement je le comprends bien mieux que cet invité. Le débat n'avait aucun intérêt, ce Mr était venu apporté de la contradiction sans s'être renseigné sur le sujet. Faites mieux France Inter ! 😅
Réinterpréter les votes mal votés en 800 pages. En voilà une bonne idée constructive qui ne fait pas du tout déconnecté.
Personnellement j'ai la chance d'être propriétaire, d'être cadre, de vive très correctement et cela ne m'empêche pas de voté à gauche et de me sentir plus proche des "classes populaires" que de celles qui sont en "haut". Pour aller plus loin dans les analyses il faudrait aussi prendre plus précisément la localisation des citoyens: villages, villes, grandes villes, etc. (et pas que les revenus) qui influencent psychologiquement le vote des citoyens. Conclusion il n'existe pas de généralité !
De toute évidence vous n'avez pas compris. Il s'agit d'un travail extrêmement fouillé qui prend en compte la localisation, dont votre expérience anecdotique ne contredit en aucun cas.
mdr j'ai bien rigolé il parle bcp pour rien le bougre on peut faire croire tout et son contraire avec des stats mdr c'est juste des chiffres au service d'une idéologie débat inutile
Je suis employé, le prochain vote sera RN, n'en déplaise à certains !
Tres febrile le monsieur.
La vie est trop courte pour s'occuper à faire parti d'une classe sociale, d'un endroit, d'une communauté, d'habitudes et étiquettes venues de l'extérieur et même voter.
Je m'autorise à passer mon temps autrement.
Osef
@@mathieuShoulz02 tsef
L'appartenance à une classe sociale c'est un état de fait, pas vraiment un choix. Et à mon avis ne pas avoir conscience de sa classe sociale ça rend toujours service à ceux qui sont les plus haut placés dans la société.
@@moniquepinchon6977 on te mets dedans et tu y crois, surtout. Ça rends aussi service à des gens.
@@iziah4051 Elle a raison, que tu le veuilles ou non, tu fais partie d'une classe sociale, d'une CSP, d'une catégorie socio économique.
Sondages et études à part, c'est qui qui se retrouve au second tour ?
Ah oui tu comprends rien en fait....
@@mathieuShoulz02 j'adore les gens comme toi. Capables de justifier même sans faire exprès ce avec quoi ils ne sont pas d'accord.
Macron Lepen, qu'est-ce que tu en déduis ? Et si le sujet t'intéresse si peu et que tu as autre chose à faire de ton temps, pourquoi commenter 20 fois ?
@@geoffroyheurtier9639 qu'est-ce qui te dis que le sujet m'intéresse si peu? Quand aux résultats, tu peux déduire par toi même.
Tu as du mal avec les déductions ?
@@iziah4051 "La vie est trop courte pour s'occuper à faire parti d'une classe sociale, d'un endroit, d'une communauté, d'habitudes et étiquettes venues de l'extérieur et même voter.
Je m'autorise à passer mon temps autrement."
Oui j'ai du mal avec les déductions c'est pour ça que je te demande, qu'est-ce que tu en deduis du second tour ?
Même si le débat est frustrant car n'allant pas au fond, saluons l'effort de pluralisme réalisé par France Inter en cette rentrée ! 🙌
Merci à madame Cagé d'accepter la confrontation d'idée. En général, les gauchistes ne veulent débattre qu'entre eux.
En meme temps elle se fait chier à faire un livre de 800 pages et l'autre gland se pointe avec des sondages pres électoraux en guise de preuve...
De toute façon, la part d'employés qui vote RN ou Nupes, c'est un micro sujet.
"L'autre gland", il bosse aussi, on ne peut pas lui retirer ça.
Faux débat totalement inutile, aucun contradicteur n'a le temps de développer et d'argumenter ses idées et les journalistes sont incapables d'animer correctement. Ça aurait pu être intéressant, mais on apprend rien.
Le vote a gauche représente 32% des votes exprimés au premier tour... C’est peu pour affirmer que la majorité des classes sociales défavorisés votent majoritairement à gauche.
Et il ne m'a pas fallu 1000 pages pour arriver à cette conclusion.
Maintenant, si ça permet à Piketty et sa copine de passer de bonne nuit en rêvant aux grands lendemain, le réveil électoral risque d'être un peu brutal !...🤭
Faire des stats est un métier, et d'apres votre "analyse", j'ai le sentiment que vous n'en faites pas bcp. Ce que vous considérez comme une contradiction (32% pour la gauche c'est peu), tient au fait que l'abstention est plus importante dans les populations défavorisées. Je crois qu'il est un peu maladroit de votre part d'opposer votre parole à celle d'un prix nobel en économie et d'une prof en économie. Faites confiance à ces auteurs, ils savent de quoi ils parlent.
piketty...c'est pas lui qui a "tabassé" son ex ?!@@pach8425
@@pach8425 Bien évidement,et il n'y a aucune arrière pensée électoraliste....
Donc, si j'ai bien compris, ils font voter des personnes qui ne votent pas... Oui, il n'y a qu'un prix nobel pour inventer un concept pareil.
Remarque, Chirac et Tibéri faisaient voter des morts, alors pourquoi pas !!!!
C'est mal comprendre (ou déformer ?) ce qui est expliqué dans le livre. Ce qui est montré c'est que la classe social (essentiellement le revenu ici) explique en très grande partie le vote des individus. Cela ne signifie pas que ces gens votent à gauche pour autant mais qu'ils votent (en l'occurrence à gauche, à l'extrême droite ou s'abstiennent) d'une certaine façon parce qu'ils sont préoccupées par des thèmes socio-économique (de manière plus ou moins explicite), et qu'ils votent (ou ne votent pas) pour ces partis car ils espèrent qu'ils viendrons apporter une réponse à ce sujet (ce qui est complètement illusoire pour le FN, et la gauche sous François Hollande a été désastreuse à ce niveau aussi).
@@valentindescendres8138 Non, tu n'as pas compris.
32% votent explicitement à gauche.
Les classe populaire en France c'est plus de 80% de la population.
Si une grande majorité des 80% votaient à gauche, tu n'aurais pas 32% en résultats final...
Il y a trois type de citoyen face au vote.
Ceux qui vote, ceux qui s'abstiennent, et ceux qui ne sont même pas inscrit.
Les deux dernières catégories ne sont ni à gauche, ni à droite. C'est comme ça.
depuis qd la gauche sait compter?! peut-etre jusqu'à 2, le score d'Hidalgo aux présidentielles (-de 2%) !
Parce qu'Hidalgo est de gauche? Si c'était le cas ça se saurait!