منهاج تحليلكم وتعليلكم راقي بامتياز تواصل على تتبع مقالتكم بشغف كبير اطل الله بانواره عليك واحاطكم بنوريته وحفظكم الله من كل سوء ودمتم لنصرة الدين والعلم مالاذا
رضي الله عنك سيدي وبارك فيك، بينت انهم غارقون في جهلهم، اين كنت سيدي من زمن قد صدعوا رؤوسنا بتبديع غيرهم حتى انهم جعلونا نشك في انفسنا نحن العوام من الناس
@Zobayr Hassani هذا الشيخ لم يأت بجديد؟! وأنا متأكد أنك أول مرة تسمع هذا التأصيل العلمي. يا مسكين روح زيد اغرق مليح في جهلك، ولا تتحدث باسم الأئمة، فالشيخ يدافع عن معتقدهم الحقيقي، لا الذي نسبه شيوخكم لهم جهلا أو بهتانا، وأحلاهما أمر من الآخر.
غفر الله لكم وهداكم انتم التابعون لمن تجرأ على الدات الإلهية وتتهمون من يوقر ربه (ما لكم لا ترجون لله وقارا ...)؟؟؟؟ ان كنتم حقا تحبون الله ورسوله فاعرفوه في أسمائه وصفاته في أمره ونهيه في خلقه ومخلوقاته قال الله تعالى لموسى (...لن تراني ولكن انظر إلى الجبل فإن استقر مكانه فسوف تراني ) (لا تدركه الابصار وهو يدرك الابصار وهو اللطيف الخبير )
قال الإمام مالك: الاستواء معلوم، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة. فدل كلامه - رحمه الله - على أمور ثلاثة وهي: الأولى: إثبات الصفات من غير تأويل, الثانية: تفويض الكيف, الثالثة: كراهة السلف الخوض في آيات الصفات. وروى الخلال في السنة عن الوليد بن مسلم قال سألت سفيان والأوزاعي ومالك بن أنس والليث بن سعد عن هذه الأحاديث فقالوا: نمرها كما جاءت, قال الخلال: هذا في أحاديث الصفات, وهو مذهب السلف إثبات حقيقتها, ونفي علم الكيفية
وقال الإمام حافظ المغرب أبو عمر يوسف بن عبد الله بن عبد البر الأندلسي القرطبي المالكي (463 هـ) : " ومن حق الكلام أن يُحمل على حقيقته ، حتى تتفق الأمة أنه أريد به المجاز؛ إذ لا سبيل إلى اتباع ما أنزل إلينا من ربنا إلا على ذلك ، وإنما يوجه كلام الله عز وجل إلى الأشهر والأظهر من وجوهه ، ما لم يمنع من ذلك ما يجب له التسليم . ولو ساغ ادعاء المجاز لكل مدع ما ثبت شيء من العبارات ، وجل الله عز وجل عن أن يخاطب إلا بما تفهمه العرب في معهود مخاطباتها مما يصح معناه عند السامعين ، والاستواء معلوم في اللغة ومفهوم ، وهو العلو والارتفاع على الشيء والاستقرار والتمكن فيه ". وقال ناقلاً إجماع أهل السنة على ذلك : " أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة كلها في القرآن والسنة والإيمان بها ، وحملها على الحقيقة لا على المجاز ، إلا أنهم لا يكيفون شيئا من ذلك ، ولا يحدون فيه صفة محصورة ، وأما أهل البدع والجهمية والمعتزلة كلها والخوارج فكلهم ينكرها ، ولا يحمل شيئا منها على الحقيقة ، ويزعمون أن من أقر بها مشبه ، وهم عند من أثبتها نافون للمعبود . والحق فيما قاله القائلون بما نطق به كتاب الله وسنة رسوله وهم أئمة الجماعة والحمد لله " انتهى من "التمهيد" (7/ 131، 145).
قال الإمام عثمان بن سعيد الدارمي رحمه الله (280 هـ): " ونحن قد عرفنا بحمد الله تعالى من لغات العرب هذه المجازات التي اتخذتموها دُلسة وأُغلوطة على الجهال ، تنفون بها عن الله حقائق الصفات بعلل المجازات ، غير أنا نقول : لا يُحكم للأغرب من كلام العرب على الأغلب ، ولكن نصرف معانيها إلى الأغلب حتى تأتوا ببرهان أنه عنى بها الأغرب ، وهذا هو المذهب الذي إلى العدل والإنصاف أقرب ، لا أن تعترض صفات الله المعروفة المقبولة عند أهل البصر فنصرف معانيها بعلة المجازات " انتهى من "نقض الدارمي على بشر المريسي" (2/855
هاذا هو الصحيح. انا ما انتبهت من قبل الى عقيدة الوهابية. ومذهبهم ظننت انهم على عقيدة السلف. لاني ما نقشت عقيدتهم. ما كنت اظن انهم يقولون اثبات بالمعنى وبتفويض الكيفية
ذكر الله بنص صريح صفة الراسخين فى العلم فقال " والراسخون فى العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا.." فصفة الراسخين الايمان والاعتقاد الجازم بالمتشابهات أو الصفات الموهمة للتشبيه والتفويض المطلق ، فهؤلاء يستغنون بالتنزيل عن التأويل والتشبيه وبالايمان والاعتقاد بالنص عن الاستدلال بالدلائل العقلية على تلك المتشابهات فالشيخ مولود حفظه الله ورعاه ونفع به الأمة الإسلامية
أتمنى سلسلة عقدية للشيخ فالجهلة قد غالوا وصاروا يكفرون الأئمة على وسائل التواصل كالغزالي وابن حجر والجويني والرازي... وصارت تؤكل لحومهم جهارا نهارا بدون أي تحرج...
هل كلامك يشمل محمد الأمين صاحب التفسير وولد عدود وغيرهم من أعلام شنقيط؟ فضلا عن غيرهم من العلماء الذين ساروا على مذهب أهل الحديث المعروف بمذهب الحنابلة، وليس هو عند التحقيق من اختصاصهم.
@@Mohammed-jf2sp هؤلاء علماء كبار شتان بينهم وبين اغرار الوهابية فقد عانو من جهل ؤلئك في موريتانيا وفي المشرق وقصص آب في مناظراتهم معروفه ومحمد سالم ابن عدود كفره بعض هؤلا ء الأغرار فما كان من علم غزير عند هذين العلمين دراساه في المحاظرهنا وماكان عندهما من ضعف لحقها من مخالطة الوهابية مثلا آب كان لايرى المجاز في القرءان متأثرا ببن تيمية ومخالفا شيوخ شنقيط الذين درسوه اللغة والبلاغة والنحو كما أن محمد سالم خلط شيئا ما في نظمه في العقيدة بين مشتبه الصفات ومحكما متأثرا بتلك الفرقة لكن على العموم لم يتأثرا إلا بالقليل لأنهما تعلما العلم الشرعي هنا قيل مخالطة تلك الفرقة
وانا اتتبع ردود بعض ردود السلفيين على تقريرات الشيخ ميلود ادركت مدى الجهل والسطحية التي يعالجون بها الامور وشعرت أن هؤلاء مكانهم المصحات العقلية وليس المجالس العلمية
@@deemdeem4064 وهل نهانا الإسلام عن التعلم ؟ ألم نتعلم الطب من غيرنا وزدنا عليه، وتعلمنا الهندسة والرياضيات من الاغريق ايضا وزدنا عليه.. ما دام القران سكت، والسلف سكتوا والنص لم يقل هل الله في السماء بذاته ام بعلمه، كان من الوجوب السكوت لكن الفرق دخلت بعقلهم وصار لزاما لأهل السنة الرد عليهم بالعقل، فتعلموا الحجاج والمنطق.. وردوا على الفلاسفة وقضوا عليهم.. ثم ظهرت فرقة تعمل العقل وتقول بذاته فنرد عليها بالعقل مادامت المسألة عقلية فتقول انا سلفية العقل خلقه الله لارسطو وافلاطون.. كيف تناقش واحدا لا يعلم حتى انه يستعمل العقل وعقله الضعيف يؤدي به للمتناقضات، فيجسم ويقول انا لا اجسم، يستخدم العقل ويقول هذا نقل، صراحة مثل هؤلاء يجب أن يحجر عليهم لأنهم لا يعلمون ما يفعلون
@@noneedtoread9256 ديننا يا رجل !! نتعلمه على قوانين الكفار؟!!!!! نعوذ بالله من مخالفة سبيل المؤمنين ( الصحابة و التابعون لهم بإحسان ) و اعتنوا بقيد الإحسان إذ ليس من الإحسان الابتداع و ليس من الإحسان فعل ما نهوا عنه و قد تواتر نهيهم عن سبيل الزيغ و هو علم الكلام الذي يريد الشيخ محاكمة الناس اليه فاعتبروا يا أولي الأبصار
@@deemdeem4064 من قال لك انك تتعلم الدين ؟ أنت تتعلم كيف تفكر، فأنا مثلا أسكن في ألمانيا وأذهب للجامعة التي أساتذتها كفار لتعلم العربية لأتعمق بها في الدين، فهل أنا آخد الدين من الكفار ؟ أم آخد منهم ما يفيدني في تعلم ديني
نرجو من الشيخ حفظه الله أن يجيب عن إيراد بعضهم: أن الأشاعرة قد أثبتوا صفة الحياة والكلام ونحوهما فأثبتوا معانيها ولم يلزم عليه تمثيل أو تشبيه أو تجسيم فليكن كذلك القول في اليد والعين ونحوهما وأنهم فهموا من صفة الحياة والكلام والقدرة معانيها وهي مضافة إلى الله تعالى فكذلك يمكن أن يصنع غيرهم في اليد والعين … نرجو عرض هذا الإيراد على الشيخ وهو من أشهر الإيرادات
@أبو أسماء كمال يمكن القول أن الفرق بينهم هو أن صفات السمع و العلم و الحياة... صفات معاني تقوم بالذات و أصل معناها كمال محض. مثلا السمع هو إدراك المسموعات و العلم هو الإحاطة بجميع المعلومات... أما اليد و العين فأصل معناهما في اللغة هو العضو و الجارحة و الجزء المعلوم من الذات، و الله تعالى منزه عن العضو
أنتم جهمية زنادقة دينكم كله مبني على علم الكلام والمنطق ولا علاقة لكم بلإسلام وبيننا وبينكم كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم نحن على عقيدة السلف اهل الحديث والاثر منهم ناخذ عقيدتنا وانتم أخذتم عقيدتكم عن أئمة الكفر علماء الكلام والمنطق
قد والله فهمنا، وفهمنا انك لم تفهم. اعذرني عن هذه الغلظة، واحتملها من أخ لك بداته ظالما فأجابك منتصفا. وكان تصحيح جوابك أن تقول في التنظير: زيد سمع وعمرو بصر، فإنك إن تقل ذلك تكن مجيبا بقولك: زيد يد ... لأن كليهما وصف، بالمعنى الذييريده أهل هذه الأبحاث، وانت تعلم بطلان هذا بالبداهة، فاترك إذا هذا الجواب. فهو جواب فاسد. الذي يقول: زيد بصير، وزيد ذو بصر، تصحيح كلمته ان يقول: زيد ذو يد وله يد ... وهذا هو الذي يقوله مخالفوك، وإنما قالوا به لأن الذي خلقك وخلقهم هو الذي قال ذلك عن نفسه. وخذ فائدة: «الوصف» في كلام العرب الذي جرى عليه القرآن اوسع من ان يكون بالمعنى الحادث خاصا بالأوصاف المعنوية التي هي الأحداث، فارحموا انفسكم يا إخواني، ولا تجترئوا على أيمة العلم، ولا تخلّطوا فيما لم تتقنوه علما وفهما، اقرءوا إن شئتم قول الله عن يوسف: والله أعلم بما تصفون، بعد قول إخوته: فقد سرق أخ له من قبل، لتعلموا ان الوصف هنا مراد به الخبر، واقرءوا قول الله بعد أن حكى قول من نسب له الولد في مواضع من كتابه: سبحان الله عما يصفون، أي يخبرون من ان له الولد، فإن كنتم تصدقون بهذا الكلام العربي الفصيح الذي هو القرآن المجيد، وفيه بيان أن لفظ الوصف لا يختص بالحدث ... علمتم بطلان ما تريدون ان تجيبوا به. الألفاظ العربية الفصيحة السابقة لا تحاكم إلى الأوضاع الحادثة، بل تحاكم إلى أعرافها ... ومحادمتها إلى الأعراف الحادثة المتأخرة ظلم لها، وغلط على العلم. وما أعظم ما دخل العلم بسبب الغلط في هذه المقدمات التي هي من أبجديات المعرفة ...
ربما ياتي يوم يفرض فيه التطرق للاسباب و الحيثيات السياسية لفرض هذا الاعتقاد الذي بمقتضاه تم تكفير العثمانيين و الخروج على خلافتهم، ربما ياتي يوم يفرض فيه التطرق الى اهداف البريطانيين بنشرهم للافكار اللوثرية في نجد .
بارك الله في شيخنا الجليل ونفع به. إلا أن بعض العلماء يفرقون بين العلة والمناط. كالاحناف. فعندهم العلة هي سبب ورود الحكم والمناط هو متعلقه اللفظي. مثاله: حديث الرجل الذي وقع على أهله في نهار رمضان يرى الحنفية أن الوقاع في نهار رمضان هو المناط لكن العلة هي انتهاك حرمة الشهر فالمناط هو الذي علق عليه الحكم في النص لكن العلة الحقيقية هي انتهاك حرمة الشهر عندهم والجمهور يرون المناط هنا هو العلة ويكتفون بما علق به الحكم ويجعلونه علته، والحنفية يعتبرون المناط وسيلة الوصول إلى العلة
الحنفية ايها الفاضل قالوا ومعهم المالكية في هذا المثال الذي سقته وامثاله،أنه من قبيل عموم العلة،ولا انفكاك بين العلة والمناط،لان اللزوم بينهما لزوم بين بالمعنى الأخص.
نطلب من الشيخ أن يتكلم باستفاضة على القضية التالية و هي قول البعض أنتم تثبتون السمع والبصر و القدرة....و غيرها من الصفات و معناها معلوم...فلماذا لا تتعاملون معها كما تتعاملون مع اليد و العين و غيرها.....بارك الله فيك.
بل اليد وغيرها عند العرب صفات ... ولا تقف ما ليس لك به علم. أعجب لمن لا يتقن الشيء كيف يجرؤ عليه. ألست تقرأ قول الله: (وخرقوا له بنين وبنات بغير علم سبحانه وتعالى عما يصفون)، في آيات كثيرة، فبالله عليك، ما معنى الوصف ههنا؟! اليس هو الولد؟! فمن أخبر عن الله ان له ولدا كان قد وصفه بذلك. فهل الولد وصف معنوي، ونحن نجده ذاتا قائمة مستقلة ... أيهما احق باسم الوصف، آلولد أم اليد ؟!
@@خبيببنعبدالقادرواضح ههههه ليتك تفهم قبل أن تتكلم... المشركون وصفوا الله بالوالدية وهي وصف لا بالولد الذي هو عيني يا هذا،،واذا لم تكن العين والرجل أعضاء فأين هي في لغة العرب،وارجع الى كتب اللغة ودعك من الكلام فيما هو أكبر منك
بارك الله فيكم سمعنا وقرأنا في كتب هؤلاء الذين يسمون أنفسهم سلفيون على ان هذه النصوص لا توهم التشبيه عندهم إنما هذا من التوهمات فقط حيث تعشش في عقول الاخرين مسائل التشبيه والتجسيم فتوهموا ان ظاهر هذه النصوص توهم التشبيه هكذا يقولون سيدي المحترم وهم يقصدون بهذا الكلام الوارد السادة المتكلمون من الاشعرية والماتريدية ومن وافقهم من المحدثين ولهم أنتقادات كثيرة حول ابيات شعرية لصاحب الجوهرة ( وكل نص اوهم التشبيه : اوله او فوض ورم تنزيها _ يرفضون التأويل والتفويض ورفضهم كذلك لمقولة الظاهر يوهم التشبيه !!
@@kinetickame1203 الامر واضح صديقي لولا هذه السخافات المنتشرة ما تكلم العلامة السريري لاكن في بعض الاحيان يفرض عليك الوقت ان تتكلم المسلم عليه ان يؤمن بهذه النصوص إيمانًا إجماليًا دون البحث عن الكنه والحقيقة التي وراء هذه النصوص من أراد ان يفسر دون الخروج على قواعد لغة العرب فله ذالك دون انكار لاكن بعض الناس قلوبهم ضيقة يريدون فرض بعض الاراء على الناس هي في الحقيقة من الاحتمالات ليست على وجه اليقين ربما هذه الاحتمالات ضعيفة جدا اذا اطلق عليها النظر العلمي المنطقي اللغوي ربما ربما وقع الانسان في التناقضات والسفسطائية من حيث يشعر او لا يشعر نسأل الله السلامة والسداد
الحمد لله الذي انعم على أذني التعود على قال الله وقال رسوله والاشمئزاز من غير ذلك . أما بخصوص الاستدلال فعلى الأقل المستدل يحترم الأمانة العلمية ويبرز دليله ويتركك تراجعه وتبحث فيه . عكس اللي اشوفه هنا مجرد قطيع تابع . الحمد لله الذي عافانا. أما النزاع فبفضل الله لا يوجد إلا في قلوبكم منذ القدم . فتعطيل كلام رسول الله في أهم عبادة الا وهي التوحيد و تقديم الرأي عليه و تأويل كلام الله حسب الهوى ما هو إلا نزاع مع الله و رسوله فراجع نفسك حفظك الله
@@younesezzaoui2521 يا أخي لا تدفعك الخصومة إلى الافتئات على المخالف... لا يوجد أشعري واحد في الدنيا يعطل صفة واحدة من صفات الله، الأشاعرة جميعا يثبتون الصفات الخبرية، محل النزاع بيننا وبينكم هو أنكم تثبتون المعنى الظاهر الحقيقي المتبادر إلى الذهن، وتفوضون الكيف، فتقولون: يد ليست كالأيدي، ووجه لا كالوجوه، وساق لا كالسيقان..... فأنتم تثبتون الصفة وفق المعنى الحقيقي المتعارف عليه في لسان العرب، وتفوضون فقط الأعراض، ومثال هذا الذي تفعلونه كرجل وصف شكلا من ثلاثة أضلاع فقال:(هذا مثلث لكنه ليس كالمثلثات) فهو في الاصل لم ينفِ عنه الجسمية لكن فوض كيفيته من حيث الطول والحجم... ساداتنا الأشعرية رضي الله عنهم ليس ديدنهم حشر الآيات في غير سياقاتها وخارج محل النزاع كما يفعل القرنيون، فالجميع ينطلق من كتاب الله وسنة رسوله، لكن الاختلاف في فهم النصوص ودلالاتها نحن نثبت الصفات الخبرية ونفوض معانيها وكيفياتها، وقد نؤول وفق معهود العرب في كلامهم.... مدارس أهل السنة والجماعة ثلاثة: وهم الأشعرية والماتريدية ومفوضة الحنابلة.... أما القرنيون فهم خارج هذه المدارس الثلاث المعتبرة الحمد لله مدارسنا العقدية تعرف التوحيد حتى قبل أن يخلق الله ابن تيمية وقرن الشيطان الذي كفر جميع أمة محمد وزعم أنه وأتباعه الذين يعرفون معنى لا اله الا الله، ربنا واحد أحد، غير مكون من أجزاء وابعاض وأعضاء، تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا
الإنصاف عزيز كما قال الشيخ وأصعب ما يتخلى عنه المرء الأفكار التي اعتقدها وآمن بها لكن إذا ظهر له الحق أو ما فيه حق فالرجولة والإنصاف تقتضي منه المراجعة هدانا الله وإياكم لكل خير
قال الإمام أبو جعفر محمد بن جرير الطبري رحمه الله (310 هـ) : " فإن قال لنا قائل : فما الصواب في معاني هذه الصفات التي ذكرت ، وجاء ببعضها كتاب الله عز جل ووحيه، وجاء ببعضها رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قيل: الصواب من هذا القول عندنا: أن نثبت حقائقها على ما نعرف من جهة الإثبات ونفي التشبيه ، كما نفى عن نفسه جل ثناؤه فقال : ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) إلى أن قال : " فنثبت كل هذه المعاني التي ذكرنا أنها جاءت بها الأخبار والكتاب والتنزيل على ما يُعقل من حقيقة الإثبات ، وننفي عنه التشبيه فنقول : يسمع جل ثناؤه الأصوات ، لا بخرق في أذن ، ولا جارحة كجوارح بني آدم . وكذلك يبصر الأشخاص ببصر لا يشبه أبصار بني آدم التي هي جوارح لهم. وله يدان ويمين وأصابع ، وليست جارحة ، ولكن يدان مبسوطتان بالنعم على الخلق ، لا مقبوضتان عن الخير ، ووجه لا كجوارح بني آدم التي من لحم ودم. ونقول : يضحك إلى من شاء من خلقه ، لا تقول: إن ذلك كشر عن أنياب ، ويهبط كل ليلة إلى سماء الدنيا " انتهى من "التبصير في معالم الدين" ص (141-145) .
انا جازم بان المجسمه لا يقدرون ولا يستطيعون مجاراة الشيخ حفظه الله في ما يناقش من قضايا علمية دقيقة في المنطق واصول الفقه وعلم الكلام واللغة. والسبب هو ان اتباع هذا التيار لا يوجد فيهم علماء
كلام الشيخ قد اكل الدهر عليه و شرب هذا كلام مشروخ و من اول من شرخه كبار الأشاعرة مثل الرازي و الجويني و الغزالي فكلهم أيقن أن علم الكلام لا ينتج إلا الحيرة و أن تحذير أئمة السلف منه كان عن علم بنتائجه الوخيمة فكيف تجعل فلسفة سقراط و ارسطوا و أفلاطون أهدى من ظاهر الوحيين و فهم خير الناس
@@deemdeem4064 لا أنت بفهم سقراط ولا بفهم ابن عباس، إن قال ابن عباس رضي الله عنه، يكشف عن ساق يعني عن شدة فأولها رفضتموه، يجب أن تفهم أن النقل مع الأشاعرة بأسانيدهم إليه وهم أيضا سادة المعقولات فالحمد لله الذي جعل النقل والعقل طريقا واحدا لا يتعارض. أما السلفية فليس لهم إلا الادعاء، يخوضون في المعقولات على ضعفهم ثم ينفون ذلك ويسمونه نقل ولا سند لهم لا لنقل ولا لفهم ولا لعقل
و الله ادنى طالب علم يعلم ان ما قرره الشيخ ضعيف جدا من ناحية علمية و المنطقية و فلسفية لكن الغوغاء يغترون بكل ناعق ليته بقي يدرس الفقه و يترك ما لا يحسنه الى غيره
بالنسبة لصفة اليد فإن القدر المشترك الذي لا يوهم التشبيه هو البطش والقبض. من قوله تعالى"والسماوات مطويات بيمينه" هذا هو المعنى المثبت بمقتضى اللغة والنص، وكيفيته، أي هيئة البطش والقبض، هي التي لا مجال عقلا ولا نصا للخوض فيها ولا إدراكها. والله أعلم.
هكذا اولت اليد الي معني اعتباري وهو ماقاله الشيخ بالضبظ فالقدر المشترك يقبل عندما يكون في الصفات والمعانى الاعتبارية. لكن غيرك ممن يدعون السلفية فانهم يقول المعني من اليد هو جزء زائد من الذات وهناك قدر مشترك وهذا ماينكره السريري. استمع جيدا لما يقول الشيخ وتجرد للحق
ههه والله افحمهم. هاذه هي الحقيقة لم اجد في يقول تناقض. ابدا. ثانيا. ما قاله في هاذا الباب هو المعتمد في عقيدة. السلف. التفويض. السلف فوضوا كنه حقيقته. وصفاته الى علمه سبحانه. وامنوا بذالك كله
هل اثبات المعنى الحقيقي للقدرة و السمع والبصر و غيرها من صفات المعاني ينطبق عليه ما قلته في اليد مثلا أو هناك فرق بين صفات المعاني و الآيات المتشابهة......
اتمنى من العلامة ابي الطيب ان يكرس قسما لمحو امية ابجديات مداخل العلوم الشرعية كأسئلة شهرية لمتفيقهي التواصل الاجتماعي😅 للتقليل من الاعراض المرضية و كشف الاوهام كما فعل الان و اني لاراه بداية بزوغ للفجر الصادق المنقض على الفجر الكاذب المتسلل في ظلام الغفلة من مدعي فهم السلف جهالة .
قول شيخنا بلزوم ثبوت الجسمية حين اثبات القدر المشترك؛ أمر لا يسلم له، اذ لا يلزم من ثبوت هذا القدر الذهني ثبوته في الخارج، اذ تصور الجسمية آت من مقدمة استحضار الحدوث للذي نريد اثبات الصفة له، ومنشأ الخطأ استحضار اصل التماثل في المحل، وهو ليس كذلك عند اهل السنة ومتقدمي الاشاعرة، فالقدر الذهني محله الذهن، والكيفية خارجية، مع استحضار اصل تباين الخالق والمخلوق. كما أن لزوم نفي الفوارق وثبوت الجسمية باثبات القدر المشترك؛ يلزم من انعدام جهة الاثبات ولزوم العدمية في حق الله تعالى عن ذلك. كما انه تفريق في حق الله ،، والتباين بين صفات الله المنصوصة منه قصدا في كتاب الله؛ تلزم القائل بالتفريق بينها الدليلَ وهو لازم لشيخنا
أعانكم الله تعالى دعوة للعقلاء : إن قول الفرقة الوهابية في باب الصفات نثبت المعنى ونفوض الكيف هو التجسيم والتجسيد للإله تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا فمثلا هم يقولون استوى بمعنى جلس وهم يقولون بالمعنى اللغوي الحقيقي الظاهر المتبادر إلى الذهن والسابق إلى الفهم وفهم العامة فهم بهذا يثبتون حقيقة الجلوس ولكن يفوضون كيفية الجلوس أي هيئة الجلوس بمعنى لا يدرون هل الجلوس متربعا أو متوركا وكل هذه الخرافات والتجسيمات لا تعقل إلا في جسم ولذلك يعتقدون أن لله تعالى صورة حقيقية هي صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا شاهد ست ساعات وثلث تقريبا متفرقات تبين لك أن الفرقة الوهابية فرقة ضالة مجسمة تكفيرية قد زادوا ألفاظا تلقفوها من عند الفرق المجسمة والحشوية على النصوص عند شرحهم للنصوص وهذه الزيادات تؤكد وصفهم لله بالجسمية تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا ولو أنهم تركوا النصوص دون تفسير واكتفوا بالقراءة مع اليقين أن الله تعالى لا يوصف بصفات المخلوقين كالجسمية ولوازمها لكان خيرا لهم وحينئذ يكونون سلفيين حقا ولكنهم فارقوا جمهور أهل الإسلام حتى اعتقدوا أن الله تعالى على صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا ua-cam.com/video/VEEe8sxfujc/v-deo.html الرد على مفاهيم الفرقة الوهابية التي زادوها في عقائد المسلمين ua-cam.com/video/MXMGlBtdE4I/v-deo.html ١ / ١ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس ua-cam.com/video/AUhzRgkxr6o/v-deo.html ١ / ٢ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس ua-cam.com/video/Av9ULg0EYhU/v-deo.html ١ / ٣ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس ua-cam.com/video/rCfDHbqe9Ks/v-deo.html ٢ / وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالهرولة الحقيقية ua-cam.com/video/anBbkdmNeDQ/v-deo.html ٣ / قول الفرقة الوهابية بجلوس النبي صلى الله عليه وآله وسلم مع ربه سبحانه وتعالى على العرش ua-cam.com/video/CaWyQccP5lg/v-deo.html ٤ / ١ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات ua-cam.com/video/6Jxw-hWOl7A/v-deo.html ٤ / ٢ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش بالذات ua-cam.com/video/wX5K0BULx7E/v-deo.html ٤ / ٣ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات ua-cam.com/video/E0oXW2ekrT0/v-deo.html ٤ / ٤ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات ua-cam.com/video/tefYSDu4-eU/v-deo.html ٤ / ٥ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات ua-cam.com/video/dpk83e6C3zs/v-deo.html ٤ / ٦ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات ua-cam.com/video/-61OTG0zm3M/v-deo.html ٥ / ١ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات ua-cam.com/video/zc21gAwh5VU/v-deo.html ٥ / ٢ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات ua-cam.com/video/dLkI1JyVfy8/v-deo.html ٥ / ٣ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات ua-cam.com/video/3uUB2d58uOs/v-deo.html ٦ / ١ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات ua-cam.com/video/IhEQkvy1KFc/v-deo.html ٦ / ٢ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات ua-cam.com/video/7MPJw7Y3SK8/v-deo.html ٦ / ٣ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات ua-cam.com/video/58SMLvYqa40/v-deo.html ٦ / ٤ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات ua-cam.com/video/w_ij2odInVE/v-deo.html ٦ / ٥ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات ،
حفظ الله شيخنا العلامة مولود السريري وكأن لسان حاله يقول : أنام ملء جفوني عن شواردها ويسهر الخلق جراها ويختصم الذين في زعمهم ردوا على الشيخ نقول لهم : اجلسوا واثنوا الركب عند الشيخ وتعلموا حتي ولو كنتم تحملون ألقابا جامعية رنانة ذلك فضل الله يوتيه من يشاء والله ذو الفضل العظيم
المسلك الرشيد يكون بالرجوع للمسلمات: الصحابة فهموا نصوص الصفات ضرورة، وهذا لا ينبغي أن نكثر الجدال حوله... ومع أنهم فهموا إلا أنهم تجنبوا الخوض في الحدود والتعريفات... فلو ثبتت عنهم حدود وتعريفات لرفع الخلاف لأنهم تلاميذ النبي صلى الله عليه وسلم... ونحن تركنا سكوتهم الذي كان علينا أن نفهم منه أن ترك الحدود والتعريفات مقصود وانصرفنا نبحث عن تلك الكليات الذهنية التي فهموها من تلك الألفاظ المشتركة التي استعملت للدلالة على صفات الله... فنفس الإجمال مقصود، ونحن بدل الاقتداء بهم في هذا الباب، انصرفنا نفصل ونبين ونحد ونعرف، كأننا أعلم منهم... وشق آخر من الناس ذهب إلى إفراغ تلك الألفاظ من معانيها دفعا للصور الذهنية التي تستدعيها عقولنا القاصرة عند التفكير في غير المحسوسات... وهذا يجر إلى تجهيل النبي صلى الله عليه وسلم وتجهيل الصحابة رضوان الله عليهم... والقول بأنهم كانوا يتمتمون بكلام لا معنى له... وحسبك في رد باطل ذكره... منقول من صفحة الشيخ توفيق عز الدين .
هذا غلط؛ لأننا نفهم الصفات ضمن نصوصها وسياقاتها بفهوم مجملة ولم نفوض معاني النصوص، إنما فوضنا متشابه الصفات وما أشكل منها لا آياتها ونصوصها، فمثلاً أصحابنا الحنابلة رضي الله عنهم على تقسيم الصفات لمحكم ومتشابه؛ وهذا قد نص عليه الإمام أحمد رضي الله عنه، بل هو تقسيم مأثور عن الصحابة عليهم من الله التحية والرضوان، ثم نحن نقرل للصفات المتشابه معاني معروفة في لغة العرب؛ لكنها تختص بالمخلوقات لأن العلم بمعاني المتشابه فرع عن العلم بالذات، فنحن أثبتنا المتشابه وآمنا بأن لها معنى يليق بجلال الله تعالى وعظمته يعلمه المتكلم بها، ونحن نثبتها على ذلك المعنى اللائق بالله مفوضين علم ما لم نعلم إليه؛ لأن الوقوف على معانيها فرع عن العلم بالذات وهو متعذر فوجب التفويض، إلا إن جاء في النص تفسير المتشابه أو النص على بعض معناه العام المجمل آمنا به، أما آيات وأحاديث الصفات المتشابهة فمفهومة؛ قد علمها النبي صل الله عليه وسلم وأصحابه عليهم من الله التحية والرضوان والعلماء والعرب، فلسنا نفوض معاني آيات وأحاديث الصفات، إنما نفوض فقط الصفات المتشابهة مجردة عن سياقاتها ونصوصها وما أشكل علينا؛ فقد نص أصحابنا على أنه ما من نص إلا وهو مفهوم ويجوز أن يوجد ما لا يعلم معناه إلا الله عز وجل، ففرق بين تفويض ما أشكل علينا من الصفات وكان العلم به متوقف على العلم بالذات أو متوقف على النص؛ وبين تفويض آيات وأحاديث الصفات والزعم بأننا لا نفهم منها شيء، فإن بعض أصحابنا كالتقي ابن تيمية ذكر أن من المفوضة من يقيم آيات وأحاديث الصفات مقام الكلام الأعجمي وجعلهم من أهل التجهيل، ويقولون لم يفهم منها النبي صل الله عليه وسلم ولا أصحابه رضي الله عنهم من آيات وأحاديث الصفات شيء، ولا شك أن هذا بدعة وغلو وطعن في الوحي الذي نزل علينا لنفهم مراد ربنا عز وجل؛ ثم يقال لا يُفهم من آيات الصفات شيء لا المحكم ولا المتشابه بل والواجب نقيمها مقام الكلام الأعجمي!!، فليُتنبه.
الشيخ وقع في قياس التمثيل وقياس الشمول مما أدى به الى التعطيل وهذان القياسان لا يجوزان في حق الله بل يجوز في حقه قياس الاولى مصداقا لقوله تعالى ولله المثل الاعلى
هذا غلط؛ لأننا نفهم الصفات ضمن نصوصها وسياقاتها بفهوم مجملة ولم نفوض معاني النصوص، إنما فوضنا متشابه الصفات وما أشكل منها لا آياتها ونصوصها، فمثلاً أصحابنا الحنابلة رضي الله عنهم على تقسيم الصفات لمحكم ومتشابه؛ وهذا قد نص عليه الإمام أحمد رضي الله عنه، بل هو تقسيم مأثور عن الصحابة عليهم من الله التحية والرضوان، ثم نحن نقرل للصفات المتشابه معاني معروفة في لغة العرب؛ لكنها تختص بالمخلوقات لأن العلم بمعاني المتشابه فرع عن العلم بالذات، فنحن أثبتنا المتشابه وآمنا بأن لها معنى يليق بجلال الله تعالى وعظمته يعلمه المتكلم بها، ونحن نثبتها على ذلك المعنى اللائق بالله مفوضين علم ما لم نعلم إليه؛ لأن الوقوف على معانيها فرع عن العلم بالذات وهو متعذر فوجب التفويض، إلا إن جاء في النص تفسير المتشابه أو النص على بعض معناه العام المجمل آمنا به، أما آيات وأحاديث الصفات المتشابهة فمفهومة؛ قد علمها النبي صل الله عليه وسلم وأصحابه عليهم من الله التحية والرضوان والعلماء والعرب، فلسنا نفوض معاني آيات وأحاديث الصفات، إنما نفوض فقط الصفات المتشابهة مجردة عن سياقاتها ونصوصها وما أشكل علينا؛ فقد نص أصحابنا على أنه ما من نص إلا وهو مفهوم ويجوز أن يوجد ما لا يعلم معناه إلا الله عز وجل، ففرق بين تفويض ما أشكل علينا من الصفات وكان العلم به متوقف على العلم بالذات أو متوقف على النص؛ وبين تفويض آيات وأحاديث الصفات والزعم بأننا لا نفهم منها شيء، فإن بعض أصحابنا كالتقي ابن تيمية ذكر أن من المفوضة من يقيم آيات وأحاديث الصفات مقام الكلام الأعجمي وجعلهم من أهل التجهيل، ويقولون لم يفهم منها النبي صل الله عليه وسلم ولا أصحابه رضي الله عنهم من آيات وأحاديث الصفات شيء، ولا شك أن هذا بدعة وغلو وطعن في الوحي الذي نزل علينا لنفهم مراد ربنا عز وجل؛ ثم يقال لا يُفهم من آيات الصفات شيء لا المحكم ولا المتشابه بل والواجب نقيمها مقام الكلام الأعجمي!!، فليُتنبه.
احسن الشيخ؛ في قوله ان هذه المفاهيم التي هي معضلات لكبار الطلبة و الدكاترة؛ و المتعالمين كانت عند الاقدمين من ابجديات العلم؛ فكيف بمعضلات العلم عند المتقدمين؛ كيف لهذا الجيل ؛الضحل في العلم ان يرد على تأصيل المتقدمين؛ هيهات ثم هيهات
بشرى لكل المسلمين مذهب الاشاعرة ان الذي لا يتعلم علم الكلام فهو كافر في النار خالدا ابدا و علم الكلام حتى ابو بكر و عمر وقبلهم الرسول لا يعرفونه و اغلب الناس 99 بالمية من المسلمين لا يعرفونه لا من قريب ولا بعيد بل من عقيدة الاشاعرة ان اعتقاد ظاهر القران كفر بل صرح كبرائهم ان الرسول لم يعلم الصحابه العقيدة مثل العز بن عبد السلام اصحوا يا اشاعرة ابو حنيفة واحمد و الشافعي و مالك كلهم ليسوا اشاعرة امام مذهبكم كان مضطرب العقيدة كما هو معروف من سيرته فمرة معتزلي و مرة طلع مذهب له و مرة على مذهب الامام احمد والعجيب انه يقول انا مالكي ويتعصب لمالك لكن في العقيدة لا يتعرف بمالك
الشيخ إنما هو متبع لفلسفة أفلاطون و ارسطو و سقراط لان اساطين الأشاعرة مثل الرازي و يسمي بعض أولئك بالامام يقررون أن علم الكلام ما هو إلا علم أولئك الفلاسفة
بعض الناس يظن أننا لا نفهم شيء من آيات وأحاديث الصفات، وهذا غلط؛ لأننا نفهم الصفات ضمن نصوصها وسياقاتها بفهوم مجملة ولم نفوض معاني النصوص، إنما فوضنا متشابه الصفات وما أشكل منها لا آياتها ونصوصها، فمثلاً أصحابنا الحنابلة رضي الله عنهم على تقسيم الصفات لمحكم ومتشابه؛ وهذا قد نص عليه الإمام أحمد رضي الله عنه، بل هو تقسيم مأثور عن الصحابة عليهم من الله التحية والرضوان، ثم نحن نقول للصفات المتشابه معاني معروفة في لغة العرب؛ لكنها تختص بالمخلوقات لأن العلم بمعاني المتشابه فرع عن العلم بالذات، فنحن أثبتنا المتشابه وآمنا بأن لها معنى يليق بجلال الله تعالى وعظمته يعلمه المتكلم بها، ونحن نثبتها على ذلك المعنى اللائق بالله مفوضين علم ما لم نعلم إليه؛ لأن الوقوف على معانيها فرع عن العلم بالذات وهو متعذر فوجب التفويض، إلا إن جاء في النص تفسير المتشابه أو النص على بعض معناه العام المجمل آمنا به، أما آيات وأحاديث الصفات المتشابهة فمفهومة؛ قد علمها النبي صل الله عليه وسلم وأصحابه عليهم من الله التحية والرضوان والعلماء والعرب، فلسنا نفوض معاني آيات وأحاديث الصفات، إنما نفوض فقط الصفات المتشابهة مجردة عن سياقاتها ونصوصها وما أشكل علينا؛ فقد نص أصحابنا على أنه ما من نص إلا وهو مفهوم ويجوز أن يوجد ما لا يعلم معناه إلا الله عز وجل، ففرق بين تفويض ما أشكل علينا من الصفات وكان العلم به متوقف على العلم بالذات أو متوقف على النص؛ وبين تفويض آيات وأحاديث الصفات والزعم بأننا لا نفهم منها شيء، فإن بعض أصحابنا كالتقي ابن تيمية ذكر أن من المفوضة من يقيم آيات وأحاديث الصفات مقام الكلام الأعجمي وجعلهم من أهل التجهيل، ويقولون لم يفهم النبي صل الله عليه وسلم ولا أصحابه رضي الله عنهم من آيات وأحاديث الصفات شيء، ولا شك أن هذا بدعة وغلو وطعن في الوحي الذي نزل علينا لنفهم مراد ربنا عز وجل؛ ثم يقال لا يُفهم من آيات الصفات شيء لا المحكم ولا المتشابه بل والواجب نقيمها مقام الكلام الأعجمي!!، فليُتنبه.
كلامك هو التفويض، ولا يمكن لعاقل أن يقول أن إنسانا فوض لفظا إلا إن كان ذلك الإنسان قد فهم اللفظ وعلم معناه وأشكل عليه ربط المعنى بالذات الإلهية ففوض معناه لله. وأمره كما جاء وامن به، فلم أجد يوما مسلما ادعى التفويض وهو لا يفهم اللفظ في اللغة ويعلم مستلزماته إن أثبته لله. وإلا فلم لا نجد من فوض فوض قوله تعالى عن موسى ( فاخرج يده ) فلم يفوض أحد اليد هنا،وقوله تعالى عن عيسى ( كانا يأكلان الطعام ) فلم يفوض أحد الأكل.. إن من يفوض يفهم معنى اللفظ لغة ويعرف مقتضاه اذا نسبه لذات، ثم نو يفوض تنزيها لله.
@@noneedtoread9256 أحسنت؛ مثل ما تفعل الآن من التشنيع علينا، هل نحن قلنا لا نفهم؟؛ لا، هل قلنا نحن لا نفهم آيات وأحاديث الصفات؟؛ لا، هل قلنا نحن لا نفهم الألفاظ وما وضعت له في اللغة؟؛ لا.
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ من قال لك لا تفهم، أنا قلت قولك هذا يسمى تفويض وليس هو ما يسميه السلفية إثبات. فأنا لم أقل أنك لا تفهم معناها، بل قلت لا يمكن لأحد أن يفوض اللفظ إن لم يكن يفهم معناه اللغوي. لعلك تقصد ما يقال عن السلفية أنهم لا يعلمون معنى اليد، وهذا صحيح لأنهم يثبتون اللفظ ويقولون أن معناه معلوم في اللغة، ثم إن جئناهم بمعناه منهم من لا يقبله، فيقول أعرف المعنى وإن طالبناهم به يقول لا أخبركم
وكذلك نفس الله عزوجل (ذاته) المذكورة في الوحيين لا معنى نعلمه لها في اللغة إلا نفسا حقيقية ليس كمثلها شيء متصفة اتصافا حقيقيا ليس كمثله شيء بكل ماجاء في الوحيين من صفات ليس كمثلها شيء فهل نفوض وجود نفسه كذلك ونقول لاندري ما المقصود بهذا الكلام
سوال : هل الشيخ يُثبت صفة الكلام لله عز وجل ؟ وهل يُثبت النظر إلى الله في الجنة ؟ إذا كان يُثبت النظر فقد وقع في التجسيم لأن الأجسام هي التي تُرى ويُنظر إليها فقط.
شيخي العلامة عندي سؤال... يقولون بأن هذه الألفاظ الكلية كاليد أطلقت على أشياء يستحيل فيها الجسم، فالجناح أسند للملائكة وهم أجسام نورانية، ولذا لا توجد جسمية قطعا، مع أنا متفقون أن للملائكة أجنحة قطعا... ولأجل هذا يقولون لو نسبنا هذه الألفاظ للباري-تعالى الله عما يقولون- لم يستلزم الجسمية، كما لم تلتزموه في أيدي وأجنحة الملائكة؟
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ ولكن الملائكة نورانيون وليسوا بأجسام، فانفك الترابط بين الجسمية والجناح.... فيقولون إذا جاز هذا الإنفكاك فيمكن أن تطلق هذه الألفاظ وتراد حقائقها بدون لوازمها من الجسمية والعضوية... ولذا أتمنى أن يرد الشيخ حفظه الله على شبهتم هذه.
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ أخي هل يمكن إطلاق الجسم على الأشياء غير المحسوسة؟!!! الملائكة خلقوا من نور وليس بأجسام لها كثافة كالمواد المحسوسة... فالجسمية من صفات المواد لا الأنوار والنار... ولذا الملائكة والجن لهم قدرة النفاذ عبر الأجسام وكذلك الجن... فلا أظن أنه بالإمكان وصفهم بالجسمية، مع إمكان إسناد اليد والجناح إليهم حقيقة لدليل الشرع...وهذا محل الإشكال عندي
@@اللهأكبر-ز5خ1ه النور والنار مواد لطيفة؛ وليس في إمكان نفوذهم عبر الأشياء ما يغير من حقيقة أنهم أجسام لطيفة، وقد رأى سيدنا النبي صل الله عليه وسلم سيدنا جبريل عليه السلام ووصفه، والله أعلم بكنه ذلك وحقيقته.
ua-cam.com/video/SHsKUX1gPGI/v-deo.html هذا مقطع ثان نود من الشيخ أن يحكم فيه ويرد على هذه الإشكالات والتناقضات بل ستجدون في المقطع إغلانا للتحدي إذا ما وجد الشيخ كلاما يوحي باستدعاء الكيف والماهية عند السلف في حق الله كذالك ما رأي الشيخ في قضية الوجود والقدم والقدرة والحياة التي يثبتها الأشاعرة لله هل يفسرون هذه الصفات بنفس طريقة اليد والعين أم أنهم يحملون الحياة والوجود والقدرة على المعنى العربي الاصطلاحي المتباذر للذهن أفيدونا جزاكم الله خيرا .نريد قولا فصلا
الشيخ مولود السريري كانت شبهته في أنّ إثبات معنى اليد في اللغة مثلا يصدق على عين في الخارج لها حيز و طول وعرض أي ( ماهو جسم عنده ) وهذا مسلّم النفي عنده ، وهذا يعتمد على مقدمتين ( إثبات معنى اليد تجسيم ، وكلّ تجسيم تمثيل ، فينتج عنها بحذف الحد الأوسط ( إثبات معنى اليد تمثيل ) وهذا ممتنع في حقه تعالى ، ولعلّ الردّ على مولود السريري يكون في الإعتراض على المقدمة الكبرى ( كلّ تجسيم تمثيل ) ، وبيان معنى هذا اللفظ المحدث ( تجسيم ) ، وهل ما جعله معنى الجسم نفاه الشرع عن ذات الله تعالى ....والله أعلم
@@noneedtoread9256 بل أثبت معنى اليد بلا تكيف ، أي أثبت يدا لله تعالى تقليق به سبحانه ، كما أنّك تثبت ذاتا لله تعالى تليق به سبحانه ، فقولك في الذات هو قولي في اليد إلاّ أن تعارض فيها فتبيّن لنا قولك في ذاته سبحانه
@@الجيلاليعجاج-ز2ز ليس الأمر كذلك، أولا في المحاججة هذه مغالطة، فما الذي ينفعك من فهمي للذات، كانك تقول لي ان كنت مجسما فانا أيضا مسجم، نحن في الهوى سوى هذه لا تضيف شيئا للنقاش. فسأناقشك في الذات بعد ان نفهم اليد عندك
@@noneedtoread9256 اليد هي : من ماهية الذات متصفة بالبسط والعطاء يفعل الله بها ما شاء كيف شاء سبحانه ، قد أجبتك فأجبني عن الذات التي تثبتها له إن كنت تثبتها ...... فإن وافقتني في طريقة الإثبات فلا نقاش بيني وبينك إلا ما كان من المكابرة والهوى
- الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على رسوله الكريم وآله وصحبه الطيبين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين؛ أما بعد: - قال الله تعالى: وَمَا قَدَرُوا۟ ٱللَّهَ حَقَّ قَدۡرِهِ وَٱلۡأَرۡضُ جَمِیعࣰا قَبۡضَتُهُ یَوۡمَ ٱلۡقِیَامَةِ وَٱلسَّمَاوَاتُ مَطۡوِیَّاتُ بِیَمِینِهِ سُبۡحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا یُشۡرِكُونَ. الزمر 67. - قال ابن جرير الطبري في تفسيره: ورُوي عن ابن عباس وجماعة غيره أنهم كانوا يقولون: الأرض والسموات جميعا في يمينه يوم القيامة. - ثم قال: حدثنا إبن بشار: ثنا معاذ بن هشام قال: ثني أبي عن قتادة قال: ثنا النضر بن أنس عن ربيعة الجُرْشي-قال ابن حجر له صحبة- قال: وَالأرْضُ جَمِيعًا قَبْضَتُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَالسَّماوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ. قال: ويده الأخرى خلو ليس فيها شيء. وهذا حديث رواته ثقات؛ وأخرجه كذلك عبد الله ابن الإمام أحمد بن حنبا في كتابة السنة عن عبيد الله ابن عمر القواريري عن معاذ ابن هشام بمثله سندا ومتنا. - قلت: هذا الأثر من أو ضح الأدلة على أن السلف رحمهم الله تعالى كانوا يثبتون اليد لله تعالى على أنها امتداد منه(إمتداد في ذاته) جل وعلا بها يمسك ما يشاء ويقبض على ما يشاء ويلمس ما يشاء؛ وهذا هو أصل معناها اللغوي؛ قال محمد حسن حسن جبل في كتابه المعجم الإشتقاقي المؤصل لألفاظ القرآن الكريم: المعنى المحوري-يعني لليد- امتداد من الشيء يمكّن من الإمساك به كما تُمسِك الكف بالأشياء وكما تُمسَك الفأس والرحى إلخ بأيديها بتمكن...إلى أن قال... ومنه يَدُ الرجل: جماعة قومه وأنصاره إمتداد له يمكّنه. انتهى. - فلو كانت عبارة الأرض والسماوات في قبضة ويمين الله عز وجل المراد منها إثبات أن الأرض والسماوات يوم القيامة سيكونان في ملكه وتحت سيطرته وقهره دون إثبات أن المراد منها كذلك أن الأرض والسماوات يوم القيام سيكون لهما وجود حقيقي في يد الله تعالى التي هي إمتداد منه جل وعلا بها يمسك ما يشاء ويقبض على ما يشاء لما كان لقول ربيعة الجرشي أن يده جل وعلا الأخرى خلوة ليس فيها شيء أي فائدة؛ بل لكان لقوله معنى قبيح يحمل في طياته جهلا وضلالا؛ لأن لازم هذا القول أن تَمَلََّك الله تعالى وسيطرته وقهره ينقسم إلى قسمين؛ والأرض والسموات يوم القيامة يدخلان ضمن أحد القسمين دون الآخر؛ أي هما في ملك الله تعالى وتحت سيطرته وقهره من جهة وليستا كذلك من جهة آخرى!. - ولكن لا شيء من هذا يلزم سلفنا الصالح رحمهم الله تعالى لأنهم ببساطة لا أحد منهم قصر المراد من عبارة الأرض والسماوات في قبضة ويمين الله عز وجل يوم القيامة على إثبات أنهما يوم القيامة سيكونان في ملكه وتحت سيطرته وقهره فقط؛ بل جعلوا هذا المراد لازما من لوازم إثبات أنهما يوم القيامة سيكون لهما وجود حقيقي في يد الله تعالى التي هي إمتداد منه جل وعلا بها يمسك ما يشاء ويقبض على ما يشاء. - ولتوضيح ما شرحنا به كلام ربيعة الجرشي نضرب مثالا؛ فنقول وبالله تعالى التوفيق: إذا قال عربي فلان بين أصبعين من أصابعي وقصد بذلك أنه تحت سيطرته يفعل به ما يشاء؛ لكان كلامه صحيحا فصيحا معقولا؛ ولكن لو قال فلان بين أصبعين من أصابع يدي اليمنى دون اليد اليسرى وقصد بذلك أنه تحت سيطرته يفعل به ما يشاء؛ لكان كلامه خطأ ركيكا غير معقول مبنى ومعنى؛ إلا إن قال إنما قصدت بذلك أن سيطرتي عليه غير تامة؛ فنقول له: حتى ولو كان هذا قصدك فالكلام يبقى خطأ ركيكا غير معقول؛ لأنه لم يُعهد مثله في كلام العرب؛ ثم لا يصح تفسير كلام ربيعة الجرشي(ويده الأخرى خلو ليس فيها شيء) على مثل هذا القصد لأن فيه إنتقاص قدرة الله تعالى بتقييد كمال سيطرته على غيره والله المستعان.
جزاك الله خيرا شيخنا على هذا البيان و قد سمعت بيتا ينسب لشخص نسيت اسمه يقال فيه: يا اشاعرة يا أسافلة الورى اريد ان افهم، أليس المنافقون هم اسافلة الورى مصداقا لقوله عز و جل: اعوذ بالله من الشيطان الرجيم، إن المنافقين في الدرك الاسفل من النار. فكيف يمكن القول لاناس إخوتنا في الدين أسافلة الورى، اليس هذا أمر خطير. ام أنا مخطئ؟ الا يخاف مرددو هذه الكلمة من الوقوع في ما حذر منه رسول الله صلى الله عليه و سلم في الحديث المشهور ، إنَّ الْعَبْد لَيَتَكَلَّمُ بِالكَلِمةِ مَا يَتَبيَّنُ فيهَا يَزِلُّ بهَا إِلَى النَّارِ أبْعَدَ مِمَّا بيْنَ المشْرِقِ والمغْرِبِ هل من جواب نستفيد منه
البيت لشاعر اندلسي من اهل القرن الرابع. ولست أوافقه على الشتم، كما لا اوافق الأشعرية على شتمهم لمخالفيهم، لكني أستفيد من البيت أن قول الأشعرية ليس هو قول جميع الأمة، وأستفيد منه أنه قول كان مرفوضا منذ وجد ... فإذا سلم هذا، والتاريخ يشهد بسلامته ...علم ما في الاستكثار بالنسبة إلى الأشعرية،رحمهم الله وجميع علماء أمة محمد.
خلفك كتب كثيرة ألا يوجد كتاب واحد من علماء السلف أو من ينقل كلامهم وفهمهم أو تريد تخطيئهم بين ذلك يا شيخ. هناك كتاب خلق أفعال العباد لبخاري عقيدة السلف للصابوني .كتاب الشريعة للآجوري.كتاب عقيدة أهل السنة للالكاىي و غيرها.. بين لنا ما فيها و كيف فهموموا هم.
@@rshjgdhuh5365 اذهب الى الصفحة 161تعليق ناصر الجديع.قال الصابوني:عن الصفات:يجرونها على الظاهر ويكلون علمها الى الله،ويقرون بان تأويله لا يعلمه الا الله.صحح لي ان كنت مخطئا
@@محمدزاهد-ط4د نعم نعم وغيره اورد هذا الكلام في كتبهم! وهل يدل هذا على عدم معرفة معنى الصفات ؟؟لا . لأن كلامهم هم يدل على غيره في كتاب نفسه قوله أن الله فوق سبع سمواته على عرشه . وكذلك الاالكاءي . وكلامهم امروها كما جات يدل على عدم الحوض في الكيفية. وإلا لقالوا كما قال الاشعرية المفوضة كلمة استوى في الآية لا نعرف معناه. واما الصابوني يعرف معناه وهو علو الله على العرش . ولذلك قال في نفس الكتاب ان الله فوق سبع سمواته على عرشه. ولذلك أخي لا تقرا كلام العلماء بعضه. واما الاالكاءي بين في ذلك اكثر.
@@rshjgdhuh5365 الصابوني واللالكائي لم يقولوا بذلك بل هو كلام الشارح والمعلق على الكتاب .فهناك فرق بين كلام المصنف وكلام الشارح.بين فهم المصنف وفهم المعلق.اذا جئت لي في اي كتاب من هذين الكتابين انهم قالوا نفوض الكيف سأقبل رأسك لانني مخطئ.
قياسك يا شيخ خاطئ فيما نرى. مثلاً نقول! الله متكلم والانسان متكلم أو كما قلت ناطق. أو نقول يد الله أو يد الإنسان. ولا مشكلة عندنا هنا بوجود معنى واحدا في الظاهر لأن الفرق بين يد الله و يد الإنسان مثل الفرق بين الخالق و المخلوق. إذا أي مشكلة عندكم من اعطاء معنى ظاهر ؟؟ أم علم الكلام تسوس لكم.افتحوا كتب السلف أو كتب من ينقل كلامهم سيكون دواء لكم إن شاء الله. بارك الله وهدانا الله جميعاً
عندي سؤال أرجو أيها الفضلاء أن توصلوه للشيخ : ما الجواب عمن يقول بأن قولنا بأن اليد صفة في حق الله هو نظير قولكم أن العلم والإرادة صفات في حق الله ، لأن اليد بالنسبة للإنسان تعتبر عضو والعلم والإرادة تعتبر أعراضاً ، فما دام أنكم سميتم العلم والإرادة ونحوها في حق الله صفات وهي في حق المخلوق أعراض ؛ جاز لنا أن نسمي اليد والعين في حق الله صفات وهي في حق المخلوق أبعاض ! والجامع أن الله ﷻ ليس محلاً للأعراض ولا للأبعاض .
ابو الحسن يثبت اليدين والوجه والساق في الابانة والمقالات على حقؤقتها فكيف نوفق بين من اسس العقيدة الاشعرية وما جاء به الشبخ ؟ عندما نتصفح كتب القرطبي المالكي وابو بكر الطرطوشي المالكي ابو زيد القيرواني والامام البخاري والائمة اللاربعة وووو نجد اثبات لله اليد والكلام والعينين والوجه وياتي هذا الشيخ ليقول العكس دوختونا بهذه الطلاسيم العقيدة بسيطة لا تحتج الى عقد وفلسفة امية اشارت الله في السماء فقال رسول ص اعتقها فانها مؤمنة حلت مشكلة الاستواء
عن أي حقيقة تتحدث ؟ هل تقصد حقيقة العضو ؟ نعم الأشعري أثبتها صفة معنى وليست عضوا وجارحة وفرق بين الإثباتين واثبات اليدين صفة معنى غير معروف في كلام العرب لأن اليد لا تعرف الا في العضو وما وراء ذلك معنى آخر يحتاج الى دليل لذلك لاننكر على من أثبتهما صفة معنى بعد تنزيه الله عن الجسمية كما قال الطحاوي السلفي في عقيدته( وتعالى الله عن الأعضاء والأدوات وسائر المبتدعات) وقال ومن وصف الله بمعنى من معاني البشر فقط كفر) واليد بمعنى العضو معنى من معاني البشر اما بمعنى صفة معنوية لا تعرف حقيقتها فقد يكون صحيحا والله اعلم .
@@akidelbasil596 كلمات مبتدعة شوهت الاذهان و اختلت بها العقائد الابعاض الجوارح هذه من كيس المتكلمين قاسوا الغائب على الشاهد اليد معلومة مثل الوجه و كيفيتهما من الله غير معلومة قفوا عند حدود الله ففي ذلك الهدى و الحكمة و السلامة
@@deemdeem4064 انظر الى المعنى ولا تتمسك بالألفاظ وهذا كلام ابو جعفر الطحاوي وهو من السلف . الذهن يتشوه بسبب التمسك بالألفاظ من غير تحقيق وقولك اليد معلومة.. نعم هي معلومة وهي عضو يقوم بجسد وهذا تجسيم في حق الله تعالى فإذا كنت تعتقد بهذا فهذا شأنك لكن نحن لا نعتقد بذلك لان الله ليس كمثله شيء .
مما في الجنة من النعيم نخل و رمان و المعنى واضح لدى الأمة المخاطبة بذلك اما الحقيقة و هي الكيف غير معقولة اي غير متصورة بالعقل لان ما في الجنة لم يخطر على قلب بشر و لا عين رأته و لا اذن سمعت بوصفه على ما هو عليه هذا فيما هو من الغيب من المخلوقات فكيف بالخالق الذي هو غيب الغيوب إذاً صدق بخبر الغيب و أنه حقيقة مع عدم علمك بالكيف فهل هذا يصعب فهمه على ذي فطرة سوية و لكن أيها الإخوة الكلام يمسخ الفهم و الفطرة
ما دام شبه رمان الجنة برمان الأرض، فهناك إشتراك في المعنى يفارق بين لفظي الرمان ولفظ العنب، فرمان الأرض أقرب إلى رمان اللجنة منه الى عنب الأرض او عنب الجنة. والحقيقة أننا نعرف أن الكل فواكه وثمار لا نعرف كيفها فسر على نفس الطريق وقل اليد جسم لا نعرف كيفها، عضو لا نعرف كيفها، الة لا نعرف كيفها.. وهذا ما نناقش فيه السلفية أنه لا يمكن اثبات معنى لليد التي نعرف ثم ننفي كل ما نعرف عن اليد ونقول يد حقيقية ثم ننفي أي حقيقة.. هذا من ضعف السلفية في المعقولات فيأتون بأقوال متناقضة
@@noneedtoread9256 وكذلك نفس الله عزوجل (ذاته) المذكورة في الوحيين لا معنى نعلمه لها في اللغة إلا نفسا حقيقية ليس كمثلها شيء متصفة اتصافا حقيقيا ليس كمثله شيء بكل ماجاء في الوحيين من صفات ليس كمثلها شيء فهل نفوض وجود نفسه كذلك ونقول لاندري ما المقصود بهذا الكلام
@@سبيلالنجاة-ك1ي ذات الشيئ هي عينه وكنهه، ولا مشكلة لدينا أن نقول أن لله ذاتا لا نعرف جوهرها أو كنهها، لاحظ أننا أبقينا اللفظ على مدلوله اللغوي ! أما في اليد لنحملها على المعنى اللغوي كما حملنا الذات فنقول اليد عضو والة لها عمق وطول وعرض وحد،.. المشكلة أنكم تعترضون على هذا ! أثبت اللفظ اللغوي ومعناه كما أثبتناه في الذات !
سيدي مولود عالم من العيار الثقيل، نسأل الله أن ينفع به هذه الأمة.
❤سيدنا مولود السريري ❤
منهاج تحليلكم وتعليلكم راقي بامتياز
تواصل على تتبع مقالتكم بشغف كبير
اطل الله بانواره عليك واحاطكم بنوريته وحفظكم الله من كل سوء ودمتم لنصرة الدين والعلم مالاذا
بارك الله في شيخنا السريري المتقن المتفنن.
رضي الله عنك سيدي وبارك فيك، بينت انهم غارقون في جهلهم، اين كنت سيدي من زمن قد صدعوا رؤوسنا بتبديع غيرهم حتى انهم جعلونا نشك في انفسنا نحن العوام من الناس
كان عاكفا على التحصيل ولم يتحدث حتى تمكن،وجمع من الآلات مايمكنه من الكلام.
@Zobayr Hassani
هذا الشيخ لم يأت بجديد؟! وأنا متأكد أنك أول مرة تسمع هذا التأصيل العلمي.
يا مسكين روح زيد اغرق مليح في جهلك، ولا تتحدث باسم الأئمة، فالشيخ يدافع عن معتقدهم الحقيقي، لا الذي نسبه شيوخكم لهم جهلا أو بهتانا، وأحلاهما أمر من الآخر.
غفر الله لكم وهداكم انتم التابعون لمن تجرأ على الدات الإلهية وتتهمون من يوقر ربه
(ما لكم لا ترجون لله وقارا ...)؟؟؟؟
ان كنتم حقا تحبون الله ورسوله فاعرفوه في أسمائه وصفاته في أمره ونهيه في خلقه ومخلوقاته
قال الله تعالى لموسى (...لن تراني ولكن انظر إلى الجبل فإن استقر مكانه فسوف تراني )
(لا تدركه الابصار وهو يدرك الابصار وهو اللطيف الخبير )
@Zobayr Hassani 😂😂😂😂😂
والله عجيب أمركم
قالك انبهار
@Zobayr Hassani لا جديد في التوحيد، لكن التحرير.
أيّدك الله يا شيخنا بجوامع الكلم وفتح لك بالخيرات ونفع الأمّة بك وبارك لك في عمرك وحفظك من الفتن وختم لك بالخير
ما أحوج الأمّة لأمثالك يا شيخنا
حفظكم الله وبارك في علومكم
قال الإمام مالك: الاستواء معلوم، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة. فدل كلامه - رحمه الله - على أمور ثلاثة وهي: الأولى: إثبات الصفات من غير تأويل, الثانية: تفويض الكيف, الثالثة: كراهة السلف الخوض في آيات الصفات.
وروى الخلال في السنة عن الوليد بن مسلم قال سألت سفيان والأوزاعي ومالك بن أنس والليث بن سعد عن هذه الأحاديث فقالوا: نمرها كما جاءت, قال الخلال: هذا في أحاديث الصفات, وهو مذهب السلف إثبات حقيقتها, ونفي علم الكيفية
وقال الإمام حافظ المغرب أبو عمر يوسف بن عبد الله بن عبد البر الأندلسي القرطبي المالكي (463 هـ) : " ومن حق الكلام أن يُحمل على حقيقته ، حتى تتفق الأمة أنه أريد به المجاز؛ إذ لا سبيل إلى اتباع ما أنزل إلينا من ربنا إلا على ذلك ، وإنما يوجه كلام الله عز وجل إلى الأشهر والأظهر من وجوهه ، ما لم يمنع من ذلك ما يجب له التسليم . ولو ساغ ادعاء المجاز لكل مدع ما ثبت شيء من العبارات ، وجل الله عز وجل عن أن يخاطب إلا بما تفهمه العرب في معهود مخاطباتها مما يصح معناه عند السامعين ، والاستواء معلوم في اللغة ومفهوم ، وهو العلو والارتفاع على الشيء والاستقرار والتمكن فيه ".
وقال ناقلاً إجماع أهل السنة على ذلك : " أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة كلها في القرآن والسنة والإيمان بها ، وحملها على الحقيقة لا على المجاز ، إلا أنهم لا يكيفون شيئا من ذلك ، ولا يحدون فيه صفة محصورة ، وأما أهل البدع والجهمية والمعتزلة كلها والخوارج فكلهم ينكرها ، ولا يحمل شيئا منها على الحقيقة ، ويزعمون أن من أقر بها مشبه ، وهم عند من أثبتها نافون للمعبود . والحق فيما قاله القائلون بما نطق به كتاب الله وسنة رسوله وهم أئمة الجماعة والحمد لله " انتهى من "التمهيد" (7/ 131، 145).
قال الإمام عثمان بن سعيد الدارمي رحمه الله (280 هـ): " ونحن قد عرفنا بحمد الله تعالى من لغات العرب هذه المجازات التي اتخذتموها دُلسة وأُغلوطة على الجهال ، تنفون بها عن الله حقائق الصفات بعلل المجازات ، غير أنا نقول : لا يُحكم للأغرب من كلام العرب على الأغلب ، ولكن نصرف معانيها إلى الأغلب حتى تأتوا ببرهان أنه عنى بها الأغرب ، وهذا هو المذهب الذي إلى العدل والإنصاف أقرب ، لا أن تعترض صفات الله المعروفة المقبولة عند أهل البصر فنصرف معانيها بعلة المجازات " انتهى من "نقض الدارمي على بشر المريسي" (2/855
الله الله رفع الله قدرك يامجدد العصر
بارك الله في العلامة مولود السريري
جزاك الله خيرا ونفع بك شيخنا .. أبلغوا الشيخ حبنا له في الله ❤️
بارك الله فيكم شيخنا الفاضل
بارك الله فيكم وجزاكم كل خير
حفظكم الله شيخنا الفاضل على ما نورتم به بصائرنا
بارك الله فيك و جزاك الله خيرا و سدد خطاكم و نفع بكم و لا تنسانا من صالح دعائكم
الله اكبر
حفظكم الله يا شيخنا
الإنصاف عزيز
اللهم أدم علينا نعمة الفهم والعلم( العلامة أبو الطيب نعمة يجب أن تشكر).
حفظكم الله ورعاكم وسدد خطاكم
ربي يبارك في مجهوداتكم
بارك الله في العلامة ونفعنا به
اللهم صل وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
رضي الله عنكم و أرضاكم، ونفعنا بكم وبعلومكم.
رضي الله عنكم . لقد قمعتم أصحاب البدع الذين يرددون كلاما لا يفهمونه
بل لقد كشف عن سوءة فكره التقليدي لم يأت بجديد مقلد بائس تعيس
جزاك الله خيرا...
أحسن الله إليكم
جزاكم الله خيرا وبارك فيكم شيخينا الفاضيل
بارك الله في شيخنا وقد احببنا هذه الرددود والمقالات
ما شاء الله وتبارك الله
قامة علمية كبيرة
بارك الله في الشيخ، بين بيانا شافيا أن مقولة تفويض الكيف وإثبات المعنى لا يمكن أن يكون مذهبا للسلف.
هاذا هو الصحيح. انا ما انتبهت من قبل الى عقيدة الوهابية. ومذهبهم ظننت انهم على عقيدة السلف. لاني ما نقشت عقيدتهم. ما كنت اظن انهم يقولون اثبات بالمعنى وبتفويض الكيفية
جزاكم الله خيرا
بارك الله فيكم
❤ المؤمنون يقولون بلا كيف والمشبهة يقولون بكيفية نفوض فيها ويعلمها الله ❤
زادك الله بسطتا في العلم شيخنا
بسطة
جزاك الله خیرا .
27:39 قولهم (إن نقي الزمان والمكان يصير الله عدما)يؤدي إلى الزندقة_ يقول ما لا يفقهون 27:39
ذكر الله بنص صريح صفة الراسخين فى العلم فقال " والراسخون فى العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا.." فصفة الراسخين الايمان والاعتقاد الجازم بالمتشابهات أو الصفات الموهمة للتشبيه والتفويض المطلق ، فهؤلاء يستغنون بالتنزيل عن التأويل والتشبيه وبالايمان والاعتقاد بالنص عن الاستدلال بالدلائل العقلية على تلك المتشابهات
فالشيخ مولود حفظه الله ورعاه ونفع به الأمة الإسلامية
أتمنى سلسلة عقدية للشيخ
فالجهلة قد غالوا وصاروا يكفرون الأئمة على وسائل التواصل كالغزالي وابن حجر والجويني والرازي...
وصارت تؤكل لحومهم جهارا نهارا بدون أي تحرج...
بوركتم
جزاك الله خير
أجلدهم بالحقيقة حتى يتلاشى غرورهم نحن هنا في محاظر شنقيط نعاني من بعض الكائنات التى لاتفهم ولاتسلم لمن يفهم عرور في غرور وجهل مركب في جهل مركب ...
هل كلامك يشمل محمد الأمين صاحب التفسير وولد عدود وغيرهم من أعلام شنقيط؟
فضلا عن غيرهم من العلماء الذين ساروا على مذهب أهل الحديث المعروف بمذهب الحنابلة، وليس هو عند التحقيق من اختصاصهم.
@@Mohammed-jf2sp هؤلاء علماء كبار شتان بينهم وبين اغرار الوهابية فقد عانو من جهل ؤلئك في موريتانيا وفي المشرق وقصص آب في مناظراتهم معروفه ومحمد سالم ابن عدود كفره بعض هؤلا ء الأغرار فما كان من علم غزير عند هذين العلمين دراساه في المحاظرهنا وماكان عندهما من ضعف لحقها من مخالطة الوهابية مثلا آب كان لايرى المجاز في القرءان متأثرا ببن تيمية ومخالفا شيوخ شنقيط الذين درسوه اللغة والبلاغة والنحو كما أن محمد سالم خلط شيئا ما في نظمه في العقيدة بين مشتبه الصفات ومحكما متأثرا بتلك الفرقة لكن على العموم لم يتأثرا إلا بالقليل لأنهما تعلما العلم الشرعي هنا قيل مخالطة تلك الفرقة
وانا اتتبع ردود بعض ردود السلفيين على تقريرات الشيخ ميلود ادركت مدى الجهل والسطحية التي يعالجون بها الامور وشعرت أن هؤلاء مكانهم المصحات العقلية وليس المجالس العلمية
@Zobayr Hassani
قد أصبت إنما هو متبع لفلسفة أفلاطون و ارسطو و سقراط لان اساطين الأشاعرة يقررون أن علم الكلام ما هو إلا علم أولئك الفلاسفة
الشيخ حسام حميدة ما شاء الله عليه
@@deemdeem4064 وهل نهانا الإسلام عن التعلم ؟ ألم نتعلم الطب من غيرنا وزدنا عليه، وتعلمنا الهندسة والرياضيات من الاغريق ايضا وزدنا عليه.. ما دام القران سكت، والسلف سكتوا والنص لم يقل هل الله في السماء بذاته ام بعلمه، كان من الوجوب السكوت لكن الفرق دخلت بعقلهم وصار لزاما لأهل السنة الرد عليهم بالعقل، فتعلموا الحجاج والمنطق.. وردوا على الفلاسفة وقضوا عليهم.. ثم ظهرت فرقة تعمل العقل وتقول بذاته فنرد عليها بالعقل مادامت المسألة عقلية فتقول انا سلفية العقل خلقه الله لارسطو وافلاطون.. كيف تناقش واحدا لا يعلم حتى انه يستعمل العقل وعقله الضعيف يؤدي به للمتناقضات، فيجسم ويقول انا لا اجسم، يستخدم العقل ويقول هذا نقل، صراحة مثل هؤلاء يجب أن يحجر عليهم لأنهم لا يعلمون ما يفعلون
@@noneedtoread9256
ديننا يا رجل !!
نتعلمه على قوانين الكفار؟!!!!!
نعوذ بالله من مخالفة سبيل المؤمنين ( الصحابة و التابعون لهم بإحسان ) و اعتنوا بقيد الإحسان
إذ ليس من الإحسان الابتداع
و ليس من الإحسان فعل ما نهوا عنه
و قد تواتر نهيهم عن سبيل الزيغ و هو علم الكلام الذي يريد الشيخ محاكمة الناس اليه
فاعتبروا يا أولي الأبصار
@@deemdeem4064 من قال لك انك تتعلم الدين ؟ أنت تتعلم كيف تفكر، فأنا مثلا أسكن في ألمانيا وأذهب للجامعة التي أساتذتها كفار لتعلم العربية لأتعمق بها في الدين، فهل أنا آخد الدين من الكفار ؟ أم آخد منهم ما يفيدني في تعلم ديني
علمه تجاوز عقول مشايخ السلفية.
نرجو من الشيخ حفظه الله أن يجيب عن إيراد بعضهم: أن الأشاعرة قد أثبتوا صفة الحياة والكلام ونحوهما فأثبتوا معانيها ولم يلزم عليه تمثيل أو تشبيه أو تجسيم فليكن كذلك القول في اليد والعين ونحوهما وأنهم فهموا من صفة الحياة والكلام والقدرة معانيها وهي مضافة إلى الله تعالى فكذلك يمكن أن يصنع غيرهم في اليد والعين … نرجو عرض هذا الإيراد على الشيخ وهو من أشهر الإيرادات
@أبو أسماء كمال أحسن الله إليكم نعم هذا جواب معروف
لكن مقصد السؤال الاستماع إلى تقعيد وتأصيل الشيخ حفظه الله تعالى ولا سيما في طريقة الانفصال
@أبو أسماء كمال يمكن القول أن الفرق بينهم هو أن صفات السمع و العلم و الحياة... صفات معاني تقوم بالذات و أصل معناها كمال محض. مثلا السمع هو إدراك المسموعات و العلم هو الإحاطة بجميع المعلومات... أما اليد و العين فأصل معناهما في اللغة هو العضو و الجارحة و الجزء المعلوم من الذات، و الله تعالى منزه عن العضو
أنتم جهمية زنادقة دينكم كله مبني على علم الكلام والمنطق ولا علاقة لكم بلإسلام وبيننا وبينكم كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم نحن على عقيدة السلف اهل الحديث والاثر منهم ناخذ عقيدتنا وانتم أخذتم عقيدتكم عن أئمة الكفر علماء الكلام والمنطق
قد والله فهمنا، وفهمنا انك لم تفهم.
اعذرني عن هذه الغلظة، واحتملها من أخ لك بداته ظالما فأجابك منتصفا.
وكان تصحيح جوابك أن تقول في التنظير: زيد سمع وعمرو بصر، فإنك إن تقل ذلك تكن مجيبا بقولك: زيد يد ... لأن كليهما وصف، بالمعنى الذييريده أهل هذه الأبحاث، وانت تعلم بطلان هذا بالبداهة، فاترك إذا هذا الجواب. فهو جواب فاسد.
الذي يقول: زيد بصير، وزيد ذو بصر، تصحيح كلمته ان يقول: زيد ذو يد وله يد ... وهذا هو الذي يقوله مخالفوك، وإنما قالوا به لأن الذي خلقك وخلقهم هو الذي قال ذلك عن نفسه.
وخذ فائدة:
«الوصف» في كلام العرب الذي جرى عليه القرآن اوسع من ان يكون بالمعنى الحادث خاصا بالأوصاف المعنوية التي هي الأحداث، فارحموا انفسكم يا إخواني، ولا تجترئوا على أيمة العلم، ولا تخلّطوا فيما لم تتقنوه علما وفهما، اقرءوا إن شئتم قول الله عن يوسف: والله أعلم بما تصفون، بعد قول إخوته: فقد سرق أخ له من قبل، لتعلموا ان الوصف هنا مراد به الخبر، واقرءوا قول الله بعد أن حكى قول من نسب له الولد في مواضع من كتابه: سبحان الله عما يصفون، أي يخبرون من ان له الولد، فإن كنتم تصدقون بهذا الكلام العربي الفصيح الذي هو القرآن المجيد، وفيه بيان أن لفظ الوصف لا يختص بالحدث ... علمتم بطلان ما تريدون ان تجيبوا به.
الألفاظ العربية الفصيحة السابقة لا تحاكم إلى الأوضاع الحادثة، بل تحاكم إلى أعرافها ... ومحادمتها إلى الأعراف الحادثة المتأخرة ظلم لها، وغلط على العلم.
وما أعظم ما دخل العلم بسبب الغلط في هذه المقدمات التي هي من أبجديات المعرفة ...
ربما ياتي يوم يفرض فيه التطرق للاسباب و الحيثيات السياسية لفرض هذا الاعتقاد الذي بمقتضاه تم تكفير العثمانيين و الخروج على خلافتهم، ربما ياتي يوم يفرض فيه التطرق الى اهداف البريطانيين بنشرهم للافكار اللوثرية في نجد .
تفريخات المخابرات البريطانية وفسادها في الأمة كله إلى زوال إن شاء الله
بارك الله في شيخنا الجليل ونفع به.
إلا أن بعض العلماء يفرقون بين العلة والمناط. كالاحناف. فعندهم العلة هي سبب ورود الحكم والمناط هو متعلقه اللفظي.
مثاله: حديث الرجل الذي وقع على أهله في نهار رمضان يرى الحنفية أن الوقاع في نهار رمضان هو المناط لكن العلة هي انتهاك حرمة الشهر فالمناط هو الذي علق عليه الحكم في النص لكن العلة الحقيقية هي انتهاك حرمة الشهر عندهم والجمهور يرون المناط هنا هو العلة ويكتفون بما علق به الحكم ويجعلونه علته، والحنفية يعتبرون المناط وسيلة الوصول إلى العلة
الحنفية ايها الفاضل قالوا ومعهم المالكية في هذا المثال الذي سقته وامثاله،أنه من قبيل عموم العلة،ولا انفكاك بين العلة والمناط،لان اللزوم بينهما لزوم بين بالمعنى الأخص.
العجز عن درك الإدراك إدراك .
و الخوض في ذات الله كفر و إشراك.
ليس كمثله شيئ سبحانه وتعالى عما يقول الجاهلون علوا كبيرا.
نطلب من الشيخ أن يتكلم باستفاضة على القضية التالية و هي قول البعض أنتم تثبتون السمع والبصر و القدرة....و غيرها من الصفات و معناها معلوم...فلماذا لا تتعاملون معها كما تتعاملون مع اليد و العين و غيرها.....بارك الله فيك.
القدرة والسمع صفات،أما العين والرجل فأعضاء تقتضي الجسمية ولا تعقل العرب هذه الامور على أنها صفات
بل اليد وغيرها عند العرب صفات ... ولا تقف ما ليس لك به علم.
أعجب لمن لا يتقن الشيء كيف يجرؤ عليه.
ألست تقرأ قول الله: (وخرقوا له بنين وبنات بغير علم سبحانه وتعالى عما يصفون)، في آيات كثيرة، فبالله عليك، ما معنى الوصف ههنا؟! اليس هو الولد؟! فمن أخبر عن الله ان له ولدا كان قد وصفه بذلك.
فهل الولد وصف معنوي، ونحن نجده ذاتا قائمة مستقلة ...
أيهما احق باسم الوصف، آلولد أم اليد ؟!
@@خبيببنعبدالقادرواضح ههههه ليتك تفهم قبل أن تتكلم... المشركون وصفوا الله بالوالدية وهي وصف لا بالولد الذي هو عيني يا هذا،،واذا لم تكن العين والرجل أعضاء فأين هي في لغة العرب،وارجع الى كتب اللغة ودعك من الكلام فيما هو أكبر منك
بارك الله فيكم سمعنا وقرأنا في كتب هؤلاء الذين يسمون أنفسهم سلفيون على ان هذه النصوص لا توهم التشبيه عندهم إنما هذا من التوهمات فقط حيث تعشش في عقول الاخرين مسائل التشبيه والتجسيم فتوهموا ان ظاهر هذه النصوص توهم التشبيه هكذا يقولون سيدي المحترم وهم يقصدون بهذا الكلام الوارد السادة المتكلمون من الاشعرية والماتريدية ومن وافقهم من المحدثين ولهم أنتقادات كثيرة حول ابيات شعرية لصاحب الجوهرة ( وكل نص اوهم التشبيه : اوله او فوض ورم تنزيها _ يرفضون التأويل والتفويض ورفضهم كذلك لمقولة الظاهر يوهم التشبيه !!
و لكنهم لا ينكرون اختلاف الالفاظ عند الاشاعرة فقط بل معاني تلك الالفاظ و يتحرجون عن طلب اثبات لوازم التجسيم بقولهم على الحقيقة
@@kinetickame1203 الامر واضح صديقي لولا هذه السخافات المنتشرة ما تكلم العلامة السريري لاكن في بعض الاحيان يفرض عليك الوقت ان تتكلم المسلم عليه ان يؤمن بهذه النصوص إيمانًا إجماليًا دون البحث عن الكنه والحقيقة التي وراء هذه النصوص من أراد ان يفسر دون الخروج على قواعد لغة العرب فله ذالك دون انكار لاكن بعض الناس قلوبهم ضيقة يريدون فرض بعض الاراء على الناس هي في الحقيقة من الاحتمالات ليست على وجه اليقين ربما هذه الاحتمالات ضعيفة جدا اذا اطلق عليها النظر العلمي المنطقي اللغوي ربما ربما وقع الانسان في التناقضات والسفسطائية من حيث يشعر او لا يشعر نسأل الله السلامة والسداد
عافاك الله و وفقك
أول مرة أسمع مقطع ديني خال من قال الله قال رسول الله . هل هؤلاء دائما هكذا ؟
لأنه يتكلم في علم النحو والمنطق واللغة وهذه ليست شرعية 😁
لانكم ألفتم وتعودتم من شيوخكم حشر نصوص الشريعة والاستدلال بها خارج محل النزاع
الحمد لله الذي انعم على أذني التعود على قال الله وقال رسوله والاشمئزاز من غير ذلك . أما بخصوص الاستدلال فعلى الأقل المستدل يحترم الأمانة العلمية ويبرز دليله ويتركك تراجعه وتبحث فيه . عكس اللي اشوفه هنا مجرد قطيع تابع . الحمد لله الذي عافانا. أما النزاع فبفضل الله لا يوجد إلا في قلوبكم منذ القدم . فتعطيل كلام رسول الله في أهم عبادة الا وهي التوحيد و تقديم الرأي عليه و تأويل كلام الله حسب الهوى ما هو إلا نزاع مع الله و رسوله فراجع نفسك حفظك الله
@@younesezzaoui2521
يا أخي لا تدفعك الخصومة إلى الافتئات على المخالف...
لا يوجد أشعري واحد في الدنيا يعطل صفة واحدة من صفات الله، الأشاعرة جميعا يثبتون الصفات الخبرية، محل النزاع بيننا وبينكم هو أنكم تثبتون المعنى الظاهر الحقيقي المتبادر إلى الذهن، وتفوضون الكيف، فتقولون: يد ليست كالأيدي، ووجه لا كالوجوه، وساق لا كالسيقان..... فأنتم تثبتون الصفة وفق المعنى الحقيقي المتعارف عليه في لسان العرب، وتفوضون فقط الأعراض، ومثال هذا الذي تفعلونه كرجل وصف شكلا من ثلاثة أضلاع فقال:(هذا مثلث لكنه ليس كالمثلثات) فهو في الاصل لم ينفِ عنه الجسمية لكن فوض كيفيته من حيث الطول والحجم...
ساداتنا الأشعرية رضي الله عنهم ليس ديدنهم حشر الآيات في غير سياقاتها وخارج محل النزاع كما يفعل القرنيون، فالجميع ينطلق من كتاب الله وسنة رسوله، لكن الاختلاف في فهم النصوص ودلالاتها
نحن نثبت الصفات الخبرية ونفوض معانيها وكيفياتها، وقد نؤول وفق معهود العرب في كلامهم....
مدارس أهل السنة والجماعة ثلاثة: وهم الأشعرية والماتريدية ومفوضة الحنابلة....
أما القرنيون فهم خارج هذه المدارس الثلاث المعتبرة
الحمد لله مدارسنا العقدية تعرف التوحيد حتى قبل أن يخلق الله ابن تيمية وقرن الشيطان الذي كفر جميع أمة محمد وزعم أنه وأتباعه الذين يعرفون معنى لا اله الا الله، ربنا واحد أحد، غير مكون من أجزاء وابعاض وأعضاء، تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا
بالأمس القريب كان الكل يدعو لك لأنك كنت تدعو إلى مايجمع من العلوم واليوم صرت تخوض فيما خاض فيه المتكلمون وتفتح بابا للشر ستكون أنت أول المتضررين منه.
الإنصاف عزيز كما قال الشيخ
وأصعب ما يتخلى عنه المرء الأفكار التي اعتقدها وآمن بها
لكن إذا ظهر له الحق أو ما فيه حق فالرجولة والإنصاف تقتضي منه المراجعة
هدانا الله وإياكم لكل خير
قال الإمام أبو جعفر محمد بن جرير الطبري رحمه الله (310 هـ) : " فإن قال لنا قائل : فما الصواب في معاني هذه الصفات التي ذكرت ، وجاء ببعضها كتاب الله عز جل ووحيه، وجاء ببعضها رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قيل: الصواب من هذا القول عندنا: أن نثبت حقائقها على ما نعرف من جهة الإثبات ونفي التشبيه ، كما نفى عن نفسه جل ثناؤه فقال : ( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) إلى أن قال : " فنثبت كل هذه المعاني التي ذكرنا أنها جاءت بها الأخبار والكتاب والتنزيل على ما يُعقل من حقيقة الإثبات ، وننفي عنه التشبيه فنقول : يسمع جل ثناؤه الأصوات ، لا بخرق في أذن ، ولا جارحة كجوارح بني آدم . وكذلك يبصر الأشخاص ببصر لا يشبه أبصار بني آدم التي هي جوارح لهم. وله يدان ويمين وأصابع ، وليست جارحة ، ولكن يدان مبسوطتان بالنعم على الخلق ، لا مقبوضتان عن الخير ، ووجه لا كجوارح بني آدم التي من لحم ودم. ونقول : يضحك إلى من شاء من خلقه ، لا تقول: إن ذلك كشر عن أنياب ، ويهبط كل ليلة إلى سماء الدنيا " انتهى من "التبصير في معالم الدين" ص (141-145) .
انا جازم بان المجسمه لا يقدرون ولا يستطيعون مجاراة الشيخ حفظه الله في ما يناقش من قضايا علمية دقيقة في المنطق واصول الفقه وعلم الكلام واللغة. والسبب هو ان اتباع هذا التيار لا يوجد فيهم علماء
أحسنت ليس لهم علماء.
جميع الوهابية جهال و من يجتهد و يزيد في علمه الشرعي فهناك حد معين من العلم الشرعي ان تجاوزه عرف ضلاله و نبذ الوهابية
كلام الشيخ قد اكل الدهر عليه و شرب
هذا كلام مشروخ و من اول من شرخه كبار الأشاعرة مثل الرازي و الجويني و الغزالي فكلهم أيقن أن علم الكلام لا ينتج إلا الحيرة و أن تحذير أئمة السلف منه كان عن علم بنتائجه الوخيمة
فكيف تجعل فلسفة سقراط و ارسطوا و أفلاطون أهدى من ظاهر الوحيين و فهم خير الناس
@@deemdeem4064 لا أنت بفهم سقراط ولا بفهم ابن عباس، إن قال ابن عباس رضي الله عنه، يكشف عن ساق يعني عن شدة فأولها رفضتموه، يجب أن تفهم أن النقل مع الأشاعرة بأسانيدهم إليه وهم أيضا سادة المعقولات فالحمد لله الذي جعل النقل والعقل طريقا واحدا لا يتعارض. أما السلفية فليس لهم إلا الادعاء، يخوضون في المعقولات على ضعفهم ثم ينفون ذلك ويسمونه نقل ولا سند لهم لا لنقل ولا لفهم ولا لعقل
و الله ادنى طالب علم يعلم ان ما قرره الشيخ ضعيف جدا من ناحية علمية و المنطقية و فلسفية لكن الغوغاء يغترون بكل ناعق ليته بقي يدرس الفقه و يترك ما لا يحسنه الى غيره
بالنسبة لصفة اليد فإن القدر المشترك الذي لا يوهم التشبيه هو البطش والقبض. من قوله تعالى"والسماوات مطويات بيمينه" هذا هو المعنى المثبت بمقتضى اللغة والنص، وكيفيته، أي هيئة البطش والقبض، هي التي لا مجال عقلا ولا نصا للخوض فيها ولا إدراكها.
والله أعلم.
هكذا اولت اليد الي معني اعتباري وهو ماقاله الشيخ بالضبظ فالقدر المشترك يقبل عندما يكون في الصفات والمعانى الاعتبارية. لكن غيرك ممن يدعون السلفية فانهم يقول المعني من اليد هو جزء زائد من الذات وهناك قدر مشترك وهذا ماينكره السريري. استمع جيدا لما يقول الشيخ وتجرد للحق
ههه والله افحمهم. هاذه هي الحقيقة لم اجد في يقول تناقض. ابدا. ثانيا. ما قاله في هاذا الباب هو المعتمد في عقيدة. السلف. التفويض. السلف فوضوا كنه حقيقته. وصفاته الى علمه سبحانه. وامنوا بذالك كله
رفع الله قدرك يا شيخ وذب عن عرضك كما تذب عن أعراض علماء وأئمة المسلمين 🤲🏻
هل اثبات المعنى الحقيقي للقدرة و السمع والبصر و غيرها من صفات المعاني ينطبق عليه ما قلته في اليد مثلا أو هناك فرق بين صفات المعاني و الآيات المتشابهة......
اتمنى من العلامة ابي الطيب ان يكرس قسما لمحو امية ابجديات مداخل العلوم الشرعية كأسئلة شهرية لمتفيقهي التواصل الاجتماعي😅 للتقليل من الاعراض المرضية و كشف الاوهام كما فعل الان
و اني لاراه بداية بزوغ للفجر الصادق المنقض على الفجر الكاذب المتسلل في ظلام الغفلة من مدعي فهم السلف جهالة .
الشباب المسلم ينتظر من يعلمه العلم لا من ينتصر في الجدال.
سؤال للشيخ حفظه الله هل نقل عن الصحابة تفويض او تاويل للمعنى ؟؟ واين ذكر ذلك ؟؟ جزاكم الله خيرا
النووي شرح مسلم
بارع، توضيح لكلمة التفويض خاصة" فلم يبق لي الا التسليم لامرك وهذا"
العجز عن الادراك ادراك والتدخل في امور الله اشراك
قول شيخنا بلزوم ثبوت الجسمية حين اثبات القدر المشترك؛ أمر لا يسلم له، اذ لا يلزم من ثبوت هذا القدر الذهني ثبوته في الخارج، اذ تصور الجسمية آت من مقدمة استحضار الحدوث للذي نريد اثبات الصفة له، ومنشأ الخطأ استحضار اصل التماثل في المحل، وهو ليس كذلك عند اهل السنة ومتقدمي الاشاعرة، فالقدر الذهني محله الذهن، والكيفية خارجية، مع استحضار اصل تباين الخالق والمخلوق.
كما أن لزوم نفي الفوارق وثبوت الجسمية باثبات القدر المشترك؛ يلزم من انعدام جهة الاثبات ولزوم العدمية في حق الله تعالى عن ذلك.
كما انه تفريق في حق الله ،، والتباين بين صفات الله المنصوصة منه قصدا في كتاب الله؛ تلزم القائل بالتفريق بينها الدليلَ وهو لازم لشيخنا
أعانكم الله تعالى
دعوة للعقلاء :
إن قول الفرقة الوهابية في باب الصفات نثبت المعنى ونفوض الكيف هو التجسيم والتجسيد للإله تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا
فمثلا هم يقولون استوى بمعنى جلس
وهم يقولون بالمعنى اللغوي الحقيقي الظاهر المتبادر إلى الذهن والسابق إلى الفهم وفهم العامة
فهم بهذا يثبتون حقيقة الجلوس
ولكن يفوضون كيفية الجلوس أي هيئة الجلوس بمعنى لا يدرون هل الجلوس متربعا أو متوركا وكل هذه الخرافات والتجسيمات لا تعقل إلا في جسم ولذلك يعتقدون أن لله تعالى صورة حقيقية هي صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين
تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا
شاهد ست ساعات وثلث تقريبا متفرقات تبين لك أن الفرقة الوهابية فرقة ضالة مجسمة تكفيرية قد زادوا ألفاظا تلقفوها من عند الفرق المجسمة والحشوية على النصوص عند شرحهم للنصوص وهذه الزيادات تؤكد وصفهم لله بالجسمية تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا
ولو أنهم تركوا النصوص دون تفسير واكتفوا بالقراءة مع اليقين أن الله تعالى لا يوصف بصفات المخلوقين كالجسمية ولوازمها لكان خيرا لهم وحينئذ يكونون سلفيين حقا
ولكنهم فارقوا جمهور أهل الإسلام حتى اعتقدوا أن الله تعالى على صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا
ua-cam.com/video/VEEe8sxfujc/v-deo.html
الرد على مفاهيم الفرقة الوهابية التي زادوها في عقائد المسلمين
ua-cam.com/video/MXMGlBtdE4I/v-deo.html
١ / ١ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
ua-cam.com/video/AUhzRgkxr6o/v-deo.html
١ / ٢ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
ua-cam.com/video/Av9ULg0EYhU/v-deo.html
١ / ٣ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
ua-cam.com/video/rCfDHbqe9Ks/v-deo.html
٢ / وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالهرولة الحقيقية
ua-cam.com/video/anBbkdmNeDQ/v-deo.html
٣ / قول الفرقة الوهابية بجلوس النبي صلى الله عليه وآله وسلم مع ربه سبحانه وتعالى على العرش
ua-cam.com/video/CaWyQccP5lg/v-deo.html
٤ / ١ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/6Jxw-hWOl7A/v-deo.html
٤ / ٢ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش بالذات
ua-cam.com/video/wX5K0BULx7E/v-deo.html
٤ / ٣ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/E0oXW2ekrT0/v-deo.html
٤ / ٤ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/tefYSDu4-eU/v-deo.html
٤ / ٥ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/dpk83e6C3zs/v-deo.html
٤ / ٦ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/-61OTG0zm3M/v-deo.html
٥ / ١ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/zc21gAwh5VU/v-deo.html
٥ / ٢ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/dLkI1JyVfy8/v-deo.html
٥ / ٣ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/3uUB2d58uOs/v-deo.html
٦ / ١ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/IhEQkvy1KFc/v-deo.html
٦ / ٢ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/7MPJw7Y3SK8/v-deo.html
٦ / ٣ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/58SMLvYqa40/v-deo.html
٦ / ٤ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
ua-cam.com/video/w_ij2odInVE/v-deo.html
٦ / ٥ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات ،
سؤالي لشيخي ،، هل قصد الله قوله (لما خلقت بيدي ) ؟؟ وان قصده الله فما دلالة الباء في (يدي) بعد قوله (خلقت) ؟؟؟
حفظ الله شيخنا العلامة مولود السريري
وكأن لسان حاله يقول :
أنام ملء جفوني عن شواردها
ويسهر الخلق جراها ويختصم
الذين في زعمهم ردوا على الشيخ نقول لهم : اجلسوا واثنوا الركب عند الشيخ وتعلموا حتي ولو كنتم تحملون ألقابا جامعية رنانة
ذلك فضل الله يوتيه من يشاء والله ذو الفضل العظيم
شيخك وهو شخك القديم لم يأت بجديد كلام مستهلك وتأصيل سفسطائي مضحك اشعري متحمس للدفاع عن الاشاعرة ببلادة وهوان ما اسخف عقله وما اخبله
المسلك الرشيد يكون بالرجوع للمسلمات:
الصحابة فهموا نصوص الصفات ضرورة، وهذا لا ينبغي أن نكثر الجدال حوله...
ومع أنهم فهموا إلا أنهم تجنبوا الخوض في الحدود والتعريفات... فلو ثبتت عنهم حدود وتعريفات لرفع الخلاف لأنهم تلاميذ النبي صلى الله عليه وسلم...
ونحن تركنا سكوتهم الذي كان علينا أن نفهم منه أن ترك الحدود والتعريفات مقصود وانصرفنا نبحث عن تلك الكليات الذهنية التي فهموها من تلك الألفاظ المشتركة التي استعملت للدلالة على صفات الله...
فنفس الإجمال مقصود، ونحن بدل الاقتداء بهم في هذا الباب، انصرفنا نفصل ونبين ونحد ونعرف، كأننا أعلم منهم...
وشق آخر من الناس ذهب إلى إفراغ تلك الألفاظ من معانيها دفعا للصور الذهنية التي تستدعيها عقولنا القاصرة عند التفكير في غير المحسوسات... وهذا يجر إلى تجهيل النبي صلى الله عليه وسلم وتجهيل الصحابة رضوان الله عليهم... والقول بأنهم كانوا يتمتمون بكلام لا معنى له... وحسبك في رد باطل ذكره...
منقول من صفحة الشيخ توفيق عز الدين .
هذا غلط؛ لأننا نفهم الصفات ضمن نصوصها وسياقاتها بفهوم مجملة ولم نفوض معاني النصوص، إنما فوضنا متشابه الصفات وما أشكل منها لا آياتها ونصوصها، فمثلاً أصحابنا الحنابلة رضي الله عنهم على تقسيم الصفات لمحكم ومتشابه؛ وهذا قد نص عليه الإمام أحمد رضي الله عنه، بل هو تقسيم مأثور عن الصحابة عليهم من الله التحية والرضوان، ثم نحن نقرل للصفات المتشابه معاني معروفة في لغة العرب؛ لكنها تختص بالمخلوقات لأن العلم بمعاني المتشابه فرع عن العلم بالذات، فنحن أثبتنا المتشابه وآمنا بأن لها معنى يليق بجلال الله تعالى وعظمته يعلمه المتكلم بها، ونحن نثبتها على ذلك المعنى اللائق بالله مفوضين علم ما لم نعلم إليه؛ لأن الوقوف على معانيها فرع عن العلم بالذات وهو متعذر فوجب التفويض، إلا إن جاء في النص تفسير المتشابه أو النص على بعض معناه العام المجمل آمنا به، أما آيات وأحاديث الصفات المتشابهة فمفهومة؛ قد علمها النبي صل الله عليه وسلم وأصحابه عليهم من الله التحية والرضوان والعلماء والعرب، فلسنا نفوض معاني آيات وأحاديث الصفات، إنما نفوض فقط الصفات المتشابهة مجردة عن سياقاتها ونصوصها وما أشكل علينا؛ فقد نص أصحابنا على أنه ما من نص إلا وهو مفهوم ويجوز أن يوجد ما لا يعلم معناه إلا الله عز وجل، ففرق بين تفويض ما أشكل علينا من الصفات وكان العلم به متوقف على العلم بالذات أو متوقف على النص؛ وبين تفويض آيات وأحاديث الصفات والزعم بأننا لا نفهم منها شيء، فإن بعض أصحابنا كالتقي ابن تيمية ذكر أن من المفوضة من يقيم آيات وأحاديث الصفات مقام الكلام الأعجمي وجعلهم من أهل التجهيل، ويقولون لم يفهم منها النبي صل الله عليه وسلم ولا أصحابه رضي الله عنهم من آيات وأحاديث الصفات شيء، ولا شك أن هذا بدعة وغلو وطعن في الوحي الذي نزل علينا لنفهم مراد ربنا عز وجل؛ ثم يقال لا يُفهم من آيات الصفات شيء لا المحكم ولا المتشابه بل والواجب نقيمها مقام الكلام الأعجمي!!، فليُتنبه.
الشيخ وقع في قياس التمثيل وقياس الشمول مما أدى به الى التعطيل وهذان القياسان لا يجوزان في حق الله بل يجوز في حقه قياس الاولى مصداقا لقوله تعالى ولله المثل الاعلى
جماعة ابن تيمة رحمة الله عليه و من سار على دربه يقولون ان التفويص تجهيل و التاويل تعطيل.
هذا غلط؛ لأننا نفهم الصفات ضمن نصوصها وسياقاتها بفهوم مجملة ولم نفوض معاني النصوص، إنما فوضنا متشابه الصفات وما أشكل منها لا آياتها ونصوصها، فمثلاً أصحابنا الحنابلة رضي الله عنهم على تقسيم الصفات لمحكم ومتشابه؛ وهذا قد نص عليه الإمام أحمد رضي الله عنه، بل هو تقسيم مأثور عن الصحابة عليهم من الله التحية والرضوان، ثم نحن نقرل للصفات المتشابه معاني معروفة في لغة العرب؛ لكنها تختص بالمخلوقات لأن العلم بمعاني المتشابه فرع عن العلم بالذات، فنحن أثبتنا المتشابه وآمنا بأن لها معنى يليق بجلال الله تعالى وعظمته يعلمه المتكلم بها، ونحن نثبتها على ذلك المعنى اللائق بالله مفوضين علم ما لم نعلم إليه؛ لأن الوقوف على معانيها فرع عن العلم بالذات وهو متعذر فوجب التفويض، إلا إن جاء في النص تفسير المتشابه أو النص على بعض معناه العام المجمل آمنا به، أما آيات وأحاديث الصفات المتشابهة فمفهومة؛ قد علمها النبي صل الله عليه وسلم وأصحابه عليهم من الله التحية والرضوان والعلماء والعرب، فلسنا نفوض معاني آيات وأحاديث الصفات، إنما نفوض فقط الصفات المتشابهة مجردة عن سياقاتها ونصوصها وما أشكل علينا؛ فقد نص أصحابنا على أنه ما من نص إلا وهو مفهوم ويجوز أن يوجد ما لا يعلم معناه إلا الله عز وجل، ففرق بين تفويض ما أشكل علينا من الصفات وكان العلم به متوقف على العلم بالذات أو متوقف على النص؛ وبين تفويض آيات وأحاديث الصفات والزعم بأننا لا نفهم منها شيء، فإن بعض أصحابنا كالتقي ابن تيمية ذكر أن من المفوضة من يقيم آيات وأحاديث الصفات مقام الكلام الأعجمي وجعلهم من أهل التجهيل، ويقولون لم يفهم منها النبي صل الله عليه وسلم ولا أصحابه رضي الله عنهم من آيات وأحاديث الصفات شيء، ولا شك أن هذا بدعة وغلو وطعن في الوحي الذي نزل علينا لنفهم مراد ربنا عز وجل؛ ثم يقال لا يُفهم من آيات الصفات شيء لا المحكم ولا المتشابه بل والواجب نقيمها مقام الكلام الأعجمي!!، فليُتنبه.
احسن الشيخ؛ في قوله ان هذه المفاهيم التي هي معضلات لكبار الطلبة و الدكاترة؛ و المتعالمين كانت عند الاقدمين من ابجديات العلم؛ فكيف بمعضلات العلم عند المتقدمين؛ كيف لهذا الجيل ؛الضحل في العلم ان يرد على تأصيل المتقدمين؛ هيهات ثم هيهات
لم تكن من الأبجديات ... وقد صرح جماعة من المحققين الأشعرية انه يصعب تفسير كثير منها ...
هؤلاء الذين يردون على الشيخ لم يدرسوا شيئا.
غاية ما في الأمر اطلعوا على أقوال كبارهم الذين لا يفقهون .
اتق الله
بشرى لكل المسلمين
مذهب
الاشاعرة
ان الذي لا يتعلم علم الكلام فهو كافر
في النار خالدا ابدا
و علم الكلام حتى ابو بكر و عمر
وقبلهم الرسول
لا يعرفونه
و اغلب الناس 99 بالمية من المسلمين لا يعرفونه
لا من قريب ولا بعيد
بل من عقيدة الاشاعرة ان اعتقاد ظاهر القران كفر
بل صرح كبرائهم ان الرسول لم يعلم الصحابه العقيدة
مثل العز بن عبد السلام
اصحوا يا اشاعرة
ابو حنيفة واحمد و الشافعي و مالك
كلهم ليسوا اشاعرة
امام مذهبكم كان مضطرب العقيدة
كما هو معروف من سيرته
فمرة معتزلي و مرة طلع مذهب له
و مرة على مذهب الامام احمد
والعجيب انه يقول انا مالكي ويتعصب لمالك لكن
في العقيدة
لا يتعرف بمالك
ماقولكم ان الله سميع بصير مامعنى صفة السمع والبصر ؟!
والله لن يفهم مشايخ السلفية شيئا مما قلته!
عندهم علوم الكلام من الزندقة
الشيخ إنما هو متبع لفلسفة أفلاطون و ارسطو و سقراط لان اساطين الأشاعرة مثل الرازي و يسمي بعض أولئك بالامام يقررون أن علم الكلام ما هو إلا علم أولئك الفلاسفة
@@deemdeem4064 إمساكك عن الكتابة كان لك أحسن لا تحشر أنفك في أمر لا علم لك به
@@عبدالله-ج4م9ص
لعل الذي حشر نفسه هو الذي بالحقيقة صُكت جبهته
بعض الناس يظن أننا لا نفهم شيء من آيات وأحاديث الصفات، وهذا غلط؛ لأننا نفهم الصفات ضمن نصوصها وسياقاتها بفهوم مجملة ولم نفوض معاني النصوص، إنما فوضنا متشابه الصفات وما أشكل منها لا آياتها ونصوصها، فمثلاً أصحابنا الحنابلة رضي الله عنهم على تقسيم الصفات لمحكم ومتشابه؛ وهذا قد نص عليه الإمام أحمد رضي الله عنه، بل هو تقسيم مأثور عن الصحابة عليهم من الله التحية والرضوان، ثم نحن نقول للصفات المتشابه معاني معروفة في لغة العرب؛ لكنها تختص بالمخلوقات لأن العلم بمعاني المتشابه فرع عن العلم بالذات، فنحن أثبتنا المتشابه وآمنا بأن لها معنى يليق بجلال الله تعالى وعظمته يعلمه المتكلم بها، ونحن نثبتها على ذلك المعنى اللائق بالله مفوضين علم ما لم نعلم إليه؛ لأن الوقوف على معانيها فرع عن العلم بالذات وهو متعذر فوجب التفويض، إلا إن جاء في النص تفسير المتشابه أو النص على بعض معناه العام المجمل آمنا به، أما آيات وأحاديث الصفات المتشابهة فمفهومة؛ قد علمها النبي صل الله عليه وسلم وأصحابه عليهم من الله التحية والرضوان والعلماء والعرب، فلسنا نفوض معاني آيات وأحاديث الصفات، إنما نفوض فقط الصفات المتشابهة مجردة عن سياقاتها ونصوصها وما أشكل علينا؛ فقد نص أصحابنا على أنه ما من نص إلا وهو مفهوم ويجوز أن يوجد ما لا يعلم معناه إلا الله عز وجل، ففرق بين تفويض ما أشكل علينا من الصفات وكان العلم به متوقف على العلم بالذات أو متوقف على النص؛ وبين تفويض آيات وأحاديث الصفات والزعم بأننا لا نفهم منها شيء، فإن بعض أصحابنا كالتقي ابن تيمية ذكر أن من المفوضة من يقيم آيات وأحاديث الصفات مقام الكلام الأعجمي وجعلهم من أهل التجهيل، ويقولون لم يفهم النبي صل الله عليه وسلم ولا أصحابه رضي الله عنهم من آيات وأحاديث الصفات شيء، ولا شك أن هذا بدعة وغلو وطعن في الوحي الذي نزل علينا لنفهم مراد ربنا عز وجل؛ ثم يقال لا يُفهم من آيات الصفات شيء لا المحكم ولا المتشابه بل والواجب نقيمها مقام الكلام الأعجمي!!، فليُتنبه.
كلامك هو التفويض، ولا يمكن لعاقل أن يقول أن إنسانا فوض لفظا إلا إن كان ذلك الإنسان قد فهم اللفظ وعلم معناه وأشكل عليه ربط المعنى بالذات الإلهية ففوض معناه لله. وأمره كما جاء وامن به، فلم أجد يوما مسلما ادعى التفويض وهو لا يفهم اللفظ في اللغة ويعلم مستلزماته إن أثبته لله. وإلا فلم لا نجد من فوض فوض قوله تعالى عن موسى ( فاخرج يده ) فلم يفوض أحد اليد هنا،وقوله تعالى عن عيسى ( كانا يأكلان الطعام ) فلم يفوض أحد الأكل.. إن من يفوض يفهم معنى اللفظ لغة ويعرف مقتضاه اذا نسبه لذات، ثم نو يفوض تنزيها لله.
@@noneedtoread9256 أظن فيما ذكرنا الجواب فراجعه وأعد النظر.
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ قلت لك، كيف يكون مفوضا وهو لا يفهم لا الكلمة ؟ نصيحة لا تصدق ما يذكره الخصم عن خصومه، ففيه تشنيع كبييييير وتحامل.
@@noneedtoread9256 أحسنت؛ مثل ما تفعل الآن من التشنيع علينا، هل نحن قلنا لا نفهم؟؛ لا، هل قلنا نحن لا نفهم آيات وأحاديث الصفات؟؛ لا، هل قلنا نحن لا نفهم الألفاظ وما وضعت له في اللغة؟؛ لا.
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ من قال لك لا تفهم، أنا قلت قولك هذا يسمى تفويض وليس هو ما يسميه السلفية إثبات. فأنا لم أقل أنك لا تفهم معناها، بل قلت لا يمكن لأحد أن يفوض اللفظ إن لم يكن يفهم معناه اللغوي.
لعلك تقصد ما يقال عن السلفية أنهم لا يعلمون معنى اليد، وهذا صحيح لأنهم يثبتون اللفظ ويقولون أن معناه معلوم في اللغة، ثم إن جئناهم بمعناه منهم من لا يقبله، فيقول أعرف المعنى وإن طالبناهم به يقول لا أخبركم
وكذلك نفس الله عزوجل (ذاته) المذكورة في الوحيين لا معنى نعلمه لها في اللغة إلا نفسا حقيقية ليس كمثلها شيء متصفة اتصافا حقيقيا ليس كمثله شيء بكل ماجاء في الوحيين من صفات ليس كمثلها شيء
فهل نفوض وجود نفسه كذلك ونقول لاندري ما المقصود بهذا الكلام
سوال : هل الشيخ يُثبت صفة الكلام لله عز وجل ؟ وهل يُثبت النظر إلى الله في الجنة ؟ إذا كان يُثبت النظر فقد وقع في التجسيم لأن الأجسام هي التي تُرى ويُنظر إليها فقط.
من أين لك هذا الاستنتاج مسألة الكلام و الرؤية
هي من اكبر المسائل الخلافية بين الاشاعرة و المعتزلة وقد حسمت منذ اكثر من 1000 سنة
جانبت الصواب
فالرؤيا ليست كرؤيتك لسائر البشر
@@عبدالعاطيعلي-ب8ش كذلك يقال في سائر الصفات ، الرؤية موضوعة في لغة العرب للأجسام ، إذا أثبت الرؤية لله عز وجل فقد أثبت الجسمية .
@@Hichzz ما معنى الكلام الذي تثبته لله عز وجل ؟
@@بوعلي-ط1ح الأشاعرة قالوا أن الله تعالى يُرى يوم القيامة لا في جهة وهي رؤية مخصوصة... راجع شرح مسلم للنووي وغيره.
عقيدة الوهابية كانت سببا في إلحاد كثيييير من الشباب. ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
كيف يمكن أن نسأل الشيخ ؟
على الوهابية أن يشتروا لوحات جديدة مع السمق(الحبر) ويثنوا الركب بين يدي العلماء ليشموا شيئا من رائحة العلم .
هذا ليس من العلم النافع
إنما النافع ما عليه الأمة قبله علم الصحابة و التابعين لهم بإحسان
مسكين مولود السريري فضح نفسه في الخوض في مالايحسن
كفوا من سوء الأدب، فالنقاشات العلمية لا يفسدها إلا الهمج الرعاع..
شيخي العلامة عندي سؤال...
يقولون بأن هذه الألفاظ الكلية كاليد أطلقت على أشياء يستحيل فيها الجسم، فالجناح أسند للملائكة وهم أجسام نورانية، ولذا لا توجد جسمية قطعا، مع أنا متفقون أن للملائكة أجنحة قطعا...
ولأجل هذا يقولون لو نسبنا هذه الألفاظ للباري-تعالى الله عما يقولون- لم يستلزم الجسمية، كما لم تلتزموه في أيدي وأجنحة الملائكة؟
أجنحة الملائكة وأيديها أعضاء متطرفة في جوانب أجسامها ونحوها؛ لا نعلم كنه ذلك وحقيقته.
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ
ولكن الملائكة نورانيون وليسوا بأجسام، فانفك الترابط بين الجسمية والجناح.... فيقولون إذا جاز هذا الإنفكاك فيمكن أن تطلق هذه الألفاظ وتراد حقائقها بدون لوازمها من الجسمية والعضوية...
ولذا أتمنى أن يرد الشيخ حفظه الله على شبهتم هذه.
@@اللهأكبر-ز5خ1ه هم أجسام من نور، ونحن أجسام من طين، والجن أجسام من نار، ثم نقول ما هي حقائقها المرادة دون لوازمها من الجسمية والعضوية؟
@@أستغفراللهالعظيموأتوبإليه-ص8خ
أخي هل يمكن إطلاق الجسم على الأشياء غير المحسوسة؟!!!
الملائكة خلقوا من نور وليس بأجسام لها كثافة كالمواد المحسوسة...
فالجسمية من صفات المواد لا الأنوار والنار...
ولذا الملائكة والجن لهم قدرة النفاذ عبر الأجسام وكذلك الجن...
فلا أظن أنه بالإمكان وصفهم بالجسمية، مع إمكان إسناد اليد والجناح إليهم حقيقة لدليل الشرع...وهذا محل الإشكال عندي
@@اللهأكبر-ز5خ1ه النور والنار مواد لطيفة؛ وليس في إمكان نفوذهم عبر الأشياء ما يغير من حقيقة أنهم أجسام لطيفة، وقد رأى سيدنا النبي صل الله عليه وسلم سيدنا جبريل عليه السلام ووصفه، والله أعلم بكنه ذلك وحقيقته.
المرجو من الشيخ مولود مناقشة مضمون هذه المادة: ua-cam.com/video/xDccMnQXkPU/v-deo.html
والتي تليها:
ua-cam.com/video/_8o4aZ7fHPQ/v-deo.html
أجاب عما يصلح للجواب منها والباقي تخبيص
ua-cam.com/video/SHsKUX1gPGI/v-deo.html هذا مقطع ثان نود من الشيخ أن يحكم فيه ويرد على هذه الإشكالات والتناقضات بل ستجدون في المقطع إغلانا للتحدي إذا ما وجد الشيخ كلاما يوحي باستدعاء الكيف والماهية عند السلف في حق الله كذالك ما رأي الشيخ في قضية الوجود والقدم والقدرة والحياة التي يثبتها الأشاعرة لله هل يفسرون هذه الصفات بنفس طريقة اليد والعين أم أنهم يحملون الحياة والوجود والقدرة على المعنى العربي الاصطلاحي المتباذر للذهن
أفيدونا جزاكم الله خيرا .نريد قولا فصلا
فين ردك يا محمد بن شمس
اصلح الله حالك كيف رضيتم على انفسكم أن تردوا على الشيخ السريرى ما انتم الا نقطة فى علمه
هذا الذي ذكرت تكفيري يقول ان الاشاعرة كفار ومعهم المعتزلة و الماتوريدية اصلا هو لا وزن له ولا اعتبار حتى يخص برد
صدقت
الشيخ مولود السريري كانت شبهته في أنّ إثبات معنى اليد في اللغة مثلا يصدق على عين في الخارج لها حيز و طول وعرض أي ( ماهو جسم عنده ) وهذا مسلّم النفي عنده ، وهذا يعتمد على مقدمتين ( إثبات معنى اليد تجسيم ، وكلّ تجسيم تمثيل ، فينتج عنها بحذف الحد الأوسط ( إثبات معنى اليد تمثيل ) وهذا ممتنع في حقه تعالى ، ولعلّ الردّ على مولود السريري يكون في الإعتراض على المقدمة الكبرى ( كلّ تجسيم تمثيل ) ، وبيان معنى هذا اللفظ المحدث ( تجسيم ) ، وهل ما جعله معنى الجسم نفاه الشرع عن ذات الله تعالى ....والله أعلم
ما معنى اليد ؟ إما أن تسلم بمعناها في اللغة أو تنفي كل تشابه بينها وبين اليد المعروفة فبذلك تصير لفظة يد عندك تساوي ساق فلا يكون لها معنى خاص.
@@noneedtoread9256
بل أثبت معنى اليد بلا تكيف ، أي أثبت يدا لله تعالى تقليق به سبحانه ، كما أنّك تثبت ذاتا لله تعالى تليق به سبحانه ، فقولك في الذات هو قولي في اليد إلاّ أن تعارض فيها فتبيّن لنا قولك في ذاته سبحانه
@@الجيلاليعجاج-ز2ز ليس الأمر كذلك، أولا في المحاججة هذه مغالطة، فما الذي ينفعك من فهمي للذات، كانك تقول لي ان كنت مجسما فانا أيضا مسجم، نحن في الهوى سوى هذه لا تضيف شيئا للنقاش. فسأناقشك في الذات بعد ان نفهم اليد عندك
@@الجيلاليعجاج-ز2ز ما هو هذا المعنى لليد الذي أثبته دون تكييف ؟
@@noneedtoread9256
اليد هي : من ماهية الذات متصفة بالبسط والعطاء يفعل الله بها ما شاء كيف شاء سبحانه ، قد أجبتك فأجبني عن الذات التي تثبتها له إن كنت تثبتها ...... فإن وافقتني في طريقة الإثبات فلا نقاش بيني وبينك إلا ما كان من المكابرة والهوى
ياشيخ مولود الصهاينة على بابك وأنت تشغل المسلمين بهذه الجدليات التي لن تنتهي إلى يوم القيامة.
- الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على رسوله الكريم وآله وصحبه الطيبين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين؛ أما بعد:
- قال الله تعالى: وَمَا قَدَرُوا۟ ٱللَّهَ حَقَّ قَدۡرِهِ وَٱلۡأَرۡضُ جَمِیعࣰا قَبۡضَتُهُ یَوۡمَ ٱلۡقِیَامَةِ وَٱلسَّمَاوَاتُ مَطۡوِیَّاتُ بِیَمِینِهِ سُبۡحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا یُشۡرِكُونَ. الزمر 67.
- قال ابن جرير الطبري في تفسيره: ورُوي عن ابن عباس وجماعة غيره أنهم كانوا يقولون: الأرض والسموات جميعا في يمينه يوم القيامة.
- ثم قال: حدثنا إبن بشار: ثنا معاذ بن هشام قال: ثني أبي عن قتادة قال: ثنا النضر بن أنس عن ربيعة الجُرْشي-قال ابن حجر له صحبة- قال: وَالأرْضُ جَمِيعًا قَبْضَتُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَالسَّماوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ. قال: ويده الأخرى خلو ليس فيها شيء. وهذا حديث رواته ثقات؛ وأخرجه كذلك عبد الله ابن الإمام أحمد بن حنبا في كتابة السنة عن عبيد الله ابن عمر القواريري عن معاذ ابن هشام بمثله سندا ومتنا.
- قلت: هذا الأثر من أو ضح الأدلة على أن السلف رحمهم الله تعالى كانوا يثبتون اليد لله تعالى على أنها امتداد منه(إمتداد في ذاته) جل وعلا بها يمسك ما يشاء ويقبض على ما يشاء ويلمس ما يشاء؛ وهذا هو أصل معناها اللغوي؛ قال محمد حسن حسن جبل في كتابه المعجم الإشتقاقي المؤصل لألفاظ القرآن الكريم: المعنى المحوري-يعني لليد- امتداد من الشيء يمكّن من الإمساك به كما تُمسِك الكف بالأشياء وكما تُمسَك الفأس والرحى إلخ بأيديها بتمكن...إلى أن قال... ومنه يَدُ الرجل: جماعة قومه وأنصاره إمتداد له يمكّنه. انتهى.
- فلو كانت عبارة الأرض والسماوات في قبضة ويمين الله عز وجل المراد منها إثبات أن الأرض والسماوات يوم القيامة سيكونان في ملكه وتحت سيطرته وقهره دون إثبات أن المراد منها كذلك أن الأرض والسماوات يوم القيام سيكون لهما وجود حقيقي في يد الله تعالى التي هي إمتداد منه جل وعلا بها يمسك ما يشاء ويقبض على ما يشاء لما كان لقول ربيعة الجرشي أن يده جل وعلا الأخرى خلوة ليس فيها شيء أي فائدة؛ بل لكان لقوله معنى قبيح يحمل في طياته جهلا وضلالا؛ لأن لازم هذا القول أن تَمَلََّك الله تعالى وسيطرته وقهره ينقسم إلى قسمين؛ والأرض والسموات يوم القيامة يدخلان ضمن أحد القسمين دون الآخر؛ أي هما في ملك الله تعالى وتحت سيطرته وقهره من جهة وليستا كذلك من جهة آخرى!.
- ولكن لا شيء من هذا يلزم سلفنا الصالح رحمهم الله تعالى لأنهم ببساطة لا أحد منهم قصر المراد من عبارة الأرض والسماوات في قبضة ويمين الله عز وجل يوم القيامة على إثبات أنهما يوم القيامة سيكونان في ملكه وتحت سيطرته وقهره فقط؛ بل جعلوا هذا المراد لازما من لوازم إثبات أنهما يوم القيامة سيكون لهما وجود حقيقي في يد الله تعالى التي هي إمتداد منه جل وعلا بها يمسك ما يشاء ويقبض على ما يشاء.
- ولتوضيح ما شرحنا به كلام ربيعة الجرشي نضرب مثالا؛ فنقول وبالله تعالى التوفيق: إذا قال عربي فلان بين أصبعين من أصابعي وقصد بذلك أنه تحت سيطرته يفعل به ما يشاء؛ لكان كلامه صحيحا فصيحا معقولا؛ ولكن لو قال فلان بين أصبعين من أصابع يدي اليمنى دون اليد اليسرى وقصد بذلك أنه تحت سيطرته يفعل به ما يشاء؛ لكان كلامه خطأ ركيكا غير معقول مبنى ومعنى؛ إلا إن قال إنما قصدت بذلك أن سيطرتي عليه غير تامة؛ فنقول له: حتى ولو كان هذا قصدك فالكلام يبقى خطأ ركيكا غير معقول؛ لأنه لم يُعهد مثله في كلام العرب؛ ثم لا يصح تفسير كلام ربيعة الجرشي(ويده الأخرى خلو ليس فيها شيء) على مثل هذا القصد لأن فيه إنتقاص قدرة الله تعالى بتقييد كمال سيطرته على غيره والله المستعان.
جزاك الله خيرا شيخنا على هذا البيان
و قد سمعت بيتا ينسب لشخص نسيت اسمه
يقال فيه: يا اشاعرة يا أسافلة الورى
اريد ان افهم، أليس المنافقون هم اسافلة الورى مصداقا لقوله عز و جل: اعوذ بالله من الشيطان الرجيم، إن المنافقين في الدرك الاسفل من النار.
فكيف يمكن القول لاناس إخوتنا في الدين أسافلة الورى، اليس هذا أمر خطير. ام أنا مخطئ؟
الا يخاف مرددو هذه الكلمة من الوقوع في ما حذر منه رسول الله صلى الله عليه و سلم في الحديث المشهور ، إنَّ الْعَبْد لَيَتَكَلَّمُ بِالكَلِمةِ مَا يَتَبيَّنُ فيهَا يَزِلُّ بهَا إِلَى النَّارِ أبْعَدَ مِمَّا بيْنَ المشْرِقِ والمغْرِبِ
هل من جواب نستفيد منه
البيت لشاعر اندلسي من اهل القرن الرابع.
ولست أوافقه على الشتم، كما لا اوافق الأشعرية على شتمهم لمخالفيهم، لكني أستفيد من البيت أن قول الأشعرية ليس هو قول جميع الأمة، وأستفيد منه أنه قول كان مرفوضا منذ وجد ...
فإذا سلم هذا، والتاريخ يشهد بسلامته ...علم ما في الاستكثار بالنسبة إلى الأشعرية،رحمهم الله وجميع علماء أمة محمد.
خلفك كتب كثيرة ألا يوجد كتاب واحد من علماء السلف أو من ينقل كلامهم وفهمهم أو تريد تخطيئهم بين ذلك يا شيخ. هناك كتاب خلق أفعال العباد لبخاري عقيدة السلف للصابوني .كتاب الشريعة للآجوري.كتاب عقيدة أهل السنة للالكاىي و غيرها..
بين لنا ما فيها و كيف فهموموا هم.
هل قرأت كتاب الصابوني واللالكائي؟
@@محمدزاهد-ط4د نعم
@@rshjgdhuh5365 اذهب الى الصفحة 161تعليق ناصر الجديع.قال الصابوني:عن الصفات:يجرونها على الظاهر ويكلون علمها الى الله،ويقرون بان تأويله لا يعلمه الا الله.صحح لي ان كنت مخطئا
@@محمدزاهد-ط4د نعم نعم وغيره اورد هذا الكلام في كتبهم! وهل يدل هذا على عدم معرفة معنى الصفات ؟؟لا . لأن كلامهم هم يدل على غيره في كتاب نفسه قوله أن الله فوق سبع سمواته على عرشه . وكذلك الاالكاءي . وكلامهم امروها كما جات يدل على عدم الحوض في الكيفية.
وإلا لقالوا كما قال الاشعرية المفوضة كلمة استوى في الآية لا نعرف معناه.
واما الصابوني يعرف معناه وهو علو الله على العرش . ولذلك قال في نفس الكتاب ان الله فوق سبع سمواته على عرشه.
ولذلك أخي لا تقرا كلام العلماء بعضه.
واما الاالكاءي بين في ذلك اكثر.
@@rshjgdhuh5365 الصابوني واللالكائي لم يقولوا بذلك بل هو كلام الشارح والمعلق على الكتاب .فهناك فرق بين كلام المصنف وكلام الشارح.بين فهم المصنف وفهم المعلق.اذا جئت لي في اي كتاب من هذين الكتابين انهم قالوا نفوض الكيف سأقبل رأسك لانني مخطئ.
انصح الشيخ بمناظرة الشيخ الرضواني فهذا تخصصه
يا شيخ لو لازمت شرح مختصر خليل و نحوه لكان خيرا لك أدخلت نفسك في أمور لا تحسنها و لا تحسن تحريرها قد سترك الله لو سترت نفسك
قياسك يا شيخ خاطئ فيما نرى.
مثلاً نقول! الله متكلم والانسان متكلم أو كما قلت ناطق. أو نقول يد الله أو يد الإنسان. ولا مشكلة عندنا هنا بوجود معنى واحدا في الظاهر لأن الفرق بين يد الله و يد الإنسان مثل الفرق بين الخالق و المخلوق. إذا أي مشكلة عندكم من اعطاء معنى ظاهر ؟؟ أم علم الكلام تسوس لكم.افتحوا كتب السلف أو كتب من ينقل كلامهم سيكون دواء لكم إن شاء الله. بارك الله وهدانا الله جميعاً
ناطق هنا بمعنى عاقل ...
الكلام في اللغة معنى
اليد في وضع اللغة ليست معنى بل ذات جسمانية
إثبات الوضع اللغوي الذي يلزم منه حقيقة الجسمانية مرفوض
عندي سؤال أرجو أيها الفضلاء أن توصلوه للشيخ :
ما الجواب عمن يقول بأن قولنا بأن اليد صفة في حق الله هو نظير قولكم أن العلم والإرادة صفات في حق الله ، لأن اليد بالنسبة للإنسان تعتبر عضو والعلم والإرادة تعتبر أعراضاً ، فما دام أنكم سميتم العلم والإرادة ونحوها في حق الله صفات وهي في حق المخلوق أعراض ؛ جاز لنا أن نسمي اليد والعين في حق الله صفات وهي في حق المخلوق أبعاض ! والجامع أن الله ﷻ ليس محلاً للأعراض ولا للأبعاض .
لو قالوا هي صفة وليست جارحة فهذا تأويل ولانتهى النزاع
@@_al-kayrawany5705 ايتنا بكلام عالم على منهج السلف قال إن يد الله جارحة سبحانه وتعالى عن ذلك علوا كبيرا
@@سبيلالنجاة-ك1ي مامعني قولهم يد حقيقية , ماذا تعني حقيقية
ابو الحسن يثبت اليدين والوجه والساق في الابانة والمقالات على حقؤقتها فكيف نوفق بين من اسس العقيدة الاشعرية وما جاء به الشبخ ؟ عندما نتصفح كتب القرطبي المالكي وابو بكر الطرطوشي المالكي ابو زيد القيرواني والامام البخاري والائمة اللاربعة وووو نجد اثبات لله اليد والكلام والعينين والوجه وياتي هذا الشيخ ليقول العكس دوختونا بهذه الطلاسيم العقيدة بسيطة لا تحتج الى عقد وفلسفة امية اشارت الله في السماء فقال رسول ص اعتقها فانها مؤمنة حلت مشكلة الاستواء
عن أي حقيقة تتحدث ؟
هل تقصد حقيقة العضو ؟
نعم الأشعري أثبتها صفة معنى وليست عضوا وجارحة
وفرق بين الإثباتين
واثبات اليدين صفة معنى غير معروف في كلام العرب لأن اليد لا تعرف الا في العضو وما وراء ذلك معنى آخر يحتاج الى دليل لذلك لاننكر على من أثبتهما صفة معنى بعد تنزيه الله عن الجسمية كما قال الطحاوي السلفي في عقيدته( وتعالى الله عن الأعضاء والأدوات وسائر المبتدعات)
وقال ومن وصف الله بمعنى من معاني البشر فقط كفر)
واليد بمعنى العضو معنى من معاني البشر اما بمعنى صفة معنوية لا تعرف حقيقتها فقد يكون صحيحا والله اعلم .
@@akidelbasil596 كلمات مبتدعة شوهت الاذهان و اختلت بها العقائد
الابعاض الجوارح هذه من كيس المتكلمين قاسوا الغائب على الشاهد
اليد معلومة مثل الوجه و كيفيتهما من الله غير معلومة
قفوا عند حدود الله ففي ذلك الهدى و الحكمة و السلامة
@@deemdeem4064 انظر الى المعنى ولا تتمسك بالألفاظ وهذا كلام ابو جعفر الطحاوي وهو من السلف .
الذهن يتشوه بسبب التمسك بالألفاظ من غير تحقيق وقولك اليد معلومة.. نعم هي معلومة وهي عضو يقوم بجسد وهذا تجسيم في حق الله تعالى فإذا كنت تعتقد بهذا فهذا شأنك لكن نحن لا نعتقد بذلك لان الله ليس كمثله شيء .
مما في الجنة من النعيم نخل و رمان و المعنى واضح لدى الأمة المخاطبة بذلك اما الحقيقة و هي الكيف غير معقولة اي غير متصورة بالعقل لان ما في الجنة لم يخطر على قلب بشر و لا عين رأته و لا اذن سمعت بوصفه على ما هو عليه
هذا فيما هو من الغيب من المخلوقات
فكيف بالخالق الذي هو غيب الغيوب
إذاً صدق بخبر الغيب و أنه حقيقة مع عدم علمك بالكيف
فهل هذا يصعب فهمه على ذي فطرة سوية
و لكن أيها الإخوة الكلام يمسخ الفهم و الفطرة
ما دام شبه رمان الجنة برمان الأرض، فهناك إشتراك في المعنى يفارق بين لفظي الرمان ولفظ العنب، فرمان الأرض أقرب إلى رمان اللجنة منه الى عنب الأرض او عنب الجنة. والحقيقة أننا نعرف أن الكل فواكه وثمار لا نعرف كيفها فسر على نفس الطريق وقل اليد جسم لا نعرف كيفها، عضو لا نعرف كيفها، الة لا نعرف كيفها.. وهذا ما نناقش فيه السلفية أنه لا يمكن اثبات معنى لليد التي نعرف ثم ننفي كل ما نعرف عن اليد ونقول يد حقيقية ثم ننفي أي حقيقة.. هذا من ضعف السلفية في المعقولات فيأتون بأقوال متناقضة
نعوذ بالله من الضلال بعد الهدى
ادخلتم تصورات مشوهة و اخترعتم لفظ الجسم فزاد تشوه العقائد
عودوا إلى ما كان عليه المسلمون قبل علم الكلام
@@deemdeem4064 يا أخي لم نخترع شيئا.. تلك لغة، اليد لغة عضو وجسم وجارحة.. إلا إن قلت أنك لا تقصد اليد اللغوية، إذا فما معنى لفظ يد
@@noneedtoread9256 وكذلك نفس الله عزوجل (ذاته) المذكورة في الوحيين لا معنى نعلمه لها في اللغة إلا نفسا حقيقية ليس كمثلها شيء متصفة اتصافا حقيقيا ليس كمثله شيء بكل ماجاء في الوحيين من صفات ليس كمثلها شيء
فهل نفوض وجود نفسه كذلك ونقول لاندري ما المقصود بهذا الكلام
@@سبيلالنجاة-ك1ي ذات الشيئ هي عينه وكنهه، ولا مشكلة لدينا أن نقول أن لله ذاتا لا نعرف جوهرها أو كنهها، لاحظ أننا أبقينا اللفظ على مدلوله اللغوي ! أما في اليد لنحملها على المعنى اللغوي كما حملنا الذات فنقول اليد عضو والة لها عمق وطول وعرض وحد،.. المشكلة أنكم تعترضون على هذا ! أثبت اللفظ اللغوي ومعناه كما أثبتناه في الذات !
حفظكم الله ورعاكم وبارك فيكم ❤️
جزاكم الله خيرا