Хан кримський це підданий османів, він не був самостійним в міжнародних та військових справах. Молдова знаходилася під протекторатом османів, говорити про якісь стосунки це виключно зі згоди султана
Протекторат не означає безумовну залежність. Прочитайте, наприклад resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Krimskii_Hanat
@@histok1665 в плані військових компаній, та укладання зовнішніх договорів залежність цілковита. Кримське ханство не було приєднано так як Гетьманщина до Московії, османи Крим анексували у генуєсьців, а потім ще витіснили з причорномор'я литвинів. Ми погано знаємо історію османського Єдісану на відміну від Посполитої частини України, тому що османи не конфліктували з козаками, які проживали на території Едісану.
@@SH_I_N наші висновки базуються на дослідженнях тих, хто в "темі", наприклад www.bilgi.in.ua/wp-content/uploads/2020/10/book_history-_ukr_nov.pdf Важко зрозуміти Ваши агрументи, якщо Ви просто стверджуєте, нічим власну думку не обґрунтовуючи
@@SH_I_N щодо Єдисану - тема складна, землі входили до Озю-Сілістра, амніністративної одиниці імперії, створеної, як пише О. Кресін, у 1599 р. для захисту від козаків
@@histok1665 поляк Б. Вишневецький створив Січ на території Великого Литовсько Русько Жемайтійсьуого князівства на роздоріжі торгівельних шляхів куди збиралися "солдати удачі" з метою надвння охоронних послуг а якщо не було замовлень то занять відкритим грабежем, звісно що потерпала здебільше османська територія. Султан не раз звертався до Сигізидндів припинити набіги, але король був безсилий, тому мабуть вирішив віддвти територію полякам на гарантіях збереження земельних володінь руської шляхти. Але....
+
Більше визначень
Це вимога, прохання чи іронія?
Хан кримський це підданий османів, він не був самостійним в міжнародних та військових справах.
Молдова знаходилася під протекторатом османів, говорити про якісь стосунки це виключно зі згоди султана
Протекторат не означає безумовну залежність. Прочитайте, наприклад
resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Krimskii_Hanat
@@histok1665 в плані військових компаній, та укладання зовнішніх договорів залежність цілковита.
Кримське ханство не було приєднано так як Гетьманщина до Московії, османи Крим анексували у генуєсьців, а потім ще витіснили з причорномор'я литвинів. Ми погано знаємо історію османського Єдісану на відміну від Посполитої частини України, тому що османи не конфліктували з козаками, які проживали на території Едісану.
@@SH_I_N наші висновки базуються на дослідженнях тих, хто в "темі", наприклад
www.bilgi.in.ua/wp-content/uploads/2020/10/book_history-_ukr_nov.pdf
Важко зрозуміти Ваши агрументи, якщо Ви просто стверджуєте, нічим власну думку не обґрунтовуючи
@@SH_I_N щодо Єдисану - тема складна, землі входили до Озю-Сілістра, амніністративної одиниці імперії, створеної, як пише О. Кресін, у 1599 р. для захисту від козаків
@@histok1665 поляк Б. Вишневецький створив Січ на території Великого Литовсько Русько Жемайтійсьуого князівства на роздоріжі торгівельних шляхів куди збиралися "солдати удачі" з метою надвння охоронних послуг а якщо не було замовлень то занять відкритим грабежем, звісно що потерпала здебільше османська територія. Султан не раз звертався до Сигізидндів припинити набіги, але король був безсилий, тому мабуть вирішив віддвти територію полякам на гарантіях збереження земельних володінь руської шляхти. Але....