Це відео не доступне.
Перепрошуємо.

黃金大米黑歷史,轉基因食物到底有什麼問題,美國不吃轉基因食物?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 19 сер 2024
  • 我是鹿哥
    喜歡我的視頻
    可以點擊關注!bit.ly/3lmGwGf

КОМЕНТАРІ • 542

  • @user-zk5ky7cg8h
    @user-zk5ky7cg8h 2 роки тому +66

    我覺得基改食物賣不出去的原因,是很多標示都會強調非基改,無形中就會讓你覺得基改的東西就是不好的。

    • @sjw6792
      @sjw6792 2 роки тому

      不是呀 一堆媒體或甚麼的都在那宣傳基改食品有多不好,
      如最普見的一個基改黃豆, 就在那宣傳兩隻白老鼠, 一隻只吃基改有一堆病如何如何的,
      就沒更新進一步研究消息了, 於是一堆人就在那宣傳基改有多可怕,
      廠商也順其自然就直接這樣標示了, 沒標可能會被質疑, 標了絕對沒壞處, 你標還不標?

    • @e2787878
      @e2787878 2 роки тому +7

      真的

    • @user-vn1ee8bo7e
      @user-vn1ee8bo7e 2 роки тому +10

      因为国家也不知道到底有没有影响,只能慎重点,让你自己选择

    • @ryanlong9525
      @ryanlong9525 Рік тому +4

      @@user-vn1ee8bo7e 国家知道,你不认可而已

    • @kkk-qp1dv
      @kkk-qp1dv 11 місяців тому

      说得再多,都没有事实结果来得有力量。以下是法国科学家对基改食品做的白鼠一生的动物实验的视频(不是杂交育种,是把外来物种甚至动物基因加进植物比如大豆的基因,产生基改大豆,杂交育种和基改的其中一个最好的分别是杂交的可以繁衍后代,但基改的种子不能)实验结果吃了无农药基改作物的白鼠长了很多肿瘤。
      ua-cam.com/video/AO2LNqp2L0c/v-deo.htmlsi=S8GRCThr1ObGaCzp

  • @ethanx1993
    @ethanx1993 2 роки тому +14

    不能将自然杂交与转基因技术认为同样是一样的技术。自然杂交无论是如何更改植物的基因,基本发生都是在可进行有性繁殖为前提的。而转基因技术很大的优势是突破了生殖隔离。例如,黄金大米第一代的基因来自黄水仙,第二代的基因来自于玉米。这种基因的交换是很难出现在自然杂交过程的。转基因真正的风险来自于目前对于每一个基因的了解并不全面,我们并不能完全了解每一个基因的作用是什么,是否会影响其他基因的表达,特别是有部分基因是在特定环境才会表达。例如视频中的抗除草剂基因,虽然我们简单认为将抗除草剂基因放入了作物中就可以简单的使用除草剂。但是,有一个新的问题,如果作物和当地杂草杂交,将这一段抗除草剂基因传给了杂草产生超级杂草就是很复杂的环境问题了。另一个问题是,本身植物是会有授粉相容性的问题,这段插入的基因如果打破了这一的授粉相容性,提高了作物与杂草的授粉可能,那么也同样会出现复杂的环境问题。因为,小麦本来就是属于一种草。因此,对待如何合法商业化转基因作物依然需要比自然杂交更为谨慎,目前缺乏的就是一套完善证明转基因作物和自然作物是否一样的规则。需要从植物的花期,繁殖能力,即以花粉传播范围进行探索。基本所有为商业化的转基因作物,例如北极苹果就用大量实验证明自己和非转基因的苹果差不多,在授粉上和非转基因苹果采用相同策略,并不会导致出现当地非转基因苹果的基因流失。此外,目前各国国家采用的法律就是不同,特别是在定义转基因上就不同,例如加拿大就关注于作物本身是否携带外来基因从而判断是否为转基因,而澳大利亚就关注于作物研发过程是否采用了基因编辑手法。

    • @haosent4046
      @haosent4046 Рік тому

      在这个问题上,您确实比博主更专业,博主还是研究的太浅薄了

    • @cngzmas
      @cngzmas 11 місяців тому +1

      写了一大堆毫无逻辑的话!首先,有性繁殖跟转基因是两回事。 能突破生殖隔离的是人类的技术,杂草可没有这样的突破技术,它怎么可能跟作物杂交?你确定你脑子清晰吗?

    • @joeswilliam6689
      @joeswilliam6689 3 місяці тому

      这个逼偷换概念玩的溜

    • @911lylian
      @911lylian 5 годин тому

      同意✅这个youtuber他犯了和北大校长一样的错误😂

  • @zechengy1581
    @zechengy1581 11 місяців тому +4

    听崔永元说,农业部机关幼儿园和机关食堂都不用转基因食品!老百姓觉得这点很不正常,正常的是好东西总是优先给有钱有权的人食用,可他们为什么不先食用呢?

    • @云山-r2z
      @云山-r2z 14 днів тому

      不信任不安全,有毒肯定不吃

  • @maxliu1613
    @maxliu1613 2 роки тому +12

    最喜欢鹿哥的视频了!我每集都认真看,不指看一遍,高质量!传家宝级别的水准!以后带着孩子再看一遍!

  • @jiushibushuo
    @jiushibushuo 2 роки тому +12

    我觉得,没人真的反对科学进步,反对的是对待世界的傲慢态度,不明的未来,还有,最最要命的,就是不负责任的政府和科学家

    • @user-br6qr1ji9q
      @user-br6qr1ji9q 11 місяців тому

      唯利是图的资本在控制技术,无法让人放心

  • @darksidephotography2701
    @darksidephotography2701 Рік тому +4

    這麼逆風的題材都敢做,光這點就值得給你點個讚。
    我不敢說怎樣才是完全正確的,但很多人留言的內容,看得出都有很深的成見了。
    如果要糾結在"如何證明資訊是正確"或"無限可能性"這兩點無限上綱的話,確實,沒有什麼事是可以相信的,因為太多東西不是一個人能靠自己的力量從頭到尾100%證實的,但反過來說,又為什麼有人能相信著另一種不同的說法呢?很多事終究還是取決於主觀。
    我沒有要糾結於這點,只想說誠信和公信力的重要。個人一路看下來,是比較傾向相信鹿哥的說法。

  • @vincentlee2853
    @vincentlee2853 Рік тому +46

    这是偷换概念的解释,对于转基因食品加工制品标注是对的,而且限制使用率,对于转基因方面的问题必须足够谨慎,因为基因对于任何物种的影响是非常长的,人工干预下的情况下测试的结果基本可以确定为无效,至少得建立在基因工程技术的进步和长时间检验下才慢慢逐步扩大开放。

    • @ONE-512
      @ONE-512 Рік тому +2

      完全同意!轉基因農作物是一種自身無法繁殖的作物,那麼長期食用轉基因的人類是否會出現健康問題都是未知數

    • @user-gl2nm3zy5e
      @user-gl2nm3zy5e Рік тому +4

      到底哪來說轉基因食物無法繁殖😂😂😂😂 有一部分可能無法繁殖 絕大多數的轉基因食物都能做到繁殖的好嗎😂

    • @vincentlee2853
      @vincentlee2853 Рік тому

      @@ONE-512 据我所知,现在很多买的种子都没有繁殖能力,至于转基因,那更复杂,转了几个基因,哪些基因造成的后果都不可测,这是最可怕的。

    • @jgl7190
      @jgl7190 Рік тому +2

      ​@@ONE-512这是偏见,不能繁殖的只是一部分

    • @user-hl5ym5kq3v
      @user-hl5ym5kq3v Рік тому

      @@vincentlee2853 只有杂交育种的种子没有繁殖能力,转基因种子是能够正常繁殖的

  • @UncleTech
    @UncleTech 2 роки тому +10

    找到“裝睡的人是叫不醒的”這句話的另一群受眾,不要試圖說服那些堅信民宿療法跟反轉基因食品論調的人,他們絕對不會醒的。

  • @mact5848
    @mact5848 2 роки тому +5

    惊喜啊,那么短时间,就更新了两个视频,鹿哥加油

  • @nn3293
    @nn3293 Рік тому +2

    古時代的是精準育種根本不是基因改造...本質上就不一樣==混淆視聽

  • @nicolaschiang3811
    @nicolaschiang3811 Рік тому +10

    其實轉基因最大的問題是對野生原生物種的影響,白話一點就強化後的作物會強勢淘汰原生性的該作物,讓該作物基因單一化。ex. Big Mike 香蕉,他曾經市場上最優勢的基因,但是品種過於單一化,一旦發生蟲害,該品系就團滅了🥲🥲🥲

    • @user-ou6hksh64b6k
      @user-ou6hksh64b6k 11 місяців тому

    • @BabyUist
      @BabyUist 11 місяців тому

      你中間這論述怪怪的 因為美國大麥克的原生種到現在還是活得很舒服
      且再找出跟大麥克當年差不多特性的品種也不難 只是要推廣已經很麻煩 畢竟現在也沒多少人喜歡香蕉精的味道

    • @888aa7
      @888aa7 9 місяців тому

      基因單一化是人工選育造成的,就算沒有基因轉殖也一樣存在,然後原生物種的消失是源自人類活動,跟基因轉殖沒什麼關係

  • @twtimwaiwai5556
    @twtimwaiwai5556 2 роки тому +5

    是閣下沒有了解過王車岳教授的物演通論,不明白短時間生物不平衡帶來的後果,是很多物種承受不了,憑什麼斷定轉基恩是只有無害的,沒有代價的,你這影片理據不充分,請三恩。

    • @twtimwaiwai5556
      @twtimwaiwai5556 2 роки тому

      王東岳教授

    • @user-tq8un4gt8k
      @user-tq8un4gt8k  2 роки тому +2

      @@twtimwaiwai5556 因為我們做的這些事情和大自然做的相比,不值一提。

    • @justymartin3486
      @justymartin3486 Рік тому

      ​@@user-tq8un4gt8k 人和大自然比,更不值一提

  • @user-zk5ky7cg8h
    @user-zk5ky7cg8h 2 роки тому +54

    基改最大的問題就是效率太高,會快速消滅基因的多樣性,自然選擇跟人工育種效率都很低,是個慢長的過程,基因沒有好壞之分,是時空環境的不同才出現優劣。

    • @kswong9125
      @kswong9125 2 роки тому +7

      現在的農作物本身已經是人為改造自然的結果
      只是這個市場非常不透明,老是用一些很難吃的東西以次充好,例如不甜的橙子裝成甜的賣

    • @milokaw4193
      @milokaw4193 2 роки тому +6

      @@kswong9125 你吃到的橙是酸的是因為現代商業性農夫普遍採摘未成熟的水果,在運輸過程中,果皮就變橘了
      如果採摘已成熟的水果, 運到客人手裡時果皮已黑了
      營養和糖分未足就被摘了, 當然就不甜
      若要吃甜的水果,可以自己種,然後在根部不遠處放一些食鹽和化肥或尿液,確保日照度充足,且晝夜溫差大

    • @ABABBAB
      @ABABBAB Рік тому

      @@dsnowkworkshop 這就是為什麼台灣的水果無法到達很遠的國家,因為台灣很小可以等到水果成熟在採收但是水果熟了,就放不久

    • @aaronjong5384
      @aaronjong5384 Рік тому

      香蕉没有转基因,但是全球都是单一品种了。按照你的逻辑,人工选育本身就是错误的。但是YONEX的土地能养活这么多人,就是靠人工选育

    • @Henry-lz1fv
      @Henry-lz1fv Рік тому +2

      人類的大量單一農作物耕種,或是單一品種耕種,才是減少基因的多樣性的主因吧!比如現在商業種植的香蕉,全部都是單一品種!這跟基因改造完全沒關係吧!

  • @twrandy
    @twrandy Рік тому +5

    基因不是單一功能的零件,任何一個有效基因,它在生物體內的作用就是生產蛋白質和酶,任何一個蛋白質和酶在生物體內都不會只有單一功能,而是會廣泛影響數種到數十種結構或功能機制
    任何一種生物都不是孤立的,一定要和其它生物交互利用才能生存,所以任何生物都只能適應一個特定生態系統,也就是說某個生物的某個基因不只影響它自己,還會影響週遭和此生物共生的其它生物
    轉基因和選育新品種的差別,在於選育是在“現有此生態系中,此物種的基因庫中選擇組合”,而轉基因是“天降其它基因進來”,以目前人類的生物科技,是不可能瞭解到這個天降基因對該生物,以及該生物所在生態系中其它生物,所產生的廣泛深遠影響。
    比方說,我們把咖啡加進一個殺蟲基因,生產出來的蛋白質會殺死所有吃咖啡豆的蟲,種咖啡的農民欣喜若狂,可是咖啡是會開花的,殺蟲基因把採集花蜜的蜜蜂也殺了,這你就開心不起來了吧?這根本是生態災難
    人類自以為“現在科技發達,我們什麼都知道”,“這個技術太棒了,可以拯救無數人”,然後就貿然投入使用,你要不要看看以往人類秉持這個心態製造的災難?
    DDT可以大幅增進農產量,大棒了,我們把所有田地都努力噴灑上DDT吧

    • @cndqk1
      @cndqk1 Рік тому

      总算找到一个我想说,但却说的不那么细致的回答了,毕竟我是外行,只能靠感觉来说话,说的语句也可能是感觉类别的词汇 不会有专有名词 专业词汇之类的。哪怕是这样的我也能感受到如你一样表述的内容一样的东西。虽然我不知道我们是否正确与否,但同样不知道对方正确与否,而如果对方是错误的,那后果是所有吃过的人类的灾难,在长期以后才会 又人体的基因 世世代代的 慢慢体现出来,如果是那样 就是天大的灾难,反过来反对的声音并不会 成为灾难,也许会?也许是 滞后的好东西的发展?导致了一系列的人类生存的其他问题?谁知道呢?那时候就是 时间和研究者的博弈了

  • @dronedynamics5820
    @dronedynamics5820 2 роки тому +10

    人類最大的問題,就是不知道自己不知道,或是以為自己都知道
    問錯問題,就會得到錯誤的答案,在基改農作物和農藥之間選擇,就是個明顯的例子
    事實証明,在農藥和基改以外,人類有更好的選擇
    人類歷史上許多在當代被認為正確的知識和行為,事後都被證明是荒謬的錯誤,而歷史永遠一再重演

    • @赵玉麟
      @赵玉麟 2 роки тому +4

      可否举例所谓“更好的選擇”具体是啥?再有,以你的逻辑,今天你认为的“更好的選擇”难道就百分百不会在“事後都被證明是荒謬的錯誤” ? 呵呵

    • @TK-xingchen
      @TK-xingchen Рік тому +1

      @@赵玉麟 例子多了去了,比如科学家说吃糖不会得心脏病和糖尿病,只要多锻炼就可以抗病。2牛油果,被吹上过天吗?很多专家不也为其站台?更专业的我这里就不回复了,回复到视频留言了

    • @赵玉麟
      @赵玉麟 Рік тому

      ​@@TK-xingchen你举例吃糖好象是反对我,证明“有更好的选择”,然后你又举例牛油果,又好像是认同我,牛油果被吹上天,说明在当时牛油果相较于其它水果是”更好的选择“,现在被打下神坛了,也就是在事后被证明是”荒谬和错误的“。所以你到底想表达啥?😁
      那个吃糖的例子也有BUG,运动员得心脏病和糖尿病的大有人在,你能说运动员锻炼得比普通人少?呵呵

  • @user-sl2bk3go7t
    @user-sl2bk3go7t 2 роки тому +2

    與其呼籲,何不親身嘗試?
    什麼都說別人愚昧,自己就很聰明了?
    一口說著別人說謊,又拿不出半點反證?
    為何不說說孟三都基改公司與南美基改種植的結局?

  • @bolzhang
    @bolzhang 2 роки тому +4

    赛先生也就是近两三百年的事
    人类对宇宙的了解也只是沧海一粟
    科学如果没有道德的约束,对自然的敬畏
    在资本主义贪婪本性的驱使下其后果不可知不可控
    mr.science距离mr. frankstein也就一步之遥

  • @jiajia2393
    @jiajia2393 Рік тому +3

    育種和基改 不一樣吧!
    黑麥和小麥 仍是麥,
    玉米和稻米是同樣的嗎?

  • @baiy-cn
    @baiy-cn Рік тому +12

    我理解转基因主要有几个问题:
    1. 出现时间还是太短,没经过千百年的验证,长期安全性存疑。
    2. 通过转基因“让作物体内自己分泌类农药物质”,这些类农药物质最终被摄入人体后对人类长期健康的影响尚不明确。
    3. 人工增强除草剂耐受性等于变相鼓励农民大量使用除草剂,使得产物中的磷等除草剂含量显著增加,而这些成分最中会被摄入到人体。这些额外被吃进肚子里的除草剂成分对人体健康很可能存在负面影响。
    综上,我们吃非转基因的有机食品并不是因为转基因的一定不安全,而是因为有机食品经历过海量人口的长期考验,肯定安全,没必要冒这些额外的风险。

    • @huali2052
      @huali2052 Рік тому +3

      总算有个正常人说话了, 再补充一点:过快的基因重组及种植会导致基因过快单一化,一旦有某种虫害,这种植物就完蛋,这个up主的很多视频都非常片面

    • @user-tq8un4gt8k
      @user-tq8un4gt8k  Рік тому +4

      是的,十年前我告诉你电动车会取代燃油车,你也可以举出各种电池不安全,续航短各种缺点,也可以说我片面。但是你只需要知道,很多技术趋势,你根本无法扭转。

    • @baiy-cn
      @baiy-cn Рік тому

      @@user-tq8un4gt8k emmmm.... 不太清楚你是从哪里看出我想要扭转所谓“技术趋势”的?
      市场本身就不是严格的非此即彼,允许消费者自由选择。我只是陈述了我们做出另一种选择的逻辑,仅此而已。
      比如中粮麾下的米面油等产品都有转基因和非转基因两类。在真实世界中,转基因和非转基因食品都有人选择,并且各自有其做出选择的道理,而不是非此即彼你死我活。
      PS: 如果你认为今天的转基因技术就是 10 年前的电动车,那它还确实远远谈不上安全和成熟。也许 10 年甚至更久后它会变得足够成熟和可靠,但至少目前阶段转基因食品的唯一优势就是低成本。

    • @cngzmas
      @cngzmas 11 місяців тому

      别管这些人,他们只是在刷存在感而已!@@user-tq8un4gt8k

    • @kkk-qp1dv
      @kkk-qp1dv 11 місяців тому

      说得再多,都没有事实结果来得有力量。以下是法国科学家对基改食品做的白鼠一生的动物实验的视频(不是杂交育种,是把外来物种甚至动物基因加进植物比如大豆的基因,产生基改大豆,杂交育种和基改的其中一个最好的分别是杂交的可以繁衍后代,但基改的种子不能)实验结果吃了无农药基改作物的白鼠长了很多肿瘤。
      ua-cam.com/video/AO2LNqp2L0c/v-deo.htmlsi=S8GRCThr1ObGaCzp

  • @alanOHALAN
    @alanOHALAN 2 роки тому +3

    很多的轉基因農作物不能自然產生種子, 農民要付出昂貴的價錢每年去買. 印度很多農民破產自殺就是因爲買不起美國人的轉基因種子.

    • @user-md4dc2tj7e
      @user-md4dc2tj7e 2 роки тому

      那是官商勾結…

    • @alanOHALAN
      @alanOHALAN 2 роки тому

      @@user-md4dc2tj7e 資本主義國家的官都是買辦

  • @yishizhang
    @yishizhang 2 роки тому +5

    感谢鹿哥一直以来的科普视频 🙏

  • @user-sf2zm4ne1w
    @user-sf2zm4ne1w День тому

    希望你多吃一些转基因食品!

  • @huador5979
    @huador5979 Рік тому +2

    真讽刺,你要是知道今年大运会,某大国公开宣传运动员们吃的食物不含转基因😄😄,咱就不评论转基因是好还是坏了,官方公告了不是转基因请大家放心吃

  • @jyjiang8756
    @jyjiang8756 2 роки тому +16

    我也认为转基因技术是无害的,但是前面的杂交和选择育种与转基因技术不是一回事儿,希望鹿哥能不用这方面的例子

    • @frankyonng1710
      @frankyonng1710 2 роки тому +3

      是的,不要混淆概念

    • @anlijiu
      @anlijiu 2 роки тому

      你再提升点智商就知道的确不一样。转基因可以达到杂交做不到或者极难做到的基因转移。

    • @jyjiang8756
      @jyjiang8756 2 роки тому +2

      @@eGuoSuperAlihonX 你是没上过高中吗?知道什么叫做杂交和选择育种吗? 杂交和选择育种都是同一个物种之间的事情,转移因是把其他物种的基于转入另外一种物种当中。

    • @jyjiang8756
      @jyjiang8756 2 роки тому

      我说一下为什么不一样,杂交和选择育种都是在同一个物种之间的事情(因为不同物种之间是存在生殖隔离,比如苹果树的花粉是无法让梨树的花受精,结出果实一样)。转基因是把不同物种之间的基于进行转入,比如把鱼的抗冻基因转入蔬菜当中。

    • @user-oq7sh2ec3b
      @user-oq7sh2ec3b 2 роки тому +1

      俺也同意应该做好转基因的研究工作,但不能盲目推广。
      另外,求专业人士科普:美国的玉米种子大部分是从种子公司购买的?还是农民用长出的玉米来做种子的……

  • @user-ev9cc1yg3q
    @user-ev9cc1yg3q 2 роки тому +9

    问题在于长期食用转基因食物会不会改变人类的遗传基因链,那些被分解的带有转基因序列的小分子物质被人体吸收重组以后会不会改变人体固有基因序列。并且这是一个一代一代不断积累的过程,在最终积累达到爆发前很难预测。

    • @user-gr3en6id5l
      @user-gr3en6id5l Рік тому +2

      转基因就是把一个基因片段嵌入细胞,从而形成一个完整的基因,人体吃非转基因的食物也是吃进去了完整的基因

    • @user-wf7gp4es5i
      @user-wf7gp4es5i 11 місяців тому

      這個就是極具爭議的地方, 美國在中國重的黃豆還有參入蜘蛛的基因, 還有一大堆亂七八糟殺蟲的基因!!! 其實中國如果想用兩腳羊做跨世代的人體實驗, 自由世界也是樂觀其成!!!

    • @chenguangzheng5469
      @chenguangzheng5469 10 місяців тому

      我认为,这个只要科学界里还有争论,就不能说百分百没问题

    • @user-wf7gp4es5i
      @user-wf7gp4es5i 10 місяців тому

      @@chenguangzheng5469 其實中國如果想用兩腳羊做跨世代的人體實驗, 自由世界也是樂觀其成!!!

  • @xdc2612
    @xdc2612 2 роки тому +2

    不过不得不说一句,β胡萝卜素是脂溶性的,水几乎不能溶解,所以这个黄金大米除非做成炒米饭,否则完全无用。

  • @richardtin1
    @richardtin1 2 роки тому +4

    基因是生物最底層的編碼, 類似電腦的machine code. 自然演變可視作應用層的APP迭代, 可是一個根本不了解machine code的程序員不改程序編碼而直接去動machine code, 這靠譜嗎?

    • @cngzmas
      @cngzmas 11 місяців тому

      你这个比喻就不恰当了!请问你把食物吃进去以后,你的消化系统是以食物里面的基因为单位吸收的吗?

    • @NathanCYM
      @NathanCYM 6 місяців тому

      比喻不恰當,人體自身的基因應該是BIOS,人體消化和吸收過程大概是執行檔,食物用子吸收大約是tmp 中的運作之類吧,要透過tmp 條改bios 需要很多方面的配合啊(包括硬件)

  • @kenradams1938
    @kenradams1938 2 роки тому +8

    不对啊,记得讲朊病毒的那一期,结论就是朊病毒是蛋白质。然后会引发疾病。而且这种蛋白质没有办法被消化系统分解。所以如果植物里面被插入了可以制造朊病毒的基因序列,那不是很危险。而且转基因是不是安全,总不能等出了问题以后再处理吧。

    • @user-tq8un4gt8k
      @user-tq8un4gt8k  2 роки тому +1

      朊病毒的那段基因人类本身就有,实际上恰恰说明,和大自然对我们实行都转基因相比,我们的转基因还不值一提。

    • @kenradams1938
      @kenradams1938 2 роки тому +6

      @@user-tq8un4gt8k 那也不排除你可以偶然转基因出其他朊病毒类似的蛋白质啊。万一再加上各种可能的表观遗传什么的,还是很可怕的。而且现在马上就要批准转基因动物食品了。想想就很可怕。万一几种转基因叠加在一起,出了问题,怎么办。等出了问题以后,万一没有解决的办法呢。

  • @KENKEN-yc4wt
    @KENKEN-yc4wt Рік тому +1

    自然界的雜交與人工培育,差別只是自然界是偶遇的機會,結果可能又瘦又乾或是甜又香.而人工挑選品種培育是人為的製造好機會,只挑選覺得好的去培養繁殖.讓他長得都是又大又肥又甜.二者都是自然的生長現象.而基因改造是生物體亂做修改,至今這類產品用到最後都被證明是致癌物或是破壞生態.這二者是不同的方向

  • @goodvery7801
    @goodvery7801 Рік тому +3

    有一个很重要的问题,千万年来自然和人选出来的转基因作物都没有现在实验室一个月出现的转基因作物种类多,量变是巨大的,之前千万年没事不代表永远没事,新冠病毒不也是千万年头一遭吗?

  • @mafrank3411
    @mafrank3411 Рік тому +3

    在反应停里的辩证观点,到了转基因作物就变成了偏执了😂真正的验证不是在一代甚至几代人之后才能得到结果验证吗。根据已知说反对转基因就是偏执,是否有失公允

  • @user-ji3vr3kn8l
    @user-ji3vr3kn8l 2 роки тому +2

    你說基因改造食物的言論一半是對,但另一半是錯的。尤其是美國的一間化學工廠名叫Monsanto (萬山刀專門製造基因改造食品去迎合市場推廣他們出產的除草劑(Roundup)例如玉米及大豆等。他們在這些玉米將近收成時大噴除草劑,所有野草都死光,但玉米因為基因改造而不受到影響。農民以為可以大有收穫,但問題是大量有毒的除草剤卻殘留在玉米及泥土上。人食了增加患癌風險而泥土卻充斥著有毒化學剤而不適合種植。希望你再仔細研究「萬山刀」這間公司然後再作定論,好嗎?

  • @user-xp1mt3oq3z
    @user-xp1mt3oq3z 2 роки тому +5

    每個技術都有它的利和弊,我們生物課本有寫到那些轉基因的東西如果控制不好的話是有可能流入到野外,對生態造成影響的。(如有錯誤請指正)

  • @PatrickStar-cm5er
    @PatrickStar-cm5er 2 роки тому +2

    关键一点没有提,那个黄金大米幼儿实验用的是同位素标记过的大米。使用转基因种子后只能给种子公司打工了,没有退路。

  • @user-ib9kq8ot2k
    @user-ib9kq8ot2k Рік тому +2

    转基因是用俩个不相干的作物融合,并不是杂交水稻,这么说有点说不通吧。

  • @tildarusso
    @tildarusso Рік тому +1

    gm是指基因人工编辑产品,跟人工选育杂交不是一个概念吧。gm食品存在时间过短不能证明对人体安全这和断定gm有害是不同概念。

  • @Nemokx
    @Nemokx 2 роки тому +2

    知道吗 海洛应还是合法药呢 目前恐惧的是长期效果的影响

    • @user-tq8un4gt8k
      @user-tq8un4gt8k  2 роки тому

      担心长期影响而不解决短期问题。是不对的

    • @Nemokx
      @Nemokx 2 роки тому

      @@user-tq8un4gt8k 我看过一个视频,说种转基因庄稼的地方老鼠都少了,具体那种,是玉米还是什么,记不清了,不知道是不是真的,这种事情没过硬长期的数据正常人都会小心吧

  • @thejoecwk
    @thejoecwk 11 місяців тому +1

    這一集好,真的很好!希望其他反對轉基因的人看到!

  • @银翼杀手
    @银翼杀手 2 роки тому +2

    说转基因不好的人根本不知道这东西是啥就是人云亦云,你质疑他,他就回你非转基因的吃了上千年了也没吃死人。🤣🤣

  • @nasa168168
    @nasa168168 Рік тому +2

    反對轉殖基因的也不全然是無知或別有用心者,這些人也有不少學有專精的學者!

  • @user-gi5yf1zk6r
    @user-gi5yf1zk6r 2 роки тому +3

    您说说为什么欧洲禁止转基因食品呢?我在意大利。

    • @user-tq8un4gt8k
      @user-tq8un4gt8k  2 роки тому +3

      欧盟已经批准了12种转基因油菜、13种转基因棉花、50种转基因玉米和15种转基因大豆的上市许可,这可比中国48个产品多了很多。欧洲也是转基因产品进口和食用较多的地区,每年进口玉米400万吨、大豆4000万吨左右,进口产品中大多含有转基因成分

    • @Ebertsingh
      @Ebertsingh 6 місяців тому

      @@user-tq8un4gt8k 他们批准就代表合理吗?我们普通人有选择的权力吗?

    • @NathanCYM
      @NathanCYM 6 місяців тому

      @@Ebertsingh不能選嗎?超市有Non-gmo food的,就算當地門店沒有,網店都有啦

  • @alvis7574
    @alvis7574 2 роки тому +5

    前面举的如人工选择、杂交与嫁接之类的例子不太合适,没有下到对基因直接改造的层面上去,就没有触碰到现代人对GMO真正害怕的点上。至于转基因食物本身,大多数时候在现实生活中已经无可避免。我担心的,倒不是GMO作为食物的概念性问题,而是诸如孟山都之类的企业,有没有在“提升产量”、“增加营养”的同时,还干了些其它什么不能明说的事情。要是有谁能论证这些企业都是100%的良心企业,我估计我心底会更踏实些。这个年代,本来就是各种阴谋论与真相互相交杂的,想要表达自己的看法,自然是越真诚、越实际越好,这样才能引起人的共鸣。

    • @matthewlam64
      @matthewlam64 2 роки тому +1

      就算沒有人工基因食品,一些不良食品廠賣的食品也是不安全,所以最後問題就是人的問題,而世界上一定會有好人和壞人,怕也沒法子,也不能不吃不喝,順其自然吧

    • @alvis7574
      @alvis7574 2 роки тому +1

      @@matthewlam64 说得对,大部分问题都是人的问题😄。不过对于食物这种要进肚子的东西,我还是会多个心眼

  • @alenpete8480
    @alenpete8480 2 роки тому +3

    在對生物學有一些粗淺認知之後,我更加不相信轉基因食品了。在基因修改的過程中,科學家完全無法控制新基因在何處植入,以及植入後是否會影響既有基因。自然條件下的病毒進行的基因修改操作除非對於生殖細胞產生作用,並且導致感染個體有優勢,否則不可能得到廣泛流傳,但是轉基因作物的種植卻可以達成於此完全相反的結果。

  • @user-hq7sg2vf9o
    @user-hq7sg2vf9o Рік тому +1

    詭辯之詞!大約只有孟山都才是你想維護的吧?

  • @diwu1877
    @diwu1877 Рік тому +1

    抛开具体问题具体分析,笼统地说转基因食物是好还是坏都是不负责任的。

  • @user-mx4el9zt7x
    @user-mx4el9zt7x 2 роки тому +2

    10%非基改玉米跟賭場一樣
    讓賭客有點甜頭 如果把把都輸
    那賭場就沒人要去了😆😆😆😆

  • @user-dj2kc1re1u
    @user-dj2kc1re1u 2 роки тому +3

    就算不說基改, 化學加工食品都不知道有沒有問題,再者種植環境,你敢保證那塊地 沒汙染 水源也沒有?再來就是農藥...,基本上人目前吃 的部分基本上都有人為干預...要吃自然 去採野菜算了。
    不過...基改 種子技術 貌似有 大廠商壟斷市場 的跡象。

  • @user-pw9ct1ek2r
    @user-pw9ct1ek2r Рік тому +1

    我所知道的,转基因小麦和大豆,可以使用大量的配套的草甘膦农药,草甘膦农药对人体的危害,可以多了解下。不反对转基因,但是不要忽略资本家的贪婪。

  • @-99999-
    @-99999- 2 роки тому +2

    人工篩選 誘變育種都是利用自然界已有的規則 基因改造是啥?人類自以為是造物主的產物 你看哪個國家在大力推廣這玩意兒?

  • @anguslin7533
    @anguslin7533 2 роки тому +23

    已點贊。提昇民智這部份其實生物跟語文這兩個學科同等重要,從大學開始分科系之後,大多人就沒有在接觸生物方面的教育了,無論有興趣與否,建議維持終生自修。可惜的是,生物跟語言一樣,易學難精,我們自己要學到什麼程度才能分辨新資訊的對錯,只能看努力與造化了...

    • @cipher3010
      @cipher3010 Рік тому

      有時候我必須說,現代年輕人學的知識,和我40多歲,和6-70歲的知識含量,差別很多了。像我對科普一直很有興趣,所以會一直吸收新的知識,可以增進判斷。
      但對那些和我同年紀的人,判斷現在的新東西,真有難度。
      我舉個例,我學生時代的原子核只有中子和質子。但現在的學生,又學到其實可以再分裂到量子級別的夸克。
      還有,我學到植物生長的三要素,氮磷鉀。是很普遍的知識。但對60-70年紀的人,卻不知道所謂的肥料,其實就是氮磷鉀比例不同。

    • @kkk-qp1dv
      @kkk-qp1dv 11 місяців тому

      说得再多,都没有事实结果来得有力量。以下是法国科学家对基改食品做的白鼠一生的动物实验的视频(不是杂交育种,是把外来物种甚至动物基因加进植物比如大豆的基因,产生基改大豆,杂交育种和基改的其中一个最好的分别是杂交的可以繁衍后代,但基改的种子不能)实验结果吃了无农药基改作物的白鼠长了很多肿瘤。
      ua-cam.com/video/AO2LNqp2L0c/v-deo.htmlsi=S8GRCThr1ObGaCzp

  • @user-ns4ic5js3i
    @user-ns4ic5js3i 2 роки тому +29

    总算有业内人士普及一下转基因的知识了,普通人很难在各种纷纭中辨别真假,何况科学也在不断发展和发现中,知识也需要不断更新,谢谢鹿哥!

    • @kkk-qp1dv
      @kkk-qp1dv 11 місяців тому

      说得再多,都没有事实结果来得有力量。以下是法国科学家对基改食品做的白鼠一生的动物实验的视频(不是杂交育种,是把外来物种甚至动物基因加进植物比如大豆的基因,产生基改大豆,杂交育种和基改的其中一个最好的分别是杂交的可以繁衍后代,但基改的种子不能)实验结果吃了无农药基改作物的白鼠长了很多肿瘤。
      ua-cam.com/video/AO2LNqp2L0c/v-deo.htmlsi=S8GRCThr1ObGaCzp

    • @user-nd6wd4yt8e
      @user-nd6wd4yt8e 11 місяців тому

      你去水果攤 已看不到蒼蠅,表示都是了,否則以前水果攤的果皮都引來一堆蒼蠅,
      蒼蠅不吃基改的,水果攤都是基改

  • @whhuang1046
    @whhuang1046 2 роки тому +6

    該憂心“轉基因”的,是植入的基因是否可能是為了抵抗某種藥物(農藥),而不是‘令’植物抵抗病蟲害

  • @user-ou6hksh64b6k
    @user-ou6hksh64b6k 11 місяців тому +1

    庇护所玉米的一个目的是防止出现害虫抗药性,我感觉还有一个原因是因为对自然的敬畏,就像蚊子如果人类全部消灭蚊子,那么等于打掉了生物链的一节,天知道会对整个生态发生什么环环相扣的影响。

  • @stoneszone
    @stoneszone 2 роки тому +2

    一个问题 为什么要看美国人吃不吃转基因 吃了又不能证明安全无害 而且美国这边的肉 植物 在美国的人就知道是很奇怪 都巨大而且难吃 要不 farmers market 卖的自己产品为啥那么贵而且长的和大超市的不一样 和国内的差不多

  • @user-rc3oh5ls4n
    @user-rc3oh5ls4n 2 роки тому +7

    擅自更改动物植物的基因,然后大面积普及!说不好听的叫基因污染,谁能保证转基因后一定没问题?被基因污染后的动植物出现大面积问题怎么办?人类对于底层改造一定要谨慎再谨慎!

  • @WandenSkelett
    @WandenSkelett 2 роки тому +2

    轉基因作物的自然繁育會有問題嗎?它們的種子會自然地正常發育嗎?

    • @mboo8759
      @mboo8759 Рік тому

      自然繁育是一个在现代很难再出现在畜牧和农产业里面的名词了 不过,丢一把种子到环境合适的山里 应该长得大。。。吧? 😅

  • @lonestar4137
    @lonestar4137 Рік тому +1

    片面了。能杀虫的植物对人无害吗?某些人会不会过敏?

    • @xiaocheng3328
      @xiaocheng3328 Місяць тому

      辛香料 辣椒胡椒等等 你又吃???

  • @andrewhu5116
    @andrewhu5116 2 роки тому +9

    要全面審視轉基因食品鏈才是,不能只以理想為動力丶以科學為口號,不要隨意破壞人體這個小世界,要長期實驗無害後,才可推廣的!大量的癌症病患成因都不明確,也可能有說不得的原因,就知道科學的威力!慎用!慎防!

    • @Liam00000
      @Liam00000 2 роки тому

      现在科学共同体对转基因已经非常谨慎了,完全赞成对转基因技术持开放态度

  • @namc8481
    @namc8481 2 роки тому +8

    柑橘類是個好的例子,大部份都是人工型成,大部分都來源於3種水果,枸櫞,柚,橘,然後這三種成了橙,檸檬,青檸等幾百種,給果大家也不是吃了好好的

    • @ericchang9329
      @ericchang9329 2 роки тому +4

      人工培育的植物不是轉基因。轉基因是用基因技術,把不同的DNA混在一起,譬如動物的混到植物,

    • @namc8481
      @namc8481 2 роки тому +5

      @@ericchang9329 嫁接植物不就是把兩量種植物混在一起嗎,香蕉就是兩種巴蕉科植物嫁接出來的AAA品種。

    • @user-md4dc2tj7e
      @user-md4dc2tj7e 2 роки тому +1

      @@namc8481 目前所有市場賣的植物都是這樣搞出來的…
      我也不知道是不是轉基因了…
      反正市場沒原生品種了吧

    • @jiaweizhang9583
      @jiaweizhang9583 11 місяців тому

      @@namc8481 那叫杂交,转基因是人为通过基因编辑器在一个物种DNA中植入另一个物种的DNA片段,有一定安全隐患,安全性不是一两年就能论证的

    • @stellayuan629
      @stellayuan629 4 місяці тому +1

      你举的这两个例子都属于杂交育种,柑橘类的三种水果、以及香蕉和芭蕉,首先他们是同属的物种,具有很高的遗传相似性和生殖机制的相似性,没有生殖隔离,就算没有人工培育,在自然条件下也是有可能杂交繁育后代,这就好比不同民族不同肤色不同外貌的人结合产生后代,不管怎么杂交,生出来的都是人类。但是在自然条件下,柑橘和香蕉是永远无法结合产生后代的,因为他们是不同物种有生殖隔离,这是维持物种遗传性和多样性很重要的一种生物机制。但是现在的转基因技术是可以打破这种隔离屏障,可以将任何物种的基因导入到不同的物种中,比如可以把昆虫的基因片段导入到水稻中,把细菌的基因片段导入到大豆中… 等等,把原本无法自然融合的两个物种的基因人工强加在一起,这就很违背自然了,这到底会对人体健康、物种和自然生态环境造成什么样的影响,我们了解的太少了

  • @chanmengchaw9523
    @chanmengchaw9523 2 роки тому +3

    我不得不佩服创作者收集的资料然后转成讯息让大家知道有这样的事儿。
    但是,这些资料完全是可以从网络找到的。这些资料背后完完全全都有权威机构/人士背景做背书。
    但是这些资讯是经过完完全全的是人为操作、洗白、转嫁、偏误。
    现在对的资讯不容易找到,因为大部分都是偏误讯息,以假乱真。
    我没有挑拨创作者的意思,同时我很敬佩他们真心提供的资讯让大家可以了解丰富的知识。
    但是这些资讯是经过塞选,一个拥有“权威”的旗号就能让人信服。这是一件很可怕的事情。
    绝对比改造基因还要可怕,因为很多人把科学与数据当成是真理。的确。要知道这些资讯是建立在人性上。
    只要少数既得利益者 或是 有机会成为既得利益者,就能改写本来正确的资讯。
    希望大家不要一头栽进所谓的科学与数据。至少要让怀疑适当的再任何资讯上滋长才是真的不会背叛自己的讯息。

  • @user-cz9fx4hq5r
    @user-cz9fx4hq5r 2 місяці тому

    学完了高中的生物之后其实就很清楚转基因食品其实没什么危害了,不过还是有最后一点疑虑,就是万一转基因过程中发生了脱靶,会不会产生什么全新的物质造成危害,所以转基因的种子应该都要经过测序证明没有脱靶才能种植吧,可是检测脱靶好像又是一件挺麻烦的事(懂的不多随口说说的哈)

  • @toofaelu5379
    @toofaelu5379 Рік тому +1

    是基改嗎?我支持啊!

  • @9263STYV
    @9263STYV 4 місяці тому

    其实关于射线导致的变异在自然界中也是普遍存在的,只是进行得很缓慢。人类直接用射线照,或者送到太空中只是加快了这一进程。另外在自然界,夸物种之间的基因交流也是存在的,比如植物与病毒关系以及一些细菌,但是这一进程也是非常缓慢的。人类的定向基因编辑也变相的加速这一进程,这个加快过程是自然情况下的不可比拟的。不过目前看来还需要更多的实验来证明转基因的安全性,光靠逻辑推理是不行的,得有海量的数据作为支撑。这个不仅包括对人体的安全,还有对生态系统是否安全,等等的话题都是需要被证实和研究的。

  • @rocmoo
    @rocmoo 2 роки тому +1

    特别好

  • @mick00614
    @mick00614 2 роки тому +4

    人類對大自然的態度感覺太傲慢了

  • @user-du8eg3kd5u
    @user-du8eg3kd5u 2 роки тому +3

    既然黃金稻米產量高,營養又好,全球稻田除美國之外有多少國家種植?如完全無害,無副作用,不全面改種是儍嗎?

    • @user-md4dc2tj7e
      @user-md4dc2tj7e 2 роки тому +1

      我個人觀點判斷
      他是設計給貧困地區的糧食
      (當然也是要賺錢)
      其他能大量種植的已開發國家 誰要賣給貧窮地區…一邊每天為了食物而活,一邊是為了每天要吃什麼而煩惱。
      最最主要的還是”轉基因”這個議題 無法進入市場,其實另一個角度來想…就是窮人沒話語權。

  • @nasa168168
    @nasa168168 Рік тому +3

    還沒發現並不表示不存在,大自然生物的突變是演化的重要因素,嚴謹的講這也是自然產生的,但是基因轉殖非常的不自然,簡直是在當造物者,在當大自然的裁縫師,人為干涉至此,完全沒副作用很難吧!
    我對這些科學家完全沒信心,舉反式脂肪為例!雖然大自然有極少物種含有但也是微量的。這種人造非自然的反式脂肪,人體不但很難吸收消化跟代謝,簡直是有百害而無一例,這也發明出來。基因轉殖跟癌症發生是否存在某種關聯,或在某些因素組合下會誘發癌症的產生,我看人類還是發明些較安全的方法比較好。

  • @davidchung54713833
    @davidchung54713833 2 роки тому +1

    人類不採用基改食物,面對的,就是飢荒問題,兩難抉擇

  • @user-ke2jb4rm8u
    @user-ke2jb4rm8u Рік тому +1

    有没有转基因动物?

  • @tongyang651
    @tongyang651 2 роки тому +1

    转基因种子可以自己留着下一年种吗。

    • @9263STYV
      @9263STYV 4 місяці тому

      种不出来,会在育苗的阶段自己程序性枯萎死亡。

  • @user-nv7tz4zd1m
    @user-nv7tz4zd1m Рік тому +2

    转基因食物有没有危害尚无定论,但你把杂交和育种也作为转基因这也太业余无知了吧😂

  • @xiebr
    @xiebr 2 роки тому +1

    这一集水平老高了。

  • @tsunetasora
    @tsunetasora Рік тому

    坚决支持转基因技术❤❤❤我想把自己都转基因了,人种改良!

  • @India_medicine_VX_banyun2022
    @India_medicine_VX_banyun2022 2 роки тому +3

    *感谢🙏精彩的分享和揭露真相的精神!*
    🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃🥃

  • @aa0816htc
    @aa0816htc Рік тому +1

    我們這邊買會標寫非改造基因,反而會讓人覺得改造基因,是會危害身體的感覺

  • @ukokkeitori
    @ukokkeitori 2 роки тому +8

    孟山都害死多少印度農民自殺,使用過孟山都基因改造過的玉米,到後來連那塊地度無法再種其他玉米,你不知這件事嗎?

    • @ukokkeitori
      @ukokkeitori 2 роки тому +5

      我更正一下,好像是棉花。總之,孟山都給你的種子的價格越來越貴,形同勒索,農民負擔不起不買種子了,想要恢復原來,因為用了基改的種子之故土地就種不出個東西,在進退兩難毫無解決之計,而想必也是負責累累,只有自殺一途。重點不是基改如何如何的膚淺問題,它影響的層面是廣泛的,無法彌補的。

  • @Wind_of_Night
    @Wind_of_Night 2 роки тому +3

    機轉最大的問題,就是人們的疑慮~畢竟DNA去人為修改,誰知道改了什麼,除非經過長時間驗證。
    不過話又說回來,食品安全誰也沒把握啊!誰會知道N年前吃了啥東西~造成未來的後遺症。
    這種漫長的變化,對科學來說是一大很大的考驗~

    • @user-hl5ym5kq3v
      @user-hl5ym5kq3v Рік тому +2

      现在畅销的很多食物比如三文鱼,金枪鱼,榴莲,百香果,砂糖橘,猕猴桃(奇异果),羊驼肉,火鸡肉,鳄鱼肉…………这些在100年前都不是常见的,你的祖先根本没有见过或听说过。却并没有人担心吃了之后造成未來的後遺症。可见不存在这种漫长的变化

    • @lihengfu7426
      @lihengfu7426 Рік тому

      只要你肯查,都可以查出修改的基因。实际上,根本没有办法证明一个食物是无害的,反转的常用的一个借口就是“把时间拉长”,但是对任何食物都可以这么说。大米连续吃80年的基本都活不了多长时间了。

  • @claris6201
    @claris6201 Рік тому

    我們仍未法保證轉基因最終的後果, 人類太過自信了, 基因隱藏著甚麼?轉基因到底會在甚麼時候爆發問題?這個無法保證沒有任何負面後果。沒去反對轉基因食物只是因為無法避免而已

  • @user-er3px3gt3e
    @user-er3px3gt3e 2 роки тому +2

    转基因食物没有充分的足够的实验,就不易推广。转基因技术本身谈不上邪恶或者错误,但是转基因食物是否有足够的实验?不太相信。对于人类食用的食物,实验周期一定要长,但是显然目前转基因技术出来到现在都没有这么长的时间,显然谈一种转基因作物足够安全,是主观的--严格来说,最多只能说它不会有明显的不安全。

  • @FeliciaAndFan
    @FeliciaAndFan 2 роки тому +12

    鹿哥就是牛。这年头无论如何都避不开转基因食品。不过,我还是尽量给我们家小孩吃非转基因的。鹿哥的人文部分也更新更新吧。 很期待

    • @nightranch6218
      @nightranch6218 2 роки тому +9

      你这不等于视频白看了

    • @kkk-qp1dv
      @kkk-qp1dv 11 місяців тому

      说得再多,都没有事实结果来得有力量。以下是法国科学家对基改食品做的白鼠一生的动物实验的视频(不是杂交育种,是把外来物种甚至动物基因加进植物比如大豆的基因,产生基改大豆,杂交育种和基改的其中一个最好的分别是杂交的可以繁衍后代,但基改的种子不能)实验结果吃了无农药基改作物的白鼠长了很多肿瘤。
      ua-cam.com/video/AO2LNqp2L0c/v-deo.htmlsi=S8GRCThr1ObGaCzp

    • @seven9557
      @seven9557 11 місяців тому +2

      白看了 看了個寂寞

  • @LiLi-xd6fh
    @LiLi-xd6fh Рік тому

    請播主研究哪一種烘焙(輕,中,重)的咖啡長期飲用容易傷身(致癌物質)

  • @90sbing84
    @90sbing84 2 роки тому +1

    个人观点,转基因也好非转基因也好,商品标明个人选择就好,

  • @mzzy365
    @mzzy365 Рік тому

    人体吸收营养,是什么级别的,是DNA,RNA,还是它们的进一步分解?人体吸收营养成分时,非转基因食品与转基因食品是否有区别?

  • @ke0839
    @ke0839 Рік тому +1

    兩個程面的問題1轉基因的產生的變異是否對自然環境的安全物種如抗蟲的基因擴散會不會導致其他物種生存,
    2轉機因技術市場統治各國論.如果我掌握全球的種子那我以後技術不提供給你怎麼辦辦?你不就馬上糧食危機了,你所有的農產都掌握在單一的公司手裏,別忘了人貪婪的,我在種子上設計只能有我產出。如果你四周都轉基因的剛好有自然雜交有剛好跟我的種子基因混到就告你,是問你怎麼半?這是美國想產非轉基因的就有農場的問題。放到國外步就把你吃死死的控制你的全國人口。除非你技術和專利都面免轉移各國否則我反對國家或公司使用任何非轉機因種植

  • @user-op5cm5kz8p
    @user-op5cm5kz8p Рік тому

    『人類選擇代替自然選擇』這句話的意思您充分理解了嗎?在古代大概叫『滅種』,在現今是『理性的(經濟)行為』。營養缺乏可能是經濟問題,至於您選擇了『非洲』為例,這和黃金大米有什麼關係?能種嗎?如果為了解決『夜盲症』的問題,第二代大米只要少量就行,那就沒有種植的『價值』,選擇方案有很多。
    兩個問題: 『基於陰謀論』: 第一: 蜜蜂大量死亡的原因,當然你可以用時間序來反駁,但對體量小的生物會造成什麼後果有人研究過嗎? 第二: 『孟山都』本來也賣『農藥』,為 什麼要賣『抗農藥』種子?這種公司在『被打死』之前,你認為他們做的事沒有貓膩嗎? 補問後面的話:『人體有消化系統』,那『害蟲』呢?『益蟲』呢?
    『早』就不存在,OK,請告訴我到底是什麼時候?不是純自然『打擊』基改,是『理性的選擇』,是要求食品廠商『誠實申報』,基改是廠商的選擇和貧窮造成的不得已,才有機會創造出『市場』。所以您這句話倒也挺誠實的。順帶問一句: 當你老了,你願意花多少錢治病?小病治不好,大病治不了,還是選擇『立法』,讓安樂死合法化?

  • @voidlegend7442
    @voidlegend7442 Рік тому +1

    你关于转基因的观点不敢苟同。有些敏感的问题你选择一笔带过,我认为是不负责任的,甚至有可能是为了论证观点而做的选择。比如说“环保”问题,你说镶嵌抗虫害基因的作物可以减少农药的使用,但你也说了有些作物是镶嵌抗除草剂基因的,那这会不会导致除草剂的滥用呢?我个人认为,这一切唯一的检验标准只有时间,只有过去百年以上,经历几代人,在完全公开透明的大量数据的前提下,如果没有明显的恶果,才能说明问题。当然我也知道我们也许等不了这么久,我们可以试,也应该试,但必须是信息透明的、自愿承担风险的、不被带风向的。你若现在告诉我一点风险都没有,我不信。

  • @Simon-ew7vn
    @Simon-ew7vn 8 місяців тому +1

    这期就是胡说八道了!你自己都说了很多物种不管是杂交还是改造都是经过成千上万年检验的,很多人反对转基因就是因为没经过时间验证,搞不清楚有啥问题。

  • @y720love
    @y720love 2 роки тому

    這個方法不錯 ,因該能有超好吃的米加大米

  • @yuanjingcheng5949
    @yuanjingcheng5949 2 роки тому +3

    鹿哥辛苦了。要请教你一个关于转基因的问题。有一类抗病虫害的转基因食物,据说他们可以产生抗病虫的蛋白,类似于杀虫剂。那么这类蛋白对人体是否会有毒性?

    • @yuanjingcheng5949
      @yuanjingcheng5949 2 роки тому

      有没有做过类似实验。如果有,是如何排除这一类可能性的?

    • @user-tq8un4gt8k
      @user-tq8un4gt8k  2 роки тому +2

      不会的。每个作物都会进行安全性的测试,和药物一样。

  • @evekitten
    @evekitten Рік тому

    一直没理解杂交和转基因有什么本质区别……不都是通过某种手段引入另一个物种的基因么?

  • @stepheng5534
    @stepheng5534 Рік тому +1

    把沉默基因说清楚,再谈转基因问题。转基因是不用打传统农药,但是要打专属农药。不知道博主是故意装傻还是确实无知!

  • @yunongwang119
    @yunongwang119 2 роки тому

    谢谢!

  • @user-fn7vu8uj6z
    @user-fn7vu8uj6z 2 роки тому

    在台灣叫基改,幾年前霉國要求台灣買800萬頓玉米,政府說是給豬吃的,沒多久每家豆漿店門前幾乎貼上非基改黃豆... 真心覺得那些店家不知道是被騙還是騙消費者...
    基改食物無所不在,人人每天會或多或少的吃到...
    全球各地都有的香甜玉米片,還是霉國早餐主食呢!
    唯一不能理解的是有些國家種植基改作物後土地不能在種植其他非基改的作物?這是為何?植物能改變土地?

  • @artist1128
    @artist1128 Рік тому

    這就是孟山都德的陰謀,
    事實上造成非常多的問題與悲劇

  • @praspurgh
    @praspurgh Рік тому +1

    转基因还是别瞎科普了,美国的医生都建议不要吃转基因食物,你却说没事。我还是宁愿相信医生的话。

  • @user-yt6qi6eg7n
    @user-yt6qi6eg7n Рік тому

    补充一个错误,新时期时代是从公元前4000年开始不是一万年以前那是旧石器时代

  • @singonnlim4159
    @singonnlim4159 2 роки тому +1

    轉基因人類最好,不用吃飯那種

  • @bullyingguo
    @bullyingguo 10 місяців тому

    期待那些留言反轉基因的網友們做影片出來證明反基因言論😊

  • @chuwhatsui2671
    @chuwhatsui2671 Рік тому

    謝謝

  • @limjack7666
    @limjack7666 2 роки тому +3

    自从转基因技术传来负面影响,我就不是很相信,因为要转接基因到不同物种,本来就是细致活。
    转基因作物,人类吃下肚子消化后,就算有残存RNA,也要和人类的RNA对接上,才能影响人体。除非非常巧合,不然以我想象,应该没问题的。就像把一只手表,分开零件,然后丢在海里,让海浪推动组合成完整手表,相信这个几率非常小的。

    • @user-tq8un4gt8k
      @user-tq8un4gt8k  2 роки тому +1

      是的,这玩意最终还是看运气。

    • @user-es9ed4is6y
      @user-es9ed4is6y 2 роки тому +2

      卧槽 运气? 在你不能证明真伪的时候 存疑不好吗 你在这鼓吹转基安全 安不安全你还特么说 靠运气 你好意思吗

    • @user-tq8un4gt8k
      @user-tq8un4gt8k  2 роки тому +3

      @@user-es9ed4is6y 人能活着每一秒都是看运气。你理想中的凡事确定的状态从来没有存在过。你吃的所有食物和药物都是试出来的。很多最开始都不知道能治什么病,也不知道存在什么副作用。没有一件事物能保证百年后不出问题,这些都不是上帝给我们确定的菜单。存疑又能怎样,能不发展吗?黄金米做过安全性试验,此刻就可以认为安全。还要怎样?等一百年以后确定没问题再吃?那怎么保证两百年后不出问题??认可转基因的人基本上都是学习过相应生物学常识的,他们知道凡事都无法获得绝对的结论,不认可转基因的大部分都是外行,希望凡事都得到绝对的权威的结果。

    • @HAOOFE
      @HAOOFE 2 роки тому +1

      @@user-tq8un4gt8k up住你脾气好、还耐心。。支持

    • @user-es9ed4is6y
      @user-es9ed4is6y Рік тому +2

      首先感谢你的回复 但是我该怎么反驳还怎么反驳 第一你要知道药物和食物的区别 你用药物研发的过程来解释黄金大米的可靠 我是肯定不敢吃的 第二 怀疑和发展不对立 相反 没有怀疑才没有发展 第三部分我也没找到你要表达的重点 你大致的意思是 在时间足够长且没有边界的情况下 安不安全是没人知道的 我想说既然没人知道 你就别叫嚣安全 你还说认可的 是有判断能力的人 不认可的是外行人 总是在等权威确认我们外行人才放心 我觉得你太小看我们外行人了 就算全世界的人认为安全 我也不会吃 好好的大米能吃饱 我吃你那玩意儿 还有我们不是在等权威 是你们在冒充权威