Экий Вы скептик! Я уже не помню точно, что написано в учебнике истории за 5 класс, но точно помню, что текст в нем четко (полиграфическими средстсами) делился на факты ( руины и черепки) и мифы ( отрывки из эпоса). Труды же Эванса не считаются научными. Это его личный взгляд на историю. А реконструкции прекрасны сами по себе! А как Вам "Занимательная Греция" М.Гаспарова?
Есть такой историк Евгений Круглов. Античник, настоящий с дипломом, преподаватель, доктор наук. И рассказывает интересно. Но уж больно измышления у него накрученные, мне кажется. Вот есть "богиня со змеями" критская. Он выводит, что была такая богиня, но она стала потом Медузой, потом Афиной и Гекатой, а Геката она же Артемида и вообще и вообще. Решил перечесть что за богиня со змеями: так это две битые фигурки из Кносса, которые Эванс долепил по образцу других. И всë. Две фигурки, мы не знаем кто изображëн: эти может быть жрица, может быть аристократка, может быть и богиня, но реально мы не знаем ничего! Но всë-равно "богиня со змеями". И из этой гипотезы делаются настолько далеко идущие выводы, что волосы шевелятся!!! И вроде историк, серьёзные и не глупости говорит, много правды. А в некоторых вещах прям я очень сомневаюсь.
На счёт Трои. Трою копали там, где надо, но только нашли не "ту" Трою, а более позднюю. А "та самая" древняя Троя находится на много слоёв ниже. А на счет слепой веры вы правы, но только серьезные историки не используют указанных в ролике подлых приёмов. И ваш гнев, я думаю, должен быть направлен не на широкие аудитории, а конкретно на лженаучников и альтернативщиков. Потому что большим массам, к сожалению, все это не очень интересно, и их надо образовывать по-доброму, по-отечески, а не упрекать в том, о чем большинство даже не слышало. Историю - в массы, раскопки - профессионалам.
Экий Вы скептик! Я уже не помню точно, что написано в учебнике истории за 5 класс, но точно помню, что текст в нем четко (полиграфическими средстсами) делился на факты ( руины и черепки) и мифы ( отрывки из эпоса). Труды же Эванса не считаются научными. Это его личный взгляд на историю. А реконструкции прекрасны сами по себе! А как Вам "Занимательная Греция" М.Гаспарова?
Занимательно!🙂
Есть такой историк Евгений Круглов.
Античник, настоящий с дипломом, преподаватель, доктор наук. И рассказывает интересно.
Но уж больно измышления у него накрученные, мне кажется.
Вот есть "богиня со змеями" критская. Он выводит, что была такая богиня, но она стала потом Медузой, потом Афиной и Гекатой, а Геката она же Артемида и вообще и вообще.
Решил перечесть что за богиня со змеями: так это две битые фигурки из Кносса, которые Эванс долепил по образцу других. И всë.
Две фигурки, мы не знаем кто изображëн: эти может быть жрица, может быть аристократка, может быть и богиня, но реально мы не знаем ничего! Но всë-равно "богиня со змеями".
И из этой гипотезы делаются настолько далеко идущие выводы, что волосы шевелятся!!!
И вроде историк, серьёзные и не глупости говорит, много правды. А в некоторых вещах прям я очень сомневаюсь.
Вот-вот! И мы о том же!
Господа! Нельзя с таким качеством звука в люди выходить! Больше 2 мин не выдержал.
Странное дело! Вы один такой! 🙂
@@user-wl4km9nw3q Ну да, ну да. Типа я одна, а вас много. Вам потребуется много везения, чтобы преуспеть с таким отношением к клиентам.
Какой звук есть пусть будет пока. Главное - мысль!!!
Еще один переписыватель историй. Ленин придумал минойцев а этруски про родители руских
🤣🤣🤣
На счёт Трои. Трою копали там, где надо, но только нашли не "ту" Трою, а более позднюю. А "та самая" древняя Троя находится на много слоёв ниже.
А на счет слепой веры вы правы, но только серьезные историки не используют указанных в ролике подлых приёмов. И ваш гнев, я думаю, должен быть направлен не на широкие аудитории, а конкретно на лженаучников и альтернативщиков. Потому что большим массам, к сожалению, все это не очень интересно, и их надо образовывать по-доброму, по-отечески, а не упрекать в том, о чем большинство даже не слышало.
Историю - в массы, раскопки - профессионалам.
Достойный лозунг!