Complimenti, davvero e solo complimenti! A voi gestori del canale che come sempre rimanete imparziali ma soprattutto ai due ragazzi, così giovani eppure così preparati, simbolo di come l'interessamento pubblico, la cultura e la responsabilità sociali esistano. Soprattutto i miei complimenti al ragazzo del no (senza nulla togliere al collega ovviamente, anche lui eccezionale); Io, pur votando si, l'ho trovato estremamente elegante nelle argomentazioni, praparatissimo, uso perfetto della lingua italiana e riflessioni davvero argute e brillanti. Complimenti ragazzi, siete voi il futuro che molti ci auspichiamo di vedere per il nostro Paese!!
C'è solo una cosa molto strana... che il referendum si capisce di più ascoltando questo video, piuttosto che ascoltando grandi e pregiati nomi che si rinfacciano il passato con Mentana che (non) fa da mediatore. Complimenti, mitici. Sia per questo video che per quello di spiegazione. Quindi grazie per il servizio di divulgazione che avete reso alla Nazione. (John Gazzo: Oblio Cafè 😉)
complimenti per il video. Esula l'argomento ma condivido la riflessione finale sul clima di spaccatura, questo è il vero problema. Dovrebbe essere la stessa classe politica a richiamare sui metodi utilizzati per far campagna. Non si può mettere il seme della discordia nella testa delle persone, non si può battere che chi la pensa diverso è il nemico, a furia di gridare al lupo al lupo la gente poi si sente legittimata a non rispettare più le regole oppure si stanca e quando c'è una cosa davvero grave non reagisce più.
Ma per evitare le spaccature bisogna fare una cosa condivisa. Invece Renzi l'ha fatta votare a colpi di maggioranza infischiandosene delle opposizioni. Non ci vuole mica un genio a pensare che in caso di referendum le opposizioni non appoggeranno questa riforma e il popolo si spaccherà. Renzi se ne è fregato e ecco i risultati. Io penso di votare NO perchè non voglio la riforma dettata da JP Morgan. Perchè non è vero che il bicameralismo rallenta. L'Italia è lo stato d'Europa con più leggi e la riforma fornero è stata votata in 15 gg. Perchè non è vero che lo fanno per risparmiare hanno buttato 200 mln per far falliere il referendum sulle trivelle o 175 mln per il nuovo aereo o miliardi per il ponte! Perchè non è vero che porta alla palude: gli USA hanno il bicameralismo perfetto dal 1774! Perchè non voglio l'elezione del PdR con la maggioranza dei presenti (dal 7° scrutinio) nemmeno in africa! Perchè voglio eleggere i senatori e non che vengano nominati da qualcuno. Perchè non voglio quell'assurdità di senato che crea. Tu??
Mi riferivo, da parte di chi fa propaganda, di evitare di giustificare "un aumento dei toni" anche se ci si sente giustificati. (correlazioni gratuite, bufale, montature, ma sopratutto incitazione all'odio verso l'altra parte).
il punto principale è stato colto a 1:06:00 si vuole una democrazia classica, dove più partiti si coalizzano in un governo o una democrazia maggioritaria, dove come negli stati uniti ogni 5 anni si cambia bandiera.
Direi che al panorama politico italiano servirebbero più persone come questi due ragazzi, e credo che la maggioranza delle persone che hanno visto il video si senta più rappresentata da loro che da quei cialtroni che vanno a gridare e offendersi nelle varie trasmissioni televisive. Indipendentemente da chi ci sia dietro, si può provare a cambiare, aggiornar, la struttura della nostra democrazia, certo con nuovi problemi. Ma per completare ci vorrebbero persone serie e competenti che sappiano farla funzionare, in un governo tecnico io non ci vedrei nulla di male se regolarmente eletto ma ovviamente non è tutto così semplice. Comunque canale e dibattito di grande qualità continuate ad informare, buona fortuna.
gli argomenti sono entrambi molto deboli, ma complimenti per il video. Voglio solo dire al ragazzo del no che quando nell'art.70 legge "la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche dell'Unione europea" ci si riferisce ad una legge molto specifica, è un titolo di legge, non si può interpretare in maniera esensiva
vi sto seguendo nei vostri lavori perchè povera di cognizioni per affrontare il referendum. Ho purtroppo molte lacune tra le quali non essere stata pienamente partecipe ala riforma del 2001 del titolo V. Nel dibattito si parla di contenziosi regione-stato a causa della riforma del titolo v e attraverso altri canali di informazione, si afferma che il federalismo ampiamente voluto politicamente (che adesso si vuole limitare accentrando potere allo stato ) ha incrementato clientelismo e "abusi amministrativi". Volevo capire esattamente di quali contenziosi si parla ed eventualmente se erano previsti controlli per evitare appunto un uso improprio del potere locale a scapito dei cittadini. Grazie
I contenziosi di cui si parla sono quelli fra lo stato e le regioni sull'interpretazione della costituzione, così come riformata nel 2001. Infatti, mentre prima di allora le regioni dovevano semplicemente mettere in pratica sul territorio le decisioni prese dallo stato, dal 2001 sono diventate degli organi legislativi, sullo stesso livello del parlamento. L'articolo 117 della costituzione stabiliva quindi chi dovesse decidere su cosa con degli elenchi sulle competenze esclusive dello stato, sulle competenze esclusive delle regioni e sulle competenze concorrenti (lo stato stabilisce dei principi e la regione legifera più in dettaglio). Il problema è che non è sempre facile capire se un determinato progetto di legge rientri fra le competenze dell'uno o delle altre, così lo stato e le regioni si sono dovute spesso rivolgere alla Corte Costituzione per dirimere questi contenziosi. Il ragazzo del sì sostiene che proprio per questo la riforma interviene sull'articolo 117, eliminando le competenze concorrenti in modo da semplificare le cose, mentre il ragazzo del no dice che è sbagliato andare a toccare di nuovo quell'articolo proprio ora che la Corte Costituzionale, dopo molti anni di sentenze, ha finalmente chiarito in modo più approfondito dove finiscono le competenze dello stato e dove iniziano quelle delle regioni.
Muovere le idee non delude mai!
Grazie :)
Ragazzi molto bravi e preparati data la loro età!
Grazie a te! Siamo d'accordo: sono stati due ottimi relatori.
Complimenti, davvero e solo complimenti! A voi gestori del canale che come sempre rimanete imparziali ma soprattutto ai due ragazzi, così giovani eppure così preparati, simbolo di come l'interessamento pubblico, la cultura e la responsabilità sociali esistano. Soprattutto i miei complimenti al ragazzo del no (senza nulla togliere al collega ovviamente, anche lui eccezionale);
Io, pur votando si, l'ho trovato estremamente elegante nelle argomentazioni, praparatissimo, uso perfetto della lingua italiana e riflessioni davvero argute e brillanti. Complimenti ragazzi, siete voi il futuro che molti ci auspichiamo di vedere per il nostro Paese!!
Per quanto ci riguarda grazie. Ai complimenti ai due ragazzi aggiungiamo i nostri!
C'è solo una cosa molto strana... che il referendum si capisce di più ascoltando questo video, piuttosto che ascoltando grandi e pregiati nomi che si rinfacciano il passato con Mentana che (non) fa da mediatore. Complimenti, mitici. Sia per questo video che per quello di spiegazione. Quindi grazie per il servizio di divulgazione che avete reso alla Nazione. (John Gazzo: Oblio Cafè 😉)
È stato un piacere. Grazie a te per le tue parole!
complimenti per il video.
Esula l'argomento ma condivido la riflessione finale sul clima di spaccatura, questo è il vero problema. Dovrebbe essere la stessa classe politica a richiamare sui metodi utilizzati per far campagna. Non si può mettere il seme della discordia nella testa delle persone, non si può battere che chi la pensa diverso è il nemico, a furia di gridare al lupo al lupo la gente poi si sente legittimata a non rispettare più le regole oppure si stanca e quando c'è una cosa davvero grave non reagisce più.
Ma per evitare le spaccature bisogna fare una cosa condivisa. Invece Renzi l'ha fatta votare a colpi di maggioranza infischiandosene delle opposizioni. Non ci vuole mica un genio a pensare che in caso di referendum le opposizioni non appoggeranno questa riforma e il popolo si spaccherà.
Renzi se ne è fregato e ecco i risultati.
Io penso di votare NO perchè non voglio la riforma dettata da JP Morgan.
Perchè non è vero che il bicameralismo rallenta. L'Italia è lo stato d'Europa con più leggi e la riforma fornero è stata votata in 15 gg.
Perchè non è vero che lo fanno per risparmiare hanno buttato 200 mln per far falliere il referendum sulle trivelle o 175 mln per il nuovo aereo o miliardi per il ponte!
Perchè non è vero che porta alla palude: gli USA hanno il bicameralismo perfetto dal 1774!
Perchè non voglio l'elezione del PdR con la maggioranza dei presenti (dal 7° scrutinio) nemmeno in africa!
Perchè voglio eleggere i senatori e non che vengano nominati da qualcuno.
Perchè non voglio quell'assurdità di senato che crea.
Tu??
Mi riferivo, da parte di chi fa propaganda, di evitare di giustificare "un aumento dei toni" anche se ci si sente giustificati. (correlazioni gratuite, bufale, montature, ma sopratutto incitazione all'odio verso l'altra parte).
Bravi veramente i due ragazzi. Molto interessante il dibattito.
Bravi entrambi, e bravi voi che avete organizzato questo incontro!:D
Molto più bravi e preparati dei vari politici che bazzicano in tv
Molto ben fatto. Un dibattito che spiega, chiaro! Molta piu' sostanza di quello con mentana o dei dibatti USA. Molta piu' sostanza. Bravi.
Grazie. Rigiriamo i complimenti anche ai due partecipanti!
il punto principale è stato colto a 1:06:00 si vuole una democrazia classica, dove più partiti si coalizzano in un governo o una democrazia maggioritaria, dove come negli stati uniti ogni 5 anni si cambia bandiera.
ragazzi solo complimenti perché avete spiegato in maniera molto chiara senza sbavature un tema molto complicato. questa è vera informazione!!!
Grazie! Giriamo i complimenti ai nostri due ospiti. :-)
Complimenti ragazzi, bellissimo video. Da applausi la stretta di mano finale.
Grazie. Inoltriamo i complimenti anche ai ragazzi che hanno partecipato al dibattito!
Molto interessante.
Direi che al panorama politico italiano servirebbero più persone come questi due ragazzi, e credo che la maggioranza delle persone che hanno visto il video si senta più rappresentata da loro che da quei cialtroni che vanno a gridare e offendersi nelle varie trasmissioni televisive.
Indipendentemente da chi ci sia dietro, si può provare a cambiare, aggiornar, la struttura della nostra democrazia, certo con nuovi problemi. Ma per completare ci vorrebbero persone serie e competenti che sappiano farla funzionare, in un governo tecnico io non ci vedrei nulla di male se regolarmente eletto ma ovviamente non è tutto così semplice.
Comunque canale e dibattito di grande qualità continuate ad informare, buona fortuna.
Grazie da parte nostra! Lo faremo, andremo avanti!
Uh, di Udine!
Comunque, bel video. Grazie :D
Grazie a te! :-)
devo dire che questo è il primo dibattito sul referndum che ascolto che alla fine mi ha lasciato qualche cosa grazie mille
Grazie. Giriamo i complimenti, a cui aggiungiamo i nostri, ai due relatori!
gli argomenti sono entrambi molto deboli, ma complimenti per il video.
Voglio solo dire al ragazzo del no che quando nell'art.70 legge "la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche dell'Unione europea" ci si riferisce ad una legge molto specifica, è un titolo di legge, non si può interpretare in maniera esensiva
Grazie mille per l'apprezzamento!
dillo a professori universitari e costituzionalisti che trovano specialmente questo articolo incomprensibile =D
Complimenti, è stato un bel dibattito.
ottimo dibattito, comunque io penso che in un mondo in rapida evoluzione come quello odierno la velocità nel fare le leggi sia un valore
Che figata ahaha
Lo è, non è vero?! Ahah!
vi sto seguendo nei vostri lavori perchè povera di cognizioni per affrontare il referendum. Ho purtroppo molte lacune tra le quali non essere stata pienamente partecipe ala riforma del 2001 del titolo V. Nel dibattito si parla di contenziosi regione-stato a causa della riforma del titolo v e attraverso altri canali di informazione, si afferma che il federalismo ampiamente voluto politicamente (che adesso si vuole limitare accentrando potere allo stato ) ha incrementato clientelismo e "abusi amministrativi". Volevo capire esattamente di quali contenziosi si parla ed eventualmente se erano previsti controlli per evitare appunto un uso improprio del potere locale a scapito dei cittadini. Grazie
I contenziosi di cui si parla sono quelli fra lo stato e le regioni sull'interpretazione della costituzione, così come riformata nel 2001. Infatti, mentre prima di allora le regioni dovevano semplicemente mettere in pratica sul territorio le decisioni prese dallo stato, dal 2001 sono diventate degli organi legislativi, sullo stesso livello del parlamento. L'articolo 117 della costituzione stabiliva quindi chi dovesse decidere su cosa con degli elenchi sulle competenze esclusive dello stato, sulle competenze esclusive delle regioni e sulle competenze concorrenti (lo stato stabilisce dei principi e la regione legifera più in dettaglio). Il problema è che non è sempre facile capire se un determinato progetto di legge rientri fra le competenze dell'uno o delle altre, così lo stato e le regioni si sono dovute spesso rivolgere alla Corte Costituzione per dirimere questi contenziosi. Il ragazzo del sì sostiene che proprio per questo la riforma interviene sull'articolo 117, eliminando le competenze concorrenti in modo da semplificare le cose, mentre il ragazzo del no dice che è sbagliato andare a toccare di nuovo quell'articolo proprio ora che la Corte Costituzionale, dopo molti anni di sentenze, ha finalmente chiarito in modo più approfondito dove finiscono le competenze dello stato e dove iniziano quelle delle regioni.
Muovere Le Idee gentilissimi, grazie !
Grazie a te!
Mi sembra che sulla "pochezza" della classe politica corrente siamo tutti d'accordo. Complimenti per questo video molto interessante.
Grazie!
1.31h ragazzi...davvero troppi.
Ne vale la pena però! :-)
2016. oggi 2022. IL BIONDO AVEVA RAGIONE DA VENDERE.