Hola David el vídeo es sumamente instructivo. En los últimos seis meses lo he estado viendo algunas veces y cada vez he ido profundizando en este concepto. Me surgen un par de preguntas, a ver si me sé explicar bien: 1. Mencionas en la explicación que un ojo normal puede ver/contar cinco pares de líneas (5 líneas rojas y 5 líneas de otro color, intercaladas) en un milímetro a una distancia de 25cm. En base a esto dices que el círculo de confusión para ese caso sería de 0,2mm. ¿Por qué es 0 2 y no 0.1, teniendo en cuenta que cada línea del par es importante cuando se trata de hacer el contraste? 2. Intento establecer cuál es la dimensión teórica máxima a la que se puede imprimir una foto hecha con una cámara digital. Siguiendo tu explicación sobre los pares de líneas, diría que la resolución máxima sería de 10 píxeles/mm ¿o serían 5px/mm? Gracias y un saludo.
6 років тому+1
Hola, perdona el pequeño retraso en responder. Respondiendo a tus preguntas una a una: 1- El por qué lo miden por pares de líneas en vez de distinguir cada línea no estoy seguro. En todos los textos que leí sobre el tema todo el mundo se refería a pares de líneas. Es decir, intentan determinar el mínimo que sea posible que hay dos líneas, y no una mancha de gris (que sería el resultado de mezclar negro y blanco). 2- Eso depende mucho. Recuerda que empecé hablando de las condiciones de visualización, es decir, unos 25 cm. Si vas a hacer un panel de estos de carretera, nadie se va acercar a 25 cm para ver la imagen en él. Lo van a ver más lejos, así que la resolución de imprimir puede ser ya mucho menor que esos 10 píxeles/mm. Si vas a imprimir en un folio y ver la imagen en detalle de 25 cm, pues sí. Saludos, David
Buenos dias Sr. David. Buenos videos y claras explicaciones. El video de "Circulo de Confusión" da error de reproduccion. Hasta ahora es el único caso que me ha ocurrido. Quizás sea mi ordenador, pero el resto se ven bien. Gracias.
8 років тому
+Francisco Rojo Hola, pues es raro, yo lo puedo ver desde dos ordenadores distintos. ¿Has probado con otro navegador? Tal vez el que usas habitualmente le ha caído mal este vídeo por algún motivo :(
Permiteme una pregunta, en el momento de imprimir la copia y a igual tamaño, donde estaria la diferencia visual entre un sensor full frame de 8mp y por ejemplo un micro cuatro tercios de 16mp, cuando este es la mitad aprox de tamaño, pero con el doble de pixeles, saludos.
8 років тому
Hola Josep, Perdona el retraso en contestar, andaba de viaje y esta pregunta necesito pensarla un poco. Principalmente por qué no tengo una respuesta clara que darte. Vayamos por partes a ver si cuando lo escribo también me aclaro yo en mi cabeza. De entrada imagina que al imprimir amplias la foto. A igual resolución (y probablemente año de la tecnología), tendrá siempre mayor calidad la del sensor grande que la del sensor pequeño. Dado que hay que ampliar mucho menos la imagen para alcanzar ese tamaño... Ahora, uno de 16 Megapixeles m4/3 frente a uno de 8 megapixeles full frame... Si las fotos están realizadas de forma perfecta y con el mínimo ruido disponible. Diría que el m4/3 se notaría menos la ampliación (siempre y cuando se amplié hasta el punto que se note... si imprimes las dos a A4 no verás diferencia... si imprimes a A2 sí...). A parte, un sensor full frame de 8 megapixeles será muy antiguo y el de m4/3, al ser de una tecnología más nueva, dará mayor calidad. Saludos, David
Pregunta: ¿Quién se inventó el término circulo de confusión? Veo que conocedores del tema fotográfico como tú, hablan y hablan del tema en cuestión. ¿Alguien sabe algo al respecto de dicho personaje? En lo personal, creo que es bueno hacer bien las cosas; pero también es bueno saber de dónde proceden los conocimientos.
6 років тому
Hola Devanosk, Personalmente no sabía quién inventó el término la verdad. Sabía que el término no viene de la fotografía, sino de la óptica y, según la wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion (la versión en inglés, la de castellano no dice mucho), en el año 1829 Henry Coddington empezó a usar términos como "círculo de mínima confusión" o "mínimo círculo de confusión", para describir las propiedades ópticas de telescopios. Por lo que continuo leyendo, alguien bajo el seudónimo T.H. lo empezó a determinar para fotografía en el año 1866, artículos publicados en la revista: British Journal of Photography. Saludos, David
David un poco lioso Viendo este vidio me hago una pregunta ¿cual es el tamaño máximo que puedo imprimir una fotografía con mi cámara ? Mi cámara es la Sony a6000 David que Objetivos me recomienda comprarme con la idea de que me sirva en otro cuerpo.Con sensor mas grande Muchas gracias
8 років тому+2
+nisan8063 Hola, te voy a despistar aún más ahora mismo. Para ver el límite teórico de la impresión, realmente solamente nos tendríamos que fijar en la resolución del sensor. Por ejemplo, para una a6000, la imagen tiene un tamaño de 6000x4000 pixeles. Una impresión queda bien sí como poco conseguimos tener 180 puntos por pulgada, a partir de ahí el ojo ya empieza a notar demasiado que los puntos no están bien definidos. En este caso nos daría una imagen de un tamaño máximo de 33x22 pulgadas, unos 83x56 cm... que no está nada mal. Pero eso que he dicho es sí la imagen ha sido capturada de forma perfecta, es decir, sí todo está nítido al 100% en el sensor para las partes que queremos nítidas. Con lo cual, en un sensor como el tuyo, de tamaño ASP-C, estamos hablando de una profundidad de campo bastante limitada... por mucho que cerremos... sensores más grandes tendrán más ventaja, para la misma resolución. ¿Eso nos pide imprimir más grande que esos tamaños? No, realmente no, puedes imprimir lo más grande que quieras, sencillamente no te acerques tanto a la imagen para ver los detalles pequeños, ahí empezarás a ver como cuando ves la imagen al 200% en la pantalla del ordenador... Lentes para Sony... depende un poco del tipo de fotografía que te guste. Como soy un puñetero Geek, me leo reviews de equipo, principalmente de Canon, Olympus, Fuji y Sony... más que nada por qué de vez en cuando tonteo con la idea de cambiarme de sistema (obviamente sería de Canon a sistema sin espejo... tengo que decir que la Pentax K1 me resultó muy atractiva, pero tengo la sensación de que Pentax llega tarde a full-frame... ya me he ido del tema...). Responderte a este pregunta ahora mismo es complicado, por qué exactamente no sé que presupuesto manejas... que realmente va a ser el factor limitante, también está el tipo de fotografía que hagas. Veamos, lo que yo me compraría si tuviese una Sony A7r II: El nuevo 24-70 GM 2.8, es caro, pero lo están poniendo de maravilla: www.fredmiranda.com/forum/topic/1422120 A falta de ver como será el nuevo 70-200f2.8 GM, adaptar la lente 70-400g2 de Sony: www.sony.es/electronics/camaras-objetivos/sal70400g2 me parece de lo más interesante. El 90 mm macro de Sony está muy bien. Me quedaría el rango gran angular, aquí tendría dudas entre el actual 16-35f4 o pillarme el Voigtlander 15 mm www.fredmiranda.com/forum/topic/1425842 junto al Zeiss Loxia 21 mm (acaban de sacar también el Zeiss Batis 18 mm, pero para lentes manuales me gustaría algo más pequeño... y con anillo de apertura...). No he sumado, pero eso es probablemente más de 6000 euros en lentes... Si no te lo puedes permitir, lo siguiente ya sería mirar su gama de lentes f4. Por otro lado si no te molesta no tener autofocus, hay joyas antiguas que se consiguen a buen precio que puedes adaptar al sistema, como por ejemplo en Zeiss Contax 35-70: www.fredmiranda.com/forum/topic/1423138
Mi equipo actual:
- Sony A7 II: amzn.to/2hku8pt
- Sony 12-24 G: amzn.to/2z8qhBO
- Sony 24-70 GM: amzn.to/2xxbaln
- Canon 70-200f4 IS L: amzn.to/2zYoNvt
- Tamron 90mm macro: amzn.to/2zYcqPY
- Canon 24 mm TS-E II: amzn.to/2zVzqiF
- Canon 50mm f1.8 II: amzn.to/2xxCSPb
- Metabones EF-E Mark IV T: amzn.to/2zYd0NE
Filtros:
- B+W XS-Pro HTC MRC - Filtro polarizador de 82 mm - amzn.to/2zZnnB4
- Formatt Hitech Firecrest ND (de 3 pasos y 6 pasos): amzn.to/2zX1ZMP
- NiSi 10 pasos ND - amzn.to/2zY4BKk
Muy buena explicacion David. Clara concisa y sin rodeos. Muchas gracias.
Como es habitual muy didáctico y esclarecedor. Se agradece el esfuerzo David. Muchas gracias y ánimo para seguir .
+Javier Navarro Muchas gracias por el comentario!!!
Muy buena forma de explicar, la verdad es que este tipo de vídeos me ayudan muchísimo a entender como funcionan las cosas realmente. Muy buen vídeo!
+EmilioFLM Gracias Emilio!!!
Eres un fenómeno. se agradece mucho tu esfuerzo de explicar conceptos como ese. un saludo!
+David Rodríguez Gracias a ti por el comentario!!!
Una explicación magistral, muchas gracias!
Muchas gracias!!!
Muy bien explicado 👍🏻
Gracias!!!
Muy buen video, no conocía el concepto de punto de confusión y esta muy bien explicado
+David G Muchas gracias David!!!
Hola David el vídeo es sumamente instructivo. En los últimos seis meses lo he estado viendo algunas veces y cada vez he ido profundizando en este concepto. Me surgen un par de preguntas, a ver si me sé explicar bien:
1. Mencionas en la explicación que un ojo normal puede ver/contar cinco pares de líneas (5 líneas rojas y 5 líneas de otro color, intercaladas) en un milímetro a una distancia de 25cm. En base a esto dices que el círculo de confusión para ese caso sería de 0,2mm. ¿Por qué es 0 2 y no 0.1, teniendo en cuenta que cada línea del par es importante cuando se trata de hacer el contraste?
2. Intento establecer cuál es la dimensión teórica máxima a la que se puede imprimir una foto hecha con una cámara digital. Siguiendo tu explicación sobre los pares de líneas, diría que la resolución máxima sería de 10 píxeles/mm ¿o serían 5px/mm? Gracias y un saludo.
Hola, perdona el pequeño retraso en responder.
Respondiendo a tus preguntas una a una:
1- El por qué lo miden por pares de líneas en vez de distinguir cada línea no estoy seguro. En todos los textos que leí sobre el tema todo el mundo se refería a pares de líneas. Es decir, intentan determinar el mínimo que sea posible que hay dos líneas, y no una mancha de gris (que sería el resultado de mezclar negro y blanco).
2- Eso depende mucho. Recuerda que empecé hablando de las condiciones de visualización, es decir, unos 25 cm. Si vas a hacer un panel de estos de carretera, nadie se va acercar a 25 cm para ver la imagen en él. Lo van a ver más lejos, así que la resolución de imprimir puede ser ya mucho menor que esos 10 píxeles/mm. Si vas a imprimir en un folio y ver la imagen en detalle de 25 cm, pues sí.
Saludos,
David
David García Pérez muchas gracias por la información
Creo que has sido bastante claro.
Gracias y saludos
+Antonio ESA Gracias!!!
Buenos dias Sr. David.
Buenos videos y claras explicaciones.
El video de "Circulo de Confusión" da error de reproduccion.
Hasta ahora es el único caso que me ha ocurrido.
Quizás sea mi ordenador, pero el resto se ven bien.
Gracias.
+Francisco Rojo Hola, pues es raro, yo lo puedo ver desde dos ordenadores distintos. ¿Has probado con otro navegador? Tal vez el que usas habitualmente le ha caído mal este vídeo por algún motivo :(
Excelente!
Gracias...
Permiteme una pregunta, en el momento de imprimir la copia y a igual tamaño, donde estaria la diferencia visual entre un sensor full frame de 8mp y por ejemplo un micro cuatro tercios de 16mp, cuando este es la mitad aprox de tamaño, pero con el doble de pixeles, saludos.
Hola Josep,
Perdona el retraso en contestar, andaba de viaje y esta pregunta necesito pensarla un poco. Principalmente por qué no tengo una respuesta clara que darte. Vayamos por partes a ver si cuando lo escribo también me aclaro yo en mi cabeza.
De entrada imagina que al imprimir amplias la foto. A igual resolución (y probablemente año de la tecnología), tendrá siempre mayor calidad la del sensor grande que la del sensor pequeño. Dado que hay que ampliar mucho menos la imagen para alcanzar ese tamaño...
Ahora, uno de 16 Megapixeles m4/3 frente a uno de 8 megapixeles full frame... Si las fotos están realizadas de forma perfecta y con el mínimo ruido disponible. Diría que el m4/3 se notaría menos la ampliación (siempre y cuando se amplié hasta el punto que se note... si imprimes las dos a A4 no verás diferencia... si imprimes a A2 sí...). A parte, un sensor full frame de 8 megapixeles será muy antiguo y el de m4/3, al ser de una tecnología más nueva, dará mayor calidad.
Saludos,
David
Pregunta: ¿Quién se inventó el término circulo de confusión? Veo que conocedores del tema fotográfico como tú, hablan y hablan del tema en cuestión. ¿Alguien sabe algo al respecto de dicho personaje? En lo personal, creo que es bueno hacer bien las cosas; pero también es bueno saber de dónde proceden los conocimientos.
Hola Devanosk,
Personalmente no sabía quién inventó el término la verdad. Sabía que el término no viene de la fotografía, sino de la óptica y, según la wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion (la versión en inglés, la de castellano no dice mucho), en el año 1829 Henry Coddington empezó a usar términos como "círculo de mínima confusión" o "mínimo círculo de confusión", para describir las propiedades ópticas de telescopios.
Por lo que continuo leyendo, alguien bajo el seudónimo T.H. lo empezó a determinar para fotografía en el año 1866, artículos publicados en la revista: British Journal of Photography.
Saludos,
David
Gracias!!!
A ti!!!
David un poco lioso Viendo este vidio me hago una pregunta ¿cual es el tamaño máximo que puedo imprimir una fotografía con mi cámara ? Mi cámara es la Sony a6000
David que Objetivos me recomienda comprarme con la idea de que me sirva en otro cuerpo.Con sensor mas grande
Muchas gracias
+nisan8063 Hola, te voy a despistar aún más ahora mismo. Para ver el límite teórico de la impresión, realmente solamente nos tendríamos que fijar en la resolución del sensor. Por ejemplo, para una a6000, la imagen tiene un tamaño de 6000x4000 pixeles. Una impresión queda bien sí como poco conseguimos tener 180 puntos por pulgada, a partir de ahí el ojo ya empieza a notar demasiado que los puntos no están bien definidos. En este caso nos daría una imagen de un tamaño máximo de 33x22 pulgadas, unos 83x56 cm... que no está nada mal.
Pero eso que he dicho es sí la imagen ha sido capturada de forma perfecta, es decir, sí todo está nítido al 100% en el sensor para las partes que queremos nítidas. Con lo cual, en un sensor como el tuyo, de tamaño ASP-C, estamos hablando de una profundidad de campo bastante limitada... por mucho que cerremos... sensores más grandes tendrán más ventaja, para la misma resolución.
¿Eso nos pide imprimir más grande que esos tamaños? No, realmente no, puedes imprimir lo más grande que quieras, sencillamente no te acerques tanto a la imagen para ver los detalles pequeños, ahí empezarás a ver como cuando ves la imagen al 200% en la pantalla del ordenador...
Lentes para Sony... depende un poco del tipo de fotografía que te guste. Como soy un puñetero Geek, me leo reviews de equipo, principalmente de Canon, Olympus, Fuji y Sony... más que nada por qué de vez en cuando tonteo con la idea de cambiarme de sistema (obviamente sería de Canon a sistema sin espejo... tengo que decir que la Pentax K1 me resultó muy atractiva, pero tengo la sensación de que Pentax llega tarde a full-frame... ya me he ido del tema...). Responderte a este pregunta ahora mismo es complicado, por qué exactamente no sé que presupuesto manejas... que realmente va a ser el factor limitante, también está el tipo de fotografía que hagas. Veamos, lo que yo me compraría si tuviese una Sony A7r II:
El nuevo 24-70 GM 2.8, es caro, pero lo están poniendo de maravilla: www.fredmiranda.com/forum/topic/1422120
A falta de ver como será el nuevo 70-200f2.8 GM, adaptar la lente 70-400g2 de Sony: www.sony.es/electronics/camaras-objetivos/sal70400g2 me parece de lo más interesante.
El 90 mm macro de Sony está muy bien.
Me quedaría el rango gran angular, aquí tendría dudas entre el actual 16-35f4 o pillarme el Voigtlander 15 mm www.fredmiranda.com/forum/topic/1425842 junto al Zeiss Loxia 21 mm (acaban de sacar también el Zeiss Batis 18 mm, pero para lentes manuales me gustaría algo más pequeño... y con anillo de apertura...).
No he sumado, pero eso es probablemente más de 6000 euros en lentes... Si no te lo puedes permitir, lo siguiente ya sería mirar su gama de lentes f4.
Por otro lado si no te molesta no tener autofocus, hay joyas antiguas que se consiguen a buen precio que puedes adaptar al sistema, como por ejemplo en Zeiss Contax 35-70: www.fredmiranda.com/forum/topic/1423138
me surge una duda como cambio el valor del circulo de confusion en la camara?
No se puede cambiar... depende de cada cámara...