Video intervista ad Antonino Zichichi
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Avoicomunicare incontra una delle voci più autorevoli in materia scientifica e nucleare, Antonino Zichichi, scienziato e divulgatore scientifico di fama mondiale.
"La patria di Fermi ci vede schiavi energetici", sostiene Zichichi, che termina tuttavia con un messaggio propositivo per il futuro: con la caduta del muro di Berlino siamo scampati all'"olocausto nucleare"; ora abbiamo davanti a noi il rischio di "olocausto ambientale", altrettanto pericoloso ma con soluzioni alla nostra portata.
E quindi ci parla del nucleare, di come a suo parere rappresenti l'unica alternativa praticabile per mantenere il livello di benessere al quale siamo abituati; e di come tragedie simili a quella di Cernobyl siano evitabili non solo migliorando la tecnologia, ma soprattutto con un'adeguata formazione del personale incaricato.
www.avoicomunicare.it
Purtroppo in Italia è pieno di raccomandati politici ... Ecco perché forse qualcuno ha pensato che è meglio che stiamo fermi con il nucleare. Comunque il professore illumina sempre i miei pensieri . Grazie
E' un grande... ce ne fossero!
@Ferr561
Allora? Sto ancora aspettando di sapere chi sei.
Anche se sospetto che tu sia uno dei tanti
galoppini di Zichichi.
Viva l'effetto serra!!
Dici che: "Il nucleare è pericoloso e lo sarà sempre finché sarà l'uomo con i suoi limiti a gestire tali risorse!".
Questa posizione dogmatica può andar bene per qualsiasi risorsa, perchè non esiste alcuna risorsa che non possa diventare pericolosa se affidata a persone ignoranti e presuntuose!
Per questo occorre fidarsi di persone competenti e moralmente ineccepibili come il prof. Zichichi!
Chapeau! !!
E a te fa comodo che restiamo cosi?
da 0:00 a 0:30 grande prof. in questi tempi si sta materializzando la tua rivincita; tutti quelli che ti prendevano in giro e ti denigravano per il tuo essere favorevole al nucleare ora dove sono?
Anidrite carbonica ed effetto serra , se tenuti entro certi livelli, sono utili: verità innegabile.
Aggiunge anche che la "cultura dominante" crea allarmismi facili demonizzando questi e altri fattori : innegabile.
Dire "a certi livelli è pericoloso" e dire "è semre pericoloso" è assai diverso.
Grande intervista.
E uno dei migliori fisici che ci fa capire che bisogna studiarla di più
Ragiona molto meglio lui, alla sua età, del 98% di ambientalisti ossessionati e catastrofisti
Sì ma se c è TROPPA di CO2 si trasforma in un FORNO !
Tutto quel che ha detto è corretto sia da un punto di vista scientifico, che sociale.
Il fatto di usare un lunguaggio semplice dovrebbe essere considerato pregio, ma evidentemente alcuni passaggi non sono stati - comunque- ben interpretati.
Non è impossibile la scoperta di come eliminare le scorie, ma è anti-economico : verità innegabile.
Banalità e disinformazione.
Complimenti Zichichi, anche oggi te lo sei guadagnato l'osso!
Hai Ragione !
L'ammodernamento della Salerno Reggio Calabria è iniziato 26 anni fa.
Attualmente i lavori ultimati, in corso e in appalto sull’Autostrada riguardano Km 384,320 della stessa, pari a circa all’ 86,75 % dell’intero tracciato.
Data la mole e il costo dell'opera non sono certo tempi esagerati per l'Italia.
Le centrali nucleari non sono opere pubbliche!
Il vizio di giustificare i propri errori con gli errori precedenti, prima o poi ce lo dobbiamo togliere ci penseranno i più giovani a farcelo passare
La mia era una risposta politica ed etica prima che tecnica... Ma se proprio insisti sono un Perito elettronico ex studente alla facoltà di "scienze naturali e biologia della terra" all'università di Fisciano (SA) anno 1996-97... Purtoppo, sospesi per motivi familiari ma comunque ho continuato in studi di astrofisica nucleare come autodidatta. Comunque, il problema esiste nella maleinformazione scolastica e mediatica italiana....
@giairols con questo post inutile dimostri solo quanto tu sia infantile e non conosca la persona emerita alla quale ti riferisci. Sei stato anche tu insignito del titolo di "Cavaliere di Gran Croce al Merito della Repubblica Italiana" per meriti di divulgazione scentifica? Hai proposte serie o ti limiti ad essere un ignavo italiota? Spero che tu riesca a passare indenne la 3° media e farti una cultura. In alternativa prendi seriamente in considerazione l'esilio. Grazie
@N3on86 certo, 52 centrali, ma basta un solo incidente a farti rimpiangere tutto.
Non immagino gli astronomici costi complessivi per costruire 52 centrali nucleari e quelli annuali necessari alla manutenzione (hai qualche dato?)! Preferirei dirottare quegli tsunami di denaro su sistemi alternativi, meno rischiosi.
Comunque è chiaro che abbiamo posizioni divergenti, solo che a me non va di correre il rischio di un disastro catastrofico invece a te va. Io al prossimo referendum VOTERO' SI
@lippolippa perdonami, ma quale parte di "il solare non è un'alternativa al nucleare" è così incomprensibile? :D Il Giappone ha 52centrali con circa 6 reattori ognuna e oggi, solo dopo il più forte terremoto da quando hanno iniziato a misurarli seguito da uno tsunami epico una centrale degli anni 50 sembra avere un problema (tu ne senti più parlare? io no). Non dico che sia sicuro al 100%, ma sicuro al 100% non c'è niente. Dico solo che diversificare e usare anche il nucleare è l'unica via.
@lippolippa non vedo perché. E' noto l'impegno di Rubbia nel settore e sono noti i suoi successi e le volte che invece ha sbattuto i musi. Rubbia ritiene che è giunto il momento di fermarsi? Io invece ritengo che l'Italia è stata ferma per troppi anni mentre gli altri paesi andavano avanti. Questo è il momento di investire, perché il nostro paese è ridotto peggio del terzo mondo e dobbiamo prendere esempio proprio dal Giappone che come noi è territorio sismico e privo di risorse naturali.
@lippolippa al momento conseguenze su vasto territorio l'ha avute solo Hiroshima. E quanto al lungo termine è tutto da vedere. COnosco bene invece le conseguenze nel lungo termine nel NON usare il nucleare, e non mi piacciono per nulla: disoccupazione, tumori, inquinamento dell'aria, dell'acqua e dei terreni, deforestazione, povertà su scala internazionale...
PS: il solare NON è un'alternativa al nucleare in nessun senso.
@Alsolit Sto tremando,se ti vai a vedere tutti i commenti vedi chi e' quello che offende.E' con gente come te se poi ci ritroviamo nei casini come quello giapponese.Basta studiare e le cose si evitano,mi piacerebbe tanto sapere chi ti ha fatto ingegnere.Forse per questo sei nuclearista perche' hai interessi personali,forse speri in un lavoro in centrale.Ma quelli gia' sono stati prenotati dai parenti di Casini un'altro con interessi personali nel nucleare.E questo e' un'altro motivo per dire no.
@N3on86 Veramente nel 2009 le rinnovabili hanno fornito più del 20% dell'energia consumata in Italia, con 69.330 GWh (dati GSE) di cui l'8% circa da eolico. Nel 2010 queste cifre sono aumentate ancora, ma mancano i dati definitivi. Comunque, più energia da rinnovabili significa meno petrolio, meno inquinamento, meno dipendenza dall'estero (perché anche per l'uranio e il suo arricchimento dipenderemmo dall'estero). Ma abbiamo ancora il problema di smaltire le scorie VECCHIE, figuriamoci le nuove.
@N3on86 Tutte le volte che sento queste obiezioni ridacchio :D...perché non è che in tutta Italia c'è 1 pannello e 1 turbina eolica...cen'è migliaia: per quanto riguarda il fotovoltaico di giorno dove da una parte c'è nuvolo dall'altra c'è il sole, ma comunque non sono impianti di base ma di punta (per cui sono ottimi per i picchi di richiesta elettrica, dove stanno alla pari come prezzo di energia ai Turbogas), l'eolico invece è una fonte di energia di base che offre IN MEDIA tot MWh all'anno.
@lippolippa anche di più. nessuno comunque vuole il nucleare come unica risorsa. La prima cosa importante è la differenziazione delle fonti. Per prime le rinnovabili sfruttate al massimo, indi tutte le altre: carbone, metano, nucleare, biomasse, termovalorizzatori. Se vogliamo mantenere questo stile di vita, che comprende cibo, cure mediche e istruzione, abbiamo bisogno di energia.
lo infilerei di testa nella centrale di fukushima, tanto per fargli capire bene come stanno le cose.
Stati Uniti: 104 reattori nucleari, Francia 58, Giappone 55... non mi sembra che queste 3 nazioni (con il più alto numero di centrali nucleari) siano riuscite a svincolarsi dal petrolio e ad avere piena autonomia in campo energetico...
Se non sbaglio il giappone copre con il nucleare solo 1/3 del fabbisogno energetico, o meno.
@darkghost1984 Mah non capisco cosa hai voluto dire. Comunque nel 2010 abbiamo avuto in Italia circa il 21% del consumo elettrico nazionale coperto da fonti rinnovabili, ed è un trend in crescita. L'eolico, a livello mondiale, dal 2000 ad oggi è cresciuto (come potenza installata) di 13 volte, provocando una crescita degli investimenti nel settore, da 4 a 60,5 milioni di dollari dal 2000 ad oggi.
@Giuffre88 C'è una bella intervista in merito al da farsi per risolvere il problema energetico, di Carlo Rubbia; cercala con google, vedrai che la trovi... ma forse Rubbia non è abbastanza preparato per il tuo livello. Certo, abbiamo bisogno di "fonti energetiche affidabili". Ma anche rinnovabili. Che non producano scorie ingestibili. Che non ci rendano dipendenti per l'approvigionamento da altri paesi.
@Giuffre88 Certo certo, e presto faranno la fissione anche con altri materiali, e chiuderanno anche il ciclo eliminando le scorie... poi ti svegli tutto bagnato.
Restano 50 anni (ai ritmi attuali di consumo). Aumentando i consumi cosa succederà a questi 50anni? Aumenteranno o diminuirano? Rispondimi tu, che ne sai tanto...
Eppoi per me anche il petrolio dovrebbe essere abbandonato. Si dovrebbero cercare altre fonti, ma seriamente.
@Giuffre88 Eggià, il petrolio non è infinito, l'uranio invece... anche. Ai consumi attuali restano 50 anni di autonomia. E visto che per costruire le centrali e renderle operative previsioni ottimistiche dicono che ci vorranno 20 anni, significa che le nostre centrali serviranno per 30 anni. Poi, a me non risulta che in Italia vi sia uranio... se a te risulta diversamente, fammelo sapere... neh...
@FreeSilio Descrizione perfetta, (Fisico mediocre), ma rimane pur tuttavia un fatto, questa persona nel suo modo semplice di comunicare agli ignoranti (dal verbo IGNORARE) riesce a far passare per normali cose che non lo sono affatto, confondendo le menti mediocri, purtroppo sempre troppo numerose, e facendo passare per sue, cose per giunta scoperte da altri, (Rubbia), come il recupero delle scorie, attraverso gli acceleratori di materia, ritengo personalmente Zichichi una persona pericolosa.
Il nucleare è necessario perchè il petrolio non è infinito...e sopratutto perchè ha un rendimento rapportato ai costi decisamente favorevole, purtroppo se oggi i pannelli solari commerciali hanno un rendimento max del 25% è colpa dell'arretratezza tecnologica che non credo si possa risolvere in 20 anni anche con investimenti esorbitanti. Poi purtroppo c'è un altro piccolo problema da risolvere con le rinnovabili, la loro variabilità nel tempo.
@jqprez forse dimentichi e fare affari e l'essenza dell'economia. Non esiste un'economia che viva senza lo scambio, il baratto, la vendita cose che confluiscono tutte nell'affare. Il problema non è l'affare il rapporto interpersonale tra le persone che da NORD a SUD è segnato solo da egoismo e sopraffazione. Le società dove si vive meglio sono quelle in cui le persone si vogliono bene.
@jqprez scusa ma cosa intendi per "sviluppo del sud sostenibile". Cosa intendi per nord che "pensa di voler fare solo affari". A me risulta che di soldi Berlusca e company ne ha dati tempestivamente anche ai terremotati dell'Abruzzo. Cosa centrano i soldi stanziati con la situazione risolta prima ancora che questi arrivassero. A Napoli la monnezza non è il risultato di un terremoto e non sono neppure piovuti dal cielo come fa la radiazione di fondo dell'universo ... ???
@jqprez Scusa il ritardo nella risposta ma mi sono un po' documentato, non mi piace parlare per il cazzo. Il SOLARE TERMODINAMICO è una grande bella idea ma ancora in sviluppo, inoltre 2 punti critici, 1)l'amministratore delegato dell'ENEL ha dichiarato la sua prontezza nel realizzare centrali di questo genere ipotizzando come luogo ideale il deserto del SAHARA con due conseguenze 1.1) costo per kW/h pari a 6 volte quello attuale (come dichiarato dallo stesso) 1.2) ...
@jqprez ti ricordo che Rubbia 1) ha detto che le fonti rinnovabili tra cui i pannelli solari sono ancora inadeguati e che bisognerebbe impiegare ancora molti soldi per renderli accettabili (c'è una sua intervista su you tube in proposito). 2) Ha proposto di convertire le centrali a uranio in centrali a plutonio, che risolve il problema della sicurezza in quanto il plutonio più sicuro dal punto di vista del rischio esplosione, ma che risolve poco dal punto di vista delle scorie ...
@jqprez guarda il vocabolario ci sono parecchie parole fatte da cui puoi estrarre tutte le frasi che per essere qui scritte bisogna che siano "fatte" da qualcuno, e se c'è chi prende le tue e le ripete non è certo da colpevolizzare se il loro contenuto corrisponde con quanto vuole dire ... il premio nobel per me vale come la carta igienica da quando lo hanno dato anche a Dario Fo'
@jqprez Si ma qualcuno la taglia e usa energia perchè per renderla disponibile in grandi quantità sul mercato, visto che non sei solo al mondo, deve usufruire di impianti automatizzati e spalmare il costo anche sul tuo sacchetto che per essere idoneo alla conservazione deve avere caratteristiche particolari tra cui quelle di non inquinare .. mi sembra che a guardare bene il tuo processo le cose le complichi ed esponga ulteriormente ad altri rischi ... beh, l'analisi di questi la lascio a te ...
@jqprez Se ti tagliassi due dita mentre stai tagliando le verdure dovresti prima farti visitare da uno psichiatra che indaghi nel tuo cervello per vedere come è possibile che uno che pensa di criticare Zichicchi affronti il taglio della verdura con una modalità tale da mettere a repentaglio l'integrità della struttura ossea della propria mano. Ora io non so che verdura hai tu dalle tue parti ma ti garantisco che il mercato propone verdura che non richiede sforzi così estremi .. (continua)
@cloud84strife Sono pienamente d'accordo con te, tutte le volte che sta gente che commenta non sa adottare argomenti validi per criticare in modo sano ed obbiettivo ricorre alla mistificazione della figura della religione che per antonomasia viene vista come fonte di grettezza mentale quando questa stessa considerazione nel suo contenuto è una GRETTEZZA al di sopra di ogni altra ...
Nei commenti letti si ripetono le banalità dei discorsi da BAR ... poi il banale dovrebbe essere Zichicchi ...
@AikidokaZen scusa ma come puoi spiegare una cosa complessa ad un asino? Lo fai come fanno gli atei e i politici di SX, MISTIFICHI e parli con AUTOREVOLEZZA anche se di ciò che dici non sai un cazzo.
Il disastro di Cernobyl è stato causato dai bassissimi livelli di sicurezza che avevano quelle centrali RUSSE, e dalla smania di potere e successo del direttore della centrale che ha proseguito con le simulazioni nonostante le condizioni fossero sfavorevoli. La colpa è dell'UOMO non del NUCLEARE.
il paragone dell'ago e della putrella fa capire quanto sia importante questo fenomeno, per aumentare la temperatura di una casa di 0,76° ci vogliono un po di minuti e molto consumo, per aumentare la temperatura media dell'intero pianeta di 0,76° e 3° all'artico, significa che l'uomo in 100 anni ha abusato e consumato in maniera quasi fuori dal normale, l'uomo riuscirebbe a mio parere a scaldare anche giove.
Un luminare della fisica e divulgatore schientifico che divulga disinformazione...
Se nel motore metereologico le attivita umane incidono al massimo il 10% vuol dire che questo motore sta al collasso... basta fare una proporzione: dicono che la temperatura media globale dagli ultimi 100 anni sia aumentata dallo 0,76° centigradi e che possa aumentare da da 1,1 a 6,4 gradi nei prossimi 100, nell'artico è salita di ben 3 gradi. Che significa? bruciamo un ago con un accendino, diventa incandescente rapidamente, facciamo lo stesso ad una putrella, a malapena scaldiamo una parte,
4 Anedride carbonica ed effetto serra... Verissimo che l'effetto serra permette alla vita di esistere ma il modo in cui consumiamo energia aumenta esponenzialmente questo fenomeno causando un effetto degradante proprio sulla vita che esso stesso a generato, es: Il fertilizzante fa crescere una pianta, troppo fertilizzante la brucia lettelamente. Il classico fenomeno del "il troppo storpia". Sia l'effetto serra che la CO2 dovrebbero rimanere nell'equilibrio che la natura stessa ha generato.
1 Noi cittadini saremmo schiavi energetici anche con una centrale in italia, ma non sarebbero schiave gli imprenditori che la gestiscono,(non saremmo schiavi energetici se avessimo ogniuno di noi una casa ad impatto 0 che produce dasola energia es: fotovoltaico, solare, geotermico etc..) 2 "l'energia (quella vera) del futuro è la fusione fredda che con costi di poche migliaia di € si possono produrre 10 kilowatt per un tempo di 500 anni, Il fotovoltaico, il geotermico, l'idrogeno.
2) anche economicamente, il nucleare è addirittura la peggiore tecnologia per produrre energia; non è in grado di dare un contributo significativo alla riduzione di emissioni di CO2; è rigido e inefficiente... ce n'è a iosa, il nucleare ha dimostrato con tutta la sua storia di essere una scelta senza senso.
Chi vuole informazione seria su nucleare, problemi energetici e loro soluzione, può visitare il sito del Rocky Mountain Institute, di autorevolezza mondiale, le cui analisi...
@lippolippa il referendum non si farà perché la legge che doveva abrogare è già stata abrogata. In effetti in nessuna parte quel referendum era "contro" il nucleare, era solo un modo per facilitare il discorso. Quanto ai costi complessivi basta sapere che l'energia elettrica da fonte nucleare è la più economica, mentre la solare la più costosa, fai i tuoi conti.
@N3on86 Ma dice anche: "secondo me oggi dobbiamo fermarci [riferendosi al nucleare]".
Per fare ancor più chiarezza ti indico un articolo di Repubblica (datato 2009, in tempi non sospetti), per farti capire il "Rubbia pensiero": bit .ly/jWcKNO (togli lo spazio)
Sapere che Rubbia lavora come consulente in Spagna sul solare è pazzesco!
@agetothermal ed inoltre le riserve di combustibile nucleare non sono così scarse, le informazioni che si sentono su giornali e tv non sono vere se contestualizzate. sono tutte affermazioni che hanno diffuso personaggi come tozzi e beppe grillo che però non hanno idea di come sia fatto un impianto nucleare
@jqprez se non vuoi essere fregato allora comincia ad essere onesto e rileggere ciò che hai scritto, vedrai pure tu che quanto affermo è vero. Io ti porto argomenti inerenti al tema non conclusioni personali arbitrarie come fai tu. Non basta negare un'accusa per esserne scagionato i tuoi commenti confermano le mie affermazioni sul tuo atteggiamento.
@cloud84strife sull'offesa sono pienamente d'accordo. Ma a parer mio il fisico e un altra cosa da quello che pensa Zichichi. Fisico puo esser definito Stephen Hawking non Zichichi. poi l'esser cattolico cristiano e un altro fatto oscuro. Credimi l'apertura mentale che necessita la ricerca scientifica e ben poco conciliabile con l'esser cristiani.
3) ...mostrano chiaramente che la soluzione REALE per i problemi energetici e per evitare il disastro climatico consiste in una stategia di EFFICIENZA ENERGETICA a tutti i livelli, nell'uso di FONTI RINNOVABILI di energia e nella GENERAZIONE DISTRIBUITA (piccoli e medi impianti a fonti rinnovabili distribuiti sul territorio).
@salseromascarato Non esiste nulla di infinito a questo mondo, ma sicuramente c'è più uranio da utilizzare che petrolio...
premetto che secondo me è un pirla zichichi, ma il modo c'è: Carlo Rubbia (premio Nobel 2002 alla Fisica) avevo proposto questo progetto per l'eliminazione delle scorie quando c'è stato il referendum in italia per il nucleare, ma il parlamento e soprattutto Berlusconi l'hanno bocciato. Informati
@lippolippa non trovo il sito. comunque il punto resta quello, ovvero che io non ho un cuoricino nucleare nè un cuore duro. semplicemente, dopo aver studiato la questione energetica, trovo che ci sia tanta disinformazione su ogni fonte e che da questa disinformazione nasca, come al solito, la paura.
@AngelChildxxx su questo hai ragione, poi anch'io ritengo che veronesi e zichichi stiano facendo più propaganda che informazione, ma ritornando al discorso, la dipendenza energetica è una questione soprattutto economica perciò anche discorsi come quello che hai fatto tu, sono completamente inutili
@AngelChildxxx altro paragone che non ha senso.. poi 'la francia produce il 75% dell'energia da nucleare' non è affatto una cosa da poco! e poi ce la vende pure, l'obiettivo non è produrre energia da una sola fonte, ma ottenere un mix energetico adeguato alle nostre necessità
@jqprez e questo dimostra come il tuoi racconti siano per l'ennesima volta delle mistificazioni che invece di mettere in evidenza e argomentare il cuore del problema coprono con un velo di PREGIUDIZIO e CONDANNA il presunto tema trattato. OOOPS un'altra frase "fatta" ... ma vera.
@jqprez spiegami come è fatto un coltello più sicuro: senza tagliente ipotizzo io ma sono curioso di vedere cosa è in grado di produrre la tua fantasia per risolvere il problema. Cos'è implementi in casa un SGSL secondo il Dlgs 81 del 2008 e sue revisioni? Contento tu ... :-)
Sarei curioso di vedere se a casa del prof. Zichichi la spazzatura la nasconde sotto i tappeti...probabile. Condivido quello che hanno detto in molti, un sacco di banalità. Ragionamenti veramente da vecchio...vecchio come tutto nel nostro paese, guidato da persone che pensano solo ai propi interessi
@nikos833 Io ho un parco eolico a 1 km in linea d'aria e le vedo pure bene, ma sinceramente tutto sto rumore non lo sento.Solo nelle giornate dove il vento soffa dalle pale verso casa mia ,ma è sempre un leggero rumore che si disperde nell'aria.
Se lui non dorme gli consiglio una camomilla
Interessante, fino a quando parla della demonizzazione dell'effetto serra e della CO2. Allora ok, W l'effetto serra e la CO2! Grazie all'effetto serra la temperatura e' 15 anziche -18, ha permesso l'esistenza della vita, e allora alziamo! Sciogliamo tutti i ghiacciai! Vai cosi'!
Ma Zichichi pensa davvero che il nostro futuro sia utilizzare (di nuovo) fonti energetiche NON rinnovabili, lasciando per giunta ai posteri le nostre scorie? ...o è solo che, da buon cattolico, crede in quello che "dall'alto" (ma non troppo!) gli viene comandato di credere? La sua filosofia del seppellire le scorie, poi, mi ricorda quella, tanto amata dalla sua chiesa, dell'insabbiare le verità scomode.
Eh, se anche in Italia sbattessero fuori i raccomandati politici ...ma anche religiosi! :D
@MsStardust87 Certo. Ma non può essere paragonato a quello generato da una centrale a carbone, o alla pericolosità delle radiazioni emesse in questi giorni in Giappone. Chi se la prende con l'eolico perché fa troppo rumore, o è in malafede o è stupido. IMHO.
Ecco appunto i raccomandati politici a controllare le centrali,esattamente quello che succede in Italia vedi Veronesi.Se in Russia mettevano politici invece di tecnici e le centrali erano a rischio figuriamoci cosa puo' succedere in Italia.
Schiavi energetici? perché l'uranio ci libererebbe? noi non abbiamo uranio! e poi che bello, mi sono commosso al panegirico dell'effetto serra. Parla dell' errore umano: embè l'errore umano potrebbe ricapitare, e quindi? Un errore umano su di una centrale perfetta ha sempre come risultato una catastrofe.
EHHH si caro il rumore delle pal(l)e eoliche è molto piu alto e disturbanti dei motori di un 747 o di un Concorde per non parlare poi del rumore del traffico!!
Normale che sia una presa per il culo!!!Ce cosa se no??!!
se ci sei stato allora spero tu abbia avuto delle buone cuffie, altrimenti vuol dire che sei totalmente sordo... E spero anche che tu ne conosca gli esatti rendimenti, dato che in Italia nel 2009 sono serviti 337.601 GWh.....
@AngelChildxxx si ma non è un costo rilevante! non è come le centrali a combustibili fossili in cui il costo principale è quello del combustibile, l'incidenza del costo dell'uranio nel bilancio di una centrale è minima
Non ci siamo caro Zichichi. Il nucleare rende molto ma a chi? Ci farebbero il megasconto in bolletta? Ma va laaaa! Poi, Il rapporto rischio / rendimento è comunque svantaggioso perchè il rischio, se pur probabilisticamente molto basso, è di portata potenzialmente infinita.
@AngelChildxxx io radioprotezione ho avuto la fortuna di studiarla, perciò per prima cosa mi chiederei come hanno intenzione di metterle, poi deciderei se dire si o no.. dipende da come le gestiscono
@jqprez
Forse non hai capito. Te lo rispiego: col termine "scienziato" si intende una categoria generica, e quando si è nell'ambiente, nessuno dice, "oh guarda c'è uno scienziato", ma ognuno viene chiamato col suo nome: ingegnere, ricercatore, dottore, ecc... Mentre il termine scienziato è impropriamente usato dai profani.
E' veramente incredibile come una personalità del genere(univ di Bologna) si presti a una simile pagliacciata.
Attenzione cari politicanti da quattro soldi, ormai la gente è più informata di un tempo e la rete è un mezzo molto potente.
perchè quest'uomo fa lo scienziato?
ma poi come si permette di parlare di metodo scientifico se per prima cosa è credente, e quindi mette la teologia davanti al metodo scientifico
Sentire queste cose da uno come Zichichi è davvero sconfortante.. Mi è sembrato palese che fosse forzato da non so quali interessi... Evidentemente i soldi hanno intontito anche lui...
A me quel passaggio ha fatto letteralmente rabbrividire. Quanta disonestà intellettuale. Un motivo in più per comprare Zichicche. E al suo indice H 61 rispondo col mio medio.
@AngelChildxxx la dipendenza uranio è una cosa decisamente trascurabile rispetto a quella da combustibili fossili, questo è un ragionamento che non ha per niente senso
mi permetto di evidenziare che hai scritto "scorie" anzichè "riserve".
Ma tanto le scorie le mettiamo tutte a casa sua, nel pozzo nero, poi le distrugge quando va in bagno
@Giuffre88
Il problema Giuffre, è che la gente non guarda quello che dicono, non gli interessa... Guardano al fatto che uno sia credente o meno, che uno sia milanista o interista, che sia di destra o di sinistra... Poi decidono da che parte stare.
@jqprez
Quello che hai appena descritto, ha una terminologia ben precisa: si definisce "ricercatore".
"Scienziato" è un termine generico erroneamenta attribuito da chi non è del settore.
@Enfiteuta Ma e' un povero vecchio che vive sui monti abbruzzesi sotto le pale eoliche di Cocullo e non riesce a dormire poverino lasciatelo stare.
Pure la Hack è d'accordo con il nucleare...se date del venduto a zichichi e dell'idolo alla hack per lo meno credeteci che questa è una grande risorsa :D
Chiaramente quest'intervista è antecedente al disastro in giappone! Adesso che dici zichì? Ah scusa è stato Dio a mandare quella sventura...
Bravo per fortuna uno che lo capisce!
sembra che stiano intervistando il classico frequentatore da bar dello sport e non un fisico rinomato mah!!
@Alsolit MHAA chi ti capisce e' bravo.Uno che studia fotovoltaico e eolico e' nuclearista,ho visto bene allora che qualche rotella manca.
@falloutRadioattivo l'inizio del tuo commento era condivisibile...poi hai voluto rovinare tutto...........e ti sei messo alla pari!!!
E' ora che vai in pensione,lascia il posto a un giovane.L'energia piu' potente del mondo non e' il nucleare ma la geotermia.Devi ancora studiare molto
Grazie grande professore. I suoi libri sono preziosi: pieni di scienza sapiente. Si perché c' è in azione tanta presunzione incosciente, che butta a oceano molte risorse che il Creatore vorrebbe confermarci ancora. Spirituali e materiali. Graziano
GEOTERMIA il problema che siamo in mano ai debiti sono quelli che NON CI VOGLIONO FARE CAMBIARE il pil ci impedisce libera scelta
@vudro21 Delle corbellerie dette da zichichi o della tua ironia da impotente privo di argomentazioni?
In ogni caso la risposta è no.
La confusione è la rovina dell'Italia!
Bravo,CHAPEAU!👏👏👏
in ITALIA le centrali nucleari scoppierebbero ancora prima di essere costruite. Siamo un popolo di raccomandati.
@Alsolit Dove sta questo giacimento in Italia...........scusa l'ignoranza.Se ci dai un indirizzo ti saremo grati.
E chi ha stabilito piuttosto che ci possiamo permettere tanti e tanti generi di spreco. Di inquinamenti rispetto ai tantissimi veicoli in circolazione non ne vuole trattare nessuno. Xfetta letizia.... Graziano
Intanto l'utilizzo delle centrali nucleari sarà il motore della ricerca e del miglioramento di questa meravigliosa fonte già ampiamente utilizzata in tutti i paesi che hanno mostrato meno ottusa arroganza del nostro nell'apprendere veramente dall'incidente di Chernobyl senza reagire con la pusillanime politica dello struzzo!
dai diamanti non nasce niente dal letame nasce un fiore. (De Andrè)
Meditate gente meditate
non mi aspettavo che zichichi dicesse queste cose...sinceramente mi ha un pò deluso..
no! purtroppo le telecamere che intervistano Z. non si riescono mai a distruggere
Il problema dell'eolico e' il rumore?Ma dove vive questo sui monti di Cocullo.
e di sfruttare il Torio? come sostiene Il prof.Carlo Rubbia? ke ne pensa?
Ha detto solo banalità. Ma a chi si rivolgeva? A dei bambini dell'asilo?
Come mai la Francia che ha tantissime centrali nucleari, vendo l' energia elettrica sottocosto? Non è forse questo un debito?