@@CulturePerspective my bad，是我弄混了。但是對於我們這些草民來說，理論到底適不適合，到底與我們而言合不合理，這都要看實際執行層面，也就是它的外在表現。所以，這也就是奧巴馬那一番言論的重點所在，無論哪個國家，普通的民眾（也許是公民，又或者不包括，根據古羅馬的民主理念）能掌握的，能相信的也就是這些，那麼無論什麼主義，當權者的思維理念做法就很重要，在這個層面上，民主与社會的分野就不在政體上，而在於政策以及執行上了，不利於民，不利於大多數人民長遠福祉的，簡單來說就是既對於人民眼下生活無法保障有沒有長遠願景的政府就是失敗的。說實話，對於貧民而言，中國政府要遠勝於西方政府，而對於商業精英，科研鉅子或者投機者而言，美國就是最友好的，各有千秋。
唯心和唯物本身只是哲学的一个小分支。而不是能包含概论康德、笛卡尔、黑格尔的大集合。由于本身这个“唯心、唯物”的这个概念又跟各种传统学派有一点交集，加上中文教育里又没有很注重研究哲学这个范畴，导致了“唯心、唯物”概念过于深刻，甚至超过了经典学派的重要性。其实在哲学领域，“唯心唯物”之争根本就不存在。 哲学历史里的对立面从来都只有一个：理性主义 vs 经验主义
@@CulturePerspective “不能说在这个领域西方人做出了较多的贡献就加以排斥”，当然不能排斥！不仅不能排斥而且一定要这样科普传播下去。类似的是中国的英文教学，我和外国人说英文语法，我说一那就是一，现在进行时就不是动名词。我可能没有本地人英文的纯正但是中国教育下我的学术水平也是板上钉钉的扎实，所以这种学术科普视频很有价值。所以我是没有表达或者暗示”排斥“的意思。 我也只是有感而发不是给这个视频或者这个频道扣帽子。这个”感“就是来自每天各个中外媒体的”精准推送“，阅读的各种评论还有自己的脑补，所以完全不是”想多了“去给你扣帽子，只是想到什么说什么的“流水账”而已。all the best!
唯心和唯物其实就是讨论先有鸡还是先有蛋！实际上他们是同时存在的叠加态！
我对唯心还是唯物的看法形成过程：
1）我所见世界的中心被称作我的“意识”。由于我对任何事物的认知都必须通过我的意识，我不能证明或证伪“我的意识”之外的任何事物的存在--》所以如果世界“唯心”，那一定是“唯我心”。
2）但我所见的世界有些“特征”：它极具规律性（我居然能用键盘打出我想要的汉字！）；它不任意的由我的意识操控（我想破头都没法用意识加热冷掉的茶，它不是我的意识所起源的东西吗？）；它在脱离我能意识到的范围后重新进入我的意识范围时，工作的很好（我的键盘夹缝里居然卡着两个月前吃花生时掉的花生壳的碎屑！我才发现！）。
3）这个世界的所拥有的极具规律性和对我的意识的不依赖性让我能大概率确定我的意识外有个物质世界，而我的意识只是在向我反映这个物质世界。
4）那物质世界和我的意识哪个更基本？很明显，这世界上不止我一个人，我在镜子里的样子和他们没什么大的差别，那我不应该是特殊的存在，所以物质世界是更本源的（注意，这里没有说物质世界是最本源的，只是我的意识一定是后于物质世界的形成而形成的）。
5）那我的意识要么是物质世界产生的，要么有其他来源--由于没有任何证据占其中任意一方，由奥卡姆剃刀原理，需要做更多假设的那个选项可能性更低，而如果认为有其他来源，接下来就必须假设来源是什么以及来源长什么样等等一系列问题，所以我选择前者这个不需要做任何更多假设的选项，即“意识是物质的”。
6）那么这个物质世界之外，还有什么吗？同样没有任何证据证明或证伪，所以同样由奥卡姆剃刀原理，我们应该选择最不需要做假设的说法--不要假设物质世界有外面或本源，物质世界即本源。
综上，世界本源是物质，物质决定意识。
在没有任何“世界之外的证据”前，这才是最合理的观点。
--》这也是对“神学家”口中的“你有证据证明世界不是神制造的吗”的反驳：“就是因为没有任何证据，所以世界不是神造的可能性最大。”
非常感谢你花了这么多的精力来讨论。我有一集专门讲为什么说意识决定存在。你所说的你的意识无法操控物质世界和哲学家所说的意识决定存在是不同的。唯心主义哲学家也不会试图用意识去加热冷茶。希望你看完我的那一集之后，我们再继续讨论。谢谢。
@@CulturePerspective
第一，我前面在说的是我自己的观念形成过程，不是指唯心还是唯物是什么。这个过程得到的结果是我认为一个解释世界存在的理论所需要满足的最低要求。而“我的意识无法操控物质世界”这个证据是用来证明我和这个世界的依附关系的--显然它不完全依附于我。
第二，你的视频看了，先说主观唯心主义（感觉都不用说它，连支持唯心主义的人都转而投靠客观唯心主义了）。在你的视频中，主观唯心主义认为意识决定物质的说法完全是诡辩，就拿石头为例，“石头”这个词汇和分类是在意识中形成的东西，而被称为“石头”的东西也可以被称为其他的名字，所以“石头”这个名字以及它的分类不是它的本质。一个很简单的问题，在我没有学会语言前就看到了石头，那请问这个石头的图像是怎么先于“石头”这个概念进入我的意识中的？再比如颜色，我面前有一个由于光影而从白色渐变为黑色的物体，我很明显没有对这种渐变逐个学习其概念，为什么我的眼中这个东西不是马赛克化的？正是这些问题逼迫主观唯心主义者不得不转投客观唯心主义--由于外部世界的极度规律性和不受操控性导致不得不承认外部世界的客观性。
第三，至于客观唯心主义，他们不得不搞出个大他者来作为物质世界的依托，这点你可以看我前面的第六点，我的确不能证明物质世界之外没有“上帝”，但也没有人能证明世界之外有“上帝”，那最大的可能就是“世界甚至没有之外”--毕竟万一管天堂的是撒旦，信上帝的都得下地狱怎么办？
第四，关于你所谓的客观唯心中说的“你所见的世界可能不是世界本身的样子”。这个我觉得首先是哲学家对“世界”这个概念没有下好定义的结果。什么是世界？没有人保证过世界唯一，那些以“我们所存在的地方”这种默认所有的存在都处于同一个世界的定义就明显有问题。所以，世界的定义一定是一个生成定义，即从任何一个存在出发都能找到一个它所存在的世界（这不排斥两个存在都生成出了同一个世界）。我给世界的定义是一个存在能进行交互的所有可能存在的集合--比较不是人话，举个例子：我的意识中，我想象的骑士理论上能攻击（与之交互）我想象的怪兽，所以我想象的骑士和怪兽处于同一个世界--我的意识世界。考虑到我想象的骑士不能攻击（与之交互）路边的石头，那说明路边的石头不在我的骑士所张成的世界（我的意识世界）中。另外，考虑到我的意识世界中有很多物质世界的反应，而我的意识世界没法直接影响物质世界，所以我的意识世界一定是物质世界的子世界，是一种很明显的单向从属关系。因此，“你所见的世界可能不是世界本身的样子”正确的表达应该是“你的意识世界可能不能正确的反应物质世界本来的样子”--但这是显然的，且跟所有人都属于同一个世界，且这个同一世界是物质第一性的，这点毫不冲突--正常人眼里的红色和绿色在色盲眼里就不能正确反应，且实际上颜色这种东西物质世界都没有（物质世界中有的是不同能量的光子）。
第五，另外，纠正你视频中的一个错误：“暗物质”的提出是因为观测到了暗物质所产生的物理效应，这就是一种物质对意识的影响，本质是先有物质的影响，意识推断出物质的存在，然后才有了概念的抽象。
讨论问题时，我们需要一个一个的讨论。但我们要铭记在心里的是，哲学领域是一个独特的领域，人们包括哲学家几乎在所有问题上都没有共识。说到主观唯心主义和石头的例子，你没有学会语言前看到石头，你也没有这方面的意识，所以也不知道那是什么，也就不知道那块石头是否存在。当你有了意识之后，你就能决定那块石头是否存在了。
此外，我们的思维也必须限制在一定的框架之内。否则的话，就没有基础做任何讨论了。譬如你说，“万一管天堂的是撒旦”，这是不可能的，因为《圣经》里就没有这种说法。你要是抛开大家的共识去讨论，就会陷入自说自话的情况了。谢谢你的讨论，但我的能力有限。我很欣赏你对哲学有如此大的兴趣，我们以后可以慢慢地，一个一个具体问题去讨论。再次感谢。
@@CulturePerspective
1） “没有学会语言，就不知道那块石头是否存在”，所以动物没有语言，就不会有意识？开什么玩笑？连教宗都承认进化论是对的了，难道你要说人类的意识是在进化的过程中突然间“啪”的一下在人的身上形成的？如果不承认动物有意识，那我为什么要承认他人有意识？动物和他人在我的眼里不过是长着不同样子的生灵罢了。
2）““万一管天堂的是撒旦”，这是不可能的，因为《圣经》里就没有这种说法”？不是，你怎么知道《圣经》是对的？你有证据吗？《圣经》和佛经哪个是对的？新约和旧约哪个是对的？《古兰经》呢？你有证据证明哪个是对的？那请问，要是死了见到上帝，上帝说旧约是他说的，新约是撒旦篡改的，信新约的都得下地狱，怎么办？
“唯心和唯物的相对性“本身只是马克思主义教条主义总结下来的一个说法，具体针对的是像贝克莱这种”极端理性主义“的一种概括。本身”唯心主义“这个单词（或概念）就没有很成体系的理论支持。
而”唯心主义“本身应该指代的是”理性主义“，它并不否定物质的存在，而是认为如果意识不是第一性，那么物质的存在将【不存在任何意义】。
重点是【意义】，而不是否认存在。
汽车，手机，房屋都是物质吧，然后，如果这个世界没有人的大脑，汽车，手机，房屋都不可能出现。
非要纠结，可能这是世界只有山川，河流，资源，沙石，宇宙，星象等才是独立与人脑的可观存在。
時間和空間是由於肉體的存在而感受到，實際上時間和空間是不存在的，時間是同时平行的的而不是前後的，費爾巴哈的立足点完全依照物質而忽略了意識，而任何物質的形成是由意識進化的而非物質！意識才是能量才能形成物質！而非其反面
还得是对某种现象的不满才会想抗争
错误的说法是共党宣言不是马写的，
否定之否定规律是代表事物或现象的发展轨迹呈螺旋圈形式，实际上是一种在高层次或低层次轮回的规律，而后代的人们对此有严重的误解。
你好，可以抽空讲一期关于提到的尼采对于平等和自由，善与恶，好与坏的，以及后期为什么会发展到超人哲学这种不平等的，有点类似社会达尔文主义的主人奴隶两者，最后谈谈社会达尔文主义和尼采的超人哲学的区别，是不是一回事，听您前几期有个视频提到了尼采对于平等的逻辑分析，我不认为尼采是社会达尔文主义。谢谢
好的。我看一下，安排一下时间做准备。谢谢你的提议，也帮助我不断提高。
一个影片都充满不同的讨论和言论甚至是争论留言，更何况一个所谓的主义，所以那些国家战争就从来没有停止过。人类最终都会自取灭亡。
渴望平安的永远都是渴望...
渴望和平的永远还是渴望...
祝福所有人
“辩论”从来都是一件促进思想进步的事情。不可取的是情绪化的辩论，而网络环境造就了很多不具备辩论思维的人口参与到其中，导致了情绪化主宰一切。导致的结果就是固化思想，我说我的你说你的，而不是思想交融。
@@Arsenlona4 对，你说得没错。由于每个人都有属于自己的观点和领悟到，就像看小说和庄子的中华哲学，从看都会有不同领悟。🙂
不管是唯心还是唯物，主观还是客观，都应该用辨证的态度去解读，相互融合，才能更好的去看世界！
不过，马克思的观点是，唯物和唯心这两者是不可调和的。😊
所以一看就知道我是不懂哲学的，还要向您多多学习啊😊
心、事。心、唯心，事、唯物。鸡与蛋，先有心才有事？先有事才有心？
宗教改革。先有宗教才有改革？因为改革才有宗教？先有唯心才有唯物？先有唯物才有唯心？
宗教分裂？耶露撒冷？
有一段文字：夏尚忠，忠之弊野朴，殷承之以敬，敬也鬼，周承之以文，文之弊蒲，救薄莫若忠……
忠，唯心？唯物？弊，属心？属事？
唯物辩证法认为，对立统一，清朝有人认为，阴在阳之內，不在阳之对。两种说法，究竟誰唯心而誰又唯物呢？
只谈哲学。 唯物主义和唯心主义都运用辩证法，都讲究对立统一。所以有唯物辩证法和唯心辩证法。
辩证法就是诡辩术
谢谢希望长更，多联系中国社会和历史
跟人類講要做 才能得到看不到的東西 會氣死
钢琴对战小提琴是不是很荒谬
唯心主义最後要能造出實體
唯物主事是無心論 = 沒良心
唯物不一定就必然導致專制，唯心也不一定只產生民主，奧巴馬就曾說過用無數的，雜亂的信息來掩蓋你真正想要的信息，而當這是由政府主導，執政黨或在野黨推動的行為的時候，一種變相的專制和不民主就產生了。
本视频并没有说唯物主义必然导致专治。马克思和恩格斯提出了和唯心主义相反的辩证唯物主义，主要内容是世界发展的动力是物质之间的对立造成成的。有了对立，就产生矛盾。到了这里，还都是哲学上的思考。都属学术范畴。但接下来就不是哲学了，马克思说，为了解决矛盾，就需要打破旧世界，创造新世界。这就必然导致革命。而革命的结果就导致专治。所以要分两步来看待马克思的思想。第一步是哲学，第二步就是社会活动家了。
@@CulturePerspective my bad，是我弄混了。但是對於我們這些草民來說，理論到底適不適合，到底與我們而言合不合理，這都要看實際執行層面，也就是它的外在表現。所以，這也就是奧巴馬那一番言論的重點所在，無論哪個國家，普通的民眾（也許是公民，又或者不包括，根據古羅馬的民主理念）能掌握的，能相信的也就是這些，那麼無論什麼主義，當權者的思維理念做法就很重要，在這個層面上，民主与社會的分野就不在政體上，而在於政策以及執行上了，不利於民，不利於大多數人民長遠福祉的，簡單來說就是既對於人民眼下生活無法保障有沒有長遠願景的政府就是失敗的。說實話，對於貧民而言，中國政府要遠勝於西方政府，而對於商業精英，科研鉅子或者投機者而言，美國就是最友好的，各有千秋。
实践是检验真理的标准。😊
如果纯粹唯物，那么这个世界将毫无意义。我们对父母子女伴侣的爱，对世间的一切的爱恨情仇等等~都不过是大脑当中的一些化学反应和电讯号罢了~组成我们身体的所有物质在宇宙初始就已经存在。我们的降生不过是这些物质偶然的组合，我们的灭亡不过是物质重归于宇宙。我们只是一直存在或者从来不曾存在。所以我相信意识独立于物质，虽然我也说不清意识到底是什么。
谢谢评论。很清晰，也很有道理。在哲学这个领域里，特点就是，几乎所有问题都没有答案。哲学家们还在探讨，到底有没有上帝。同理，这世上没有人能说清楚意识和物质之间的关系。😊
有没有上帝其实不重要。上帝或者神之类的宗教我是不相信的，在我看来宗教很多时候都是一种控制人思想的工具，是一种负面的和让我厌恶的东西。但宗教也有积极的一面，比如可以让虔诚的信徒免于对死亡的恐惧。只能说任何事都有两面性。我小时候就有一个疑问，那些神话故事是真实发生过的吗？大人或者老师会说那是古人的想象。但如果这么说，那神不就是古人编的小说嘛~崇拜小说里的角色感觉怪怪的，拿小说当民族信仰那就更奇怪了。如果神不存在，那人不就是在自我欺骗嘛~在一个推崇唯物主义战士的国家里，这就更加的莫名其妙了。反正我也想不明白~哈哈哈~谢谢您的回复@@CulturePerspective
我最近其实有一个想法，就是制作一期视频，专门谈谈，既然圣经里的故事听着都像是神话，但为什么会有那么多人还信呢？我还在准备，也不知道是否会成。😊谢谢您的讨论。您的思路总是很清晰。
唯物主义不否认爱吧，两码事
没说人家否认爱，我只是说所谓情感之类的东西也不过是物质之间的各种反应而已，人也不过是另一种形式的机器罢了~升华这些情感，也只是人主观赋予的意义，而人自以为的主观也同样是物质之间的各种反应而已，这只是我的看法~说的有点乱也不知道说明白了没有~@@Maria-yc9ho
民哲和民科构建的社会主义
任何哲学思想都不是绝对正确的，不是万能的定律， 是不同角度看问题。
没有存在你无法定义意识，同样没有意识你又无法定义存在。这两者在定义时都是相互依存的。这就没办法独立地去定义这两个概念。概念与概念的实物存在不可直接的联系。于是所谓的概念是存在的反应，就存在着逻辑的循环。
给人带来了无穷的灾难
按照您的解释，康德应该是唯物主义吧
为什么呢？
@@CulturePerspective 哦，弄错了，您的解释康德是唯心主义。但是我看有些人生说康德是彻底的唯物主义。不过我今天还看了个视频，说唯心主义其实有先验观念和经验观念的区别。真正的唯心主义是承认先验观念第一位，物质第二位。但是经验观念是排在物质之后的（我不知道那个专有名词说对没，反正是那个意思）。
这也就是哲学的难点之所在。仅仅就是关于唯心主义，就可以分成很多分支，主要是主观和客观唯心主义两大支，但每支下面又继续分，所以如果没有一个总体的叙述，一个一个看很容易感到困惑。我也计划在未来能够系统地，更细致地谈一下唯心主义。谢谢你的参与和讨论。
康德是两元论。因此他在解释世界时，给人的感觉对唯心和物唯似乎都有倾向。其实所有的哲学体系都是一定历史的环境下的产物~他们的观点和体系。
今天我们拿哲学来讲，从人类开始有这门学问的诞生起，已经可以肯定以后一定会产生两大派系。也正因为人类对世界的认识不可能一下子就到达 终点，因此从诞生到发展直到终结，那就是一个过程。而我们现在的过程还未到达终点。所以很多哲学的问题都没有解决！
但是，难道我们没有发现在近来不到200年的时间里，哲学已经停止了发展吗？其实，哲学的发展一定会发生这种现象~也即是来到了瓶颈的时候......我相信人类对于这个哲学上的终结问题在最近的两年中一定会有正确的答案问世。首先像这样的网上媒体应该多一些，我相信哲学的问题和许多其他领域的问题一样，是越辨越明，我们等待这一天的到来............草民灵济 最后非常感谢文化视角开设这样的频道，给了大家一个学习 的平台！🙏
唯心和唯物本身只是哲学的一个小分支。而不是能包含概论康德、笛卡尔、黑格尔的大集合。由于本身这个“唯心、唯物”的这个概念又跟各种传统学派有一点交集，加上中文教育里又没有很注重研究哲学这个范畴，导致了“唯心、唯物”概念过于深刻，甚至超过了经典学派的重要性。其实在哲学领域，“唯心唯物”之争根本就不存在。
哲学历史里的对立面从来都只有一个：理性主义 vs 经验主义
马克思是三大社会活动家之一，他的学说所产生的暴力和导致的伤害并不是这个世界必须要承受的，正如法国大革命。
假如没有马克思主义，也会有别的思想，当时的资本家可不是现在这样的，资本在积累和疯狂扩张的过程中，特别是原始阶段和初期。是很血腥很暴力的
没有他的学说你现在说不定还是个奴隶呢，法国大革命与马克思并没有关系，如果你只是单纯的厌恶革命，讨厌暴力，这可以理解，但你完全可以闭上嘴坐享其成，而不是为那些封建皇权找理由，但凡你了解点历史你都应该知道当时的人民过着怎样的生活，当活不下去时人民自然会拿起武器。你我今天认为的理所当然，都是许多前人用鲜血换来的。
如果你是权力阶级，那当我没说。如果你是个普通人，那你真该再多读点书，或者去看看脑子。
没有血腥的资本累积，能脱离封建教皇的制度吗？
@@havingdinneramaster你是不是马克思主义读多了，“那个时候资本家” “血”， 那时的农民和手工业都很惬意吗？资本带来工业革命机器代替了人，生产率提高，给人类带来了从未有过的富足。。。
@@michellec1866 马克思主义从来不否定社会大生产是由资本推动的。
如果你学过自然科学，就应该明白作用力与反作用力。
背后的代价是谁承受了？收益是谁占有了？
网上各种哲学发展科普视频，从学术角度都是很有价值的，甚至是提升教育水平的资源。
但是科普不能像教堂一样在生活中的问题去找平行世界的解决方案，不应该成为现实生活中做某些政治决定的基础。
毕竟现实生活中更复杂，各种价上加假的事情和观点而且现阶段西方白人管理层和媒体的最最底层逻辑是不可否定的涵盖种族因素。
反正我看这些视频感觉到其学术价值但永远不会是我政治态度的后门程序，永远不会反华。
在西方不解决种族主义问题的情况下，我是认为西方不配和中国人民对话，找管理层去谈吧。
这位网友，你多想了。我们讨论哲学，是把它视为人类的共同财富，不能说在这个领域西方人做出了较多的贡献就加以排斥。其实我整个频道就是专注于具体话题，不涉及政治。Don't overthinking。我这个视频就是为了丰富大家的业余生活，没有别的功能。谢谢你观看我的视频！
@@CulturePerspective “不能说在这个领域西方人做出了较多的贡献就加以排斥”，当然不能排斥！不仅不能排斥而且一定要这样科普传播下去。类似的是中国的英文教学，我和外国人说英文语法，我说一那就是一，现在进行时就不是动名词。我可能没有本地人英文的纯正但是中国教育下我的学术水平也是板上钉钉的扎实，所以这种学术科普视频很有价值。所以我是没有表达或者暗示”排斥“的意思。
我也只是有感而发不是给这个视频或者这个频道扣帽子。这个”感“就是来自每天各个中外媒体的”精准推送“，阅读的各种评论还有自己的脑补，所以完全不是”想多了“去给你扣帽子，只是想到什么说什么的“流水账”而已。all the best!
民粹主义是不是种族主义？你以一个民族的思想去否定西方那么多民族的普世价值，到底谁才是种族主义？永远不反华是啥意思，政治毒誓么，如果华错了怎么办，将错就错？100年前也有人喊，我永远忠于大清，大清的路子对吗？
@@momomo1370 呈现所有角度和选择哪些角度是平行不悖的。你貌似误会了以为用堆砌问题的方式去呈现更多的角度也是论据，就可以合理化自己论点的角度。否定西方的什么价值？共产也是西方的啊，这不使用着吗？否定了吗？那我承认西方和中国一样垃圾，你不会又不高兴吧？爱国不是不等于爱党，不反华又变政治毒誓了？堆砌问题我也会。
你上面的话也可以翻译成英文问问西方去？你不这么做的原因见不得人吧？他们除了熊猫，宫保鸡丁和功夫还有什么没有否定的？我是没在BBC,CNN或者die Welt, stern, spiegel上看到过。而作为中国人，恶意无视自己的位置，把“为对方着想”当遮羞布，去弱化西方的问题只能反应出自己的贱，贱人多了只能反应出中国的不发达程度和未来的路还有多长。
@@radiosparrow851 字多不代表真理。一大堆字不知所云。我的问题都是基于你第一篇文字而发的，而你一个都没有回应。
共產主義其實係一條底線並非一個信仰，它的矛頭指向並非資本主義而是政教合一，資本主義即是個性而社會主義即是共性的意思（以馬克思主義為認識工具的觀點與立場而馬克思主義並非教條），唯心主義係超越自然而唯物主義係順應自然所以唯心主義遠離科學而唯物主義更接近科學矣⋯⋯
唯心主义唯物主义，纯粹是错误的翻译。其实应该是观念论，和物资论。
黑格尔的思想怎么跟中国古代的天命论这么像~
所以中國延續幾千年紛爭掠奪殘酷殺戮至今還在狂演
@@USA52228 哪国不是掠夺杀戮？
體驗意識科學 解金虎
進化論非退化論
人心不古向天問
宇空天問號飛行
科技人心究竟混
究竟甚麼究竟心
真空以備本為準
魂來地上界修行
含笑歸天準確穩
公元二○二四年
四月二十六日六時三十五分
⏰
在这里有一段文字，究竟唯心还是唯物？：何謂生、精、神、魂、魄、心、意、志、思、虑、智？天之在我者德也，地之在我者气也，德流气薄则生者也，与生俱来謂之精，俩精相搏謂之神，隨神往来者謂之魂，併精而出入者謂之魄。所以任物者謂之心，心有所忆謂之意，意之所存謂之志，因志而存变谓之思，因思而远慕謂之虑，因虑而处物謂之智。
邵雍的漁樵问对中，提及了体和用，木头是体，物质，唯物，燃烧生火，火不能算物质吧，意识认为是火？
经络，解剖学上是找不到的，肯定不是物质，倒不成是个唯心的东西？
这段文字需要先翻译成白话，然后才能供大家讨论。😊
有些东西，只能意会，无法言传，唯物有理，总要用心，佛家说空，没有实惠。
就说封建社会跟资本主义社会。唯物可以说因为物质分配跟阶级问题，所以导致了这种社会产生，是物质影响了人的思维。唯心可以说因为人的思想不纯粹，私心太重，所以导致了物质不均，是思想影响了物质。 大家着重点都不同，物质影响社会是不假，但是是否合理调配物质，取决于人。唯物可以解释从古至今的几乎所有问题，唯心不行，不过我个人认为还是因为目前的社会等级太低，人的素质达不到要求。
谢谢您的讨论，我觉得有道理。我现在已经放弃将唯心和唯物进行比较和融合的想法。😊 马克思说过，唯心和唯物二者不可调和。况且，哲学领域的特点就是，从来都是各说各的，到今天谁都说服不了谁。所以我就将重点放在了解它们就行了。😁
@@CulturePerspective 往多几千年以前谁能想到感冒发烧是眼睛都看不见的东西引起的，更别说现在各国的社会体系还停留在温饱跟赚钱的初级形态，唯物唯心不可调和的说法，其实也有办法调和，共产主义，是需要群众具有极高的道德素质支撑的，人会因为物质得到充分的保障去实现自身价值而工作，结合当下的社会环境，优生优育明明让大部分孩子得到了更好的条件去成长，但现代社会什么情况我想你也心里有数，养出了一大堆懒狗跟拜金生物，物质能影响人变好，自然也会变坏，而物质丰富保障生活从而改变意识形态，为了曾加自身价值而工作，这不又跟唯心主义里的意识决定物质扯上关系了么。时间一直在流动，不论快慢，总会有一些新玩意诞生，唯心跟唯物也并非一条路走到黑，它们也经历过补充，修改。
@@user-zn2ro7sl3h 你們的思想,本身就是邪惡的
以公共的名義,可以無限侵害剝削每一個個體
北韓古巴,是你們永遠的命運
@@user-zn2ro7sl3h 你們就不喜歡歐美日韓,人人自由
你們就要用最愚昧的思想,來侵害每一個人
誰生產,誰是羊
都是你們狼的食物
@@CulturePerspective 对的！就是将这两个问题搞懂，并且揪出他们的错误！错误在观点之中，因为他们都是片面地解释宇宙世界。宇宙世界并不是他们所描绘的那样！但是关于这些问题，虽然他们都在讨论和研究世界的本原，那么我简单的说两个问题由谁来回答，我的问题是：唯物论不是说宇宙的物质是第一本原，那么物质究竟是什么？唯心论说宇宙的精神是第一本原，那么精神又是什么？要具体地回答，我已经等了2500年了！哈哈哈，哲学是不复杂的，因为宇宙不复杂。英国有一位大主教名叫乔治 .贝克莱。虽然他的哲学是属于太主观的唯心论，但是他有一句名言，我们是否可以拿来警示自己：我们多半是先扬起灰尘，然后抱怨自己看不清............草民灵济
马克思才误入歧途。
不是马克思误入歧途，是他解读有很大问题。他说“马克思的观点的资本家剥削工人就消灭资本家”，这解读偏差了十万八千里。
还有对否定之否定解读也问题很大
@@noahpeng1689 马克思撒旦教信徒
唯物主义其实就是极端的唯心主义
惟心 = 做事的人才 唯物 = 偷盜人才
唯心主義 (Idealism) 和唯物主義 (Materialism) 是兩種不同的哲學學派，它們對客觀世界的看法存在很大的差異。
唯心主義認為意識和思想是客觀世界的基礎，實際存在的物質世界是由人的意識和思想形成的。唯心主義者認為世界存在於人的意識中，因此意識是客觀真理的最終源泉。
相反，唯物主義認為物質世界是客觀存在的，而人的意識和思想是物質世界的產物。唯物主義者認為客觀世界是最終的基礎，人的意識和思想只是物質世界的反映。
因此，唯心主義和唯物主義存在根本的分歧：唯心主義認為意識是主導客觀世界的，而唯物主義認為物質世界是主導人的意識和思想的。
你較認同那一個？為什麼？
@@recuerdos2457 我认同唯物主义，但大多时候都有些唯心主义
既然要辩证，就不能提前说自己是唯物还是唯心。
就像是讨论讨论谁家更干净，我站在我家，然后眺望你家，公平的说话。这话就不可能公平。
有时创新总是站在唯心与唯物的中间，AI的出现，从一开始，你就会去遐想，一个可以不是人类，但是可以像人类一样思考的东西，最后结合现有的科技和技术材料实现。
中国老一辈人总是爱说：“有的东西真的是时代发展快，有的东西我们想都不敢想，怎么还可以这样”。
当全社会遵循一个理论，社会也就真的停止了，让老百姓去理解这种东西，大抵上真的就会发展成物质基础第一，不管父母长辈兄弟，家里这点祖产，我抢到了是我的。更无法理解，那些乞丐明明吃不饱饭了。怎么还把那一口不多的馒头分给一条流浪狗。
所谓辩证，是指承认存在对立统一的事务。对立，很好理解，而统一是指同时存在。总结下来，辩证就是指世间总是同时存在对立的事务。唯心和唯物都强调辩证关系，之所以有唯心辩证主义和唯物辩证主义。
唯心辩证主义强调总是同时存在互相对立的思想，而唯物辩证主义则是指总是同时存在互相对立的物质，譬如资本家和劳动者。
唯心主义强调思想是第一位的，而唯物主义认为物质是第一位的。这就是两种不同又对立的思想。而这正体现了唯心辩证主义的内涵。
所以说，一开始就说自己是唯物还是唯心正是唯心辩证主义的体现。
@@CulturePerspective 其实黑格尔 和马克思只是用辩证法作为为自己的理论肯定进行加分的工具应用而已。因为各自的唯心和物唯的原则没有变，辩证法在他们各自那里，很像充足理由律。为什么这样说？因为辩证法的运用在2500年前产生了。我认为从根本上来判断，他们还是不懂真正的辩证法的意义，包括苏格拉底，柏拉图和德模克利特时代！人类的哲学发展到今天可以说已经属于停止状态......草民灵济