من به اخلاق وظیفه گرا معتقدم اما نه بطور مطلق با سنجیدن شرایط .سپاسگزارم برای مطالب و ویدیوهایی که تهیه می کنید بسیار هوشمندانه برای این دوره ، گذر از جهل ونا آگاهی.وجد شما در این زمان بسیار لازم وضروری است👏👏👏👏👏
من زمانی قبولش دارم که به انتخاب خودم وارد این جهان میشدم . من از نظرم وظیفه ام نیست که کار درست رو انجام بدم چون خودم انتخاب نکردم که اینجای که هستم باشم . به هیچ عنوان وظیفه من کار درست انجام دادن نیست .
چفدر عالی هستی چقدر فلسفه رو ساده یادمون میدی یک کلیپ شما اندازه یک ترم دانشگاه ارزش داره بعضی از کلیپهای شما رو ده بار هم گوش دادم باز هم فرصت بشه گوش میدم
من فکر می کنم در این دنیا، ما به این دو مکتب نیاز داریم برای آسیب کمتر در شرایط مختلف، دوست عزیز کارتون بسیار عالیه و به خوبی توضیح میدید سپاسگزار شما🙏🌺🌺
وقتی در دانشکده واحد فلسفه را تدریس میکردند بقدری سخنان استاد نا اشنا وغیر قابل فهم بود که فکر کنم اکثر همکلاسم از خواندن فلسفه و اشنائی با نظرات فلسفی حذر میکردند. اشنائی و گوش دادن بگفتار شما وهمکارانتان شوق به خواندن فلسفه بزرگانی چون کانت، هگل، شوپنهاور و اسپنوزا و دیگر فیلسوفان را در علاقمندان زیاد میکند.تشکر وسپاس از زحمات شما و دیگر همکارانتان.
با سپاس فراوان از ویدئوهای آموزشی و ارائه‌ی شفاف و هوشمندانه‌ی آنها. در باره‌ی پرسش در برتر شمردن یکی از دو شیوه‌ی اخلاقی وظیفه‌گرا (خویشکارگرا) یا غایتگرا (سودگرا) بر دیگری، من این پرسش را بیهوده می‌بینم چون پذیرش برتری هر یک به دیگری جدل برانگیز است و ما را در دام چرخه‌ی ناسودمند و بی‌کرانی درگیر میکند. شاید بتوان طرح پرسش را اینگونه ریخت که آیا داوری و کنش ما بسود زندگی‌ستایی و پرستش دگرنیآزاری ست؟ این دو مفهوم در فرهنگ ایرانی ما هم ریشه دارند و هم در گذرهای تاریخ به چالش کشیده شده و درستیِ آنها از آزمون‌های رنگارنگ سربلند بیرون آمده‌اند. در مفهوم «زندگی مقدس است» ما به ناچار با اتکا به خرد فردی و جمعی خود، آنچه را که درست می‌انگاریم، از راه قانون‌های دادمنشانه‌ای که باید مدام بروزه بشوند، بکار می‌بندیم. اگر ما ورای تعریف «خود» برویم و آن را در معنای هستی همگان، آنگونه که هست، بازتعریف کنیم، بگمانم داوری و کنش هموند با آن برای ما آسان‌تر خواهد شد. در معنای امروزین که در فرهنگ غرب جا افتاده‌است، «خود» نقطه‌ی است که همگان با آن تعریف میشود. این خود، تافته‌ی جدا بافته میشود که بدین سان، هر کس میتواند و می‌شایست آنچه را که نخست بسود اوست، در کانون داوری خود بگنجاند. با جابجایی برتری «خود» بر «همگان» ، و یا وارونه‌ی آن، ما همواره یا «خود» را و یه «همگان» را برتری می‌دهیم. برای من این دو در آغوش یکدیگر خفته‌اند آنچنان که نمی‌توان این دو را، با هیچ جراحی فیلسوفانه‌ای، از یکدیگر گسست. بنابراین، «اخلاق وظیفه‌گرا» که بار نیروی داوری را در خود‌آیین جهان‌شمول می‌گذارد، با «اخلاق سودگرا» که بار نیروی داوری را در دیگرآیین خودشمول می‌گذارد، در بنیان خود و در قالب فرهنگ ایرانی یکی‌اند که در «زندگی مقدس است» و «دیگر آزاری بیدادگری‌ست» بازتاب می‌یابند. این شیوه با خیمرمایه‌ی فرهنگ ایرانی (پرستش مهر و داد) که در آمیزش و پرستاریِ دگربودگان (همچون دانه‌های خوشه‌ی انگور) در هم و برهم می‌زیند، سازگاری و هنجار دارد. باز هم با سپاس از آموزش و تلنگرهای فلسفی بسیار سودمندتان. داوود
عقاید بنتام امیدوارم شامل حال همه باشه بخصوص برای قشر مشخصی در ایران. عقاید ایشان بسیار قابل احترام. مرسی استاد عزیز به خاطر شرح کامل و قابل فهم عقاید بنتام. 👍👍🙏🙏
نمیدونم چطور این اتفاق میوفته ولی از وقتی با کانال شما آشنا شدم همیشه مطابق با مشکلات و درگیری هایی که تو زندگیم داشتم یه نکته ای رو توی فلسفه ها و محتوای شما پیدا میکنم که واقعا کمکم میکنم نمیدونم چطور تشکر کنم❤ اینا واقعا مهم ترین درس هایی بود که تا الان یاد گرفتم
درود: اخلاق وظیفه گرا و اخلاق غایت گرا ::: کدام بهتر است ؟ در مجموع ، میتوان گفت که اخلاق وظیفه گرا ، که هر گونه رنج را به دیگران منع میکند ، شایسته توجه است . اینکه در مثال هایی که بیان کردید ، فردی بر سر دو راهی مرتکب این اشتباه ، یا آن اشتباه شود ، و کشتن یک نفر در مقابل سه نفر را انتخاب کند ، نتیجه این خواهد بود که ، خودش مرتکب قتل میشود . اما ، اگر هیچ کاری نکند ، خود نقشی در کشتن ندارد ، و اگر دیگری عملی انجام میدهد که آثارش مخرب تر است ، گناه او نیست . باید راه دیگری برای کاهش رنج پیدا کرد . من با اینکه میگویند هدف وسیله را توجیه میکند موافق نیستم . فرد در جایگاهی نیست که تشخیص دهد ، ارزش اون یک نفر از آن سه نفر کمتر است ! جنایت ، جنایت است ، البته موافق بی توجهی هم بخاطر وظیفه گرا بودن ، مورد تایید نیست ، ::: اما سعادت و خوشبختی جمعی ، در نادیده گرفتن عده ای از همان جمع نباید توجیه پذیر باشد. شاید در آینده ، هوش مصنوعی ، راه بهتری را پیدا کند ، . هر می اندیشم ، نمیتوانم ، نظریه غایت گرا را ، بپذیرم . گرچه با آن مثال ها ، که گفتید، ظاهرا ، کشتن عده کمتری بهتر از کشتن تعداد بیشتر است . اما ، باز جنایت است .
@@bitash5577 رابین هود رو هستم زیاد😂😂 درسته ولی زیاد اخلاق وظیفه گرا رو قبول ندارم چون خوب و بد یچیز نسبیه و ساخته ذهن انسانه پس یه عمل نمیتونه فی النفسه بد یا خوب باشه.... البته این صرفاً فقط نظر منه نمیگم فلسفه کانت اشتباهه فقط با ذهنیت من جور در نمیاد...
درود بر شما. به نگاه من اخلاق وظیفه گرا را اگر مبنا قرار دهیم به مرور به سمت شرارت و ظلم و تصمیم عجولانه نمیرسیم و نگاه وظیفه گرا نسبت به غایت گرا در این هست که قدرت را در فرد ایجاد و توقع دارد که این نگاه یعنی آزادی و کرامت فرد در بالاترین احتمال رعایت میشود هم از طرف خود و هم دیگران اما در اخلاق غایت گرا این قدرت فرد امکان متزلزل شدن و نادیده گرفتن توسط دیگران را امکان پذیر میکند. انسان نخست درباره خودش مسئول هست سپس دیگران یعنی اینگونه میشود گفت که ملی گرایی هم در خودش یک سرکوب دارد یا میتواند داشته باشد اما اخلاق غایت گرا آن را توجیه یا پنهان میکند. سپاس از شما بزرگوار 💐
اینطور که گفتید هر دو بسیار عالی هستند ولی هر دو نقص دارند، پیوند این دو فلسفه شاید بهتر باشد۔۔اگر همچون فلسفه ای هست من طرفدار ان خواهم بود. در ضمن حال که بعد از قریب هفتاد سال من به گذشته نگاه میکنم درک میکنم که پدر و مادر جفتشون در سلامتی کلی بچها بسیار سهم دارند و هر دو باید جوابگو باشند. تشکر
سلام و خسته نباشید -بسهم خودم از زحمات شما متشکرم وتشکری مضاعف بواسطه بیان رسا و دلچسب حضرت عالی ---قضاوت نیاز به تشخیص داره ولازمه تشخیص آگاهی و پختگی مسائل است وحقیر از این مهم محرومم و دریافت کننده دروس هستم ---موفق باشید و خواهشآ ادامه بدید
درود بر شما آقای فانی عزیز و بزرگوار سپاس فراوان از شما و برنامه‌های خوبتان واقعا بی نظیر هستید. سپاس من عاشق برنامه‌های خوبتان هستم .بالاترین سطح آگاهی فلسفه و اندیشه است. مرسی آقای فانی عزیز خیلی متشکرم 🙏🤌👍👏👌💚💐🌹⚘🌷🌺💚
به نظر میاد در دنیای امروزی از هر دو اخلاق به تناسب استفاده باید بشه.مثلا بمباران هیروشیما از فاجعه انسانی بزرگتر جلوگیری کرد که این خودش فوق العاده مثبته. و در اخلاق وظیفه گرا هم این درسته که برای رسیدن به هدف وسیله رو نمیشه توجیه کرد.مثال : نمیشه برای رسیدن به پول کسی رو وسیله قرار داد و ابراز عشق دروغین کرد.من فکر میکنم امروزه هر کدام در جایی جواب میده. خیلی عالیه ویدیوهاتون بسیار متشکرم.🌹
باتشکرازمطالب بسیار خوب وبیان بسیار زیبای گوینده من فکرمی کنم اخلاق غایت گرا به علت استفاده ابزاری از اخلاق وتوجیه پیوسته جهت رسیدن به هدف نمی‌تواند درمجموع مشکلات بشریت راحل کند چون تعبیر خوشبختی هم دراین اخلاق گنگ است وبستگی به تمایلات صاحبان قدرت دارد وتوده وار برای مردم تصمیم گیری می کند در اخلاق وظیفه گراغایت انسان است لذا کشتن حتی یک انسان هم قابل توجیه نیست وراه رابراستفاده ابزاری از قدرت می بندد
درودبرشما ارادتمندم، به نظر من اخلاق غایت گرا درست تر به نظر می‌رسه،چون در این زمانه که در آن حضور داریم بیشتر باید به دنبال کمتر آسیب دیدن باشیم تا احساسی عمل کردن ،بمباران هیروشیما هم در راستای همین مسئله اتفاق افتاد. سپاسگذارم از زحمات شما
Thank you for making these brilliant videos. I had the good fortune of living in Tehran for almost a year in 1956/57 with a few occasional short trips later and learning your beautiful language. Haven't had many opportunities to practise it since so it's quite rusted and I'm now using your videos to refresh my Farsi. Your videos are so remarkable for their clarity and pacing that I'm amazed at how much I can understand and follow after all these years. There's a small, rather selfish request: It would be wonderful if you could add transcripts. If that's too much work then perhaps a list of the original language technical terms with their Farsi equivelents would be a great help to viewers like myself. Thanks again. With best wishes from Pakistan.
با تشکر از برنامه های بسیار خوب ، مفید و روشنگرانه شما . من فکر میکنم به تناوب و بر حسب شرایط باید از مکاتب اخلاقی ، غایت گرا و وظیفه گرا استفاده کرد ، و حتی در شرایطی ( که مثالی براش ندارم ) با ترکیب و تلفیق این دو مکتب عمل نمود ، هر چند که فکر نمی‌کنم که یک مشی و مکتب اخلاقی باشه که به تنهایی و بی کم و کاست به وسیله آن بشود معضلات اخلاقی را حل و فصل نمود ، در دنیا و زندگی همه چیز نسبی ست ، و در شرایط خاص باید بهترین راه را انتخاب کرد تا به نسبت جوابگوی وجدان های بیدار باشه . با تشکر.
فوق العاده مثل همیشه آموزنده مخصوصا تحلیل فلسفی آخر برای جنگ جهانی دوم و بمب هیروشیما من تا جایی که بتونم از فلسفه وظیفه گرای کانت تبعیت میکنم ولی گهگاهی هم در زندگی انسان مجبور میشه فلسفه غایت گرا را بپذیره مثل طلاق بسیار سپاسگزاریم
به نظر من کلا همه چیز در هستی نسبی هست . اما در بعضی مواقع لابیگر ها با استناد به توانایی هاشون یک عمل ضد اخلاقی رو توجیح میکنن و یک اسم اخلاقی روش میگذارند. وقتی ما توی یک جهان آرمانی زندگی نمیکنیم مجبوریم که کلاه شرعی درست کنیم برای توجیح . مثل یک بچه مدرسه ای که مداد همکلاسی آش رو میدزده چون دوست داره . سپاس گذار از وقتی که برای آگاهی رسانی انجام میدید .
به نظر من اخلاق غایت گرا و وظیفه گرا برتری نسبت به هم ندارند بلکه مکمل هم هستند، درسته که بیشتر جاها مقابل هم قرار میگیرند اما میشود گفت که غایت گرایی وظیفه گرایی رو تا حدودی اصلاح میکنه، یعنی ما تصمیمی رو باید بگیریم که اخلاقی هست و در این حال پیامد های خوبی رو داره.
بنظرم مهم نیس که کدوم فلسفه رو بکار ببریم مهم اینه که از وجود این دوتا سیستم آگاهی داشته باشیم و بفهمیمش و بسپاریم به ضمیر ناخوداگاه تا خودش هر کدوم رو میخواد تحت شرایط مختلف انتحاب کنه. معمولا ذهن انسان در شرایط آنی و حساس بطور خودکار تصمیم درست رو میگیره. وظیفه ما اینه که یاد بگیریم و هر چه بیشتر بدونیم که در دنیا چه خبره و جه ابزارهایی وجود داره و چه طرز فکرهایی وجود داره به همون اندازه تصمیمهامون که معمولا ناخوداگاه هسسند بهتر میشه
استاد گرامی.. همراه با کمال قدردانی از ویدئو های با ارزش شما . برای در ک بهتر فاسفه و استفاده ی جامعتر از بیان روشن و فصیح شما و به منظور وسعت دادن دید و ادامه مطالعه ی فلسفه و با توجه به دسترسی به کتب و دیگر منابع غیر فارسی . در ضمن توضیحات روشن و مفید خود نام بردن متعارف نام ها و مکاتب به زبان انگلیسی شاید کمک بیشتری برای درک مقوله های فلسفی باشد به عنوان مثال و اگر اشتباه نکنم جرمی بنتهام ومکتب Utilitarianism ممنون از زحمات شما.
من از شما بسیار سپاسگزارم که این کانال را درست کردید من سال ها بود که برای سوالاتم جوابی پیدا نمیکردم هر چند که فلسفه یعنی همین ولی از زمانی که کانال شما را دنبال میکنم مفاهیم برایم بهتر شدند هر ویدیو را دوبار نگاه میکنم از زحماتی که میکشید بسیار بسیار سپاسگزارم 😊😊😊❤❤❤❤
موضوع دیگر اینکه شما مختصرا به بحث بسیار جالب و داغ انسان در مقابل فرد اشاره کردید یا person vs human. بسیار سپاسگزارم میشم که زمانی به این بحث بپردازید.
با سلام . بسیار زیبا و عالی به نظر بنده بستگی به موقعیت و شرایط داره. اخلاق وظیفه گرا کاملا مطلق است بدون در نظر گرفتن شرایط. بهتر است انسان اساس زندگی خود رو بر پایه اخلاق وظیفه گرا برپا کند ولی نیم نگاهی به اخلاق غایت گرا داشته باشد. تک بعدی بودن پاسخگو نخواهد بود.
I disagree. There are major flaws with this reasoning. First and foremost we all have a biased and incomplete understanding of our surroundings and it would be immoral of us to take our subjective perception as an objective measure of what is the greater "good" and what is not. Example 1: right now, The Iranian regime is doing whatever in their capacity to suppress civil disobedience because they have strong conviction about validity and correctness of their beliefs. They deeply believe that their ideology is going to save the world and they are willing to engage in every form of extra-judicial killing, kidnapping, raping, beating and fear mongering if they deem it necessary to maintain control. They stop at no moral principle to reach this end. Another noteworthy challenge to this line of thinking is as follows: Imagine there are 2 patients in a hospital. One is missing kidneys and the other is missing a functioning liver. It is evident beyond any doubt that the two patients are both going to perish soon, unless they receive organ transplants. Now imagine there exists a third healthy person who is a "match" for both hospitalized patients. Conveniently, he has no family and friends and nobody will miss him or mourn his death. Would you say that it is ethical to kidnap and kill the one healthy person to save the lives of the two hospitalized patients? I'd say no.
زیبا و عالی 😍 از نظر من اخلاق وظیفه گرا درست تر هست به این خاطر که ما نمیتونیم با قطعیت درباره عواقب بد یا خوب یه عمل که در اینده قراره رخ بده اظهار نظر کنیم اما طبق اخلاق وظیفه گرا ما میتونیم از خوب یا بد بودن خود عمل صحبت کنیم چه بسا این امکان هم وجود داشت که اگر امریکا در هیروشیما از بمب اتمی استفاده نمی کرد نهایتاََ کشته های کمتری برجای می ماندند و نمیتونیم با قطعیت تمام بگیم که ادامه جنگ میلیون ها کشته برجای میذاشت
اخلاق غایت گرا ، چون این عواقب رفتاری ماست که چه عمدی و چه حتی ندانسته آینده ی ما رو رغم میزنه، تشکر از توضیحات روشنگرانه و مبسوط شما که همواره با مثال های قابل درک همراه هست 🙏🙏🙏🙏💖💖💖🌹🌹🌹
چقدر وجود افرادی چون شما برای هر جامعه غنیمته
👌🏻
مانا باشید🙏🌹
راست میگی 😊
از کوشش های شما در پیوند با اشنا کردن ادمها با فلسفه سپاسگزارم . سخن ارام و شمرده و خردمندانه شما بسیار ستایش انگیز است .
Thanks! من افتخار میکنم که در جمع شما عزیزان حضور دارم. عالی جناب اینجا برای من شده دانشگاه ❤من ادب و اخلاق مي آموزم از شما ❤
با بیان شیوا و روان خود ما را به فلسفه علاقمند کردید استاد 💐
من به اخلاق وظیفه گرا معتقدم اما نه بطور مطلق با سنجیدن شرایط .سپاسگزارم برای مطالب و ویدیوهایی که تهیه می کنید بسیار هوشمندانه برای این دوره ، گذر از جهل ونا آگاهی.وجد شما در این زمان بسیار لازم وضروری است👏👏👏👏👏
من زمانی قبولش دارم که به انتخاب خودم وارد این جهان میشدم . من از نظرم وظیفه ام نیست که کار درست رو انجام بدم چون خودم انتخاب نکردم که اینجای که هستم باشم . به هیچ عنوان وظیفه من کار درست انجام دادن نیست .
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
یعنی چی به انتخاب خودم وارد این جهان میومدم!!!!!؟
چقدر صدای رسا و آرامش بخشی دارید،واقعا لذت میبریم از کتاب گوش دادن📚🌻
Thanks!این مدت که از پادکستهای شما استفاده کردم بسیار آموختم سپاسگزاری کوچک و ناقابلی از کلاس عالی شما است
چفدر عالی هستی چقدر فلسفه رو ساده یادمون میدی یک کلیپ شما اندازه یک ترم دانشگاه ارزش داره بعضی از کلیپهای شما رو ده بار هم گوش دادم باز هم فرصت بشه گوش میدم
من فکر می کنم در این دنیا، ما به این دو مکتب نیاز داریم برای آسیب کمتر در شرایط مختلف، دوست عزیز کارتون بسیار عالیه و به خوبی توضیح میدید سپاسگزار شما🙏🌺🌺
بنازم به تو جوان فاضل با صدای جادویی و توضیحات ساده 🌹
وقتی در دانشکده واحد فلسفه را تدریس میکردند بقدری سخنان استاد نا اشنا وغیر قابل فهم بود که فکر کنم اکثر همکلاسم از خواندن فلسفه و اشنائی با نظرات فلسفی حذر میکردند. اشنائی و گوش دادن بگفتار شما وهمکارانتان شوق به خواندن فلسفه بزرگانی چون کانت، هگل، شوپنهاور و اسپنوزا و دیگر فیلسوفان را در علاقمندان زیاد میکند.تشکر وسپاس از زحمات شما و دیگر همکارانتان.
I learned a lot and benefited from your lectures, Thank you!
در این روزگار شما موهبت هستید درودها
سپاسگزارم که با زبانی ساده و شمرده فهم فلسفه را برای ما آسان کردید.🙏🏼🍀🌱
شما بهترین معلم فلسفه هستید
در ضمن
شما یک آموزگار بی نظیر هستید
مثال هایی که میزنید
و فن بیان شما
همگی عالی هستند
🥰♥️♥️♥️
با سپاس فراوان از ویدئوهای آموزشی و ارائه‌ی شفاف و هوشمندانه‌ی آنها. در باره‌ی پرسش در برتر شمردن یکی از دو شیوه‌ی اخلاقی وظیفه‌گرا (خویشکارگرا) یا غایتگرا (سودگرا) بر دیگری، من این پرسش را بیهوده می‌بینم چون پذیرش برتری هر یک به دیگری جدل برانگیز است و ما را در دام چرخه‌ی ناسودمند و بی‌کرانی درگیر میکند. شاید بتوان طرح پرسش را اینگونه ریخت که آیا داوری و کنش ما بسود زندگی‌ستایی و پرستش دگرنیآزاری ست؟ این دو مفهوم در فرهنگ ایرانی ما هم ریشه دارند و هم در گذرهای تاریخ به چالش کشیده شده و درستیِ آنها از آزمون‌های رنگارنگ سربلند بیرون آمده‌اند. در مفهوم «زندگی مقدس است» ما به ناچار با اتکا به خرد فردی و جمعی خود، آنچه را که درست می‌انگاریم، از راه قانون‌های دادمنشانه‌ای که باید مدام بروزه بشوند، بکار می‌بندیم. اگر ما ورای تعریف «خود» برویم و آن را در معنای هستی همگان، آنگونه که هست، بازتعریف کنیم، بگمانم داوری و کنش هموند با آن برای ما آسان‌تر خواهد شد. در معنای امروزین که در فرهنگ غرب جا افتاده‌است، «خود» نقطه‌ی است که همگان با آن تعریف میشود. این خود، تافته‌ی جدا بافته میشود که بدین سان، هر کس میتواند و می‌شایست آنچه را که نخست بسود اوست، در کانون داوری خود بگنجاند. با جابجایی برتری «خود» بر «همگان» ، و یا وارونه‌ی آن، ما همواره یا «خود» را و یه «همگان» را برتری می‌دهیم. برای من این دو در آغوش یکدیگر خفته‌اند آنچنان که نمی‌توان این دو را، با هیچ جراحی فیلسوفانه‌ای، از یکدیگر گسست. بنابراین، «اخلاق وظیفه‌گرا» که بار نیروی داوری را در خود‌آیین جهان‌شمول می‌گذارد، با «اخلاق سودگرا» که بار نیروی داوری را در دیگرآیین خودشمول می‌گذارد، در بنیان خود و در قالب فرهنگ ایرانی یکی‌اند که در «زندگی مقدس است» و «دیگر آزاری بیدادگری‌ست» بازتاب می‌یابند. این شیوه با خیمرمایه‌ی فرهنگ ایرانی (پرستش مهر و داد) که در آمیزش و پرستاریِ دگربودگان (همچون دانه‌های خوشه‌ی انگور) در هم و برهم می‌زیند، سازگاری و هنجار دارد. باز هم با سپاس از آموزش و تلنگرهای فلسفی بسیار سودمندتان. داوود
خیلی متشکر و خسته نباشین.
از کردستان عراق درود بر شما.
با درود سپاس از برنامه های مفید و روشنگرانه و ارزشمندتان، بنظرم فلسفه بنتام منطقی تر و عقلانی تر میباشد🙏💓✌
من رشته ای رو خوندم که پدرم خواست و خوشبختی خودم رو از خودم گرفتم و در حال حاضر بسیار ازش دلگیرم همیشه و هر لحظه حتی حضورش اذیتم می کنه
عقاید بنتام امیدوارم شامل حال همه باشه بخصوص برای قشر مشخصی در ایران. عقاید ایشان بسیار قابل احترام. مرسی استاد عزیز به خاطر شرح کامل و قابل فهم عقاید بنتام. 👍👍🙏🙏
چقد عالی هستید شما امیدوارم همینطور با قدرت به کارتون ادامه بدین❤
نمیدونم چطور این اتفاق میوفته ولی از وقتی با کانال شما آشنا شدم همیشه مطابق با مشکلات و درگیری هایی که تو زندگیم داشتم یه نکته ای رو توی فلسفه ها و محتوای شما پیدا میکنم که واقعا کمکم میکنم نمیدونم چطور تشکر کنم❤ اینا واقعا مهم ترین درس هایی بود که تا الان یاد گرفتم
معلومه چون اکاهی پیدا میکنی راه درست فلسفه درست به انسان کمک میکنه
@@bitash5577 دقیقا همنیطوره
خوشحالم الان میدونم که خیلی چیزا رو نمیدونم
افرین
درود: اخلاق وظیفه گرا و اخلاق غایت گرا ::: کدام بهتر است ؟ در مجموع ، میتوان گفت که اخلاق وظیفه گرا ، که هر گونه رنج را به دیگران منع میکند ، شایسته توجه است . اینکه در مثال هایی که بیان کردید ، فردی بر سر دو راهی مرتکب این اشتباه ، یا آن اشتباه شود ، و کشتن یک نفر در مقابل سه نفر را انتخاب کند ، نتیجه این خواهد بود که ، خودش مرتکب قتل میشود . اما ، اگر هیچ کاری نکند ، خود نقشی در کشتن ندارد ، و اگر دیگری عملی انجام میدهد که آثارش مخرب تر است ، گناه او نیست . باید راه دیگری برای کاهش رنج پیدا کرد . من با اینکه میگویند هدف وسیله را توجیه میکند موافق نیستم . فرد در جایگاهی نیست که تشخیص دهد ، ارزش اون یک نفر از آن سه نفر کمتر است ! جنایت ، جنایت است ، البته موافق بی توجهی هم بخاطر وظیفه گرا بودن ، مورد تایید نیست ، ::: اما سعادت و خوشبختی جمعی ، در نادیده گرفتن عده ای از همان جمع نباید توجیه پذیر باشد. شاید در آینده ، هوش مصنوعی ، راه بهتری را پیدا کند ، . هر می اندیشم ، نمیتوانم ، نظریه غایت گرا را ، بپذیرم . گرچه با آن مثال ها ، که گفتید، ظاهرا ، کشتن عده کمتری بهتر از کشتن تعداد بیشتر است . اما ، باز جنایت است .
امروز با گوش دادن به این پادکست و یاد گرفتن اخلاق غایت گرا یکی از مهم ترین تصمیم های زندگیم رو گرفتم😃🤞
رابین هود نمیتونی بشی ها 😀 و حواست باشه به هر قیمتی انحام ندی وجدانتم درنظر بگیر یعنی اخلاق وظیفه گرا رو‌فراموش نکن
@@bitash5577 رابین هود رو هستم زیاد😂😂
درسته ولی زیاد اخلاق وظیفه گرا رو قبول ندارم چون خوب و بد یچیز نسبیه و ساخته ذهن انسانه پس یه عمل نمیتونه فی النفسه بد یا خوب باشه....
البته این صرفاً فقط نظر منه نمیگم فلسفه کانت اشتباهه فقط با ذهنیت من جور در نمیاد...
درود بر شما. به نگاه من اخلاق وظیفه گرا را اگر مبنا قرار دهیم به مرور به سمت شرارت و ظلم و تصمیم عجولانه نمیرسیم و نگاه وظیفه گرا نسبت به غایت گرا در این هست که قدرت را در فرد ایجاد و توقع دارد که این نگاه یعنی آزادی و کرامت فرد در بالاترین احتمال رعایت میشود هم از طرف خود و هم دیگران اما در اخلاق غایت گرا این قدرت فرد امکان متزلزل شدن و نادیده گرفتن توسط دیگران را امکان پذیر میکند. انسان نخست درباره خودش مسئول هست سپس دیگران یعنی اینگونه میشود گفت که ملی گرایی هم در خودش یک سرکوب دارد یا میتواند داشته باشد اما اخلاق غایت گرا آن را توجیه یا پنهان میکند. سپاس از شما بزرگوار 💐
اینطور که گفتید هر دو بسیار عالی هستند ولی هر دو نقص دارند، پیوند این دو فلسفه شاید بهتر باشد۔۔اگر همچون فلسفه ای هست من طرفدار ان خواهم بود. در ضمن حال که بعد از قریب هفتاد سال من به گذشته نگاه میکنم درک میکنم که پدر و مادر جفتشون در سلامتی کلی بچها بسیار سهم دارند و هر دو باید جوابگو باشند. تشکر
سلام و خسته نباشید -بسهم خودم از زحمات شما متشکرم وتشکری مضاعف بواسطه بیان رسا و دلچسب حضرت عالی ---قضاوت نیاز به تشخیص داره ولازمه تشخیص آگاهی و پختگی مسائل است وحقیر از این مهم محرومم و دریافت کننده دروس هستم ---موفق باشید و خواهشآ ادامه بدید
دقت و عمق این انسان را همه جا دوست دارم
اخلاق غایت گرا به علت آگاهی محدود ما در محاسبه برایند میتونه بسیار خطرناک باشه.
درود بر شما آقای فانی عزیز و بزرگوار سپاس فراوان از شما و برنامه‌های خوبتان واقعا بی نظیر هستید. سپاس من عاشق برنامه‌های خوبتان هستم .بالاترین سطح آگاهی فلسفه و اندیشه است. مرسی آقای فانی عزیز خیلی متشکرم 🙏🤌👍👏👌💚💐🌹⚘🌷🌺💚
مثل همیشه از نوع گفتاری و صدایه گرمتون لذت بردم وهمچنین👏👏👏 مطالب تاثیر گذارتون
از اینکه انسان رو به تفکر و اندیشیدن وادار میکنید واقعا خوشحال باشید چراکه نتیجه تفکر و اندیشه باعث پیشرفت و رشد و شکوفای میشه
سپاس .
وجود و تناسب هر دو اخلاق غایت گرا و وظیفه گرا در زندگی لازم بنظر می رسه...
با سلام.. خیلی عالی وبسیار مفید.. خواهشا به کار خودتون ادامه بدید وباعث تحول در افکار دیگران بشد.. موفق باشید
چقدر اموزنده ، با محتوا و منطقی! چه بیان زیبا و جذابی. واقعا که استادی به شما برازنده است. با آرزوی سلامتی و more power to you 👍🙏👏
تشریحات بسیار علمی با صدای زیبای شما که انسان هیچوقت از صحبت ومبحث شما خسته نمیشوند اخلاق از نظر غایت ګرا ووظیفه ګرا را بسیار زیباتشریح نموده اید.
کا ر بسیار ارزشمند
باتشکر
سلام استادبزرگوار بسیارعالی .بنظرم هردو کارایی دارد باشرایط زمان ومکان وزمینه هنگام صلح اخلاق‌گرا.وهنگام جنگ غایت گرا
بسیار عالی توضیح میدین، و چه صدای قوی و عالی برای چنین مباحثی دارید،موفق باشید
به نظر میاد در دنیای امروزی از هر دو اخلاق به تناسب استفاده باید بشه.مثلا بمباران هیروشیما از فاجعه انسانی بزرگتر جلوگیری کرد که این خودش فوق العاده مثبته.
و در اخلاق وظیفه گرا هم این درسته که برای رسیدن به هدف وسیله رو نمیشه توجیه کرد.مثال : نمیشه برای رسیدن به پول کسی رو وسیله قرار داد و ابراز عشق دروغین کرد.من فکر میکنم امروزه هر کدام در جایی جواب میده.
خیلی عالیه ویدیوهاتون بسیار متشکرم.🌹
باتشکرازمطالب بسیار خوب وبیان بسیار زیبای گوینده من فکرمی کنم اخلاق غایت گرا به علت استفاده ابزاری از اخلاق وتوجیه پیوسته جهت رسیدن به هدف نمی‌تواند درمجموع مشکلات بشریت راحل کند چون تعبیر خوشبختی هم دراین اخلاق گنگ است وبستگی به تمایلات صاحبان قدرت دارد وتوده وار برای مردم تصمیم گیری می کند در اخلاق وظیفه گراغایت انسان است لذا کشتن حتی یک انسان هم قابل توجیه نیست وراه رابراستفاده ابزاری از قدرت می بندد
درودبرشما ارادتمندم، به نظر من اخلاق غایت گرا درست تر به نظر می‌رسه،چون در این زمانه که در آن حضور داریم بیشتر باید به دنبال کمتر آسیب دیدن باشیم تا احساسی عمل کردن ،بمباران هیروشیما هم در راستای همین مسئله اتفاق افتاد. سپاسگذارم از زحمات شما
سپاسگزار
ممنون و سپاس بابات این همه مطلب که به بهترین شکل ممکن برای ما میزارید..من با اخلاق غایت گرا موافقم
Thank you for making these brilliant videos. I had the good fortune of living in Tehran for almost a year in 1956/57 with a few occasional short trips later and learning your beautiful language. Haven't had many opportunities to practise it since so it's quite rusted and I'm now using your videos to refresh my Farsi.
Your videos are so remarkable for their clarity and pacing that I'm amazed at how much I can understand and follow after all these years.
There's a small, rather selfish request:
It would be wonderful if you could add transcripts. If that's too much work then perhaps a list of the original language technical terms with their Farsi equivelents would be a great help to viewers like myself.
Thanks again.
With best wishes from Pakistan.
با تشکر از برنامه های بسیار خوب ، مفید و روشنگرانه شما .
من فکر میکنم به تناوب و بر حسب شرایط باید از مکاتب اخلاقی ، غایت گرا و وظیفه گرا استفاده کرد ، و حتی در شرایطی ( که مثالی براش ندارم ) با ترکیب و تلفیق این دو مکتب عمل نمود ، هر چند که فکر نمی‌کنم که یک مشی و مکتب اخلاقی باشه که به تنهایی و بی کم و کاست به وسیله آن بشود معضلات اخلاقی را حل و فصل نمود ، در دنیا و زندگی همه چیز نسبی ست ، و در شرایط خاص باید بهترین راه را انتخاب کرد تا به نسبت جوابگوی وجدان های بیدار باشه . با تشکر.
با سپاس از سعى شما در اموزش فلسفه و سخنان خردمندانه شما ستايش انگيز است
بسیار عالی و مفید.چقدر خوب توضیح میدید و مثال های روشنگرانه.موفق باشید..
فوق العاده مثل همیشه آموزنده
مخصوصا تحلیل فلسفی آخر برای جنگ جهانی دوم و بمب هیروشیما
من تا جایی که بتونم از فلسفه وظیفه گرای کانت تبعیت میکنم ولی گهگاهی هم در زندگی انسان مجبور میشه فلسفه غایت گرا را بپذیره
مثل طلاق بسیار سپاسگزاریم
به نظر من کلا همه چیز در هستی نسبی هست . اما در بعضی مواقع لابیگر ها با استناد به توانایی هاشون یک عمل ضد اخلاقی رو توجیح میکنن و یک اسم اخلاقی روش میگذارند. وقتی ما توی یک جهان آرمانی زندگی نمیکنیم مجبوریم که کلاه شرعی درست کنیم برای توجیح . مثل یک بچه مدرسه ای که مداد همکلاسی آش رو میدزده چون دوست داره . سپاس گذار از وقتی که برای آگاهی رسانی انجام میدید .
به نظر من اخلاق غایت گرا و وظیفه گرا برتری نسبت به هم ندارند بلکه مکمل هم هستند، درسته که بیشتر جاها مقابل هم قرار میگیرند اما میشود گفت که غایت گرایی وظیفه گرایی رو تا حدودی اصلاح میکنه، یعنی ما تصمیمی رو باید بگیریم که اخلاقی هست و در این حال پیامد های خوبی رو داره.
درود برشما .گفتار زیبا ومطلب جالبی بود دمت گرم وبرقرار باشی
بسیار اموختم از وقتی که به پادکست های گوش دادم با سپاس فراوان🙏
بنظرم مهم نیس که کدوم فلسفه رو بکار ببریم مهم اینه که از وجود این دوتا سیستم آگاهی داشته باشیم و بفهمیمش و بسپاریم به ضمیر ناخوداگاه تا خودش هر کدوم رو میخواد تحت شرایط مختلف انتحاب کنه. معمولا ذهن انسان در شرایط آنی و حساس بطور خودکار تصمیم درست رو میگیره. وظیفه ما اینه که یاد بگیریم و هر چه بیشتر بدونیم که در دنیا چه خبره و جه ابزارهایی وجود داره و چه طرز فکرهایی وجود داره به همون اندازه تصمیمهامون که معمولا ناخوداگاه هسسند بهتر میشه
Very very nice
Thank you so much sir
توضیحات عالی و آموزنده 🙏☘️👌
با درود وسپاس بر شما که در دادن اگاهی وفرهنگ سازی زحمت میکشید
نحوه بیان شما بسیار شیوا و زیباست ،شاد باشی و سلامت
خسته نباشید واقعآ این فیلسوفان قرون گذشته روانشناسان خوبی هم بودن که تا این حد به افکار پیچیده انسان موشکافانه به همه نکات توجه داشتن ممنون از شما
درودبرشما استاد بزرگوار بسيارعالي مثل هميشه 🌺🌺🌺🌺
استاد گرامی.. همراه با کمال قدردانی از ویدئو های با ارزش شما . برای در ک بهتر فاسفه و استفاده ی جامعتر از بیان روشن و فصیح شما و به منظور وسعت دادن دید و ادامه مطالعه ی فلسفه و با توجه به دسترسی به کتب و دیگر منابع غیر فارسی . در ضمن توضیحات روشن و مفید خود نام بردن متعارف نام ها و مکاتب به زبان انگلیسی شاید کمک بیشتری برای
درک مقوله های فلسفی باشد به عنوان مثال و اگر اشتباه نکنم جرمی بنتهام ومکتب Utilitarianism
ممنون از زحمات شما.
ممنون از شما و پایدار و پیروز باشید.ممنون بابت اشتراک دانشی که انجام میدهید.💙👍
من از شما بسیار سپاسگزارم که این کانال را درست کردید
من سال ها بود که برای سوالاتم جوابی پیدا نمیکردم
هر چند که فلسفه یعنی همین
ولی از زمانی که کانال شما را دنبال میکنم
مفاهیم برایم بهتر شدند
هر ویدیو را دوبار نگاه میکنم
از زحماتی که میکشید بسیار بسیار سپاسگزارم
😊😊😊❤❤❤❤
excellent 👍❤
بنظره من نظريه قايت گرا صد در صد بهتر از بظزيه اخلاق گرد ميباشد سپاس براى بهترين توضيحى كه شما داديد. درود بر شما 👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏❤️
خیلی عالی بود. ممنون که ما را با این فکرها آشنا میکنید. 🌹🌹
خیلی وقت بود که Utilitarist شنیده بودم ولی نفهمیده بودم چیه.
موضوع دیگر اینکه شما مختصرا به بحث بسیار جالب و داغ انسان در مقابل فرد اشاره کردید یا person vs human. بسیار سپاسگزارم میشم که زمانی به این بحث بپردازید.
Thanks alot for your useful videos 👌
ممنون از برنامه قشنگتون واز بیان شیوا و رساتون.
ممنون از اگاهی رسانی.مفید وپربار.سپاسگذاریم.👍🙏🏼🙏🏻🙏🏼🙏🏻💙
آرزوی توفیق روز اقرون برای جنابعالی دارم
مثل همیشه عالی ... خدا قوت
هردو اخلاق مورد پسند من است
عالی درود برشما و تشکر بابت زحمت و وقتی که میگذارید.
این که شما گفتید ،یاد داستان ماهی سیاه کوچولو صمد بهرنگ افتادم.
بسیار عالی و فوق العاده
با سلام . بسیار زیبا و عالی
به نظر بنده بستگی به موقعیت و شرایط داره. اخلاق وظیفه گرا کاملا مطلق است بدون در نظر گرفتن شرایط. بهتر است انسان اساس زندگی خود رو بر پایه اخلاق وظیفه گرا برپا کند ولی نیم نگاهی به اخلاق غایت گرا داشته باشد. تک بعدی بودن پاسخگو نخواهد بود.
Thanks .خیلی ممنون،مانا باشید
It is the greatest good to the greatest number of people which is the measure of right and wrong. Jeremy Bentham
I disagree. There are major flaws with this reasoning. First and foremost we all have a biased and incomplete understanding of our surroundings and it would be immoral of us to take our subjective perception as an objective measure of what is the greater "good" and what is not.
Example 1:
right now, The Iranian regime is doing whatever in their capacity to suppress civil disobedience because they have strong conviction about validity and correctness of their beliefs. They deeply believe that their ideology is going to save the world and they are willing to engage in every form of extra-judicial killing, kidnapping, raping, beating and fear mongering if they deem it necessary to maintain control. They stop at no moral principle to reach this end.
Another noteworthy challenge to this line of thinking is as follows:
Imagine there are 2 patients in a hospital. One is missing kidneys and the other is missing a functioning liver. It is evident beyond any doubt that the two patients are both going to perish soon, unless they receive organ transplants. Now imagine there exists a third healthy person who is a "match" for both hospitalized patients. Conveniently, he has no family and friends and nobody will miss him or mourn his death. Would you say that it is ethical to kidnap and kill the one healthy person to save the lives of the two hospitalized patients?
I'd say no.
انتخاب بین این دو فلسفه اخلاق بستگی به شرایط زمان و مکان دارد
درود برشرف شما و آرزوی تندرستی برای شما.
زیبا و عالی 😍
از نظر من اخلاق وظیفه گرا درست تر هست
به این خاطر که ما نمیتونیم با قطعیت درباره عواقب بد یا خوب یه عمل که در اینده قراره رخ بده اظهار نظر کنیم
اما طبق اخلاق وظیفه گرا ما میتونیم از خوب یا بد بودن خود عمل صحبت کنیم
چه بسا این امکان هم وجود داشت که اگر امریکا در هیروشیما از بمب اتمی استفاده نمی کرد نهایتاََ کشته های کمتری برجای می ماندند و نمیتونیم با قطعیت تمام بگیم که ادامه جنگ میلیون ها کشته برجای میذاشت
بادرود فراوان، اخلاق غایت گرا مسلما بهتره. چون درنهایت نتیجه بهترو اصولی تری عاید خواهدشد،
برنامه هاتون عالى و ارزشمنده
سپاس فراوان
ممنون و سپاسگزار از شما هموطن عزیز
ممنون ازبیانات خوبتان بنظر من اخلاق غایتگرا بهترست
Good job as always. Thanks alot
ممنون از زحماتتون بسیار مفید بود ❤🙏
سپاس از توضیحات جامع شما.
thank you very much sir,
درود و سپاس از برنامه‌های اموزنده ی شما🙏
اخلاق غایت گرا ، چون این عواقب رفتاری ماست که چه عمدی و چه حتی ندانسته آینده ی ما رو رغم میزنه، تشکر از توضیحات روشنگرانه و مبسوط شما که همواره با مثال های قابل درک همراه هست 🙏🙏🙏🙏💖💖💖🌹🌹🌹
تشکر بابت زمانی که بابت آگاهی صرف کردید
درود بر شما
به نظرم در بیشتر اوقات باید وظیفه گرا بود.
متشکرم که هستید و دانش خود را به اشتراک میگذارید
درود بر شما .چقدر عالی
سپاس آقای دکتر گران ارج❤️
بهترین کانال فارسی درباره فلسفه 🙌🙌❤️
خیلی ممنون، بابت توضیحات شما🌺
سپاس برای این برنامه ی خیلی مفیدتون 👍👍