من لطف الله ورحمته ان نجد في هذا العصر من يطمئن قلبك ويثبت عقيدتك في مجتمع تغلغلت الجاهليه بافكارها فيه فأصبح الأسلام الصافي النقي كالغريب جزاك الله خير الجزاء وثبتنا واياك على الحق
أدركنا مشايخ ممن علمونا لا يفقهون من مثل هذا الكلام شيئاً مع أنهم فحول في الفقه والحديث وغيره لكن فقه الشريعة نعمة عظيمة يمن الله بها على من يشاء اللهم أكرمنا وإخواننا جميعاً ممن قرأ هذا التعليق بفقهها
الله يبارك فيك يا دكتور .. هل تصدق أنه من كثرة ما سمعت من تفسيرات خاطئة عن صلح الحديبية اعتقدت أن تقديم التنازلات كان تشريعا؟ .. اللهم إني أسألك العفو و المغفرة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته دكتور إياد جزاك الله خير عنا وعن المسلمين لي طلب ان تبدأ في عمل مشروع إسلامي كبير حتى يكون مرجعاً للمسلمين يوما يثور المسلمين على الجواسيس والعملاء فإن لم ينتفع به المسلمون الان لعل الله يبعث من يقوم بهذا المشروع وجزاك الله خير
هذا هو ما يسمى الفقه في الدين لذلك امرنا الله بقوله "وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ ۚ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ"
اللهم إحفظ إخواننا طالبان بحفظك وأقم بنا وبهم خلافة على منهاج النبوة كما تحب وترضى يارب العالمين إنك على كل شيء قدير اللهم آمين اللهم صل وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه ومن تبعه بإحسان. جزاكم الله خيرا
@@خيزرانالقحطاني-ف4ق أكيد بدنا انجيب قرشي ونضعه إن شاء الله تعالى مع العلم إنه المسألة فيها خلاف عند أهل العلم يعني قد تكون خلافة من غير قرشيين مثل الخلافة العثمانية المهم تحكيم الشريعة الإسلامية كاملة والله أعلم وتستطيع البحث في المسألة أكثر جزاكم الله خيرا
@@البينةالقيمةالقرآنالكريموالسنة يا أخي المسألة ليست خلافية هي محل إجماع قال الماوردي في الأحكام السلطانية (فصل: «الشروط التي ينبغي توافرها في الخليفة» ثم قال :والسابع: النسب، وهو أن يكون من قريش؛ لورود النص فيه وانعقاد الإجماع عليه، ولا اعتبار بضرار٤ حين شذ فجوزها في جميع الناس) وفي مطالب أولب النهى ((وإنما ينصب قرشي) لحديث: «الأئمة من قريش» وحديث: «قدموا قريشا ولا تقدموها» وقول المهاجرين للأنصار: إن العرب لا تدين إلا لهذا الحي من قريش. ورووا لهم في ذلك الأخبار قال: أحمد: "لا يكون من غير قريش خليفة.) وفي حاشية ابن عابدين (وقوله قرشيا لقوله - ﷺ - «الأئمة من قريش» وقد سلمت الأنصار الخلافة لقريش بهذا الحديث، وبه يبطل قول الضرارية إن الإمامة تصلح في غير قريش والكعبية إن القرشي أولى بها.) وفي شرح النووي لصحيح مسلم (الأمر في قريش ما بقي من الناس اثنان وفي رواية البخاري ما بقي منهم اثنان هذه الأحاديث وأشباهها دليل ظاهر أن الخلافة مختصة بقريش لا يجوز عقدها لأحد من غيرهم وعلى هذا انعقد الإجماع في زمن الصحابة فكذلك بعدهم ومن خالف فيه من أهل البدع أو عرض بخلاف من غيرهم فهو محجوج بإجماع الصحابة والتابعين فمن بعدهم بالأحاديث الصحيحة قال القاضي اشتراط كونه قرشيا هو مذهب العلماء كافة قال وقد احتج به أبو بكر وعمر ﵃ على الأنصار يوم السقيفة فلم ينكره أحد قال القاضي وقد عدها العلماء في مسائل الإجماع ولم ينقل عن أحد من السلف فيها قول ولا فعل يخالف ما ذكرنا وكذلك من بعدهم في جميع الأعصار قال ولا اعتداد بقول النظام ومن وافقه من الخوارج وأهل البدع أنه يجوز كونه من غير قريش) والدولة العثمانية دولة فقط وليست خلافة ولا يصح تسميتها بخلافة أصلا مع مافيها من ملاحظات خصوصا حربها للتوحيد آخر الأمر كما طالبان الآن للأسف
@@خيزرانالقحطاني-ف4ق نعم جزاكم الله خيرا لكن قد سئل الشيخ ابن عثيمين عن وجه الجمع بين حديث: "عليكم بالسمع والطاعة وإن تأمر عليكم عبد حبشي" وحديث: "الأئمة من قريش"؟ وهل يمكن أو يجوز لعبدٍ حبشي أن يكون إماماً أعظم؟ وهل يوجد في هذا الزمان إمام أعظم؟ فأجاب: نعم، إذا يسر الله للعبد الحبشي أن يكون إماماً أعظم فليكن إماماً أعظم، والرسول عليه الصلاة والسلام إنما قال ذلك في الاختيار، إذا أردنا أن نختار إماماً للمسلمين فلنختر من قريش، ولكن مِن قريش مَن؟ الذين قاموا بالدين، أما مجرد الانتساب لقريش أو إلى الرسول عليه الصلاة والسلام فإنه ليس بفضيلة إلا إذا اقترن بالدين، لو جاءنا رجل من قريش وقال: إنه أحق بالإمامة من غيره وهو فاسق، قلنا: لا، لأن من شرط الإمامة عند ابتداء الاستخلاف: أن يكون عدلاً، لكن لو أن أحداً قهر الناس وحكمهم فإنه يجب له السمع والطاعة، ولو كان عبداً حبشياً كأن رأسه زبيبة، ففرق بين الاختيار وبين أن يسطو أحد ويستولي على الناس بقوته، فهنا نقول: نسمع ونطيع ولا ننابذ إلا أن نرى كفراً بواحاً عندنا فيه من الله برهان. ولا يوجد إمام أعظم، وهذا من زمان، الإمامة العامة فقدت من وقت وعهد الصحابة رضي الله عنهم، ألم تعلم أن عبد الله بن الزبير كان خليفةً في مكة والحجاز، وأن بني أمية في الشام وما والاها، وأن فرقة أخرى في العراق؟ لكن من تولى على قطعة من الأرض وصار إمامها فهو إمام. اهـ. ومما يذكر هنا أن لقب الخلافة لم يتخذه أمراء آل عثمان من أول نشأة دولتهم، بل كانوا إلى عهد السلطان سليم لا يلقَّبون إلا بالسلطنة، حتى تنازل آخر خلفاء العباسيين عن هذا اللقب للسلطان سليم بعد دخوله للديار المصرية، فيما قيل، والله أعلم. قال العصامي في (سمط النجوم العوالي): استمر المستمسك بالله خليفة إلى أن كبرت سنه وكف نظره ودخلت أيام الدولة العثمانية وافتتحت الديار المصرية، فأخذه السلطان سليم معه إلى إسطنبول واستمر بها إلى أن مات السلطان سليم ثم عاد إلى مصر فخلع، وولي ولده المتوكل علي بن المستمسك في شعبان سنة أربع عشرة وتسعمائة، واستمر خليفة إلى أن توفي ثاني عشر شعبان سنة خمس وتسعين وتسعمائة .. وبموته انقطعت الخلافة الصورية أيضا بمصر. اهـ. وقال الأستاذ محمد فريد في (تاريخ الدولة العلية العثمانية): ومما جعل لفتح وادي النيل أهمية تاريخية عظمى أن محمد المتوكل على الله آخر ذرية الدولة العباسية الذي حضر أجداده لمصر بعد سقوط مدينة بغداد مقر خلافة بني العباس في قبضة هولاكو خان التتري سنة 656 هـ سنة 1091 م. وكانت له الخلافة بمصر اسما تنازل عن حقه في الخلافة الإسلامية إلى السلطان سليم العثماني، وسلمه الآثار النبوية الشريفة وهي البيرق والسيف والبردة وسلمه أيضا مفاتيح الحرمين الشريفين، ومن ذلك التاريخ صار كل سلطان عثماني أميرا للمؤمنين وخليفة لرسول رب العالمين اسما وفعلا. اهـ. وقال الدكتور الصلابي في كتابه (الدولة العثمانية): إن مسألة انتقال الخلافة الى آل عثمان ترتبط بالفتح العثماني لمصر، وقد قيل: إن آخر الخلفاء العباسيين في القاهرة قد تنازل لسليم عن الخلافة، فالمؤرخ ابن إياس المعاصر لضم العثمانيين لمصر لم يتطرق إليها، كما أن الرسائل التي أرسلها السلطان سليم الى ابنه سليمان لم ترد فيها أية إشارة لتنازل الخليفة عن لقبه للسلطان، كما أن المصادر المعاصرة لا تشير الى مسألة نقل الخلافة إلى آل عثمان الذين لا ينتسبون إلى الرسول. إن الواقع التاريخي يقول بأن السلطان سليم الأول أطلق على نفسه لقب "خليفة الله في طول الأرض وعرضها" منذ عام 1514م (920هـ) أي قبل فتحه للشام ومصر وإعلان الحجاز خضوعه لآل عثمان. فالسلطان سليم وأجداده كانوا قد كسبوا مكانة عظيمة تلائم استعمال لقب الخلافة في الوقت الذي كان فيه مركز الخليفة في القاهرة لا يعتد به، كما أن فتوح سليم أكسبته قوة ونفوذاً معنوياً ومادياً وخصوصاً بعد دخول الحرمين الشريفين تحت سلطانه وأصبح السلطان العثماني مقصداً للمستضعفين المسلمين الذين يتطلعون الى مساعدته بعد أن هاجم البرتغاليون الموانئ الإسلامية في آسيا وإفريقيا، ملخص المبحث أن السلطان سليم لم يكن مهتماً بلقب الخلافة، وكذلك سلاطين آل عثمان من بعده، وأن الاهتمام بهذا اللقب قد عاد بعد ضعف الدولة العثمانية. اهـ. وأيا ما كان، فسلطة العثمانيين كانت سلطة شرعية، وقد قاموا في عهد قوتهم بالدفاع عن الإسلام والمسلمين، في مواجهة الصليبيين والصفويين، ولهم في ذلك أعمال جليلة يشكرون عليها. والله أعلم.
@@البينةالقيمةالقرآنالكريموالسنة طيب ما اختلفنا كلامنا عن الخليفة والخلافة الخلافة التي أخبر بها النبي صلى الله عليه وسلم (ثم تكون خلافة...) لا تكون إلى لقرشي توفرت فيه الشروط أما غير القرشي فيكون سلطان أو ملك ولكن ليس خليفة ولا تكون دولته هي التي بشر بها رسول الله في الحديث الصحيح فطالبان والعثمانيين ليسوا خلافة هذا غير أن طالبان صارت تحمي الشرك ريمكن تفتح حساب (ذب.يح الله مجا.هد) في تويتر وترى كيف يحمون الروا...فض المشركين !! فهم أصحاب منهج فاسد وليسوا قرشيين
اذا امر الله فى امر ابى جندل انما هو حكمة من الله لتعليم الصحابة ان يعلموا ان عقولهم وعاداتهم وقواهم ليست بكافية لادراك كل الامور. وانما من خلقهم اجمعين اعلم واحكم واقدر. لذلك وضع الله لهم امر مخالف تماما لكل شئ اعتادو عليه حتى فى النتائج والتصور حتى فى مفهوم فكرة الانتصار بتحويله من رغبة خاصة الى هدف مطلوب الوصول اليه دون النظر لاى اعتبارات شخصية او نفسية مهما كانت وهنا السؤال هل لو كان الله لم يأمر بهذا واصر النبى على اخذ ابى جندل هل كان سوف يهزم رسول الله ! بالطبع لا وان حدث ما حدث وكانت الغلبة للمسلمين باذن الله . ولكن الله اراد لهم التصفية والتنقية باعطاء درس لم يوافق سطحية وقصر التفكير البشرى واثار فيهم فوران داخلى ممزوج بالغضب وماضيهم وقوتهم والكرامة الشخصية والاندفاع وغيرها. ثم ليئتى من بعده الماء البارد فيطفئ هذا الفوران ويأخذ معه بقايا الماضى ويعلمهم ان اتباع امر الله انما فيه النجاة ولو كان ظاهر الامر بالعقل والمنطق البشرى غير ذلك والدليل سفينة نوح اما كان يسخر منه القوم . كيف كان يبنى سفينة ولا يوجد ماء بالعقل والنظر والمنطق البشرى هذا امر غير مقبول ولكن بعد ذلك كان هو عين الصواب ولكن ليس على اى مسلم الان ان يذهب ليدعو قوم الى الله وان لم يسمعوا ان يذهب ويبنى سفينة وينتظر ان تاتيه الماء هذا هو عين الجنون لان هذا حدث بوحى من الله لسيدنا نوح خاصة وامر ابى جندل امر كان بوحى من الله خاص وكلاهما لمقصد
أتفق مع الأخ إياد أن حادثة الحديبية يساء الاستدلال بها كثيرا ولكن ليس معنى هذا أن يرد الأمر بالكلية. فلم يزل العلماء يستدلون بصلح الحديبية علي فقه المصالح والمفاسد المنضبط. قال ابن القيم رحمه الله في زاد المعاد في معرض ذكره للفوائد الفقهية من الصلح:" ومنها : أن مصالحة المشركين ببعض ما فيه ضيم على المسلمين جائزة للمصلحة الراجحة ، ودفع ما هو شر منه ، ففيه دفع أعلى المفسدتين باحتمال أدناهما." وقال العز بن عبد السلام في قواعد الأحكام في مصالح الأنام: "فإن قيل : لم التزم في صلح الحديبية إدخال الضيم على المسلمين وإعطاء الدنية في الدين ؟ قلنا : التزم ذلك دفعا لمفاسد عظيمة وهي قتل المؤمنين والمؤمنات الذين كانوا بمكة لا يعرفهم أهل الحديبية وفي قتلهم معرة عظيمة على المؤمنين ، فاقتضت المصلحة إيقاع الصلح على أن يرد إلى الكفار من جاء منهم إلى المؤمنين وذلك أهون من قتل المؤمنين الخاملين ، مع أن الله عز وجل علم أن في تأخير القتال مصلحة عظيمة وهي إسلام جماعة من الكافرين وكذلك قال : { ليدخل الله في رحمته من يشاء } أي في ملته التي هي أفضل رحمته وكذلك قال : { لو تزيلوا لعذبنا الذين كفروا } أي لو تفرق بين المؤمنين والكافرين وتميز بعضهم من بعض لعذبنا الذين كفروا بالقتل والسبي منهم عذابا أليما."
الله يقول ...وهو الذي كف ايديكم عنهم وايديهم عنكم ببطن مكة من بعد ان اظفركم عليهم......ولو قاتلكم الذين كفروا لولوا الادبار...ويقول المرجفون ان الرسول تنازل ورضي بموقف الضعف خوفا على اصحابه ..او انه كان في موقف ضعف...يكذبون قول الله..ويحرفون الكلم عن مواضعه ليبرروا تنازلاتهم وانحرافاتهم !؟
الرسول صلى الله عليه و سلم تزوج تسعة نساء و هذه رخصة من الله له فهل هذا معناه ان هذا ينطبق على رجال امته ؟ و الذين يتحججون بالاستضعاف اليوم الصحاية في بداية الدعوة كانوا مستضغفين و مطرودين من قومهم و فقراء لكن قاوموا الظلم و نشروا الاسلام و لو على رقابهم و لم يجيزوا لانفسهم ما يفعله المسلمون اايوم من خيانات متتالية لدين الله خوفا من الموت و حبا في الدنيا
الشروط كانت في الرجال ولم يأتي النص على النساء وعموما حتى لو افترضنا دخول الرجال والنساء فأمر الله بعدم رد النساء مقدم على شروط مخالفة لأمر الله وفي الصحيحين في قصة عتق بريرة أن النبي قال لعائشة (خذيها واشترطي لهم الولاء فإنما الولاء لمن أعتق) ثم قال فاختطب فقال (ما بال رجال يشترطون شروطا ليست في كتاب الله ما كان من شرط ليس في كتاب الله فهو باطل وإن كان مئة شرط...)
اذا لم يكن الصلح فيه تنازل . فلماذا عترض عليه عمر بن الخطاب رضي الله عنه حيث قال لرسول الله صلىالله عليه وسلم: ألست برسولِ اللهِ ! قال: بلى. قال: أولسنا بالمسلمين ! قال: بلى. قال: أو ليسوا بالمشركين؟ قال: بلى. قال: فعلام نعطي الدنيةَ في دينِنا؟ !. وكذلك يوم الاحزاب عندما اقترح رسول الله ان يصالح غطفان على نص ثمار المدينة كي لا تدخل مع الاحزاب او تنسحب منهم . جميع الصادقين المخلصين من الصالحين يشتركون في السعي لهدف . واحد ... ويختلفون بالآليات والاساليب التي توصل اليه ... طرح الدكتور دائما تعطيلي لعمل الاخرين ... ولا يطرح آليات بديلة للآليات التي ينسفها .
التنازل الواضح والمعارض الشريعة رد المسلم للمشركين وهو ما اثار الصحبة أنفسهم كما ذكرت، كونه وحي كما تقول وهو ما استدليت عليه انت بطريقة الاجتهاد والتفسير فليكن كما أردت فقد فعله الرسول عليه السلام فلماذا لا يكون سنة يراد بها مصلحة كما في حال الاخوان، لم يأتي نهى لا من الرسول ولا من الله، فالاية الكريمة الوحيدة اللتي استدليت بها هي عدم إرجاع النساء، ولم يقل حتى الرجال إذا لم اوحي، ام هو امعان للعقل منك في محاولة تعتقد فيها انت انها ستسبب تلبيس على المسلمين براي لا يتفق مع معتقداتك انت، وهل صحة التوجه تبنى على النتيجة فقط فتنازل في صلح الحديبة كان لها نتائج جيدة، وهل لو استمر مرسي ونجح في ارساء العقيدة لاختلاف تقيم التنازل!
طيب دكتور ألم يقل المشهور من فقهاء المسلمين أن القيام على الحاكم لا يجوز وعلى رأسهم شبخ الاسلام ابن تيمية حيث ذكرها تعرضا حسبما قرأت بأكثر من موضع . .. هذا تعقيبا على ايمائتك بالقيام على الحاكم .. لأن الحاكم في زماننا ليس أسوأ من يزيد وشيخ الاسلام ابن تيمية كان يدافع عن يزيد حكاكم .
يواخناااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا إلي عملته الدعوة السلفية امر اجتهادي يسعنا فيه الخلاف :إتوني بعمل واحد خالف الكتاب والسنة واحنا نرجع عنه فورا قال تعالى (اجتنبوا كثيرا من الظن ان بعض الظن اثم................)
أنتم ياحزب الزور التلفي متناقضين ومنهم محمد إسماعيل المقدم الذي تضع صورته كنا نسمع سنين ونحترمه كثيرا إرجع وإسمع كلام المقدم قديما في الدخول الى البرلمان وكذلك أبو العينين وأحمد فريد وياسر برهامي كانوا يقولوا بأن طريق البرلمان ليس طريق التمكين أبدا ثم أتوا وناقضوا أنفسهم بحجج فقه الواقع وأنتم لا تعريف واقع ولا قائم
ليس لك في السياسة يا شيخ فلا تخوض فيها حتى. تفسيرك لصلح الحديبية غير مقنع وهذا التفسير خاص بك غير ملزم لنا .تمدح فعل أبو جندل. وقال فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم ويل أمه مسعر حرب لأنه خالف العهد
ويل أمه : كلمة تعجب يصفه بالإقدام ، مِسْعَر حرب : موقد حرب ـ يصفه بالمبالغة في الحرب والنجدة ـ ، لو كان له أحد : أي ينصره ويعاضده ويناصره .. إذا كنت لا تفهم معنى الكلمة لا تستدل بها أخي
لم يحتكر الدين لا نفسه ولا يقدر على ذلك أحد، فحبل الله موجود لجميع الناس؛ بل هو ينصح الأحزاب الإسلامية في الله تعالى فهو لم يخالف أمر الله تعالى بل ويصدع به. ولكنك أيها الجاهل لا تفقه ولا تفكر بعقل فتردد كالببغاء كل ما يقوله العلمانييون من كلام مثل: "تجار الدين وأسلمة الدولة والإسلام السياسي" وهذا ما أنزل به من سلطان بل هو من هوى النفس
و في كثير من الأمر هي أمور اجتهاجية يجعلها من الأصول. الكل متفق على وجوب الشريعة الإسلامية و لا تجد حزب إسلامي يعتقد غير ذلك و لكن قد يلجأ حزب إسلامي إلى تأجيل أأجل المناداة بتطبيق الشريعة إلى ظروف مواتية في المستقبل. و هذا الذي لم أفهم كيف غاب عن الدكتور اياد
@@olivertang96 لا يصح يا أخي .. لا يصح ارتكاب مخالفات شرعية و الاقرار بها تحت بند السياسة و تحصيل مصلحة .. قاعدة الضرورات تبيح المحظورات باطلاق هى قاعدة خاطئة .. بل القاعدة الضرورات تبيح المحظورات بنص شرعي .. فأنت عندما تأكل الميتة مضطرا تأكلها بنص شرعي يبيح ذلك و ليس بعقلك .. و أيضا عندما تعلن كفرك للتخلص من العذاب تفعلها بنص شرعي يرخص لك ذلك .. و عندما تؤخر صلاة المغرب الى صلاة العشاء .. فأيضا بنص .. قاعدة الضرورات تبيح المحظورات ليست مطلقة .. الديموقراطية فيها أثام و شركيات و محرم علينا ارتكابها و لا يوجد نص يبيحها في ظرف معين .. فلنعد الى كتاب الله و لنبحث عن حل أخر غير المشاركة في الديموقراطية و السياسة غير الشرعية
@@mohamedfawzy-sn7wl أولا أنا خايف لتكون زي الناس اللي مفكرة الانتخاب هو الديموقراطية .. الانتخابات و الاستفتاءات حلال في الاطار الاسلامي و أمرهم شورى بينهم .. أمرهم أمر المسلمين .. تاني هعيد تاني .. أمرهم يعني أمر المسلمين مش خلطة الديموقراطية بتاعة ملحد على مسلم على مسيحي على يهودي و صاحب العدد في اللمون يكسب .. لأ .. ميرضاش ربنا بكده .. كل فئة تنتخب لحالها و يتعاهدوا معاهدات بينهم .. انما الديموقراطية دين دينها الشعب كما الاسلام دين دينه الله .. في الديموقراطية الشعب يحكم على حكم الله ان كان سيطبقه أم سيلغيه و من يقبل بهذا الدين عن علم فهو كافر .. أما في الاسلام الله يحكم على الشعب ان كان قراراته ستطبق أم سيلغيها .. انتبه هناك فرق شاسع و كبير بينهم ..
من لطف الله ورحمته ان نجد في هذا العصر من يطمئن قلبك ويثبت عقيدتك في مجتمع تغلغلت الجاهليه بافكارها فيه فأصبح الأسلام الصافي النقي كالغريب جزاك الله خير الجزاء وثبتنا واياك على الحق
سبحان من فقهك في الدين
نحسبك من الذين يقولون كلمة الحق لا يخشون في الله لومة لائم
زادك الله علما وفقها ونفع بك وجزاك الله خيرا
ذب الله عن وجهك النار كما تذب عن دين الله يا دكتور إياد وحفظك ورفع درجاتك ونصر بك دينه ونفع بك المسلمين
من لطف الله ورحمته ان نجد في هذا العصر من يطمئن قلبك ويثبت عقيدتك في مجتمع تغلغلت الجاهليه بافكارها فيه فأصبح الأسلام الصافي النقي كالغريب جزاك الله خير الجزاء وثبتنا واياك على الحق
أدركنا مشايخ ممن علمونا لا يفقهون من مثل هذا الكلام شيئاً مع أنهم فحول في الفقه والحديث وغيره لكن فقه الشريعة نعمة عظيمة يمن الله بها على من يشاء
اللهم أكرمنا وإخواننا جميعاً ممن قرأ هذا التعليق بفقهها
فتح الله لك كل أبواب الخير و الفهم و الثبات على الحق
الله يبارك فيك يا دكتور .. هل تصدق أنه من كثرة ما سمعت من تفسيرات خاطئة عن صلح الحديبية اعتقدت أن تقديم التنازلات كان تشريعا؟ .. اللهم إني أسألك العفو و المغفرة
أسأل الله لك أن يثبتك على الحق ويحفظك والله إن حديثك هذا ما كنت أبحث عنه لأننا فعلا في سوريا وقعنا بفخ المتنازلين واستدلالهم الباطل بقصة صلح الحديبية
شكرا جزيلا يا دكتور جازاك الله خيرا والله انك تنير عقولا غيبت وأخرى أخملت من كثرة الغفلة اللهم احمي دكتورنا وكل من له حرقة لدين الله العظيم
بارك الله بكم دكتور, ربنا يهديهم عن الطريق الذي يسلكوه.
جزاك الله خيرا علي التوضيح المهم ونفع الله بك
ما تذكرني إلا بشيخنا الحبيب أبي مصعب السوري
جزاك الله خيرا
جزاك الله خيرا وثبتك عالحق ❤
بارك الله فيك..
ناصرك الله..
رزقنا الله وإياكم الثبات على دينه..
اسأل الله ان يثبتك ويزيدك خير.
الحمدلله، مازادني في ديني إلا عزاً
اللّه يثبتك على الحق و جميع المسلمين
وفقك الله يادكتور .
بارك الله فيك 👍🌷
يارب يحميك يا شيخنا من مصر ♥️♥️♥️
جزاك الله خيرا لم افهم صلح الحديبيه كما فهمته بعد سماعي كلامك الطيب كنا مخدوعين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
دكتور إياد جزاك الله خير عنا وعن المسلمين لي طلب ان تبدأ في عمل مشروع إسلامي كبير حتى يكون مرجعاً للمسلمين يوما يثور المسلمين على الجواسيس والعملاء فإن لم ينتفع به المسلمون الان لعل الله يبعث من يقوم بهذا المشروع وجزاك الله خير
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بارك الله جهودكم
لا فض فوك ولا وثئت يمينك ولا جف خبرك؛ كلام عجز عنه كثير ممن يزعمون المشيخة والافتاء في أفناء الدنيا
بارك الله بك والله هذا الحق
أكثر من رائع ما شاء الله تبارك الله
جزاك الله كل خير
ما شاء الله عليك يا دكتور
جزاك الله خيرا استاذ اياد قنيبي الغالي
بارك الله فيك
أحسنت أحسن الله إليك
جزاك الله خيرا يا طيب
مادة علمية ملخصة مفيدة لازلنا نعود إليها، فجزاكم الله خيرا
ما شاء الله 👍👍👍👍
جزاك الله خير
رجل عالم
الله يرضاء عليك وعلى والديك
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
شيخنا الحبيب هل من كلمة توجهها لأهل السودان في هذا الظرف العصيب ..نفع الله بك وتقبل جهودكم..
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
الا نجد هذا الكلام مكتوب
الله الله الله ربي يسلمك ويحفظك
الله أكر الله يحميكم
هذا هو ما يسمى الفقه في الدين لذلك امرنا الله بقوله "وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ ۚ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ"
حفظك الله
لعل الحكام في هذا الزمان يأخذون من هذه القصة مفاهيم غير صحيحة
هل من حلقة عن محنة الامام احمد بن حنبل في فتنة خلق القرآن
اللهم إحفظ إخواننا طالبان بحفظك وأقم بنا وبهم خلافة على منهاج النبوة كما تحب وترضى يارب العالمين إنك على كل شيء قدير اللهم آمين اللهم صل وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه ومن تبعه بإحسان.
جزاكم الله خيرا
شلون خلافة وهم غير قرشيين أصلا !!!!
@@خيزرانالقحطاني-ف4ق
أكيد بدنا انجيب قرشي ونضعه إن شاء الله تعالى
مع العلم إنه المسألة فيها خلاف عند أهل العلم يعني قد تكون خلافة من غير قرشيين مثل الخلافة العثمانية المهم تحكيم الشريعة الإسلامية كاملة
والله أعلم وتستطيع البحث في المسألة أكثر جزاكم الله خيرا
@@البينةالقيمةالقرآنالكريموالسنة يا أخي
المسألة ليست خلافية هي محل إجماع
قال الماوردي في الأحكام السلطانية (فصل: «الشروط التي ينبغي توافرها في الخليفة»
ثم قال :والسابع: النسب، وهو أن يكون من قريش؛ لورود النص فيه وانعقاد الإجماع عليه، ولا اعتبار بضرار٤ حين شذ فجوزها في جميع الناس)
وفي مطالب أولب النهى
((وإنما ينصب قرشي) لحديث: «الأئمة من قريش» وحديث: «قدموا قريشا ولا تقدموها» وقول المهاجرين للأنصار: إن العرب لا تدين إلا لهذا الحي من قريش. ورووا لهم في ذلك الأخبار قال:
أحمد: "لا يكون من غير قريش خليفة.)
وفي حاشية ابن عابدين (وقوله قرشيا لقوله - ﷺ - «الأئمة من قريش» وقد سلمت الأنصار الخلافة لقريش بهذا الحديث، وبه يبطل قول الضرارية إن الإمامة تصلح في غير قريش والكعبية إن القرشي أولى بها.)
وفي شرح النووي لصحيح مسلم (الأمر في قريش ما بقي من الناس اثنان وفي رواية البخاري ما بقي منهم اثنان هذه الأحاديث وأشباهها دليل ظاهر أن الخلافة مختصة بقريش لا يجوز عقدها لأحد من غيرهم وعلى هذا انعقد الإجماع في زمن الصحابة فكذلك بعدهم ومن خالف فيه من أهل البدع أو عرض بخلاف من غيرهم فهو محجوج بإجماع الصحابة والتابعين فمن بعدهم بالأحاديث الصحيحة قال القاضي اشتراط كونه قرشيا هو مذهب العلماء كافة قال وقد احتج به أبو بكر وعمر ﵃ على الأنصار يوم السقيفة فلم ينكره أحد قال القاضي وقد عدها العلماء في مسائل الإجماع ولم ينقل عن أحد من السلف فيها قول ولا فعل يخالف ما ذكرنا وكذلك من بعدهم في جميع الأعصار قال ولا اعتداد بقول النظام ومن وافقه من الخوارج وأهل البدع أنه يجوز كونه من غير قريش)
والدولة العثمانية دولة فقط وليست خلافة ولا يصح تسميتها بخلافة أصلا
مع مافيها من ملاحظات خصوصا حربها للتوحيد آخر الأمر كما طالبان الآن للأسف
@@خيزرانالقحطاني-ف4ق
نعم جزاكم الله خيرا
لكن قد سئل الشيخ ابن عثيمين عن وجه الجمع بين حديث: "عليكم بالسمع والطاعة وإن تأمر عليكم عبد حبشي" وحديث: "الأئمة من قريش"؟ وهل يمكن أو يجوز لعبدٍ حبشي أن يكون إماماً أعظم؟ وهل يوجد في هذا الزمان إمام أعظم؟
فأجاب: نعم، إذا يسر الله للعبد الحبشي أن يكون إماماً أعظم فليكن إماماً أعظم، والرسول عليه الصلاة والسلام إنما قال ذلك في الاختيار، إذا أردنا أن نختار إماماً للمسلمين فلنختر من قريش، ولكن مِن قريش مَن؟ الذين قاموا بالدين، أما مجرد الانتساب لقريش أو إلى الرسول عليه الصلاة والسلام فإنه ليس بفضيلة إلا إذا اقترن بالدين، لو جاءنا رجل من قريش وقال: إنه أحق بالإمامة من غيره وهو فاسق، قلنا: لا، لأن من شرط الإمامة عند ابتداء الاستخلاف: أن يكون عدلاً، لكن لو أن أحداً قهر الناس وحكمهم فإنه يجب له السمع والطاعة، ولو كان عبداً حبشياً كأن رأسه زبيبة، ففرق بين الاختيار وبين أن يسطو أحد ويستولي على الناس بقوته، فهنا نقول: نسمع ونطيع ولا ننابذ إلا أن نرى كفراً بواحاً عندنا فيه من الله برهان.
ولا يوجد إمام أعظم، وهذا من زمان، الإمامة العامة فقدت من وقت وعهد الصحابة رضي الله عنهم، ألم تعلم أن عبد الله بن الزبير كان خليفةً في مكة والحجاز، وأن بني أمية في الشام وما والاها، وأن فرقة أخرى في العراق؟ لكن من تولى على قطعة من الأرض وصار إمامها فهو إمام. اهـ.
ومما يذكر هنا أن لقب الخلافة لم يتخذه أمراء آل عثمان من أول نشأة دولتهم، بل كانوا إلى عهد السلطان سليم لا يلقَّبون إلا بالسلطنة، حتى تنازل آخر خلفاء العباسيين عن هذا اللقب للسلطان سليم بعد دخوله للديار المصرية، فيما قيل، والله أعلم. قال العصامي في (سمط النجوم العوالي): استمر المستمسك بالله خليفة إلى أن كبرت سنه وكف نظره ودخلت أيام الدولة العثمانية وافتتحت الديار المصرية، فأخذه السلطان سليم معه إلى إسطنبول واستمر بها إلى أن مات السلطان سليم ثم عاد إلى مصر فخلع، وولي ولده المتوكل علي بن المستمسك في شعبان سنة أربع عشرة وتسعمائة، واستمر خليفة إلى أن توفي ثاني عشر شعبان سنة خمس وتسعين وتسعمائة .. وبموته انقطعت الخلافة الصورية أيضا بمصر. اهـ.
وقال الأستاذ محمد فريد في (تاريخ الدولة العلية العثمانية): ومما جعل لفتح وادي النيل أهمية تاريخية عظمى أن محمد المتوكل على الله آخر ذرية الدولة العباسية الذي حضر أجداده لمصر بعد سقوط مدينة بغداد مقر خلافة بني العباس في قبضة هولاكو خان التتري سنة 656 هـ سنة 1091 م. وكانت له الخلافة بمصر اسما تنازل عن حقه في الخلافة الإسلامية إلى السلطان سليم العثماني، وسلمه الآثار النبوية الشريفة وهي البيرق والسيف والبردة وسلمه أيضا مفاتيح الحرمين الشريفين، ومن ذلك التاريخ صار كل سلطان عثماني أميرا للمؤمنين وخليفة لرسول رب العالمين اسما وفعلا. اهـ.
وقال الدكتور الصلابي في كتابه (الدولة العثمانية): إن مسألة انتقال الخلافة الى آل عثمان ترتبط بالفتح العثماني لمصر، وقد قيل: إن آخر الخلفاء العباسيين في القاهرة قد تنازل لسليم عن الخلافة، فالمؤرخ ابن إياس المعاصر لضم العثمانيين لمصر لم يتطرق إليها، كما أن الرسائل التي أرسلها السلطان سليم الى ابنه سليمان لم ترد فيها أية إشارة لتنازل الخليفة عن لقبه للسلطان، كما أن المصادر المعاصرة لا تشير الى مسألة نقل الخلافة إلى آل عثمان الذين لا ينتسبون إلى الرسول. إن الواقع التاريخي يقول بأن السلطان سليم الأول أطلق على نفسه لقب "خليفة الله في طول الأرض وعرضها" منذ عام 1514م (920هـ) أي قبل فتحه للشام ومصر وإعلان الحجاز خضوعه لآل عثمان. فالسلطان سليم وأجداده كانوا قد كسبوا مكانة عظيمة تلائم استعمال لقب الخلافة في الوقت الذي كان فيه مركز الخليفة في القاهرة لا يعتد به، كما أن فتوح سليم أكسبته قوة ونفوذاً معنوياً ومادياً وخصوصاً بعد دخول الحرمين الشريفين تحت سلطانه وأصبح السلطان العثماني مقصداً للمستضعفين المسلمين الذين يتطلعون الى مساعدته بعد أن هاجم البرتغاليون الموانئ الإسلامية في آسيا وإفريقيا، ملخص المبحث أن السلطان سليم لم يكن مهتماً بلقب الخلافة، وكذلك سلاطين آل عثمان من بعده، وأن الاهتمام بهذا اللقب قد عاد بعد ضعف الدولة العثمانية. اهـ.
وأيا ما كان، فسلطة العثمانيين كانت سلطة شرعية، وقد قاموا في عهد قوتهم بالدفاع عن الإسلام والمسلمين، في مواجهة الصليبيين والصفويين، ولهم في ذلك أعمال جليلة يشكرون عليها.
والله أعلم.
@@البينةالقيمةالقرآنالكريموالسنة طيب ما اختلفنا
كلامنا عن الخليفة والخلافة
الخلافة التي أخبر بها النبي صلى الله عليه وسلم (ثم تكون خلافة...) لا تكون إلى لقرشي توفرت فيه الشروط
أما غير القرشي فيكون سلطان أو ملك ولكن ليس خليفة ولا تكون دولته هي التي بشر بها رسول الله في الحديث الصحيح
فطالبان والعثمانيين ليسوا خلافة
هذا غير أن طالبان صارت تحمي الشرك
ريمكن تفتح حساب (ذب.يح الله مجا.هد) في تويتر وترى كيف يحمون الروا...فض المشركين !! فهم أصحاب منهج فاسد وليسوا قرشيين
وعليكم السلام
اذا امر الله فى امر ابى جندل انما هو حكمة من الله لتعليم الصحابة ان يعلموا ان عقولهم وعاداتهم وقواهم ليست بكافية لادراك كل الامور. وانما من خلقهم اجمعين اعلم واحكم واقدر.
لذلك وضع الله لهم امر مخالف تماما لكل شئ اعتادو عليه حتى فى النتائج والتصور حتى فى مفهوم فكرة الانتصار بتحويله من رغبة خاصة الى هدف مطلوب الوصول اليه دون النظر لاى اعتبارات شخصية او نفسية مهما كانت
وهنا السؤال هل لو كان الله لم يأمر بهذا واصر النبى على اخذ ابى جندل هل كان سوف يهزم رسول الله !
بالطبع لا وان حدث ما حدث وكانت الغلبة للمسلمين باذن الله . ولكن الله اراد لهم التصفية والتنقية باعطاء درس لم يوافق سطحية وقصر التفكير البشرى واثار فيهم فوران داخلى ممزوج بالغضب وماضيهم وقوتهم والكرامة الشخصية والاندفاع وغيرها. ثم ليئتى من بعده الماء البارد فيطفئ هذا الفوران ويأخذ معه بقايا الماضى ويعلمهم ان اتباع امر الله انما فيه النجاة ولو كان ظاهر الامر بالعقل والمنطق البشرى غير ذلك
والدليل سفينة نوح اما كان يسخر منه القوم . كيف كان يبنى سفينة ولا يوجد ماء
بالعقل والنظر والمنطق البشرى هذا امر غير مقبول ولكن بعد ذلك كان هو عين الصواب
ولكن ليس على اى مسلم الان ان يذهب ليدعو قوم الى الله وان لم يسمعوا ان يذهب ويبنى سفينة وينتظر ان تاتيه الماء هذا هو عين الجنون
لان هذا حدث بوحى من الله لسيدنا نوح خاصة
وامر ابى جندل امر كان بوحى من الله خاص
وكلاهما لمقصد
أتفق مع الأخ إياد أن حادثة الحديبية يساء الاستدلال بها كثيرا ولكن ليس معنى هذا أن يرد الأمر بالكلية. فلم يزل العلماء يستدلون بصلح الحديبية علي فقه المصالح والمفاسد المنضبط.
قال ابن القيم رحمه الله في زاد المعاد في معرض ذكره للفوائد الفقهية من الصلح:" ومنها : أن مصالحة المشركين ببعض ما فيه ضيم على المسلمين جائزة للمصلحة الراجحة ، ودفع ما هو شر منه ، ففيه دفع أعلى المفسدتين باحتمال أدناهما."
وقال العز بن عبد السلام في قواعد الأحكام في مصالح الأنام: "فإن قيل : لم التزم في صلح الحديبية إدخال الضيم على المسلمين وإعطاء الدنية في الدين ؟ قلنا : التزم ذلك دفعا لمفاسد عظيمة وهي قتل المؤمنين والمؤمنات الذين كانوا بمكة لا يعرفهم أهل الحديبية وفي قتلهم معرة عظيمة على المؤمنين ، فاقتضت المصلحة إيقاع الصلح على أن يرد إلى الكفار من جاء منهم إلى المؤمنين وذلك أهون من قتل المؤمنين الخاملين ، مع أن الله عز وجل علم أن في تأخير القتال مصلحة عظيمة وهي إسلام جماعة من الكافرين وكذلك قال : { ليدخل الله في رحمته من يشاء } أي في ملته التي هي أفضل رحمته وكذلك قال : { لو تزيلوا لعذبنا الذين كفروا } أي لو تفرق بين المؤمنين والكافرين وتميز بعضهم من بعض لعذبنا الذين كفروا بالقتل والسبي منهم عذابا أليما."
الله يقول ...وهو الذي كف ايديكم عنهم وايديهم عنكم ببطن مكة من بعد ان اظفركم عليهم......ولو قاتلكم الذين كفروا لولوا الادبار...ويقول المرجفون ان الرسول تنازل ورضي بموقف الضعف خوفا على اصحابه ..او انه كان في موقف ضعف...يكذبون قول الله..ويحرفون الكلم عن مواضعه ليبرروا تنازلاتهم وانحرافاتهم !؟
اتهموا الرأي على الدين👏
الرسول صلى الله عليه و سلم تزوج تسعة نساء و هذه رخصة من الله له فهل هذا معناه ان هذا ينطبق على رجال امته ؟ و الذين يتحججون بالاستضعاف اليوم الصحاية في بداية الدعوة كانوا مستضغفين و مطرودين من قومهم و فقراء لكن قاوموا الظلم و نشروا الاسلام و لو على رقابهم و لم يجيزوا لانفسهم ما يفعله المسلمون اايوم من خيانات متتالية لدين الله خوفا من الموت و حبا في الدنيا
سبحان الله لو لم يقل ابن حزم وغيره ان رسول الله صادق بوحي من الله لما صدقنا في قوله بصلح الحديبية .... عجيييييب
إزاى تتجرأ و تقول نقض الله العهد .. ؟!!
شروط الصلح لم تبين رد من أسلم إلى المشركين رجالا كانوا أو نساء .. و ما كان ربك نسيا
الشروط كانت في الرجال ولم يأتي النص على النساء
وعموما حتى لو افترضنا دخول الرجال والنساء فأمر الله بعدم رد النساء مقدم على شروط مخالفة لأمر الله
وفي الصحيحين في قصة عتق بريرة
أن النبي قال لعائشة (خذيها واشترطي لهم الولاء فإنما الولاء لمن أعتق)
ثم قال فاختطب فقال (ما بال رجال يشترطون شروطا ليست في كتاب الله ما كان من شرط ليس في كتاب الله فهو باطل وإن كان مئة شرط...)
جزاك الله خيرا جعلها الله في ميزان حسناتك قلي اين انت مقيم في أي دولة انااتابع من بلجيكا ومن اي بلد انت جزاك الله خيرا انا من إقليم ازواد
من الأردن
هو الدكتور
اذا لم يكن الصلح فيه تنازل . فلماذا عترض عليه عمر بن الخطاب رضي الله عنه حيث قال لرسول الله صلىالله عليه وسلم: ألست برسولِ اللهِ ! قال: بلى. قال: أولسنا بالمسلمين ! قال: بلى. قال: أو ليسوا بالمشركين؟ قال: بلى. قال: فعلام نعطي الدنيةَ في دينِنا؟ !.
وكذلك يوم الاحزاب عندما اقترح رسول الله ان يصالح غطفان على نص ثمار المدينة كي لا تدخل مع الاحزاب او تنسحب منهم .
جميع الصادقين المخلصين من الصالحين يشتركون في السعي لهدف .
واحد ... ويختلفون بالآليات والاساليب التي توصل اليه ... طرح الدكتور دائما تعطيلي لعمل الاخرين ... ولا يطرح آليات بديلة للآليات التي ينسفها .
حرم الله وجهك عن النار .. ليتي استطيع أن أذب عن دين الله كما تفعل.
6:49
صاحب بصيره
ولكن تنازل على إسم النبوة ومحهه
ياريت نفهم كويس قبل ما نتكلم حتى لا تتحسر على هذا يوم القيامه فسيحاسبك الله على ما تقول وما تكتب
التنازل الواضح والمعارض الشريعة رد المسلم للمشركين وهو ما اثار الصحبة أنفسهم كما ذكرت، كونه وحي كما تقول وهو ما استدليت عليه انت بطريقة الاجتهاد والتفسير فليكن كما أردت فقد فعله الرسول عليه السلام فلماذا لا يكون سنة يراد بها مصلحة كما في حال الاخوان، لم يأتي نهى لا من الرسول ولا من الله، فالاية الكريمة الوحيدة اللتي استدليت بها هي عدم إرجاع النساء، ولم يقل حتى الرجال إذا لم اوحي، ام هو امعان للعقل منك في محاولة تعتقد فيها انت انها ستسبب تلبيس على المسلمين براي لا يتفق مع معتقداتك انت، وهل صحة التوجه تبنى على النتيجة فقط فتنازل في صلح الحديبة كان لها نتائج جيدة، وهل لو استمر مرسي ونجح في ارساء العقيدة لاختلاف تقيم التنازل!
لاحظ تاريخ نشر الفيديو .. لم يكن كلامه مبني على النتيجة .. مرسي لم يسقط وقت نشر هذا الفيديو
وأين تجد في كتاب الله أن هذا الفعل تنازل أيها الرجل ⸮
ثم كيف يكون تنازل وهو أمر الله أصلا ⸮
وكيف تقارن أمر الله بترك الشريعة كلها⸮
طيب دكتور ألم يقل المشهور من فقهاء المسلمين أن القيام على الحاكم لا يجوز وعلى رأسهم شبخ الاسلام ابن تيمية حيث ذكرها تعرضا حسبما قرأت بأكثر من موضع . .. هذا تعقيبا على ايمائتك بالقيام على الحاكم .. لأن الحاكم في زماننا ليس أسوأ من يزيد وشيخ الاسلام ابن تيمية كان يدافع عن يزيد حكاكم .
بل هم أسوأ من يزيد بمليون مرة بل يجعلون زمن يزيد كزمن خلفاء الراشدين لما كان فيه من فتوحات و فقهاء وحدود وعلو للدين وقوة للمسلمين وغيرها من الأمور.
العفاسي بدو يصير صلح مع اليهود
@@sal7099Z صدقت.... احيانا يكون الصلح لصالح المسلمين..... حتى ينظمو صفوفهم.... فالاخوة الفلسطينيون عليهم توحيد صفهم..... افضل من تقتيلهم مشتتين.
@@kaderking2017 الصلح مع اسرائيل كفر بنص كتاب الله لا تنسبو التطبيع للدين مشان ربكو هي عملنا صلح معهم بال ٤٨ وبال٦٧ وشو صار زدنا ذل عذل
@@anasanas4837 أنا ضد هذا الصلح الوهمي الهرائي
ولكن لا يكون الصلح كفرا بذاته حسب علمي
يواخناااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا إلي عملته الدعوة السلفية امر اجتهادي يسعنا فيه الخلاف :إتوني بعمل واحد خالف الكتاب والسنة واحنا نرجع عنه فورا قال تعالى (اجتنبوا كثيرا من الظن ان بعض الظن اثم................)
هاي
ما رأيك بعد أربع سنين؟
باي
دماء المسلمين وحرب الاسلام التي يقوم بها السيسي
أنتم ياحزب الزور التلفي متناقضين
ومنهم محمد إسماعيل المقدم الذي تضع صورته كنا نسمع سنين ونحترمه كثيرا
إرجع وإسمع كلام المقدم قديما في الدخول الى البرلمان وكذلك أبو العينين وأحمد فريد وياسر برهامي كانوا يقولوا بأن طريق البرلمان ليس طريق التمكين أبدا
ثم أتوا وناقضوا أنفسهم بحجج فقه الواقع وأنتم لا تعريف واقع ولا قائم
كيف حالك الآن
وتأييدكم للسيسي الظالم بل وحملكم لافتات تأييده في انتخابات الرئاسه
سبب تأخرنا انكم لاتريدون احد ان يجتهد في المسائل الخلافية لذا نحنو لانريدكم دمرتو المسلمين
الأباتشي 16 هذه ليست مسائل خلافية وانما هي ثوابت ، وفي كل المذاهب
@@tak5256 معك حق، فهذه من أصول التشريع الإسلامي الحنيف
هذا ليس اجتهاد هذا تأييد للظالم واعانه له علي ظلمه وعلي حرب الإسلام والمسلمين
ليس لك في السياسة يا شيخ فلا تخوض فيها
حتى. تفسيرك لصلح الحديبية غير مقنع وهذا التفسير خاص بك غير ملزم لنا .تمدح فعل أبو جندل. وقال فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم ويل أمه مسعر حرب لأنه خالف العهد
ويل أمه : كلمة تعجب يصفه بالإقدام ، مِسْعَر حرب : موقد حرب ـ يصفه بالمبالغة في الحرب والنجدة ـ ، لو كان له أحد : أي ينصره ويعاضده ويناصره ..
إذا كنت لا تفهم معنى الكلمة لا تستدل بها أخي
ويمكن لأي أحد يقرأ هذا الكومنت خاطئ التأويل أن يعود إلى مواقع موثوقة مثل اسلام ويب ليتأكد من منا المخطيء..
كلامك محض هراء
لأن العلماء فهموا هذه الكلمة على أنها مدح لأبي جهل
اترك الجهل وتعلم
ثانيا أبو جندل غير داخل فب العهد أصلا فما هذا التخليط!!
مشكلتك يا اياد تحتكر الدين زي داعش وتريد ان تفرض رأيك عن المخالفين من المذهب والاحزاب ولا تريد انتخابات سياسية بين احزاب اسلامية وكتابة دستور
لم يحتكر الدين لا نفسه ولا يقدر على ذلك أحد، فحبل الله موجود لجميع الناس؛ بل هو ينصح الأحزاب الإسلامية في الله تعالى فهو لم يخالف أمر الله تعالى بل ويصدع به. ولكنك أيها الجاهل لا تفقه ولا تفكر بعقل فتردد كالببغاء كل ما يقوله العلمانييون من كلام مثل: "تجار الدين وأسلمة الدولة والإسلام السياسي" وهذا ما أنزل به من سلطان بل هو من هوى النفس
و في كثير من الأمر هي أمور اجتهاجية يجعلها من الأصول.
الكل متفق على وجوب الشريعة الإسلامية و لا تجد حزب إسلامي يعتقد غير ذلك و لكن قد يلجأ حزب إسلامي إلى تأجيل أأجل المناداة بتطبيق الشريعة إلى ظروف مواتية في المستقبل.
و هذا الذي لم أفهم كيف غاب عن الدكتور اياد
@@olivertang96 لا يصح يا أخي .. لا يصح ارتكاب مخالفات شرعية و الاقرار بها تحت بند السياسة و تحصيل مصلحة .. قاعدة الضرورات تبيح المحظورات باطلاق هى قاعدة خاطئة .. بل القاعدة الضرورات تبيح المحظورات بنص شرعي .. فأنت عندما تأكل الميتة مضطرا تأكلها بنص شرعي يبيح ذلك و ليس بعقلك .. و أيضا عندما تعلن كفرك للتخلص من العذاب تفعلها بنص شرعي يرخص لك ذلك .. و عندما تؤخر صلاة المغرب الى صلاة العشاء .. فأيضا بنص .. قاعدة الضرورات تبيح المحظورات ليست مطلقة .. الديموقراطية فيها أثام و شركيات و محرم علينا ارتكابها و لا يوجد نص يبيحها في ظرف معين .. فلنعد الى كتاب الله و لنبحث عن حل أخر غير المشاركة في الديموقراطية و السياسة غير الشرعية
@@azzam968
وأين القياس ؟
ليس بالضرورة أن يوجد نص يبيح ممارسة الديموقراطية ولكن نأتي بالإباحة مثلا من القياس
@@mohamedfawzy-sn7wl أولا أنا خايف لتكون زي الناس اللي مفكرة الانتخاب هو الديموقراطية .. الانتخابات و الاستفتاءات حلال في الاطار الاسلامي و أمرهم شورى بينهم .. أمرهم أمر المسلمين .. تاني هعيد تاني .. أمرهم يعني أمر المسلمين مش خلطة الديموقراطية بتاعة ملحد على مسلم على مسيحي على يهودي و صاحب العدد في اللمون يكسب .. لأ .. ميرضاش ربنا بكده .. كل فئة تنتخب لحالها و يتعاهدوا معاهدات بينهم .. انما الديموقراطية دين دينها الشعب كما الاسلام دين دينه الله .. في الديموقراطية الشعب يحكم على حكم الله ان كان سيطبقه أم سيلغيه و من يقبل بهذا الدين عن علم فهو كافر .. أما في الاسلام الله يحكم على الشعب ان كان قراراته ستطبق أم سيلغيها .. انتبه هناك فرق شاسع و كبير بينهم ..
من لطف الله ورحمته ان نجد في هذا العصر من يطمئن قلبك ويثبت عقيدتك في مجتمع تغلغلت الجاهليه بافكارها فيه فأصبح الأسلام الصافي النقي كالغريب جزاك الله خير الجزاء وثبتنا واياك على الحق
يارب يحميك يا شيخنا من مصر ♥️♥️♥️
بارك الله فيك
بارك الله فيك
جزاك الله خيرا
جزاك الله خيرا