voilà pourquoi j'adore le C et l'assembleur, je peux parfois tranquillement dire que mes algos tournent 100 fois plus vite que ceux faits en Python et sans optimisation algorithmique !
@@elektrikspace7451 Tu compares deux extrêmes entre un interpréteur et deux langages directement compilés en natif mais pour énormément de tâches de nos jours, le C et l'ASM ne vont pas jouer mais beaucoup plus la complexité algorithmique. D'autant plus qu'on voit maintenant des VM extrêmement poussées niveau performances comme la JVM.
@@raphaelfromentin2579 bien sûr que ce sont deux extrêmes et que l'algorithmique est la base, mais le fait de savoir comment fonctionne les microarchitectures, les caches, et les instructions vectorielles permet souvent des gains conséquent, Je n'ai rien contre les langages de haut niveau, mais quand on en vient à utiliser le dernier framework à la mode sans vraiment comprendre la logique je trouve ça très dommage.
Je suis responsable du rayon téléphonie dans un magasin d'occasion, je ne savais pas trop expliquer de façon simple et claire que les méga pixels ne veux rien dire seul et tu as super bien tout expliquer merci grâce à toi je vais pouvoir mieux expliquer aux gens !!
la différence avec un capteur standard type appareille photo c'est la place, un capteur d'appareille photo peux dépasser les 3 pouces, quand sur un smartphone, si tu passe la barrière des 1 tu est pas mal. Et comment améliorer les photo, si les capteur ne peuvent être améliorer en taille? En rajoutant des pixel, et en utilisant une technologie de pixel binning. De cette manière, tu photographie en 108mpx, le tout en rendant des photo en 12. + de détaille, + de lumiére, + de couleurs etc, c'est la raison de pourquoi, + de pixel dans un capteur de smartphone ben c'est mieux
mdr il n'est pratiquement pas nuancé. IL affirme que les iPhone sont meilleur alors que lorsque l'on fait des comparatifs samsung est clairement au niveau sur la vidéo et parfois meilleur
Merci Léo de faire passer le message, parce que quand on voit autant de méga pixels sur un capteur aussi petit, et bah on finit par perdre plus que réellement gagner en qualité Et là encore il à pas tout dit parce la vidéo durerait juste 1000 ans,
la différence avec un capteur standard type appareille photo c'est la place, un capteur d'appareille photo peux dépasser les 3 pouces, quand sur un smartphone, si tu passe la barrière des 1 tu est pas mal. Et comment améliorer les photo, si les capteur ne peuvent être améliorer en taille? En rajoutant des pixel, et en utilisant une technologie de pixel binning. De cette manière, tu photographie en 108mpx, le tout en rendant des photo en 12. + de détaille, + de lumiére, + de couleurs etc, c'est la raison de pourquoi, + de pixel dans un capteur de smartphone ben c'est mieux
Oui mais la taille des pixels a même beaucoup plus d'impact en basse lumière que de faire du pixel binning, et c'est d'ailleurs pas un hasard si l'A7sIII est bien plus performant en basse lumière que les autres appareils qui on beaucoup plus de méga pixels Et des pixels plus petites va aussi avoir une moins bonne plages dynamiques Et pour le niveau de détail c'est visible que quand il y a beaucoup de lumière et pas en basse lumière, en basse lumière ça même faire l'effet inverse à cause de la réduction de bruit numérique qui va avoir tendance à lisser l'image, et donc les détails
super vidéo, je suis pas du tout du milieu de la photo ou vidéo mais t'as réussi à bien expliquer le sujet et grâce à toi j'ai appris des choses aujourd'hui, merci Léo hâte aux prochaines vidéos !
Tu peux aussi éventuellement regarde la video "Le mensonge de la photo sur Smartphone" que la chaîne Nowtech a mis en ligne il y a bientôt 1 an. Où ils expliquent de manière approfondi la différence entre un APN dédié et un APN de smartphone, et pourquoi un smartphone n'atteint jamais la qualité d'un APN dédié à l'heure actuelle.
Un détail : l’objectif (ou plutôt la lentille). Quand on compare un objectif de caméra et une lentille de smartphone, on a beau avoir 100Mpixel, il y a du bruit… et les lumières ne sont pas présente…
@@Angel-rz1ev non mais Leo dit que le nombre de pixels posé problème car ça ralentit le traitement logiciel des photos. Or c'est n'est pas vrai, car nos téléphones sont extrêmement puissants. Le seul cas problématiques seraient la vidéo (non abordé ici). Les vrais raisons sont : -Augmentation de la résolution, mais pas de la qualité : il a plus de pixels pour des détails qui ne sont de toute façon pas visible car noyés dans le flou et le bruit. -diminution de la taille des photosites : moins de lumière par pixel, donc performances moindres dans l'obscurité, et augmentation significative du bruit ! Sa vidéo aurait pu être résumé en 1 min 39 grand max 😂
@@SetKat-Alex D'accord donc leo ne connait rien sur le sujet. C'est bien ce que je disait sur d'autre sujets, en faite le mec fait des vidéo pour enfumé le monde.
Le plus drôle c'est de savoir à quel point abuser du nombre de Mpx flingue finalement juste la photo en termes de bruit, et en basse luminosité : plus on en met dans une même dimension, plus chacun est petit et moins il capte de lumière 💀 "Regardez mon nouveau smartphone, il fait des photos rincées en basse luminosité c'est trop bien, achetez !"
Mon métier c'est la vidéo, et ça me fait doucement rire ces MP! Faut les faire rentrer sur le capteur les 200mp ou même 64, et ça réduit de fou la taille des photosites (ce qui compose les MP) donc ils captent moins de lumière donc qualité à chier en jour et en lowlight. Pour ça que Apple cest les King en image et le A7S3 dans la vidéo aussi, peu de MP = photosites plus gros = capte beaucoup de lumière = qualité supérieure même en lowlight. Je crois que les marques ont pas compris la définition du mot photographie qui est "écrire avec la lumière", eux ils réduisent la quantité de lumière qui va sur le capteur donc ils détruisent eux même leur qualité, des génies de 65 ans du marketing mais en technique hein!
J'ai 30 ans, ça fait 10 ans que j'ai fait le choix de l'optimisation pour mon smartphone, en me renseignant, j'ai rapidement deviné à quel point les Mpixels sont rien de plus qu'un argument de VENTE
@@axelotl2808 C'est difficile de donner une réponse précise, l'intérêt de l'optimisation, c'est surtout de trouver un appareil qui convienne à l'utilisateur, certains aimeront Huawei, d'autres Sony, encore d'autres Wiko, c'est vraiment du ressenti purement personnel. Dans mon cas, les deux marques qui m'ont donné satisfaction, sont Samsung et Huawei, mais ce n'est pas une opinion universelle. D'autres ont aussi le choix de la sécurité, dans ce cas, il vaut mieux prendre un IPhone avec son système de couches en Linux, le rendant assez sûr. Il n'y a pas vraiment de réponse à donner, juste des témoignages et avis.
L'avantage du nombre de pixel, c'est le zoom et la luminosité On ne gagne pas en qualité sur une image de "moyenne taille imprimé". Cependant on peu d'avantage zoomé sans grosse perte de détails, et ont peux fusionner 4 pixels pour en faire qu'un, et recevoir donc d'avantage de lumière en faible luminosité
pour la lumière non sa n'est pas un avantage d'avoir + de pixels au contraire ... c'est justement la technologie pixel binning ( je crois ) qui est censé aider à compenser cette perte de lumière en fusionnant des pixels pour compenser la perte de lumière , mais sa n'équivaut pas un nombre de pixels réduit en terme de lumière capturée ... c'est juste la technologie pixel binning qui compense la perte de lumière . le seul avantage d'un nombre de pixels supérieur reste la définition pour des images détaillées sur grand écran ou quand on zoome .
PARDON ? On y gagne bien évidemment quand on imprime en terme de qualité, go imprimé du A3 en 12mpx et en 64mpx et revient me dire que c'est la même qualité abrutis !
@@AbrutissementTV abruti hein. Tu as l'air d'être un sacré phénomène toi. Entre humain, il est possible de discuter, échangé, sans insulté. Et tu as réussi a insulté à la première phrase, d'autant plus insulté quelqu'un qui donne son avis et qui est ouvert a continué à apprendre, et qui aurais donc apprécier un commentaire constructif
@@AbrutissementTV d'ailleurs, l'impression ce sont aussi des pixels. Si tu veux imprimer une image en 300p sur du A3, il te faux minimum 17.403.188 pixels. Il y a donc une difference oui, nous n'imprimons pas tous les jours des photos en A3, et si nous le faisons, 20 megapixels sont largement suffisants.
Merci beaucoup pour l'information. Je me disais bien qu'il y avait un truc qui clochait dans toutes ces histoires de capteurs. Vaut mieux avoir la qualité que la quantité... 😉 Gros Big Up Léo ! Continue comme ça 👍🏾
Pour ma part, super vidéo, ça explique la démesure inutile que certains constructeurs prennent. Sony Xperia 1 II = 3 capteurs de 12mpx 16mm(équivalent), 24mm(équivalent) et 70mm(équivalent). Dommage de ne pas avoir un 50mm(équivalent) pour être plus proche de l'oeil humain sur nos smartphones. Il ne faut pas oublier que le capteur fait certes 108mpx (ou autre), mais leur traitement logiciel ramène à 12mpx avec le "pixel binning".
Je reconnais que tu nous apprends des trucs méga stylé Léo mais la comparaison avec "la copine qui est quand même parti" restera le meilleur passage de cette vidéo 😂😂😂
Je suis utilisateur d’iPhone depuis toujours et j’attend quand même une augmentation du nombre de mega pixel en particulier pour une meilleur piquet sur les images En tout cas c’est ce qu’avait l’air de dire plusieurs personnes du domaine Réellement niveaux couleur/lumière rien à redire sur l’iPhone par contre pour ce qui est du détail j’en attend un peu plus A voir si l’hypothétique monte en pixel cette année saura résoudre cette problématique
@@AbrutissementTV Des applications de traitement de photos y en a autant sur iPhone que sur Android, autant dans l’app store que dans google store. Ce n’est pas ça le problème.
J'ai un P40Pro et un Mate40Pro, ils ont tous les deux un capteur principal de 50mpx. Il ne faut pas juste regarder ce chiffre il y a aussi l'ouverture qui compte, ils sont respectivement à 1.8 et 1.9, juste pour des photos de nuit il y a une réelle différence
Je suis le seul qui n'avait pas vu que notre cher Leo était presque aux 700k ? Que perso j'ai toujours l'impression de regarder une chaine de niche comme il y a quelques années mais nan, il est bientôt au millions et ça je t'en félicite surtout que ton contenu devient de mieux en mieux (d'ailleurs moyen d'avoir une nouvelle vidéo sur Huawei que ça va faire 3 ans qu'il y a eu tous les problèmes avec les US et mtn on en entend plus parler, si il y a moyen d'en faire quelque chose d'intéressant évidemment)
Quand tu as une bonne application photo même image compresser il y à une différence de détails, de lumière, de contours en 64mpx par rapport à 12 mpx, c'est dingue à quel point tu es désinformé surtout :) Les gros mpx sont surtout pour le tirage photo. Demain t'as envie de tiré du A3, ton 12mpx fera un truc dégueulasse. Alors que là t'as juste un tel qui le fait ..
Bravo pour la vidéo. En espérant que tu ne te mettes pas à dos tous tes sponsors ! On a besoin de quelqu'un qui continue à balancer la vérité... C'est pas TheIcollection qui va faire ça
Theicollection et la pour te montrer des smartphone et te donner son retours d’expérience sur le long terme si c’est pas bien il le dit si c’est bien il le dit aussi Il est pas là pour faire des vidéos ou il balance des trucs sur des marques juste pour te montrer des produit c’est tout
@@Vincentkillian13 je trouve qu'il n'est-ce pas aussi dur avec les produits d'apple et Samsung.... Parce qu'ils n'auraient plus les produits en exclu comme il a le don de les avoir. Maintenant il fait du bon boulot, je regarde quasi tous ces tests mais Brandon le Proktor va okus dans les détails, il va te dire sérieusement ce qui ne va pas et ce qui va
@@africanpastor4458 enfin là là vidéo fait clairement fanboy Apple. Certes on achète un smartphone et pas une fiche technique mais en terme de qualité photo, Apple n'est pas reconnu comme étant fort dans le domaine. Ensuite comparer Apple avec tout les fabricants qui sont sous Android est également stupide. Samsung va rechercher une qualité d'image qui est proche de la réalité, une photo naturelle. Quand Huawei par exemple va chercher la meilleure photos possible avec des surcouche de programme qui vont rendre + kitch la photo. Tu prend par exemple la lune en photo, ben il va te l'améliorer en utilisant des images de répertoire de la lune sur le Web pour améliorer ta photo.
Ensuite sur la partie logicielle il reste dans les vieille réalité. Niveau logicielle les société sous Android ont largement rattraper Apple. Ensuite Sansung est le 1er fournisseur de composants téléphonique au monde. Donc les chiffres et l'innovation sont hyper importantes pour eux et pour vendre. D'ailleurs Samsung est le + important des fournisseur de Apple. L'écran est Samsung. Capteurs photos aussi et bien d'autres. Ce qui fait que la 1ere année Samsung se garde leurs propres innovations et l'année suivante arrive sur les smartphone Apple.
Personnellement ce qui me fait bondir c'est que ce sont des "faux" pixels. En effet, sur la plupart des capteurs, on utilise une matrice dite de Bayer. Cette matrice est consitutée d'un assemblage de 4 photosites sensible à des couleurs différentes (2x vert, bleu, rouge). Cet assemblage est ensuite répété de nombreuse fois de manière à couvrir l'ensemble du capteur à fournir l'information colorimétrique qui permettra de généré les pixels de l'image. On peut faire l'analogie aux sous-pixels (rouge,vert,bleu) d'un écran. La matrice de Bayer est donc un assemblage de 4 photosites disposé en 2x2. Sur un diagonale on a 2 photosites verts et sur l'autre un rouge et un bleu. Ici lorsqu'ils annoncent 64 ou 108MP ils ont pris cette même matrice mais au lieu de démultiplier le nombre de fois que cette matrice apparait sur le capteur, ils ont divisé chacun des photosites de la matrice en 4,9 ou 16. De ce fait sur le fameux capteur de 200 MP, voius avez un groupe de 16 photosites bleu serrés les uns contre les autres qui cotoie un autre groupe de 16 photosites verts également serrés les uns contre les autres et ainsi de suite. Du coup, l'image de sortie fait peut-être 200MP mais elle n'aura jamais la même quantité de détail qu'aurait eu une image de 200MP produite par une vraie matrice de bayer, ici c'est plus l'algorythme qui essaie de réaliser un upscaling sur base d'une moyenne pondérée de l'intensité captée par chaque groupe de photosites d'une même couleur. Alors c'est sans doute un peu mieux que du 12MP mais c'est pas miraculeux non plus.
Voilà la raison pour laquelle je me suis tourné vers Apple cette année, aujourd’hui, le software et l’optimisation son beaucoup trop négligée dans l’achat de produits 🤓
Mais tellement !! Moi aussi qui étais un anti Apple avant et toujours sur Android, quand je vois les performances photo, autonomie, chauffe, vitesse du dernier Galaxy et ceux du dernier iPhone, c'est le jour et la nuit. Apple est le maître de l'optimisation et c'est ce qui compte même si la fiche technique fait penser le contraire.. j'ai hâte de passer sur iPhone vraiment 😁
@@tanf2254 ouais c'est bien beau de dire qu'apple sont les maitres de tout mais quand t'as certains smartphones de xiaomi (poco f3) à seulement 250 euros avec un écran full hd +, hdr10+ 120hz, amoled, un snapdragon 870 (un processeur réservé normalement à des smartphones hauts de gamme comme le s20 ultra de samsung) des hauts parleurs cértifiés dolby atmos 8go de ram et que t'as un iphone 11 pour 3 fois son prix alors qu'ils sont équivalents (et encore le poco f3 est supérieur niveau écran 120 hz vs 60hz et meme au niveau de la ram 8go vs 3go )dans tous les domaines à part au niveau de la photo, ca ne donne vraiment pas envie d'acheter chez apple.
@@opbrBlitZz oui bah dis toi que c'est exactement ce que je faisais qui me faisais être anti-apple justement mais j'avais tout faux car il ne faut pas se baser uniquement sur la fiche technique c'est trompeur, la théorie c'est bien mais il faut la pratique aussi et surtout. Peut-être que chez iPhone il y a moins de RAM mais Apple sait tirer pleinement puissance de ses 6 Go de RAM qui fait que l'iPhone ve être beaucoup plus rapide qu'un Samsung s22 ultra par exemple qui lui possède 12 à 16 Go de RAM, c'est même décevant de la part de Samsung. Se baser uniquement sur la fiche technique c'est trompeur, la théorie c'est bien mais il faut la pratique aussi. Et même niveau processeur l'A15 bionic est la puce la plus puissante de tout le marché du smartphone. l'iPhone est le meilleur en autonomie, en vitesse, en multitâche, en gestion de la température et en matériaux de conception et un smartphone qui fait autant de bonne prouesses coûte forcément un certain budget au constructeur (même si en photo il est très serré avec le S22 Ultra mais ça reste excellent), donc le prix forcément suit le cours, c'est un téléphone ultra haut de gamme. Ton Poco est sûrement très rapide pour son prix ça je suis d'accord, pour 250€ on ne trouvera pas mieux niveau rapport qualité-prix d'ailleurs je salue les marques chinoises pour ça (j'écris avec un OnePlus 7 Pro), mais forcément si le téléphone est très rapide pour 200€, vu qu'il ne coûte pas cher il sera forcément moins bon dans d'autres domaines vu que le constructeur a mis très peu de budget là-dedans, il sera moins bon en photo (comme mon OnePlus d'ailleurs alors qu'il est très rapide pour son prix 500€), en autonomie etc et c'est normal ça vaut 250€ donc rien d'étonnant vois-tu.. Avant d'acheter un téléphone et après avoir regardé la fiche, regarde des vidéos tests et comparaisons ça t'aidera beaucoup ! Je te mets quelques lien justement entre le S22 ultra et le 13 pro Max et tu verra que la fiche technique et très très loin de faire tout.. et regarde bien les vidéos en entier 😁 ua-cam.com/video/lFJd_19Lf-Y/v-deo.html ua-cam.com/video/zp9MN4BfmlE/v-deo.html ua-cam.com/video/YYyAPAiOez8/v-deo.html
Le software ? Tu parles de tout ce qui est bloqué, bien moins d'applications sur le store. L'optimisation de quoi ? Tu sais pas utiliser un android c'est tout x_x Apple c'est fait pour les débiles et tu vas bien chialer quand Apple te bloquera les MAJ alors que le tel peut largement suivre, beaucoup de client ont fuit Apple car justement c'est bien de la merde, bien trop bloqué, bien peu d'application libre, c'est la pire marque je comprends pas pourquoi les gens l'achètent ... La débilité et le manque d'information je pense ou les gens aiment avoir un collier et une laisse ..
Avant j'avais un Samsung Galaxy A71, et j'ai du changer à cause du manque d'optimisation. De nombreux bugs sont apparus : composition alors que je suis en conversation téléphonique, l'écran tactile qui fait parfois n'importe quoi... J'ai changé pour un Samsung Galaxy A53 5G, et je ne le trouve pas plus performant que le A71. De plus, l'autonomie est moins bonne aussi. C'est sans oublier qu'il n'est pas possible de déverrouiller le bootloader sur les modèles américains... C'est comme si mes appareils ne m'appartenaient pas! Pour le prochain téléphone, je devrais me tourner vers des petits téléphones pliables à 100$ que l'on peut garder pendant des années, en le rechargeant qu'une seule fois par semaine
Sachant que la 4k c'est 8,3 mégapixels, monter au delà de 12 c'est carrément inutile, la correction du zoom pouvant se faire de manière logicielle. Tu as carrément résumé la situation. Allez, on va aller dans le délire complet : la 8k c'est 33,2 mégapixels. Si l'oeil humain peut atteindre une vision de 576 mégapixels quand il est en mouvement (ce qui permet d'accrocher un détail sur 'le coin de l'oeil), quand le regard est fixé sur un écran la résolution max détecté est entre 5 et 15 mégapixels selon les individus. En gros : écran 4k : ok, écran 8k : juste pour la frime.
Alors non, justement tu la vois la différence, ça double quand-même, le problème c'est que quasiment aucun service ne supporte la 8K, donc aucun vrai moyen d'observer la différence et sans compression...
@@tbfrstudio5416 D'accord ... je suis tombé sur un mec dont l'oeil en concentration est capable de capter tous les pixels de la galaxie ... Bravo à toi, mais ne prends jamais ton cas pour une généralité stp
@@LEdiablo28, non mais une personne avec une vision un minimum bonne verra la différence, met un écran 4k à côté d'un écran 8k, qu'il soit de même dimensions ou bien qu'ils aient la même valeur ppp tu verras quand-même une différence plus ou moins grande. Ah et tes chiffres sur l'œil par rapport aux méga pixels je ne sais pas d'où tu les sors, mais je suis très sceptique, c'est comme les gens qui disent qu'on ne voit pas à plus de 90-120fps alors que justement si (surtout que ça n'a pas de sens quand l'on parle d'un organe qui n'utilise pas le principe de pixels ou de "fréquence" comme pour un appareil numérique).
Je suis photographe et très clairement cette course aux MP n'a absolument aucun sens. En fait les meilleurs smartphone d'aujourd'hui sont incapables de produire la même qualité d'image (12MP) de mon ancien D300, sans parler des 24MP de mon ancien D610. On est plutôt au niveau des 10 à 12MP d'un APN compact d'il y a une décennie!!! Ça ne fait qu'augmenter la puissance de traitement nécessaire, la durée des traitements, la consommation de batterie et in-fine la consommation d'espace de stockage! 6MP de qualité sont amplement suffisant pour la plupart des gens, avec une bonne dynamique et peu de bruit en hauts ISO (amplification de signal). PS: Sony fait d'excellents produits, pragmatiques et efficaces, et j'apprécie que tu parles de "définition" et non de "résolution", c'est essentiel et ça démontre ta maîtrise du domaine!!!
Super vidéo. Je rajouterai juste que en "bon élève" aussi côté Android, nous avons Google qui sur sa gamme Pixel n'as pas multiplier les capteurs et les pixels avant longtemps grace à leur optimisations logiciel et une ia bien faite ☺️
@@dgy.9715 c'est justement le propos de la vidéo 😐 Quand on dit que Apple ne pousse pas ses capteurs c'est la même chose, c'est toute la partie logiciel qui fait tout le rendu / traitement et exploite au mieux ces "faibles" capteurs
@@mhystes Apple a beaucoup moins de traitement de l’image que la concurrence. Regarde Google par exemple, sa prend pas mal de temps entre la prise photo et le rendu de la photo.
Le problème des capteurs avec des résolutions très élevées, c'est qu'à taille équivalente, un capteur avec une résolution plus faible aura moins de bruit par lumière faible qu'un capteur avec une résolution plus élevée à cause de la taille des pixels. Perso, je préfère un capteur de qualité avec résolution plus faible (12Mpx).
Je crois que vous n'avez jamais vu la différence pour dire autant de conneries, on voit clairement la différence sur les compressions entre 12 et 64 par exemple. Elle est même énorme, autant que la différence entre 60 et 120hz, vous êtes aveugles ma parole ! Bien plus de détails, bien moins de flou, contours plus détailler. La différence est monstrueux.
@@Lio_Kai C'est pas parce que tu sais pas configurer ton tel qu'il à un défaut ... Le 12 mp pour les gogoles qui savent pas configurer :) Ah oui et les applications photo de base des tels n'est pas la seule utilisable, cela permet d'évité des corrections logiciels parfois foireuse. C'est pas les 64mp qui font le bruit .. Le logiciel de traitement par contre oui ... Mais bon vous avez pas l'air très intelligent sur cette chaîne pour comprendre des trucs simples, désinformation et débilité.
Je préfère un téléphone avec 8mpx avec une bonne quantité plutôt qu'une caméra en 200mpx avec un HDR et une compression dégueu, ça fait toute la différence, même avec une résolution pas très élevé.
Après avoir du 200Mpxl et avoir des photos de très bonne qualité n'est pas incompatible, c'est juste que sur le 200Mpxl tu auras un surplus de pixels qui ne servira souvent à rien si ce n'est alourdir la photo.
Je te comprends tellement,y en a marre. Autant 64 mpx ça peut être utile mais plus non. Pero les 12 mpx de mon s20 fe sont largement suffisant car je fais peu de retouche (crop), surtout que c un smartphone... D autant que si tu veux faire du crop prends toi un vrai appareil, avec au moins un capteur micro 4/3. Après aussi en vidéo c clairement mieux d avoir moins de mpx clairement car les photocites seront plus gros à une taille de capteur équivalente, donc perf en low light better, mais ça non personne ne le dit car c pas des gros chiffres alors franchement t as raison leo continuons la guerre pour éduquer les gens quant à ces notions qui pour finir ne sont pas si sorcières
je confirme, certains jeux avec un moteur bien optimisé tu fais tourner en 4K sans soucis avec la 1080ti. par exemple, si on prend Far Cry 3 qui est pourtant bien vieux, mais qui a un moteur mal optimisé, bah en 4K ça bouffe masse de ressources sur la 1080Ti, bien plus que certains jeu récent.
Très bonne prévention 👌🏻 a quoi ça sert d’avoir une photo ULTRA QUALI, si elle finit par être compressée quand on la présente sur les réseaux sociaux 😂
Ton pari est gagné, j'ai appris un truc ! Merci ! J'ai un iPhone XR, je connais pas la résolution du capteur, je fais que des screens avec de toute manière.
Salut Léo, Merci pour ton travail, je crois avoir compris tes explications. Question quizz: comment faire la différence avant achat entre un bon appareil 12 Mo et un mauvais 12 Mo? (Android fanboy). Je ne vois aucune chaîne ou site qui compare la qualité des photos
Réponse simple : Prends un iPhone :D Je troll un peu j'avoue, en vrai à part voir les photos de ses propres yeux c'est pas super simple de savoir comme ça d'un coup d'un seul, surtout que comme expliqué dans la vidéo, la plupart des gens regarde les méga pixels et peu de gens s'intéresse à la partie logiciel des téléphones...
@@dkl2013 pas de problème, je n'ai rien contre les trolls gentils ^^ iPhone ne me conviendrait pas car j'ai un travail un peu à la Homer Simpson, résultat je passe bcp de temps sur mon smartphone et je fiche leurs batteries en l'air en un an. Au bout d'1,5 ans, ils ne rechargent même plus. Donc soit j'investis dans un phone avec un bon processeur/carte graphique moyen de gamme puis je jette, soit je me ruïne sur un smartphone avec du bon hardware qui a une batterie remplaçable, et ça n'existe pas encore (j'attends le Tesla Pi, encore 3 ans minimum à mon avis). Je connais le Fairphone, mais il est cher et a du hardware bac à sable (Fairphone de 1000€ a un hardware bien en dessous d'un Pocophone 4 à 400€). iPhone trop cher pour moi :(
En faisant des recherches sur internet, il est possible de trouver des comparatifs. Généralement, ils ne comparent pas la grande majorité des smartphones, mais souvent ceux plus haut de gamme (exemple de recherche : les meilleurs android pour la photo). Après, si c'est le bas de gamme qui t'intéresse, il est possible de regarder les comparatifs des années précédentes (et donc d'acheter un smartphone "moins récent" et donc moins cher mais avec un bon appareil quand même). Personnellement, c'est en faisant ça que j'ai découvert la gamme des Google phone (Pixel), je ne savais même pas que Google fabriquait ses propres téléphones... ^^' Et je possède personnellement le Pixel 4A qui a un prix raisonnable et fait de belles photos comparables aux Samsung et Iphone hauts de gamme sortis la même année (car logiciel bien optimisé par google comme expliqué dans la vidéo).
Personnellement j'ai jamais compris cette mode de vouloir acheter des smartphones pour faire des photos. Qu'ils puissent faire des photos, c'est une chose. Mais en acheter dans le but de faire des photos, c'est juste ridicule. Pour faire de vraies photos, on utilise un appareil photo, c'est spécifiquement conçu pour. Si les objectifs des APN sont aussi volumineux, ce n'est pas fait exprès pour ennuyer les gens, c'est juste une conséquence inévitable directement liée aux lois de la physique. Il est question d'ouverture, de focale et compagnie. Qu'un smartphone ait ou non un nombre prodigieux de pixels ne sera jamais un appareil photo digne de ce nom.
Et le pixel Binning ? 0 mention dans la vidéo mais c'est pourquoi (en partie) les smartphones Android ont de plus en plus de Méga pixels. Le pixel Binning est une méthode de regroupements de pixels pour permettre une meilleure qualité sur un format donné, 4 pixels pour 1 voir 9 pixels pour 1. Avec l'information de 9 pixels, on peut avoir une photo mieux contrasté, plus lumineuse et plus détaillé pour chaque pixel individuel. Ce qui peu nécessiter moins de temps d'apprentissage et processing vis a vis des algorithmes et processeur. D'ailleurs, je trouve ça moche de ne pas faire remarquer que aucun constructeur ne propose nativement la résolution max du capteurs à cause de la place que la photo prendra, mais que chaque constructeur ont leur méthode de pixels Binning. Et je place également une pièces sur le fait qu'Apple ferons aussi du pixels binning sur leur capteur 48MPX et que tout le monde leur dira que c'est révolutionnaire alors que la concurrence le propose déjà depuis longtemps
Le pixel binning permet quand même de faire de moins belle photo qu'un capteur adapté. un capteur de 2Mpixels pour mon cas me suffit largement et je vais plutôt regarder la surface du capteur qu'It a en prendre un énorme puisqu'il laisse passer plus de lumière et plus de contraste. Bref pas sur que ca corrige le tir. Et pour l'interlude Apple je suis sur qu'ils laisseront la résolution native puisque déjà personne le fait et que le format RAW marche très bien chez eux tant en terme de vente que de qualité.
Un capteur de 100mpix n'apporte que très très peu de jour (là où il est le plus exploitable), et est totalement à la ramasse de nuit face a un capteur de même taille et de définition plus petite (donc des photosites plus gros). Avec le pixel-binning, on gagne uniquement de nuit, et on reste moins bon qu'un capteur moins défini (capteur beaucoup plus condensé donc + de bruit, 'cablage' du capteur et du pcb qui obstrue légèrement le champ de vision de chaque pixel....) Le pixel binning est un argument marketing. Son UNIQUE but ? pouvoir proposer des capteurs de 100mpix+ pour appâter le consommateur, puis masquer le fait que c'est de la merde surtout en basse lumière en passant discrètement a 12 par défaut, chose que le consommateur moyen ne remarquera jamais et se dira 'waw pas mal mes photos de 100mpix !' alors qu'elles seront en 12 et qu'elles auraient été meilleures avec un vrai 12mpix. De plus, les capteurs ultra-definis coûtent plus chers a produire, et ca se ressent sur le prix de vente, mais comme ca attire les clients c'est bénef pour le constructeurs. Pour le même prix, on pourrait intégrer de bons capteurs 12mpix et bosser sur les lentilles, qui sont pourries sur smartphones et un gros vecteur d'amélioration (lens, flare, aberrations chromatiques, détails sur les bords de l'image et pas qu'au centre, distorsion. ouverture....), mais bosser sur les lentilles, c'est pas vendeur.... Il y a que vivo qui le fait avec sa gamme X, et pourtant avec brio tant leurs lentilles T* Zeiss, en verre, se comportent bien (quasi aucun flare de nuit, plus grande ouverture, moins d'aberrations, meilleure restitution des couleurs...)
Je n'ai vue qu'un seul "vrai" innovation sur les capteur récemment, xiaomi et le mi 11 ultra qui à la particularité d'avoir une taille de capteur plus grande (proche des 1 pouces) donc la même taille que certain appareil photo DSLR.
la différence avec un capteur standard type appareille photo c'est la place, un capteur d'appareille photo peux dépasser les 3 pouces, quand sur un smartphone, si tu passe la barrière des 1 tu est pas mal. Et comment améliorer les photo, si les capteur ne peuvent être améliorer en taille? En rajoutant des pixel, et en utilisant une technologie de pixel binning. De cette manière, tu photographie en 108mpx, le tout en rendant des photo en 12. + de détaille, + de lumiére, + de couleurs etc, c'est la raison de pourquoi, + de pixel dans un capteur de smartphone ben c'est mieux
@@computeurhuman6940 yes d'où justement le faite que le paramètre le plus important est là taille du capteur qui fera rentré plus de lumière et ensuite le nombre de pixels
Il peut y avoir une utilité relative mais oublié dans cette vidéo. Pourquoi un faucon voit plus loin qu'un humain avec des yeux en bonne santé? L'accomodation? Non, le punctum remotum est tous les 2 à l'infini. C'est bien le nombre de cellules qui compte! Et pour les appareils photo numériques on a un système similaire : le zoom numérique! Ce serait comme passer de la vision humaine à la portion de vision humaine qui correspond à l'œil du faucon. Les zoom optiques correspondent davantages à l'accomodation car tous 2 via des lentilles. Bon après, le zoom pas ouf non plus. 12M c'est entre du 3M×3M et du 4M×4M et 200M c'est quasiment du 14M×14M soit un zoom entre du ×3 et du ×5... Et oui, c'est quadratique! pour du ×10, il faudrait être entre du 900M et du 1600M de pixels 😅
Tu aurais aussi pu parler de la taille des photocytes qui a tendance à diminuer au fur et a mesure que le nombre de mégapixel augmente (taille de capteur réduite oblige). Des photocytes plus grands captent plus de lumière et ont généralement un meilleur rendu.
Oui, mais sur un 24x36, avec une bonne optique, on a un piqué et une surface suffisante pour les exploiter et avoir un vrai gain (et encore, ton 45mp est moins bon en basse lumière, c'est physique, qu'un 12mp 24x36 qui montera mieux en ISO. Sur les smartphones, avec des px de quelques microns (voire souvent même pas quelques), et des optiques de piètre qualité, avoir 50mp ca n'apporte rien ou tres tres peu de jour, et ca diminue les performances quand la luminosité baisse. Et le pixel-binning n'arrange pas vraiment les choses.
@@Painguette "c'est physique" non logiciel de traitement ... Il n'y à aucune physique ni logique dans ce que tu racontes puisque mécaniquement ce sera la même chose plus grand ..
@@AbrutissementTV On voit que tu n’y connais rien 🙂 A taille de capteur égale, et qualité de construction et électronique égale, un capteur moins défini sera toujours meilleur en basse luminosité qu’un plus défini, et montera bien mieux en iso, car plus les pixels sont gros, moins ils sont sensibles au bruit, et plus on augmente en ISO plus il y a de bruit. C’est exactement la raison pour laquelle les appareils spécialisés dans la basse luminosité ont tous des capteurs de faible définition, que ce soit chez sony, canon, nikon, olympus…. Et inversement tous leurs modèles spécialisés dans la photo haute résolution (45 a 60mpix) se demerdent beaucoup moins bien quand la lumière baisse.
A partir d'une certaine perf, la cible ne devrait plus être de faire plus, mais de faire aussi bien (ou mieux) avec moins: moins de consommation, moins de matériel, plus recyclable ou moins cher. J'ajoute: : j'ai aucune idée de la taille de mon capteur, j'ai choisi un modèle moins récent en lisant les tests car la qualité photo semblait être meilleure que sur la plus récente. Moi du moment que c'est net et joli sur un écran...
la différence avec un capteur standard type appareille photo c'est la place, un capteur d'appareille photo peux dépasser les 3 pouces, quand sur un smartphone, si tu passe la barrière des 1 tu est pas mal. Et comment améliorer les photo, si les capteur ne peuvent être améliorer en taille? En rajoutant des pixel, et en utilisant une technologie de pixel binning. De cette manière, tu photographie en 108mpx, le tout en rendant des photo en 12. + de détaille, + de lumiére, + de couleurs etc, c'est la raison de pourquoi, + de pixel dans un capteur de smartphone ben c'est mieux
merci pour la vidéo, j'ai beaucoup appris comme d'habitude d'ailleurs. et j'utilise un iPhone 11 ProMax, dont j'imagine que c'est 12MP et j'avoue que ça me suffit depuis plus de deux ans alors qu'avant je voulais toujours avoir les dernières sorties au point de changer de phone deux fois l'ans 😅
Salut Leo, si samsung prévoyait d'ouvrir un réseau social qui nous permettrai d'afficher nous photos sur d'immense panneau pub contre rémunération à l'instar de ces personne célèbre. L' appareil 200pixel prendrai son importance. Et si ils n'ont pas encore eu l'intention, l'idée de le faire je dépose le brevet jeudi 2 juin 2022 parce que la ont tien quelque chose dans un monde où tout le monde veut être mis en avant. Pour ma part j'ai enlever les objectifs de mon téléphone. Merci pour cet vidéo et tout les autres prend soin de toi
@@AbrutissementTV la fausse pub d'étanchéité ? Et les vidéo qui montre des huawei mate 30 pro ensevelie dans les décombres des inondation de 2021 sont elle fausse ? Elle montre un téléphone fissuré, mais qui marche sans trop de problème..
Une vidéo sur le côté vidéo de ce problème pourrait être intéressante. Surtout quand je vois que la majorité des téléphones peuvent prendre des photos en (hypothétique) 16k mais ne peuvent pas sortir une vidéo à plus de 60 fps (et je parle pas des faux mode ralenti gérés par des IAs qui te vendent du 480 fps alors que ça galère dès qu'un truc va à plus de 45km/h)
@@AbrutissementTV Je ne confond, juste que je ne connais pas le fonctionnement car je ne m'y suis jamais vraiment intéressé. Mais au vu de ce qu'il dit dans la vidéo, si les marques peuvent faire 15 capteurs pour du grand angle, de la macro, etc, je me demandais pourquoi ils ne pouvaient pas faire la même chose pour la vidéo
Tu racontes bêtises sur bêtises c'est dommage... 10:11 Déjà beaucoup de leaks prouvent qu'ils vont augmenter les pixels dans leurs prochains iPhones et non ils ne sont plus les meilleurs en photo : Samsung et Google dépassent largement Apple aujourd'hui. En vidéo par contre l'écart est toujours là, même si Samsung s'en rapproche pas mal. T'en fais des tonnes. On dirait un gars qui se fait influencer par la doctrine Apple que tout le monde (mais surtout les fanboys) veut faire croire/veut croire : "si Apple ne le fait pas ou le fait après les autres c'est parce que ça ne sert à pas grand chose ou ça sera mieux fait." C'est bien dommage.
"Oui et non" voila qui résume un peu toute la vidéo je trouve. Faire des photos de 200Mpix en effet ca ne sert pas a grand chose a part utiliser du stockage (ou imprimer des bâches =p ) sauf si on a l'usage de recadrer la photo par après sauf si on veut zoomer sans avoir un énorme bloc objectif sauf si la tech de pixel binning est bien utilisée et maitrisée. Cela fait des photos d'une taille normal en relativement bonne qualité. Comme dit dans la vidéo, une fois sur IG, FB, Snap, ... les photos sont ultra compressée. Y a t il encore un aussi grand écart entre une "photo Apple" et une faite via Samsung mais qui serait a zoom x100 ? Cependant, il faut que tout soit adapté en conséquence, c'est bien d'avoir 200Mpix, mais il faut les lentilles qui vont avec (assez rare que le sujet soit abordé) et le software. La partie marketing 200Mpix pour le low-cost est en effet assez inutile et contre -productive, un mauvais traitement + du mauvais matériel même avec 200Mpix ca ne donnera rien. Pour résumé, je trouve que cela permet de potentiellement simplifier les smartphone. Un seul gros capteur super polyvalents sans avoir besoin d'un zoom physique, un périscope, une lentille macro, ... Et au final ce n'est pas le but des smartphone ? Faire le plus possible dans un volume assez contenu sans être réservé a un public cible trop restreint. Comme pour les écran pliable il faudra le temps pour que se soit maitrisé a 100% (et a ce moment là Apple sortira sa version) et pour l'instant on est très contant avec les écrans qu'on a, mais d'ici qq années tout le monde voudra un écran pliable/déroulable.
Les photos de mon téléphone en 3:4 font du 12000 x 9000. C'est un redmi note 10 pro, pour un smartphone entré de gamme c'est beaucoup, la résolution d'écran de mon téléphone est de 2400 x 1080 la seule utilité est que l'on puisse zoomer énormément sans grosse perte de qualité.
C'est tellement ça, c'est comme le hardware sur les pc: tu vois les chiffres qui montent mais en vrai déjà de base c'est inutile mais en plus un utilisateur expérimenté est capable d'avoir mieux avoir un matériel moins bon, il suffit de savoir s'en servir
Ben non tu dis de la merde en faite ... Le nombre de cœurs, les cadences, la chauffe, l'optimisation de traitement de certains calculs ... Chaque version des processeurs carte graphique etc ont bien une avancée, pas toujours supérieur à des anciens produits, mais toujours différent et des choses en plus. Plz racontez pas des conneries sans savoir !
Mon A51 : Une caméra grand angle : Je ne peux plus m'en passer, les couleurs ressortent comme vues en vrai Une caméra classique avec des couleurs moins saturées : Nickel pour photographier des dessins et des choses au quotidien Une caméra slow-motion : Je m'en suis jamais servi à part pour la déconne, peut-être pour décortiquer des actions en BD ? Une caméra macro: Très limite, colorimétrie fade et floue. (la seule utilité que je lui ai attribué c'est d'être une loupe pour les gens qui voient pas sans lunettes.) PS: 16mpx c'est large suffisant
Étant donné la situation je crois que comme on ne met pas à jour sa caméra il n'y a pas de dégradation dans le temps tandis que les smartphones il faut toujours nettoyer l'objectif sinon la qualité n'est pas au rendez-vous et aussi les Maj soit ça améliore soit cela dégrade l'appareil.
Euuuh pardon ? Pourquoi vous dites autant de merde et de désinforamtion ? Les "maj" sont les maj de l'application de l'appareil photo, l'appareil photo en lui même ce met pas à jour espèce d'abrutis ! Ton appareil photo à aussi un logiciel, sauf que sur le téléphone tu peux utiliser un autre ... Pourquoi vous êtes en manque de culture ici bordel ???
Super vidéo Si on prend par exemple les pixels phones de chez google avec 50 Mpx mais des photos ultra quali pour le prix. Normal, ils ont une partie software ultra optimisé !!!
Franchement si la course au mega pixel ne sers a rien pourquoi les boitiers SONY A1 tape un 50Mpx, le sony A7 R4 tape 61Mpx et le A7 4 tape 33Mpx? Seul le A7 S3 reste sur du 12Mpx mais pour un besoin specifique en basse luminosité.... La course aux capteurs est commercial oui mais arriver à exploiter n'est plus impossible, pixel binning ou SOC plus puissant voir ISP dédier.
Perso, je ne comprenais absolument rien par rapport au Méga Pixel des téléphones je faisais que regarder en vidéo ce que ça donnait. Maintenant je comprends mieux. Merci pour la vidéo
Frère on apprend bcp avec toi ça fait plaisir, mais faut bien se concentrer bien écouter et même des fois rembobiner, j te suggère de faire ça un plus facilement pour les simples d’esprit comme moi et merci ‼️
Faisant de la photo en amateur depuis longtemps avec des boitiers et maintenant un bridge, ça fait longtemps que je trouve cette petite gueguerre du "Qui a le plus de mégapixel" totalement stupide. Personellement, je préfère regarder le ratio de la taille du capteur sur le nombre de photosite. Un photosite sur un capteur, c'est ce qui donnera un pixel sur la photo. Et à nombre égal de photosite, plus le capteur sera grand, plus les photosites seront grands, ce qui permettra d'avoir une meilleure plage dynamique sur la photo, c'est à dire plus de finesse dans le rendu des détails des informations sur la photo. Concrétement, c'est ça qui fera que sur une photo d'un coucher de soleil, avec un un smartphone on aura des blancs cramé et des zones sombre qui ressortiront totalement noires alors qu'avec un appareil photo ayant le même nombre de mégapixel mais un capteur plus grand, on aura un dégradé de couleur plus fin avec plus de nuance et un meilleur rendu. C'est pour ça que entre deux modèles d'appareil photos ayant la même taille de capteur mais proposant 24 ou 48Mpx, je recommande de prendre le 24, car en plus de couter moins cher, le résultat sera meilleur et bien souvent amplement suffisant pour nos besoins. Pour dire, aujourd'hui je suis rendu avec un bridge ayant un capteur de 1 pouce et 20 Mpx (donc moins que mon ancien boitier qui avait un capteur plus grand de 24 Mpx) et c'est largement suffisant pour faire d'excellente photos. Donc ne tombez pas dans la folie des grandeurs. De plus, il y a un autre élèment dont il faut se méfier dans la course aux mégapixels, ce sont les matrices de quad Bayer. Grosso modo, chaque photosite est constitué de 4 élèments : 3 sensible aux couleurs primaires (rouge, vert et bleu) et un au blanc (à la luminosité). Ce sont ces 4 informations qui servent à faire un pixel. Avec une matrice de quad Bayer, on va faire cracher 4 pixels par photosite, pour quadrupler le nombre de pixel sur la photo finale. C'est, par exemple, les modes 48Mpx des DJI Air 2 et Mini 3 Pro, alors que les capteurs de ces drones sont des 12 Mpx. À mon avis c'est comme ça qu'ils peuvent monter à du 100/200 pixels sur une photo de smartphone, mais sans dire que c'est triché, c'est pas mal arrangé
Alors Leo, désolé, mais tu peux pas dire ça pour les appareil photo et l'iphone 1. Tous les téléphones avant l'Iphone avaient quasi 1 ou 2 appareil photo. Mon 6680 au collège en 2006 avait déjà 2 appareils photo
J'Suis un peu d'accord avec toi, mais parfois ça reste une prouesse de la technologie. Comme propose bcp marque. Bien regarder maintenant iphone 14 avec les 64bMP alors, je vois pas ça de mauvais oeil une vidéo 8k sur mn smartphone et les 200 MP je peux zoomer très très loin ça c'est très utile parce que les smartphones aussi chères que ça ça vaut le coup quand même.
11:36 : 8 avant et 23 arrière (sans chercher sur google, je trouve même que les photo 23 MP ont un moins beau rendu que les 12MP sur mon XA2), d'ailleur, quand on regarde les modèle de chez Sony qui suivent le XA2, ils sont repassé à du 12 MP si je ne dit pas de bêtises ^^'
J'ai un Asus Zenfone 6 avec le fameux Sony IMX 586 de 48 mégapixel qu'on retrouvait dans énormément de milieu de gamme/flagship killers de 2019, et j'ai pas choisi ce téléphone pour ce qu'il représente en photo, mais plus globalement pour la combinaison hardware/software/prix et le côté distinctif, si l'on puis dire. D'ailleurs je fais presque plus d'OCR/numérisation que de photo et sur ce point j'ai pas à me plaindre, le téléphone fait un taf très correct.
Au sujet de la fréquence de rafraîchissement, j'ai jamais testé d'écran 90Hz ou quoi, et j'ai vraiment du mal à me rendre compte de l'utilité fondamentale. J'ai jamais ressenti le besoin que mon écran "aille plus vite" et j'ai l'impression qu'avant qu'on ait ça sur nos téléphones personne n'en avait besoin. On dirait que les marques ont créé la demande et l'offre elles mêmes et c'est dommage.
En tant que campagnard, je préférerai un téléphone qui capte et ça aucun constructeur ne donne de détail à ce niveau, du coup je crame ma batterie sur la recherche de réseau... les citadins ne peuvent pas comprendre mon problème, quand téléphoner avec un téléphone n'est plus la fonction 1ére 🙃 , pour le reste à quelques poil près ils sont devenu quasi tous identique, c'est juste une question de gout et de sphère/environnement de la marque choisi, enfin bref du coup je m'en tape.
Depuis le temps que je me tue à expliquer au gens que la course aux mégapixels ne sert à rien, et que les constructeurs ferais mieux de concentré sur la qualité du capteur ainsi que de leurs logiciels de traitements de capture concernant les photos... Pareilles pour le reste du hardware, les marques feraient mieux de ce focus sur l'optimisation de leurs OS et de la qualité des matériaux ! On gagnerait en fluidité, autonomie, température de fonctionnement, stabilité, sécurité... Ça serait bien plus durable et donc plus un peu plus rentable pour notre planète ! 😉 Mais du coup moins de produit vendu et donc ça n'intéresse pas les corporations ! 😑
Trop vrai ! Pour rappel 10 ans en arrière un smartphone tournait avec 0,8 giga de ram... SANS RALENTISSEMENT. En plus comme c'était Sony Ericsson il y avait les réseaux sociaux d'office dans Le système d'exploitation et l'interface avec mise à jour permanente. Et aucun ralentissement, multitâche excellent, des small apps identiques à un fonctionnement PC, prise de photos rapide et de haute qualité, prises de vidéos sans chauffer le téléphone et de très grande qualité aussi ! Du coup faudra m'expliquer les avancées technologiques, lol.
Oui entièrement d'accords, le seul intérêt potentiel de plus de pixels serait pour le développement.. euh pardon, tirage des images; mais bon pour ma part pour cela moi aussi préfère de loin mon vrai appareil qui n'est pourtant qu'un pick-bridge et pour les téléphones à ces multiples objectifs je préférerai de loin le retour du choix de la taille de l'image enregistrable (format) (comme dans le passé!) qui pour la majorité des clichés serait suffisant avec moins de pixels et donc tiendrait moins de place en mémoire!
C'est vraiment dommage que la partie software soit autant négligée oui... Pour les personnes comme moi, n'ayant aucun réseau social autre que celui des geeks alias discord reddit et un peu de twitter, les photos c'est 1 fois sur 300 des selfies le reste c'est des paysages, dont j'aimerai bien avoir un meilleur qualité quand je zoom après que la photo soit prise. Après on doit être 2 personnes sur 100 dans ce cas là tu m'étonne que c'est pas près de changer
Bonsoir, merci pour ta vidéo ! Personnellement, je ne regarde presque jamais les capteurs photos pour choisir mes smartphones... Je ne m'en sers que pour les photos classiques (souvenirs de vacances, ou photos de mes chats) et donc, pas forcément besoin de super haute qualité (sachant que je ne m'y connais pas assez en photos pour utiliser le mode pro... Et que je ne m'y intéresse pas assez pour utiliser les filtres etc)
J'avais pas trop prêté attention au côté photo de mon smartphone, pensant que j'allais juste continuer à utiliser mon APN qui est pas mal plus ancien mais continue de faire le café dans les circonstances dans lesquelles je l'utilise en général. L'APN continue d'ailleurs assez souvent d'avoir un je ne sais quoi d'avantage pour l'impression générale des photos. Mais pour finir ça a été plutôt une bonne surprise vu le prix du bidule et ses capacités respectables pour les autres critères sur lesquels j'avais vraiment fait mon choix à savoir puissance et autonomie (Redmi Note 8 Pro). A part la nuit. C'est mieux que le vieil APN mais faut pas trop en demander quand même... Le capteur est apparemment de 64 mpx natifs (et figurait donc sans doute aux premiers rangs de cette guéguerre des mpx annoncés, pour tel appareil en 2019), dont on peut éventuellement se servir si on en a l'usage par derrière. Mais par défaut c'est passé à la moulinette pour les ramener à une image de 16 mpx sans doute amplement suffisante pour une utilisation typique.
Ah, la course à la plus grosse... Tout à fait d'accord sur l'optimisation logicielle, c'est comme pour les PC. Ça me fait marrer de voir que Windows rame autant maintenant sur un gros PC que sur un XP avec 32 Mo de RAM et un proc double-coeur à 400 Mhz... sans SSD 😝
Hum, merci pour la vidéo, pas mal... Mais du coup, c'est un peu Léger tous ça bien que intéressant. Du comparatif ? Tu pense quoi du 108 mega pixel du s21 ultra ? Pour toi quel téléphone fais les meilleurs photo ? Connais tu des appareil photo aussi plat que des smartphone ?
C'est qui qu'a la plus grosse ?
Mon poisson rouge
Va savoir
Moi
Moi 🤚
Mon ventilateur
Je suis absolument d'accord, la clef des performances c'est l'optimisation 👍
C'est une bonne chose à savoir en tant que développeur
ratio
voilà pourquoi j'adore le C et l'assembleur, je peux parfois tranquillement dire que mes algos tournent 100 fois plus vite que ceux faits en Python et sans optimisation algorithmique !
@@elektrikspace7451 Tu compares deux extrêmes entre un interpréteur et deux langages directement compilés en natif mais pour énormément de tâches de nos jours, le C et l'ASM ne vont pas jouer mais beaucoup plus la complexité algorithmique. D'autant plus qu'on voit maintenant des VM extrêmement poussées niveau performances comme la JVM.
@@hnr_off Pourquoi ?
@@raphaelfromentin2579 bien sûr que ce sont deux extrêmes et que l'algorithmique est la base, mais le fait de savoir comment fonctionne les microarchitectures, les caches, et les instructions vectorielles permet souvent des gains conséquent, Je n'ai rien contre les langages de haut niveau, mais quand on en vient à utiliser le dernier framework à la mode sans vraiment comprendre la logique je trouve ça très dommage.
Je suis responsable du rayon téléphonie dans un magasin d'occasion, je ne savais pas trop expliquer de façon simple et claire que les méga pixels ne veux rien dire seul et tu as super bien tout expliquer merci grâce à toi je vais pouvoir mieux expliquer aux gens !!
Responsable et tu ne sais pas expliqué clairement et de façon simple, retourne en cours mec ou change de métier ...
@@bulledesavon6065 Ça va, on se calme, qu’est-ce qu’il t’a fait ?
@@bulledesavon6065 à l'école on te donne les connaissance mais on ne t'apprend pas nécessairement à les retransmettre, ton commentaire n'a aucun sens.
@@bulledesavon6065 Wow, ta mentalité..
la différence avec un capteur standard type appareille photo c'est la place, un capteur d'appareille photo peux dépasser les 3 pouces, quand sur un smartphone, si tu passe la barrière des 1 tu est pas mal. Et comment améliorer les photo, si les capteur ne peuvent être améliorer en taille? En rajoutant des pixel, et en utilisant une technologie de pixel binning. De cette manière, tu photographie en 108mpx, le tout en rendant des photo en 12. + de détaille, + de lumiére, + de couleurs etc, c'est la raison de pourquoi, + de pixel dans un capteur de smartphone ben c'est mieux
Merci Leo de nous faire des vidéos très qualitative
Hélicoptère, le q par terre ....
Merci à toi pour le risque que tu prend.
Ça fait plaisir d'avoir quelqu'un qui n'hésite pas à critiquer de potentiels clients.
mdr il n'est pratiquement pas nuancé. IL affirme que les iPhone sont meilleur alors que lorsque l'on fait des comparatifs samsung est clairement au niveau sur la vidéo et parfois meilleur
@@saint-paulmahi5396 ifon n’a pas besoin de faire de pa surenchère de mpx comme samson pour prendre de plus belles photos.
@@saint-paulmahi5396 il ne prend aucun risque puisque pro apple depuis des années...
@@delpiero971 tu suis pas sa chaine mdr, il a toujours était pro-android hein
@@delpiero971 tu sais pas il a dit pourquoi il deteste apple
Merci Léo de faire passer le message, parce que quand on voit autant de méga pixels sur un capteur aussi petit, et bah on finit par perdre plus que réellement gagner en qualité
Et là encore il à pas tout dit parce la vidéo durerait juste 1000 ans,
et puis en plus ils doivent réduire la taille des pixels ducoup c'est pas ouf
la différence avec un capteur standard type appareille photo c'est la place, un capteur d'appareille photo peux dépasser les 3 pouces, quand sur un smartphone, si tu passe la barrière des 1 tu est pas mal. Et comment améliorer les photo, si les capteur ne peuvent être améliorer en taille? En rajoutant des pixel, et en utilisant une technologie de pixel binning. De cette manière, tu photographie en 108mpx, le tout en rendant des photo en 12. + de détaille, + de lumiére, + de couleurs etc, c'est la raison de pourquoi, + de pixel dans un capteur de smartphone ben c'est mieux
Oui mais la taille des pixels a même beaucoup plus d'impact en basse lumière que de faire du pixel binning, et c'est d'ailleurs pas un hasard si l'A7sIII est bien plus performant en basse lumière que les autres appareils qui on beaucoup plus de méga pixels
Et des pixels plus petites va aussi avoir une moins bonne plages dynamiques
Et pour le niveau de détail c'est visible que quand il y a beaucoup de lumière et pas en basse lumière, en basse lumière ça même faire l'effet inverse à cause de la réduction de bruit numérique qui va avoir tendance à lisser l'image, et donc les détails
super vidéo, je suis pas du tout du milieu de la photo ou vidéo mais t'as réussi à bien expliquer le sujet et grâce à toi j'ai appris des choses aujourd'hui, merci Léo hâte aux prochaines vidéos !
Tu peux aussi éventuellement regarde la video "Le mensonge de la photo sur Smartphone" que la chaîne Nowtech a mis en ligne il y a bientôt 1 an. Où ils expliquent de manière approfondi la différence entre un APN dédié et un APN de smartphone, et pourquoi un smartphone n'atteint jamais la qualité d'un APN dédié à l'heure actuelle.
@@SayAnytime merci du conseil
Un détail : l’objectif (ou plutôt la lentille). Quand on compare un objectif de caméra et une lentille de smartphone, on a beau avoir 100Mpixel, il y a du bruit… et les lumières ne sont pas présente…
C'est ça la vrai raison, pas le traitement logiciel !
@@SetKat-Alex y en a quand même mais beaucoup moins
@@Angel-rz1ev non mais Leo dit que le nombre de pixels posé problème car ça ralentit le traitement logiciel des photos. Or c'est n'est pas vrai, car nos téléphones sont extrêmement puissants. Le seul cas problématiques seraient la vidéo (non abordé ici).
Les vrais raisons sont :
-Augmentation de la résolution, mais pas de la qualité : il a plus de pixels pour des détails qui ne sont de toute façon pas visible car noyés dans le flou et le bruit.
-diminution de la taille des photosites : moins de lumière par pixel, donc performances moindres dans l'obscurité, et augmentation significative du bruit !
Sa vidéo aurait pu être résumé en 1 min 39 grand max 😂
@@SetKat-Alex D'accord donc leo ne connait rien sur le sujet. C'est bien ce que je disait sur d'autre sujets, en faite le mec fait des vidéo pour enfumé le monde.
@@jeanroulin8632 ah mais oui clairement!!
J'ai vraiment trouver la vidéo très intéressante et comme d'habitude c'est un plaisir de recevoir ta notif ; )
merci pour tout !
Coup de gueule honnête. 👍
Le plus drôle c'est de savoir à quel point abuser du nombre de Mpx flingue finalement juste la photo en termes de bruit, et en basse luminosité : plus on en met dans une même dimension, plus chacun est petit et moins il capte de lumière 💀 "Regardez mon nouveau smartphone, il fait des photos rincées en basse luminosité c'est trop bien, achetez !"
A7S3 Supremacy low light avec ses 12Mpixels 😌
J'adore le com ! 😂. C'est bien dit !
Mon métier c'est la vidéo, et ça me fait doucement rire ces MP! Faut les faire rentrer sur le capteur les 200mp ou même 64, et ça réduit de fou la taille des photosites (ce qui compose les MP) donc ils captent moins de lumière donc qualité à chier en jour et en lowlight.
Pour ça que Apple cest les King en image et le A7S3 dans la vidéo aussi, peu de MP = photosites plus gros = capte beaucoup de lumière = qualité supérieure même en lowlight.
Je crois que les marques ont pas compris la définition du mot photographie qui est "écrire avec la lumière", eux ils réduisent la quantité de lumière qui va sur le capteur donc ils détruisent eux même leur qualité, des génies de 65 ans du marketing mais en technique hein!
J'ai 30 ans, ça fait 10 ans que j'ai fait le choix de l'optimisation pour mon smartphone, en me renseignant, j'ai rapidement deviné à quel point les Mpixels sont rien de plus qu'un argument de VENTE
et Dducoup quelle marque est la meilleur en opti?
@@axelotl2808 C'est difficile de donner une réponse précise, l'intérêt de l'optimisation, c'est surtout de trouver un appareil qui convienne à l'utilisateur, certains aimeront Huawei, d'autres Sony, encore d'autres Wiko, c'est vraiment du ressenti purement personnel. Dans mon cas, les deux marques qui m'ont donné satisfaction, sont Samsung et Huawei, mais ce n'est pas une opinion universelle. D'autres ont aussi le choix de la sécurité, dans ce cas, il vaut mieux prendre un IPhone avec son système de couches en Linux, le rendant assez sûr. Il n'y a pas vraiment de réponse à donner, juste des témoignages et avis.
@@KP-uk2hu d'accord merci pour ta réponse, personnellement j'aime bien pixel ui sur android 12 donc je pensait partir sur le pixel 6
@@axelotl2808 l'essentiel, c'est que l'appareil te plaise et te convienne
L'avantage du nombre de pixel, c'est le zoom et la luminosité
On ne gagne pas en qualité sur une image de "moyenne taille imprimé".
Cependant on peu d'avantage zoomé sans grosse perte de détails, et ont peux fusionner 4 pixels pour en faire qu'un, et recevoir donc d'avantage de lumière en faible luminosité
pour la lumière non sa n'est pas un avantage d'avoir + de pixels au contraire ... c'est justement la technologie pixel binning ( je crois ) qui est censé aider à compenser cette perte de lumière en fusionnant des pixels pour compenser la perte de lumière , mais sa n'équivaut pas un nombre de pixels réduit en terme de lumière capturée ... c'est juste la technologie pixel binning qui compense la perte de lumière . le seul avantage d'un nombre de pixels supérieur reste la définition pour des images détaillées sur grand écran ou quand on zoome .
PARDON ? On y gagne bien évidemment quand on imprime en terme de qualité, go imprimé du A3 en 12mpx et en 64mpx et revient me dire que c'est la même qualité abrutis !
@@lesavoirestunearme-7z527 C'est comme si il y avait pas que Insta, facebook et twitter dans la vie, à croire que le monde tourne sur ça ..
@@AbrutissementTV abruti hein.
Tu as l'air d'être un sacré phénomène toi.
Entre humain, il est possible de discuter, échangé, sans insulté.
Et tu as réussi a insulté à la première phrase, d'autant plus insulté quelqu'un qui donne son avis et qui est ouvert a continué à apprendre, et qui aurais donc apprécier un commentaire constructif
@@AbrutissementTV d'ailleurs, l'impression ce sont aussi des pixels.
Si tu veux imprimer une image en 300p sur du A3, il te faux minimum 17.403.188 pixels.
Il y a donc une difference oui, nous n'imprimons pas tous les jours des photos en A3, et si nous le faisons, 20 megapixels sont largement suffisants.
Merci beaucoup pour l'information. Je me disais bien qu'il y avait un truc qui clochait dans toutes ces histoires de capteurs.
Vaut mieux avoir la qualité que la quantité... 😉
Gros Big Up Léo ! Continue comme ça 👍🏾
Pour ma part, super vidéo, ça explique la démesure inutile que certains constructeurs prennent.
Sony Xperia 1 II = 3 capteurs de 12mpx 16mm(équivalent), 24mm(équivalent) et 70mm(équivalent). Dommage de ne pas avoir un 50mm(équivalent) pour être plus proche de l'oeil humain sur nos smartphones.
Il ne faut pas oublier que le capteur fait certes 108mpx (ou autre), mais leur traitement logiciel ramène à 12mpx avec le "pixel binning".
Toujours aussi pertinent !
Mon Oppo a un capteur principal de 50MP et je ne triche pas 🙂
Mon OPPO a9 2020 n’à que 48MP, donc, en avoir 50 est tout à fait possible.
Je reconnais que tu nous apprends des trucs méga stylé Léo mais la comparaison avec "la copine qui est quand même parti" restera le meilleur passage de cette vidéo 😂😂😂
Je suis utilisateur d’iPhone depuis toujours et j’attend quand même une augmentation du nombre de mega pixel en particulier pour une meilleur piquet sur les images
En tout cas c’est ce qu’avait l’air de dire plusieurs personnes du domaine
Réellement niveaux couleur/lumière rien à redire sur l’iPhone par contre pour ce qui est du détail j’en attend un peu plus
A voir si l’hypothétique monte en pixel cette année saura résoudre cette problématique
Passe à Android et tu pourras utiliser des tas d'applications différentes de traitement photo que celui de base ...
@@AbrutissementTV Des applications de traitement de photos y en a autant sur iPhone que sur Android, autant dans l’app store que dans google store. Ce n’est pas ça le problème.
J'ai un P40Pro et un Mate40Pro, ils ont tous les deux un capteur principal de 50mpx.
Il ne faut pas juste regarder ce chiffre il y a aussi l'ouverture qui compte, ils sont respectivement à 1.8 et 1.9, juste pour des photos de nuit il y a une réelle différence
Excellent l’image sur le deuxième écran 5:24
Merci beaucoup d'éclairer le monde sur ces avancés futiles... Superbe vidéo !
Je suis le seul qui n'avait pas vu que notre cher Leo était presque aux 700k ?
Que perso j'ai toujours l'impression de regarder une chaine de niche comme il y a quelques années mais nan, il est bientôt au millions et ça je t'en félicite surtout que ton contenu devient de mieux en mieux (d'ailleurs moyen d'avoir une nouvelle vidéo sur Huawei que ça va faire 3 ans qu'il y a eu tous les problèmes avec les US et mtn on en entend plus parler, si il y a moyen d'en faire quelque chose d'intéressant évidemment)
5:24 Euh c'est normal la Belle Delphine derrière ?😅😂😂
Ça fait bien longtemps que je sais tout cela et ça me rend dingue de voir que ça ne change pas .....
Merci
Quand tu as une bonne application photo même image compresser il y à une différence de détails, de lumière, de contours en 64mpx par rapport à 12 mpx, c'est dingue à quel point tu es désinformé surtout :)
Les gros mpx sont surtout pour le tirage photo. Demain t'as envie de tiré du A3, ton 12mpx fera un truc dégueulasse. Alors que là t'as juste un tel qui le fait ..
Bravo pour la vidéo. En espérant que tu ne te mettes pas à dos tous tes sponsors ! On a besoin de quelqu'un qui continue à balancer la vérité... C'est pas TheIcollection qui va faire ça
Theicollection et la pour te montrer des smartphone et te donner son retours d’expérience sur le long terme si c’est pas bien il le dit si c’est bien il le dit aussi
Il est pas là pour faire des vidéos ou il balance des trucs sur des marques juste pour te montrer des produit c’est tout
@@Vincentkillian13 je trouve qu'il n'est-ce pas aussi dur avec les produits d'apple et Samsung.... Parce qu'ils n'auraient plus les produits en exclu comme il a le don de les avoir. Maintenant il fait du bon boulot, je regarde quasi tous ces tests mais Brandon le Proktor va okus dans les détails, il va te dire sérieusement ce qui ne va pas et ce qui va
@@africanpastor4458 enfin là là vidéo fait clairement fanboy Apple. Certes on achète un smartphone et pas une fiche technique mais en terme de qualité photo, Apple n'est pas reconnu comme étant fort dans le domaine.
Ensuite comparer Apple avec tout les fabricants qui sont sous Android est également stupide. Samsung va rechercher une qualité d'image qui est proche de la réalité, une photo naturelle. Quand Huawei par exemple va chercher la meilleure photos possible avec des surcouche de programme qui vont rendre + kitch la photo. Tu prend par exemple la lune en photo, ben il va te l'améliorer en utilisant des images de répertoire de la lune sur le Web pour améliorer ta photo.
Ensuite sur la partie logicielle il reste dans les vieille réalité. Niveau logicielle les société sous Android ont largement rattraper Apple.
Ensuite Sansung est le 1er fournisseur de composants téléphonique au monde. Donc les chiffres et l'innovation sont hyper importantes pour eux et pour vendre. D'ailleurs Samsung est le + important des fournisseur de Apple. L'écran est Samsung. Capteurs photos aussi et bien d'autres. Ce qui fait que la 1ere année Samsung se garde leurs propres innovations et l'année suivante arrive sur les smartphone Apple.
@@bublos1 Faux. L’écran, les capteurs photos et l’immense majorité des composants électroniques des iPhone actuels sont signés LG.
Personnellement ce qui me fait bondir c'est que ce sont des "faux" pixels.
En effet, sur la plupart des capteurs, on utilise une matrice dite de Bayer. Cette matrice est consitutée d'un assemblage de 4 photosites sensible à des couleurs différentes (2x vert, bleu, rouge). Cet assemblage est ensuite répété de nombreuse fois de manière à couvrir l'ensemble du capteur à fournir l'information colorimétrique qui permettra de généré les pixels de l'image. On peut faire l'analogie aux sous-pixels (rouge,vert,bleu) d'un écran. La matrice de Bayer est donc un assemblage de 4 photosites disposé en 2x2. Sur un diagonale on a 2 photosites verts et sur l'autre un rouge et un bleu. Ici lorsqu'ils annoncent 64 ou 108MP ils ont pris cette même matrice mais au lieu de démultiplier le nombre de fois que cette matrice apparait sur le capteur, ils ont divisé chacun des photosites de la matrice en 4,9 ou 16. De ce fait sur le fameux capteur de 200 MP, voius avez un groupe de 16 photosites bleu serrés les uns contre les autres qui cotoie un autre groupe de 16 photosites verts également serrés les uns contre les autres et ainsi de suite.
Du coup, l'image de sortie fait peut-être 200MP mais elle n'aura jamais la même quantité de détail qu'aurait eu une image de 200MP produite par une vraie matrice de bayer, ici c'est plus l'algorythme qui essaie de réaliser un upscaling sur base d'une moyenne pondérée de l'intensité captée par chaque groupe de photosites d'une même couleur. Alors c'est sans doute un peu mieux que du 12MP mais c'est pas miraculeux non plus.
Suis je le seul qui as compris ce commentaire?
@@elwan_ Le seul qui a lu surtout, j'ai mes exams là j'ai pas trop le temps même si ça a l'air intéressant
Je dois avouer que j'ai aucun idée de quel caméra j'ai je m'interesse vraiment pas à ça
La vidéo est magnifique et compréhensible à fond maintenant on veut un poster du Corgi sur l’arc de Triomphe
Voilà la raison pour laquelle je me suis tourné vers Apple cette année, aujourd’hui, le software et l’optimisation son beaucoup trop négligée dans l’achat de produits 🤓
Mais tellement !! Moi aussi qui étais un anti Apple avant et toujours sur Android, quand je vois les performances photo, autonomie, chauffe, vitesse du dernier Galaxy et ceux du dernier iPhone, c'est le jour et la nuit. Apple est le maître de l'optimisation et c'est ce qui compte même si la fiche technique fait penser le contraire.. j'ai hâte de passer sur iPhone vraiment 😁
@@tanf2254 ouais c'est bien beau de dire qu'apple sont les maitres de tout mais quand t'as certains smartphones de xiaomi (poco f3) à seulement 250 euros avec un écran full hd +, hdr10+ 120hz, amoled, un snapdragon 870 (un processeur réservé normalement à des smartphones hauts de gamme comme le s20 ultra de samsung) des hauts parleurs cértifiés dolby atmos 8go de ram et que t'as un iphone 11 pour 3 fois son prix alors qu'ils sont équivalents (et encore le poco f3 est supérieur niveau écran 120 hz vs 60hz et meme au niveau de la ram 8go vs 3go )dans tous les domaines à part au niveau de la photo, ca ne donne vraiment pas envie d'acheter chez apple.
@@opbrBlitZz oui bah dis toi que c'est exactement ce que je faisais qui me faisais être anti-apple justement mais j'avais tout faux car il ne faut pas se baser uniquement sur la fiche technique c'est trompeur, la théorie c'est bien mais il faut la pratique aussi et surtout. Peut-être que chez iPhone il y a moins de RAM mais Apple sait tirer pleinement puissance de ses 6 Go de RAM qui fait que l'iPhone ve être beaucoup plus rapide qu'un Samsung s22 ultra par exemple qui lui possède 12 à 16 Go de RAM, c'est même décevant de la part de Samsung. Se baser uniquement sur la fiche technique c'est trompeur, la théorie c'est bien mais il faut la pratique aussi. Et même niveau processeur l'A15 bionic est la puce la plus puissante de tout le marché du smartphone. l'iPhone est le meilleur en autonomie, en vitesse, en multitâche, en gestion de la température et en matériaux de conception et un smartphone qui fait autant de bonne prouesses coûte forcément un certain budget au constructeur (même si en photo il est très serré avec le S22 Ultra mais ça reste excellent), donc le prix forcément suit le cours, c'est un téléphone ultra haut de gamme. Ton Poco est sûrement très rapide pour son prix ça je suis d'accord, pour 250€ on ne trouvera pas mieux niveau rapport qualité-prix d'ailleurs je salue les marques chinoises pour ça (j'écris avec un OnePlus 7 Pro), mais forcément si le téléphone est très rapide pour 200€, vu qu'il ne coûte pas cher il sera forcément moins bon dans d'autres domaines vu que le constructeur a mis très peu de budget là-dedans, il sera moins bon en photo (comme mon OnePlus d'ailleurs alors qu'il est très rapide pour son prix 500€), en autonomie etc et c'est normal ça vaut 250€ donc rien d'étonnant vois-tu.. Avant d'acheter un téléphone et après avoir regardé la fiche, regarde des vidéos tests et comparaisons ça t'aidera beaucoup ! Je te mets quelques lien justement entre le S22 ultra et le 13 pro Max et tu verra que la fiche technique et très très loin de faire tout.. et regarde bien les vidéos en entier 😁
ua-cam.com/video/lFJd_19Lf-Y/v-deo.html
ua-cam.com/video/zp9MN4BfmlE/v-deo.html
ua-cam.com/video/YYyAPAiOez8/v-deo.html
Le software ? Tu parles de tout ce qui est bloqué, bien moins d'applications sur le store.
L'optimisation de quoi ? Tu sais pas utiliser un android c'est tout x_x
Apple c'est fait pour les débiles et tu vas bien chialer quand Apple te bloquera les MAJ alors que le tel peut largement suivre, beaucoup de client ont fuit Apple car justement c'est bien de la merde, bien trop bloqué, bien peu d'application libre, c'est la pire marque je comprends pas pourquoi les gens l'achètent ... La débilité et le manque d'information je pense ou les gens aiment avoir un collier et une laisse ..
@@opbrBlitZz Baaaah non ils sont pas équivalents donc ça fonctionne pas comme ça mdr
Avant j'avais un Samsung Galaxy A71, et j'ai du changer à cause du manque d'optimisation. De nombreux bugs sont apparus : composition alors que je suis en conversation téléphonique, l'écran tactile qui fait parfois n'importe quoi... J'ai changé pour un Samsung Galaxy A53 5G, et je ne le trouve pas plus performant que le A71. De plus, l'autonomie est moins bonne aussi. C'est sans oublier qu'il n'est pas possible de déverrouiller le bootloader sur les modèles américains... C'est comme si mes appareils ne m'appartenaient pas!
Pour le prochain téléphone, je devrais me tourner vers des petits téléphones pliables à 100$ que l'on peut garder pendant des années, en le rechargeant qu'une seule fois par semaine
Sachant que la 4k c'est 8,3 mégapixels, monter au delà de 12 c'est carrément inutile, la correction du zoom pouvant se faire de manière logicielle. Tu as carrément résumé la situation. Allez, on va aller dans le délire complet : la 8k c'est 33,2 mégapixels. Si l'oeil humain peut atteindre une vision de 576 mégapixels quand il est en mouvement (ce qui permet d'accrocher un détail sur 'le coin de l'oeil), quand le regard est fixé sur un écran la résolution max détecté est entre 5 et 15 mégapixels selon les individus. En gros : écran 4k : ok, écran 8k : juste pour la frime.
Alors non, justement tu la vois la différence, ça double quand-même, le problème c'est que quasiment aucun service ne supporte la 8K, donc aucun vrai moyen d'observer la différence et sans compression...
@@tbfrstudio5416 D'accord ... je suis tombé sur un mec dont l'oeil en concentration est capable de capter tous les pixels de la galaxie ... Bravo à toi, mais ne prends jamais ton cas pour une généralité stp
@@LEdiablo28, non mais une personne avec une vision un minimum bonne verra la différence, met un écran 4k à côté d'un écran 8k, qu'il soit de même dimensions ou bien qu'ils aient la même valeur ppp tu verras quand-même une différence plus ou moins grande.
Ah et tes chiffres sur l'œil par rapport aux méga pixels je ne sais pas d'où tu les sors, mais je suis très sceptique, c'est comme les gens qui disent qu'on ne voit pas à plus de 90-120fps alors que justement si (surtout que ça n'a pas de sens quand l'on parle d'un organe qui n'utilise pas le principe de pixels ou de "fréquence" comme pour un appareil numérique).
tes chiffres n'ont aucuns sens. source ?
@@Gotiplex Lis les commentaires, ne sois pas fainéant ! Source déjà citée ...
Je suis photographe et très clairement cette course aux MP n'a absolument aucun sens.
En fait les meilleurs smartphone d'aujourd'hui sont incapables de produire la même qualité d'image (12MP) de mon ancien D300, sans parler des 24MP de mon ancien D610.
On est plutôt au niveau des 10 à 12MP d'un APN compact d'il y a une décennie!!!
Ça ne fait qu'augmenter la puissance de traitement nécessaire, la durée des traitements, la consommation de batterie et in-fine la consommation d'espace de stockage!
6MP de qualité sont amplement suffisant pour la plupart des gens, avec une bonne dynamique et peu de bruit en hauts ISO (amplification de signal).
PS: Sony fait d'excellents produits, pragmatiques et efficaces, et j'apprécie que tu parles de "définition" et non de "résolution", c'est essentiel et ça démontre ta maîtrise du domaine!!!
Super vidéo. Je rajouterai juste que en "bon élève" aussi côté Android, nous avons Google qui sur sa gamme Pixel n'as pas multiplier les capteurs et les pixels avant longtemps grace à leur optimisations logiciel et une ia bien faite ☺️
Bah rien à voir. Google c’est leurs algorithmes qui fait le taff rien avoir avec le capteur. Donc pousser au max le logiciel
@@dgy.9715 c'est justement le propos de la vidéo 😐
Quand on dit que Apple ne pousse pas ses capteurs c'est la même chose, c'est toute la partie logiciel qui fait tout le rendu / traitement et exploite au mieux ces "faibles" capteurs
@@mhystes Apple a beaucoup moins de traitement de l’image que la concurrence. Regarde Google par exemple, sa prend pas mal de temps entre la prise photo et le rendu de la photo.
@@dgy.9715 le temps que ça prend ne veut absolument rien dire du tout.
@@singingcat02 mdr si tu le dit
Encore une super vidéo ! 👍🏻
Le problème des capteurs avec des résolutions très élevées, c'est qu'à taille équivalente, un capteur avec une résolution plus faible aura moins de bruit par lumière faible qu'un capteur avec une résolution plus élevée à cause de la taille des pixels.
Perso, je préfère un capteur de qualité avec résolution plus faible (12Mpx).
Exactement c'est un problème que je constate avec mon 64Mp c'est le bruit sur l'image comme si elle était un peu granulé 😅
Je crois que vous n'avez jamais vu la différence pour dire autant de conneries, on voit clairement la différence sur les compressions entre 12 et 64 par exemple.
Elle est même énorme, autant que la différence entre 60 et 120hz, vous êtes aveugles ma parole ! Bien plus de détails, bien moins de flou, contours plus détailler.
La différence est monstrueux.
@@Lio_Kai C'est pas parce que tu sais pas configurer ton tel qu'il à un défaut ... Le 12 mp pour les gogoles qui savent pas configurer :)
Ah oui et les applications photo de base des tels n'est pas la seule utilisable, cela permet d'évité des corrections logiciels parfois foireuse.
C'est pas les 64mp qui font le bruit .. Le logiciel de traitement par contre oui ... Mais bon vous avez pas l'air très intelligent sur cette chaîne pour comprendre des trucs simples, désinformation et débilité.
5:25 la belle delphine sur l'écran vertical xD
Ça m'a tué
Je préfère un téléphone avec 8mpx avec une bonne quantité plutôt qu'une caméra en 200mpx avec un HDR et une compression dégueu, ça fait toute la différence, même avec une résolution pas très élevé.
Après avoir du 200Mpxl et avoir des photos de très bonne qualité n'est pas incompatible, c'est juste que sur le 200Mpxl tu auras un surplus de pixels qui ne servira souvent à rien si ce n'est alourdir la photo.
Sinon les logi peuvent être changer pour prendre des photos hein ..
Je te comprends tellement,y en a marre.
Autant 64 mpx ça peut être utile mais plus non.
Pero les 12 mpx de mon s20 fe sont largement suffisant car je fais peu de retouche (crop), surtout que c un smartphone...
D autant que si tu veux faire du crop prends toi un vrai appareil, avec au moins un capteur micro 4/3.
Après aussi en vidéo c clairement mieux d avoir moins de mpx clairement car les photocites seront plus gros à une taille de capteur équivalente, donc perf en low light better, mais ça non personne ne le dit car c pas des gros chiffres alors franchement t as raison leo continuons la guerre pour éduquer les gens quant à ces notions qui pour finir ne sont pas si sorcières
T'aurais pu rentrer plus dans les détails mais très globalement c'est ça, bonne vidéo
Excellente vidéo ! ;) merci pour se partage.
J’ai toujours dit ça on s’est toujours foutut de à gueule merci Léo
je confirme, certains jeux avec un moteur bien optimisé tu fais tourner en 4K sans soucis avec la 1080ti. par exemple, si on prend Far Cry 3 qui est pourtant bien vieux, mais qui a un moteur mal optimisé, bah en 4K ça bouffe masse de ressources sur la 1080Ti, bien plus que certains jeu récent.
non
3:03 J'adore ta comparaison avec le Multifruit... tellement vrai 🤣🤣🤣
Très bonne prévention 👌🏻 a quoi ça sert d’avoir une photo ULTRA QUALI, si elle finit par être compressée quand on la présente sur les réseaux sociaux 😂
on appelle ça la résolution d'image tu s'est pas modifier c'est tout , sait pas qu'on peut pas s'est juste que vous savez rien faire .
Ton pari est gagné, j'ai appris un truc ! Merci !
J'ai un iPhone XR, je connais pas la résolution du capteur, je fais que des screens avec de toute manière.
Salut Léo,
Merci pour ton travail, je crois avoir compris tes explications.
Question quizz: comment faire la différence avant achat entre un bon appareil 12 Mo et un mauvais 12 Mo? (Android fanboy).
Je ne vois aucune chaîne ou site qui compare la qualité des photos
Réponse simple : Prends un iPhone :D
Je troll un peu j'avoue, en vrai à part voir les photos de ses propres yeux c'est pas super simple de savoir comme ça d'un coup d'un seul, surtout que comme expliqué dans la vidéo, la plupart des gens regarde les méga pixels et peu de gens s'intéresse à la partie logiciel des téléphones...
@@dkl2013 pas de problème, je n'ai rien contre les trolls gentils ^^
iPhone ne me conviendrait pas car j'ai un travail un peu à la Homer Simpson, résultat je passe bcp de temps sur mon smartphone et je fiche leurs batteries en l'air en un an. Au bout d'1,5 ans, ils ne rechargent même plus.
Donc soit j'investis dans un phone avec un bon processeur/carte graphique moyen de gamme puis je jette, soit je me ruïne sur un smartphone avec du bon hardware qui a une batterie remplaçable, et ça n'existe pas encore (j'attends le Tesla Pi, encore 3 ans minimum à mon avis).
Je connais le Fairphone, mais il est cher et a du hardware bac à sable (Fairphone de 1000€ a un hardware bien en dessous d'un Pocophone 4 à 400€).
iPhone trop cher pour moi :(
En faisant des recherches sur internet, il est possible de trouver des comparatifs. Généralement, ils ne comparent pas la grande majorité des smartphones, mais souvent ceux plus haut de gamme (exemple de recherche : les meilleurs android pour la photo).
Après, si c'est le bas de gamme qui t'intéresse, il est possible de regarder les comparatifs des années précédentes (et donc d'acheter un smartphone "moins récent" et donc moins cher mais avec un bon appareil quand même).
Personnellement, c'est en faisant ça que j'ai découvert la gamme des Google phone (Pixel), je ne savais même pas que Google fabriquait ses propres téléphones... ^^' Et je possède personnellement le Pixel 4A qui a un prix raisonnable et fait de belles photos comparables aux Samsung et Iphone hauts de gamme sortis la même année (car logiciel bien optimisé par google comme expliqué dans la vidéo).
Personnellement j'ai jamais compris cette mode de vouloir acheter des smartphones pour faire des photos. Qu'ils puissent faire des photos, c'est une chose. Mais en acheter dans le but de faire des photos, c'est juste ridicule. Pour faire de vraies photos, on utilise un appareil photo, c'est spécifiquement conçu pour. Si les objectifs des APN sont aussi volumineux, ce n'est pas fait exprès pour ennuyer les gens, c'est juste une conséquence inévitable directement liée aux lois de la physique. Il est question d'ouverture, de focale et compagnie. Qu'un smartphone ait ou non un nombre prodigieux de pixels ne sera jamais un appareil photo digne de ce nom.
Et le pixel Binning ? 0 mention dans la vidéo mais c'est pourquoi (en partie) les smartphones Android ont de plus en plus de Méga pixels.
Le pixel Binning est une méthode de regroupements de pixels pour permettre une meilleure qualité sur un format donné, 4 pixels pour 1 voir 9 pixels pour 1. Avec l'information de 9 pixels, on peut avoir une photo mieux contrasté, plus lumineuse et plus détaillé pour chaque pixel individuel. Ce qui peu nécessiter moins de temps d'apprentissage et processing vis a vis des algorithmes et processeur.
D'ailleurs, je trouve ça moche de ne pas faire remarquer que aucun constructeur ne propose nativement la résolution max du capteurs à cause de la place que la photo prendra, mais que chaque constructeur ont leur méthode de pixels Binning.
Et je place également une pièces sur le fait qu'Apple ferons aussi du pixels binning sur leur capteur 48MPX et que tout le monde leur dira que c'est révolutionnaire alors que la concurrence le propose déjà depuis longtemps
Le pixel binning permet quand même de faire de moins belle photo qu'un capteur adapté. un capteur de 2Mpixels pour mon cas me suffit largement et je vais plutôt regarder la surface du capteur qu'It a en prendre un énorme puisqu'il laisse passer plus de lumière et plus de contraste. Bref pas sur que ca corrige le tir. Et pour l'interlude Apple je suis sur qu'ils laisseront la résolution native puisque déjà personne le fait et que le format RAW marche très bien chez eux tant en terme de vente que de qualité.
Un capteur de 100mpix n'apporte que très très peu de jour (là où il est le plus exploitable), et est totalement à la ramasse de nuit face a un capteur de même taille et de définition plus petite (donc des photosites plus gros).
Avec le pixel-binning, on gagne uniquement de nuit, et on reste moins bon qu'un capteur moins défini (capteur beaucoup plus condensé donc + de bruit, 'cablage' du capteur et du pcb qui obstrue légèrement le champ de vision de chaque pixel....)
Le pixel binning est un argument marketing. Son UNIQUE but ? pouvoir proposer des capteurs de 100mpix+ pour appâter le consommateur, puis masquer le fait que c'est de la merde surtout en basse lumière en passant discrètement a 12 par défaut, chose que le consommateur moyen ne remarquera jamais et se dira 'waw pas mal mes photos de 100mpix !' alors qu'elles seront en 12 et qu'elles auraient été meilleures avec un vrai 12mpix.
De plus, les capteurs ultra-definis coûtent plus chers a produire, et ca se ressent sur le prix de vente, mais comme ca attire les clients c'est bénef pour le constructeurs.
Pour le même prix, on pourrait intégrer de bons capteurs 12mpix et bosser sur les lentilles, qui sont pourries sur smartphones et un gros vecteur d'amélioration (lens, flare, aberrations chromatiques, détails sur les bords de l'image et pas qu'au centre, distorsion. ouverture....), mais bosser sur les lentilles, c'est pas vendeur....
Il y a que vivo qui le fait avec sa gamme X, et pourtant avec brio tant leurs lentilles T* Zeiss, en verre, se comportent bien (quasi aucun flare de nuit, plus grande ouverture, moins d'aberrations, meilleure restitution des couleurs...)
@@Painguette J’approuve totalement
vidéo très instructive
je sais pas si tu as perdu des sponsors, mais tu as gagné un pouce et un abonné, merci :D
Je n'ai vue qu'un seul "vrai" innovation sur les capteur récemment, xiaomi et le mi 11 ultra qui à la particularité d'avoir une taille de capteur plus grande (proche des 1 pouces) donc la même taille que certain appareil photo DSLR.
la différence avec un capteur standard type appareille photo c'est la place, un capteur d'appareille photo peux dépasser les 3 pouces, quand sur un smartphone, si tu passe la barrière des 1 tu est pas mal. Et comment améliorer les photo, si les capteur ne peuvent être améliorer en taille? En rajoutant des pixel, et en utilisant une technologie de pixel binning. De cette manière, tu photographie en 108mpx, le tout en rendant des photo en 12. + de détaille, + de lumiére, + de couleurs etc, c'est la raison de pourquoi, + de pixel dans un capteur de smartphone ben c'est mieux
@@computeurhuman6940 yes d'où justement le faite que le paramètre le plus important est là taille du capteur qui fera rentré plus de lumière et ensuite le nombre de pixels
Il peut y avoir une utilité relative mais oublié dans cette vidéo. Pourquoi un faucon voit plus loin qu'un humain avec des yeux en bonne santé? L'accomodation? Non, le punctum remotum est tous les 2 à l'infini. C'est bien le nombre de cellules qui compte!
Et pour les appareils photo numériques on a un système similaire : le zoom numérique! Ce serait comme passer de la vision humaine à la portion de vision humaine qui correspond à l'œil du faucon. Les zoom optiques correspondent davantages à l'accomodation car tous 2 via des lentilles.
Bon après, le zoom pas ouf non plus. 12M c'est entre du 3M×3M et du 4M×4M et 200M c'est quasiment du 14M×14M soit un zoom entre du ×3 et du ×5... Et oui, c'est quadratique! pour du ×10, il faudrait être entre du 900M et du 1600M de pixels 😅
"je viens de croiser des menteurs la carrément je m'assois tellement c'est trop"
J'ai la ref
@@Maedrya 👍
Tu aurais aussi pu parler de la taille des photocytes qui a tendance à diminuer au fur et a mesure que le nombre de mégapixel augmente (taille de capteur réduite oblige). Des photocytes plus grands captent plus de lumière et ont généralement un meilleur rendu.
Intox. Les capteurs sont devenu micro et capte plus de détails, donc plus de lumières.
J’ai un D850 de Nikon en 45MP et c’est très pratique pour le recadrage 👌
Oui, mais sur un 24x36, avec une bonne optique, on a un piqué et une surface suffisante pour les exploiter et avoir un vrai gain (et encore, ton 45mp est moins bon en basse lumière, c'est physique, qu'un 12mp 24x36 qui montera mieux en ISO.
Sur les smartphones, avec des px de quelques microns (voire souvent même pas quelques), et des optiques de piètre qualité, avoir 50mp ca n'apporte rien ou tres tres peu de jour, et ca diminue les performances quand la luminosité baisse.
Et le pixel-binning n'arrange pas vraiment les choses.
@@Painguette "c'est physique" non logiciel de traitement ... Il n'y à aucune physique ni logique dans ce que tu racontes puisque mécaniquement ce sera la même chose plus grand ..
@@AbrutissementTV On voit que tu n’y connais rien 🙂 A taille de capteur égale, et qualité de construction et électronique égale, un capteur moins défini sera toujours meilleur en basse luminosité qu’un plus défini, et montera bien mieux en iso, car plus les pixels sont gros, moins ils sont sensibles au bruit, et plus on augmente en ISO plus il y a de bruit.
C’est exactement la raison pour laquelle les appareils spécialisés dans la basse luminosité ont tous des capteurs de faible définition, que ce soit chez sony, canon, nikon, olympus…. Et inversement tous leurs modèles spécialisés dans la photo haute résolution (45 a 60mpix) se demerdent beaucoup moins bien quand la lumière baisse.
A partir d'une certaine perf, la cible ne devrait plus être de faire plus, mais de faire aussi bien (ou mieux) avec moins: moins de consommation, moins de matériel, plus recyclable ou moins cher.
J'ajoute: : j'ai aucune idée de la taille de mon capteur, j'ai choisi un modèle moins récent en lisant les tests car la qualité photo semblait être meilleure que sur la plus récente. Moi du moment que c'est net et joli sur un écran...
la différence avec un capteur standard type appareille photo c'est la place, un capteur d'appareille photo peux dépasser les 3 pouces, quand sur un smartphone, si tu passe la barrière des 1 tu est pas mal. Et comment améliorer les photo, si les capteur ne peuvent être améliorer en taille? En rajoutant des pixel, et en utilisant une technologie de pixel binning. De cette manière, tu photographie en 108mpx, le tout en rendant des photo en 12. + de détaille, + de lumiére, + de couleurs etc, c'est la raison de pourquoi, + de pixel dans un capteur de smartphone ben c'est mieux
merci pour la vidéo, j'ai beaucoup appris comme d'habitude d'ailleurs. et j'utilise un iPhone 11 ProMax, dont j'imagine que c'est 12MP et j'avoue que ça me suffit depuis plus de deux ans alors qu'avant je voulais toujours avoir les dernières sorties au point de changer de phone deux fois l'ans 😅
c'est leur but et tu vois ça marche tellement bien
Salut Leo, si samsung prévoyait d'ouvrir un réseau social qui nous permettrai d'afficher nous photos sur d'immense panneau pub contre rémunération à l'instar de ces personne célèbre. L' appareil 200pixel prendrai son importance.
Et si ils n'ont pas encore eu l'intention, l'idée de le faire je dépose le brevet jeudi 2 juin 2022 parce que la ont tien quelque chose dans un monde où tout le monde veut être mis en avant.
Pour ma part j'ai enlever les objectifs de mon téléphone. Merci pour cet vidéo et tout les autres prend soin de toi
Ah c'est vraie que Apple dise tout le temps la vérité.. Surtout quand il dise on vous espionne pas, gg
Tout le monde espionne c'est pas le soucis, ils ce sont manger une amende pour leurs fausse pub d'étanchéité et pour beaucoup de fausses informations.
@@AbrutissementTV la fausse pub d'étanchéité ? Et les vidéo qui montre des huawei mate 30 pro ensevelie dans les décombres des inondation de 2021 sont elle fausse ? Elle montre un téléphone fissuré, mais qui marche sans trop de problème..
Encore une fois, gg pr les miniatures 😁
Pourquoi "malheureusement" des points à Apple ?!
Et bien parce que euuh, euuuuuuhhhhhh
Et bien parce que merde!!
parce que pour des raisons (qui sont les siennes ) légitimes ils n'aiment pas Apple
Une vidéo sur le côté vidéo de ce problème pourrait être intéressante. Surtout quand je vois que la majorité des téléphones peuvent prendre des photos en (hypothétique) 16k mais ne peuvent pas sortir une vidéo à plus de 60 fps (et je parle pas des faux mode ralenti gérés par des IAs qui te vendent du 480 fps alors que ça galère dès qu'un truc va à plus de 45km/h)
Cela n'a rien avoir, tu confonds beaucoup de choses, il faut des gros appareils photo instant pour ce genre de trucs .. Mais en vidéo t'aura jamais.
@@AbrutissementTV Je ne confond, juste que je ne connais pas le fonctionnement car je ne m'y suis jamais vraiment intéressé. Mais au vu de ce qu'il dit dans la vidéo, si les marques peuvent faire 15 capteurs pour du grand angle, de la macro, etc, je me demandais pourquoi ils ne pouvaient pas faire la même chose pour la vidéo
Rip moi qui ai un xiaomi
Rip moi qui a aussi un xiaomi
Gardez les franchement aucune utilité d'avoir 99999 capteurs j'en ai jamais eu l'utilité en 3ans😑
Redmi Note 9 pro pour ma part.
Et je n'utilise presque jamais mon appareil photo.
@@galloux89 honnêtement, je m'en fiche de la caméra, avec 1 capteurs me suffit, juste c'est un bonus surtout pour ce prix
Tu racontes bêtises sur bêtises c'est dommage... 10:11 Déjà beaucoup de leaks prouvent qu'ils vont augmenter les pixels dans leurs prochains iPhones et non ils ne sont plus les meilleurs en photo : Samsung et Google dépassent largement Apple aujourd'hui. En vidéo par contre l'écart est toujours là, même si Samsung s'en rapproche pas mal.
T'en fais des tonnes.
On dirait un gars qui se fait influencer par la doctrine Apple que tout le monde (mais surtout les fanboys) veut faire croire/veut croire : "si Apple ne le fait pas ou le fait après les autres c'est parce que ça ne sert à pas grand chose ou ça sera mieux fait."
C'est bien dommage.
Ratio
Ok
Flop supprime.
Flop + L + Supprime ou consekence
@@gaaraenlive3235 non non
@@labulledeau sa veux dire quoi ratio?
Enfin quelqu'un qui a compris !!
Merci !!
Je suis apple 😁
💀
Vive Apple
Apple supremacy
Je te jure que t’as une voix de voix off mais en 10x plus sympa
Une petite vidéo complémentaire sur quels critères sont réellement importants serait bienvenue !
"Oui et non" voila qui résume un peu toute la vidéo je trouve.
Faire des photos de 200Mpix en effet ca ne sert pas a grand chose a part utiliser du stockage (ou imprimer des bâches =p )
sauf si on a l'usage de recadrer la photo par après
sauf si on veut zoomer sans avoir un énorme bloc objectif
sauf si la tech de pixel binning est bien utilisée et maitrisée. Cela fait des photos d'une taille normal en relativement bonne qualité.
Comme dit dans la vidéo, une fois sur IG, FB, Snap, ... les photos sont ultra compressée. Y a t il encore un aussi grand écart entre une "photo Apple" et une faite via Samsung mais qui serait a zoom x100 ?
Cependant, il faut que tout soit adapté en conséquence, c'est bien d'avoir 200Mpix, mais il faut les lentilles qui vont avec (assez rare que le sujet soit abordé) et le software.
La partie marketing 200Mpix pour le low-cost est en effet assez inutile et contre -productive, un mauvais traitement + du mauvais matériel même avec 200Mpix ca ne donnera rien.
Pour résumé, je trouve que cela permet de potentiellement simplifier les smartphone.
Un seul gros capteur super polyvalents sans avoir besoin d'un zoom physique, un périscope, une lentille macro, ...
Et au final ce n'est pas le but des smartphone ? Faire le plus possible dans un volume assez contenu sans être réservé a un public cible trop restreint.
Comme pour les écran pliable il faudra le temps pour que se soit maitrisé a 100% (et a ce moment là Apple sortira sa version) et pour l'instant on est très contant avec les écrans qu'on a, mais d'ici qq années tout le monde voudra un écran pliable/déroulable.
Les photos de mon téléphone en 3:4 font du 12000 x 9000.
C'est un redmi note 10 pro,
pour un smartphone entré de gamme c'est beaucoup, la résolution d'écran de mon téléphone est de 2400 x 1080 la seule utilité est que l'on puisse zoomer énormément sans grosse perte de qualité.
Dark Leo techmaker continuez toujours d’oublier
C'est tellement ça, c'est comme le hardware sur les pc: tu vois les chiffres qui montent mais en vrai déjà de base c'est inutile mais en plus un utilisateur expérimenté est capable d'avoir mieux avoir un matériel moins bon, il suffit de savoir s'en servir
Ben non tu dis de la merde en faite ... Le nombre de cœurs, les cadences, la chauffe, l'optimisation de traitement de certains calculs ...
Chaque version des processeurs carte graphique etc ont bien une avancée, pas toujours supérieur à des anciens produits, mais toujours différent et des choses en plus.
Plz racontez pas des conneries sans savoir !
Mon A51 : Une caméra grand angle : Je ne peux plus m'en passer, les couleurs ressortent comme vues en vrai
Une caméra classique avec des couleurs moins saturées : Nickel pour photographier des dessins et des choses au quotidien
Une caméra slow-motion : Je m'en suis jamais servi à part pour la déconne, peut-être pour décortiquer des actions en BD ?
Une caméra macro: Très limite, colorimétrie fade et floue. (la seule utilité que je lui ai attribué c'est d'être une loupe pour les gens qui voient pas sans lunettes.)
PS: 16mpx c'est large suffisant
super vidéo comme d'hab! juste, j'ai remarqué que tu as un tic de language et une fois qu'on s'en rend compte, on l'entend tout le temps: "bah"!
Étant donné la situation je crois que comme on ne met pas à jour sa caméra il n'y a pas de dégradation dans le temps tandis que les smartphones il faut toujours nettoyer l'objectif sinon la qualité n'est pas au rendez-vous et aussi les Maj soit ça améliore soit cela dégrade l'appareil.
Euuuh pardon ? Pourquoi vous dites autant de merde et de désinforamtion ?
Les "maj" sont les maj de l'application de l'appareil photo, l'appareil photo en lui même ce met pas à jour espèce d'abrutis !
Ton appareil photo à aussi un logiciel, sauf que sur le téléphone tu peux utiliser un autre ...
Pourquoi vous êtes en manque de culture ici bordel ???
Super vidéo
Si on prend par exemple les pixels phones de chez google avec 50 Mpx mais des photos ultra quali pour le prix. Normal, ils ont une partie software ultra optimisé !!!
Sinon sur Android tu es capable de DL n'importe quel logi pour prendre des photos hein ... Cela fait quand même plus de 15 ans ce système ..
Super vidéo ! J'adore la prise de position ça donne vraiment envie de t'écouter jusqu'au bout.
Franchement si la course au mega pixel ne sers a rien pourquoi les boitiers SONY A1 tape un 50Mpx, le sony A7 R4 tape 61Mpx et le A7 4 tape 33Mpx?
Seul le A7 S3 reste sur du 12Mpx mais pour un besoin specifique en basse luminosité....
La course aux capteurs est commercial oui mais arriver à exploiter n'est plus impossible, pixel binning ou SOC plus puissant voir ISP dédier.
Perso, je ne comprenais absolument rien par rapport au Méga Pixel des téléphones je faisais que regarder en vidéo ce que ça donnait. Maintenant je comprends mieux. Merci pour la vidéo
J'aime bien la vidéo mais j'aimerais savoir ce que tu conseilles comme smartphone milieu de gamme pour un fan de jeu en ligne plus ou moins lourd
Frère on apprend bcp avec toi ça fait plaisir, mais faut bien se concentrer bien écouter et même des fois rembobiner, j te suggère de faire ça un plus facilement pour les simples d’esprit comme moi et merci ‼️
Merci pour cette vidéo très intéressante !!
Faisant de la photo en amateur depuis longtemps avec des boitiers et maintenant un bridge, ça fait longtemps que je trouve cette petite gueguerre du "Qui a le plus de mégapixel" totalement stupide.
Personellement, je préfère regarder le ratio de la taille du capteur sur le nombre de photosite. Un photosite sur un capteur, c'est ce qui donnera un pixel sur la photo. Et à nombre égal de photosite, plus le capteur sera grand, plus les photosites seront grands, ce qui permettra d'avoir une meilleure plage dynamique sur la photo, c'est à dire plus de finesse dans le rendu des détails des informations sur la photo.
Concrétement, c'est ça qui fera que sur une photo d'un coucher de soleil, avec un un smartphone on aura des blancs cramé et des zones sombre qui ressortiront totalement noires alors qu'avec un appareil photo ayant le même nombre de mégapixel mais un capteur plus grand, on aura un dégradé de couleur plus fin avec plus de nuance et un meilleur rendu.
C'est pour ça que entre deux modèles d'appareil photos ayant la même taille de capteur mais proposant 24 ou 48Mpx, je recommande de prendre le 24, car en plus de couter moins cher, le résultat sera meilleur et bien souvent amplement suffisant pour nos besoins.
Pour dire, aujourd'hui je suis rendu avec un bridge ayant un capteur de 1 pouce et 20 Mpx (donc moins que mon ancien boitier qui avait un capteur plus grand de 24 Mpx) et c'est largement suffisant pour faire d'excellente photos. Donc ne tombez pas dans la folie des grandeurs.
De plus, il y a un autre élèment dont il faut se méfier dans la course aux mégapixels, ce sont les matrices de quad Bayer. Grosso modo, chaque photosite est constitué de 4 élèments : 3 sensible aux couleurs primaires (rouge, vert et bleu) et un au blanc (à la luminosité). Ce sont ces 4 informations qui servent à faire un pixel. Avec une matrice de quad Bayer, on va faire cracher 4 pixels par photosite, pour quadrupler le nombre de pixel sur la photo finale. C'est, par exemple, les modes 48Mpx des DJI Air 2 et Mini 3 Pro, alors que les capteurs de ces drones sont des 12 Mpx. À mon avis c'est comme ça qu'ils peuvent monter à du 100/200 pixels sur une photo de smartphone, mais sans dire que c'est triché, c'est pas mal arrangé
Alors Leo, désolé, mais tu peux pas dire ça pour les appareil photo et l'iphone 1. Tous les téléphones avant l'Iphone avaient quasi 1 ou 2 appareil photo. Mon 6680 au collège en 2006 avait déjà 2 appareils photo
Prends un smartphone pas un dumbphone
J'Suis un peu d'accord avec toi, mais parfois ça reste une prouesse de la technologie. Comme propose bcp marque. Bien regarder maintenant iphone 14 avec les 64bMP alors, je vois pas ça de mauvais oeil une vidéo 8k sur mn smartphone et les 200 MP je peux zoomer très très loin ça c'est très utile parce que les smartphones aussi chères que ça ça vaut le coup quand même.
11:36 : 8 avant et 23 arrière (sans chercher sur google, je trouve même que les photo 23 MP ont un moins beau rendu que les 12MP sur mon XA2), d'ailleur, quand on regarde les modèle de chez Sony qui suivent le XA2, ils sont repassé à du 12 MP si je ne dit pas de bêtises ^^'
J'ai un Asus Zenfone 6 avec le fameux Sony IMX 586 de 48 mégapixel qu'on retrouvait dans énormément de milieu de gamme/flagship killers de 2019, et j'ai pas choisi ce téléphone pour ce qu'il représente en photo, mais plus globalement pour la combinaison hardware/software/prix et le côté distinctif, si l'on puis dire. D'ailleurs je fais presque plus d'OCR/numérisation que de photo et sur ce point j'ai pas à me plaindre, le téléphone fait un taf très correct.
Au sujet de la fréquence de rafraîchissement, j'ai jamais testé d'écran 90Hz ou quoi, et j'ai vraiment du mal à me rendre compte de l'utilité fondamentale. J'ai jamais ressenti le besoin que mon écran "aille plus vite" et j'ai l'impression qu'avant qu'on ait ça sur nos téléphones personne n'en avait besoin. On dirait que les marques ont créé la demande et l'offre elles mêmes et c'est dommage.
En tant que campagnard, je préférerai un téléphone qui capte et ça aucun constructeur ne donne de détail à ce niveau, du coup je crame ma batterie sur la recherche de réseau... les citadins ne peuvent pas comprendre mon problème, quand téléphoner avec un téléphone n'est plus la fonction 1ére 🙃 , pour le reste à quelques poil près ils sont devenu quasi tous identique, c'est juste une question de gout et de sphère/environnement de la marque choisi, enfin bref du coup je m'en tape.
Depuis le temps que je me tue à expliquer au gens que la course aux mégapixels ne sert à rien, et que les constructeurs ferais mieux de concentré sur la qualité du capteur ainsi que de leurs logiciels de traitements de capture concernant les photos... Pareilles pour le reste du hardware, les marques feraient mieux de ce focus sur l'optimisation de leurs OS et de la qualité des matériaux ! On gagnerait en fluidité, autonomie, température de fonctionnement, stabilité, sécurité... Ça serait bien plus durable et donc plus un peu plus rentable pour notre planète ! 😉
Mais du coup moins de produit vendu et donc ça n'intéresse pas les corporations ! 😑
Trop vrai !
Pour rappel 10 ans en arrière un smartphone tournait avec 0,8 giga de ram... SANS RALENTISSEMENT. En plus comme c'était Sony Ericsson il y avait les réseaux sociaux d'office dans Le système d'exploitation et l'interface avec mise à jour permanente. Et aucun ralentissement, multitâche excellent, des small apps identiques à un fonctionnement PC, prise de photos rapide et de haute qualité, prises de vidéos sans chauffer le téléphone et de très grande qualité aussi !
Du coup faudra m'expliquer les avancées technologiques, lol.
Oui entièrement d'accords, le seul intérêt potentiel de plus de pixels serait pour le développement.. euh pardon, tirage des images; mais bon pour ma part pour cela moi aussi préfère de loin mon vrai appareil qui n'est pourtant qu'un pick-bridge et pour les téléphones à ces multiples objectifs je préférerai de loin le retour du choix de la taille de l'image enregistrable (format) (comme dans le passé!) qui pour la majorité des clichés serait suffisant avec moins de pixels et donc tiendrait moins de place en mémoire!
C'est vraiment dommage que la partie software soit autant négligée oui... Pour les personnes comme moi, n'ayant aucun réseau social autre que celui des geeks alias discord reddit et un peu de twitter, les photos c'est 1 fois sur 300 des selfies le reste c'est des paysages, dont j'aimerai bien avoir un meilleur qualité quand je zoom après que la photo soit prise. Après on doit être 2 personnes sur 100 dans ce cas là tu m'étonne que c'est pas près de changer
Bonsoir, merci pour ta vidéo ! Personnellement, je ne regarde presque jamais les capteurs photos pour choisir mes smartphones... Je ne m'en sers que pour les photos classiques (souvenirs de vacances, ou photos de mes chats) et donc, pas forcément besoin de super haute qualité (sachant que je ne m'y connais pas assez en photos pour utiliser le mode pro... Et que je ne m'y intéresse pas assez pour utiliser les filtres etc)
J'avais pas trop prêté attention au côté photo de mon smartphone, pensant que j'allais juste continuer à utiliser mon APN qui est pas mal plus ancien mais continue de faire le café dans les circonstances dans lesquelles je l'utilise en général. L'APN continue d'ailleurs assez souvent d'avoir un je ne sais quoi d'avantage pour l'impression générale des photos. Mais pour finir ça a été plutôt une bonne surprise vu le prix du bidule et ses capacités respectables pour les autres critères sur lesquels j'avais vraiment fait mon choix à savoir puissance et autonomie (Redmi Note 8 Pro). A part la nuit. C'est mieux que le vieil APN mais faut pas trop en demander quand même...
Le capteur est apparemment de 64 mpx natifs (et figurait donc sans doute aux premiers rangs de cette guéguerre des mpx annoncés, pour tel appareil en 2019), dont on peut éventuellement se servir si on en a l'usage par derrière. Mais par défaut c'est passé à la moulinette pour les ramener à une image de 16 mpx sans doute amplement suffisante pour une utilisation typique.
J'aime quand Leo n'aime pas. 😀
Merci pour ce sujet tres intéressant.
Merci mon compatriotes Troyen, je conseillerais ta vidéo à la prochaine personnes qui me dit que son téléphone fais de mailleur photos que mon A6000 😉
Ah, la course à la plus grosse...
Tout à fait d'accord sur l'optimisation logicielle, c'est comme pour les PC.
Ça me fait marrer de voir que Windows rame autant maintenant sur un gros PC que sur un XP avec 32 Mo de RAM et un proc double-coeur à 400 Mhz... sans SSD 😝
Merci Léo d'éclairer nos lanternes...
La course au kiki meter ,
Molten core ? Naxramas ? Dps ? Cac ? Caster ? Word of warcraft?
Hum, merci pour la vidéo, pas mal...
Mais du coup, c'est un peu Léger tous ça bien que intéressant.
Du comparatif ?
Tu pense quoi du 108 mega pixel du s21 ultra ?
Pour toi quel téléphone fais les meilleurs photo ?
Connais tu des appareil photo aussi plat que des smartphone ?