W końcu! Młody, zadbany, inteligentny i kulturalny mężczyzna podejmuje ważne tematy i z sensem wyraża swoje poglądy:) dziękuję, że Pan się pojawił na YT:) ps. Mam takie same poglądy i cieszę się, że mogę się rozwijać oglądając Pana filmy:)
Dziękuje za ten filmik. Dużo mi dał. Bardzo go potrzebowałem teraz, gdy zderzam się z tymi tematami na codzień w dyskusjach ze znajomymi. Duzo mi to rozjaśniło, że te dyskusje, spory nie mają sensu. Kazdy odbija piłeczke argumentów,a tak naprawde kazdy wierzy w cos innego i trudno o porozumienie jak ma sie inne podstawy. A te rozmowy mnie ostatnio okradały z energii. Człowiek normalny w dzisiejszych czasach czuje się jak nienormalny - jest tak potrzegany coraz częsciej. Eh świat zmierza w bardzo złym kierunku, musi sie oczyscic z tego syfu.
Bardzo Ci dziękuję za tę wypowiedź. Ogromnie uporządkowała moje myślenie! Niesamowicie pomogła mi prowadzić "fundamentalne" dyskusje w sposób spokojny i wyważony, bez frustrujących emocji. Wysłuchałam już wielu guru, kaznodziejów, autorytetów, filozofów, teologów, humanistów, ateistów etc etc na te tematy i dalej byłam nieco bezradna w ostrych bezpardonowych dyskusjach na te tematy, z ludźmi nie podzielającymi moich wartości chrześcijańskich. Ty, Dawidzie, podałeś mi kamień filozoficzny. Intelektualny xerion do przemyśleń i dyskusji Dziękuję Ci!
Dziękuję Panu za Pana refleksje. Porównania są bardzo trafne, światłe i mądre. Otrzeźwiają i dają argumenty dla błądzących czy szukających odpowiedzi. Gratuluję zaangażowania, odwagi i nadążania w tym całym chaosie za tym co warto podnieść w dyskusji, żeby poruszyć sumienia ludzi na chwałę Pana. Brawo.
Dziękuję. Spojrzałam z innej perspektywy na moją wiarę, udało mi się zrozumieć również innych dzięki temu, że tego posłuchałam. Myślę, że bardzo pozytywnie wpłynie to na moje codzienne życie.
Panie Dawidzie, dziękuję Panu za ten logiczny wywód, który w prosty sposób uświadamia nam skąd się czasem biorą takie emocje i jałowość naszych dyskusji. W punkt.
Podobało mi się połączenie tych kilku nie mających ze sobą przykładów ..... bardzo ciekawe . Logiczne i spójne . A wspólny mianownik to fundamentalna prawda o tym kim jest człowiek ? Skąd się wzięliśmy i po co ?
Dziękuję Panu za chęci poruszania takich tematów w tak mądry sposób. Pozdrawiam serdecznie, będę wspierał modlitwą i z niecierpliwością czekał na kolejne filmy! :)
Z aborcją to jest trochę tak, że ci, którzy bronią prawa do niej, często dobrze sobie zdają sobie sprawę, że płód jest istotą ludzką, tylko się wypierają tej prawdy, bo zrujnowałaby by ich wygodny światopogląd, w którym nie trzeba ponosić konsekwencji popełnionych czynów. A tak, skoro wmówimy sobie i innym, że to małe coś można usunąć jak bolący ząb, to nagle zniknie to nieprzyjemne widmo odpowiedzialności za ew. spłodzone potomstwo i będzie można sobie „używać” do woli. Ktoś kiedyś powiedział, nie wiem kto, że kłamstwo jest miłe i dostosowuje się do ciebie. Z prawdą jest odwrotnie - z początku wydaje się niezbyt atrakcyjne, bo to ty musisz się do niej dostosować. Przypadek aborcji jest, moim zdaniem, dobrą egzemplifikacją tego prawidła. Dziękuję za interesujący film! Pozdrawiam!
Dziękuję za te słowa. Faktycznie, dyskusje z ludźmi o przeciwnym światopoglądzie są bardzo trudne i bez końca. Najważniejsze żeby się jednak szanować i niczego sobie wzajemnie nie narzucać. Dziwny jest ten świat. Więcej modlitw o opamiętanie a mniej dyskusji. To mój wniosek na przyszłość. Pozdrawiam
Zmiany językowe dobrze odzwierciedlają postępujące tendencje ideologiczne. Małe, nieświadome nawyki, które wpływają na podświadomość. 🐯 W październiku 2019 w mediach mogliśmy usłyszeć "Udało się nam uratować 9 istnień tygrysich!". Wcześniej określenie "istnienia" było zarezerwowane wyłącznie dla ludzi. Bardzo ryzykowne, jest stawianie znaku równości między człowiekiem a zwierzęciem. Bo na końcu dostajemy świat w którym psa można uśpić, a człowieka poddać eutanazji...
O tym mówi Powszechna deklaracja praw zwierząt UNESCO. Art 14 b. "Prawa zwierząt powinny podlegać prawnej ochronie na równi z prawami człowieka" Bedzie to prawo nowej ery, eko-dekalog panteistycznego świata czczącego Gaję
@@monikamastyk8200 pół biedy jakby jeszcze traktować zwierzęta na równi z człowiekiem, czyli jednego i drugiego nie można zabijać. Ale przecież prawa zwierząt przez niektórych są stawiane wyżej niż prawa ludzi. Zwierząt nie wolno zabijać, nawet świni czy krowy, bo to niehumanitarne, bo ich hodowla zagraża środowisku, więc nie hodować, a człowiek - to nie człowiek, to płód, on jest jak warzywo - jest eutanazja, i jeszcze to traktowanie kobiet jako macicy. Jestem kobietą i ja się z tym nie zgadzam, nie jestem macicą. Te Panie walczą o godność, ale same chyba siebie nie kochają, mają jakiś problem z poczuciem własnej wartości, że muszą tak krzyczeć "To jest moja macica, moja sprawa". Trzeba się za nich modlić, bo to pogubione osoby.
Jordan Peterson, kanadyjski profesor, mój ulubiony też. Drobna poprawka: nie odmówił żadnej osobie tylko sprzeciwił się nowej legislacji, która będzie zmuszać ludzi do używania konkretnych słów. Czyli nie zakaz używania słów a nakaz, coś nowego.
W porządku. Dobre rozumowanie. Tylko zauważmy, że 1. Jeżeli jedna z 2 grup UDOWODNI, że jest BARDZIEJ PRAWDOPODOBNE , że jej ZAŁOŻENIA są prawdą/obiektywne, to PRAWO należałoby dostosować do poglądu tej grupy 2.Jeżeli ŻADNA z obu grup NIE UMIE udowodnić "WYŻSZOŚCI" SWOJEGO POGLĄDU (pod względem wyższego prawdopodobieństwa czegoś itd) to powinno być RÓWNE PRAWO egzekwowania zasad dla OBU GRUP. i praktyczne wnioski należałoby opracować A SZACUNEK do UCZUĆ, POGLĄDÓW, obowiązującej "jakości" SŁÓW pod adresem OBU GRUP powinien być JEDNAKOWO OBOWIĄZUJĄCY i to ma być zawarte w przepisach NIE GWAŁCĄCYCH "dobra" ŻADNEJ z OBU grup + dyskusje co do PRAW powinny być WSPÓLNE (nie naruszające nic żadnej z OBU grup - niezależnie od jej liczebności l od liczebności członków grupy- wszystko to trzebaby/możnaby przedyskutować ) I jakaś LOGIKA i WIEDZA o PRAKTYCZNYCH konsekwencjach obu poglądów powinniy być szanowane = użyte z szacunkiem w dyskusji.
Nie ma co się zastanawiać czy nazywać kobietę morderca czy nie. Każde zabójstwo jest grzechem. Pieprzenie o prawach kobiety nie ma najmniejszego sensu. Głupie gadanie o tym że dziecko w łonie matki nie jest człowiekiem też jest bez sensu bo jest to oczywista oczywistość że to dziecko jest człowiekiem! Pieprzenie o tym, że jest to "płód", nie określa istoty człowieka. To jest jego etap rozwoju. Tak samo można powiedzieć że niemowlę nie jest człowiekiem bo jest niemowlęciem. Nasza mowa powinna być prosta - tak tak, nie nie. I nie ma co nad tym dywagować. Eutanazja "na życzenie" jest zwykłym samobójstwem a każdy "lekarz" który podaje taki "lek" jest współodpowiedzialny, a z tego co wiem to "po pierwsze nie szkodzić". Już nie patrząc na wiarę , chodzi przede wszystkim o godność człowieka. Każdy z nas ma swoją godność i prawo do życia. Każdy kto twierdzi inaczej jest po prostu obłudnikiem i hipokrytą. Dziwne w tym wszystkim jest to że dzisiaj muszą powstawać organizacje pro life które bronią życia od poczęcia. Przecież wiadomo że każde człowiek ma prawo do życia. Ludzie przestali szanować życie i godność ludzką. Dzisiaj światem rządzi egoizm i przyjemność. Brak wiary sprawia że ludzie postępują pochopnie a później boją się stanąć przed konsekwencjami swoich wyborów. Pozdrawiam i liczę że nie zniechęcisz się do swojej "pracy" którą jest mówienie prawdy. Niech Bóg Cię błogosławi i niech daje Ci siły do dalszego mówienia prawdy naprzeciw światu który zapomniał o miłości Chrystusowej. A szkoda..
Odniosłem się w zasadzie tylko do aborcji i eutanazji a jeśli chodzi o tych "trans" to w zasadzie nie ma co się zbytnio nad tym rozczulać. Świat jest pełen idiotów. Nie rozumiem tylko dlaczego to właśnie oni mają decydować o tym jaki my powinniśmy mieć pogląd na świat bo skoro facet jest facetem a kobieta kobietą to chyba jest to naturalne i zrozumiałe. Każde odstępstwo od tej "reguły" jest po prostu zboczeniem i mniejszością a z tego co wiem to mniejszość nie ma prawa głosu w obecnym porządku świata czyli demokracji. Nie można pozwolić żeby mniejszość dyktowała warunki większości. Mam nadzieję że na tym świecie jest jeszcze wiele osób rozumnych do których się zwracasz Panie Dawidzie czyli takich które myślą rozumnie i rozumnie oceniają sytuację na świecie.
Jest jeszcze niestety to, że osoby LGBT uznają, że istnieje życie po śmierci, że celem życia jest osiągnięcie zbawienia i jednocześnie nie widzą w swoim postępowaniu niczego sprzecznego z nauką KK. Coś na kształt Bożego Miłosierdzia oderwanego od Bożej Sprawiedliwości. Cenny film, dobrze się słucha - pozdrawiam ☺️
Takie nagranie w technice "black box" o czasie trwania prawie 30 minut, to może na podcasty dać na np. Spotify. To się bardzo dobrze słucha... na przyszłość w "czarnych kolorach to widzę" Merytoryka zaś warta jest przetrwania ~30 min. obcowania z tak ascetyczną scenografią :-)
Mi też się podoba, tak czy siak słucham wypowiedzi np podczas zmywania naczyń, a na tych stronach z podcastami nie jestem więc nawet bym nie wiedziała o istnieniu takiego kanału
No tak ale tu nie tylko chodzi o to: dyskutować czy nie, jako katolicy mamy naszego przekonania skutecznie bronić. Proszę aby był pan cywilnym Wodzem w tej sprawie Myślę , że wtedy liczba pana i tego wielkiego dzieła była ogromna. Z Bogiem
Tak, jedyna rada to zacząć mowic prostym jezykiem, ale nie na siłę. A czasem lepiej jest pomilczec niz wdawać sie w dyskusje, ktore i tak do niczego nie doprowadza...
Kwestia tego co jest prawdą a co nie jest prawdą nie jest kwestią wiary. Prawdę się odkrywa , a nie ustala na podstawie światopoglądu. Podział płci na kobietę i mężczyznę wynika z biologi, a nie światopoglądu, czy uczuć. W sprawie aborcji: kobieta może nie mieć świadomości, a może ją mieć, że zabija człowieka, więc jeżeli część kobiet ma świadomość to wtedy mamy do czynienia z morderstwem, a druga część może nie mieć tej świadomości. Te drugie nie będą morderczyniami... no ale jeszcze jest lekarz, który widzi, że zabija człowieka... No tak, więc jak najbardziej jest to morderstwo. Argumentów pana Dawida można by użyć również do Niemców mordujących cywili w czasie wojny. Wielu z nich uważało, że Żydzi to nie ludzie, więc nie było to morderstwo? Prawda jest obiektywna, a nie subiektywna. Moim zdaniem takie ugrzecznione podejście pana Dawida prowadzi do relatywizmu.
Zgadzam się co do prawdy, która jest obiektywna, a nie zależy od poglądów czy punktów widzenia. Jednak czuję, że pan Dawid wyraził się tak przez delikatność?, jako gentleman, wobec kobiet-matek (tak czy inaczej są i pozostaną one matkami nawet, gdy pozbyły się dziecka), nie chcąc nazywać tych matek morderczyniami, bowiem są one przecież ofiarami aborcji również, nawet, jeśli nie zdają sobie sprawy z tego, że tak jest. Może pan Dawid nie chciał matkom zabijającym część siebie we własnym łonie dodatkowo dokopywać określaniem ich w ten sposób?.....
Morderstwo to nie kwestia słów, a czynów, zabijanie np. Żydów z powodów rasowych nie uznając ich za ludzi nie jest morderstwem, bo ktoś w świadomości ma to wyobrażenie że żyd to szkodnik nie człowiek?
Wybacz, ale zdaje się nie zrozumiałeś sprawy Jordana Petersona. On wielokrotnie podkreślał, że nie chodzi o odmowę zwracania się do ludzi transpłciowych używając zaimków, jakich dana osoba sobie życzy. Jemu chodzi o to, że żadne ustawy/ przepisy/ wytyczne instytucji nie mogą narzucać jakich zaimków należy używać w stosunku do osób transpłciowych. Jeśli ktoś chce, by zwracać/ mówić do nich on/ona, to Jordan będzie zwracać się wedle życzenia konkretnej osoby. Natomiast odmawia regulowania tego nazewnictwa przez instytucje.
Masz rację. Słyszałem jego wypowiedzi, w których wykazuje absurdalność niektórych nowych zaimków oraz wypowiedzi, w których mówi, że jak będzie trzeba poniesie konsekwencje prawne swojego wyboru. Natomiast rzeczywiście jego opór jest przeciw nowemu prawu kanadyjskiemu, które tego wymaga. Indywidualnie nie odmawia prośbom, ale też zaznacza, że podchodzi do sprawy indywidualnie za każdym razem - czy jest to dla kogoś ważne, czy też ktoś gra z nim w grę ideologiczną. Jednak masz 100% racji, nie przedstawiłem tego precyzyjnie. Dzięki.
To, że w ogóle rozstrząsamy taki problem (jak min. ten o co chodzi Jordanowi Petersenowi i dlaczego to On ma rację ...) dowodzi tylko, że nawet nie zdajemy sobie sprawy z tego w jak nienormalnych (a dokładniej w jak anormalnych) czasach żyjemy.
Jak to teraz jest? Liczba pojedyncza: ja, ty, (on, ona, ono) Liczba mnoga: my, wy, (oni, one) Chyba tak jakoś? No to może idźmy z duchem czasu i zróbmy tak: Liczba pojedyncza: ja, ty, (on, ona, ono), [onu] Liczba mnoga: my, wy, (oni, one), [ony] Ja poszedłem Ja poszłam Onu z... Ja puszłem Onu bez "z..." Ja puszłam Może ktoś zaproponuje w innych językach. Ciekawe jak byłoby po japońsku, angielsku, francusku?
@@bogdanzawadzki8430 to czasy ostateczne! Jestesmy na ostatnim zakrecie przed Paruzją:) narazie będzie ciężko i jeszcze ciężej, ale to, co nas czeka jest warte wszelkiego cierpienia
25:28 No dobra czyli chłopak spełnia się w e-sporcie to tak samo powiedzieć, że grając w piłke czy będąc mistrzem szachowym marnujemy swoje życie. Każdy niech robi co chce, niech będzie szczęśliwym, a to czy dobrze postąpił, to sam sobie każdy podsumuje. Ludzie to ignoranci i mają gdzieś siebie nawzajem, no chyba że chodzi o coś więcej niż pieniądze. Zmanipulowani potrafią ślepo o coś walczyć...
Dawid, u mnie w firmie [amerykańskiej] wszyscy w podpisie mogą sobie wpisać czy chcą, żebyśmy zwracali się do nich per she czy he. Nie ma rozmowy, co miesiąc szkolenia z tolerancji. Nie dyskryminujemy, tolerujemy, ale nie moje "katolskie" poglądy. Mów jak rozwiązujecie temat netu u synów
Panie Dawidzie, bardzo podobają mi się przytaczane przez Pana argumenty, bardzo dobrze słuchało mi się tego odcinka. Niemniej mam pytania: 1. Jeśli nie dyskusja to co? 2. Czy zbawienie człowieka faktycznie dokonuje się na drodze transakcyjnej, tak jak Pan o tym mówi? 3. Czy dar z definicji nie jest tym co można przyjąć lub odrzucić? Gwoli ścisłości nie mamy między sobą konfliktu założeń. Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za ten film.
21:10 Nie podajesz żadnego argumentu, że człowiek nie jest jednym z gatunku zwierząt, który wyewoluował tak jak jest naukowo przyjęte. Jedyne co robisz to podpierasz się wiarą, że człowiek ma duszę, bo nie chcesz by człowiek nie był zwykłym zwierzęciem. Świat tak nie działa, że prawdziwe jest to co nam się podoba. To że ty chcesz by człowiek był stworzony na wzór Pana Boga nie oznacza że tak w rzeczywistosci jest, a gdy już chcesz w to wierzyć, bo sprawia ci to ulgę to nie możesz zabraniać innym którzy nie podzielają twoich wierzeń do zachowywania się w dany sposób, a co gorsza krzywidzić innych gatunków zwierząt, bo wymyśliłeś sobie, że twój gatunek ma jakąśtam duszę, więc nie można usunąć dwu tygodniowego płodu, ale zwierzę które tej duszy nie ma można trzymać w klatkach i podrzynać im gardła w milionach sztuk dziennie na całym świecie.
Witaj, internauto. Zapewne spodziewałeś się odpowiedzi od p. Dawida, jednak pozwolę sobie wejść z Tobą w polemikę. W pewnym okresie życia mnie również dotykały wątpliwości odnośnie nauki i wiary. Żeby nie przedłużać: pragnę załączyć Ci film, który częściowo odpowiada na pytania (przynajmniej na niektóre z nich) które spędzały mi sen z powiek. Odnalazłem go dopiero wczoraj, zatem nie smuć się, że dziś się z nim dzielę: ua-cam.com/video/CFYswvGoaPU/v-deo.html W razie uwag chętnie zamienię z Tobą słowo w tej sprawie, bądź zdrów.
Kobieta świecka może realizować się nie tylko w małżeństwie jako kobieta i matka. Również kobieta wierząca. Drażni mnie ciągłe podkreślanie przez Kościół tylko tych ról. Kościół w takim samym stopniu nie mówi o mężczyźnie mężu i ojcu. Kościół wtłacza kobiety jedynie w takie ramki.
Pominąłeś całą masę ludzi którzy uprawiają seks dla przyjemności ale zachodząc w ciążę nie decydują się na aborcję. Gdzie tacy są w twoim ",porządku "?
Jeżeli ktoś cierpi to jego świętym prawem powinna być możliwość eutanzji. Również w przypadkach chorób psychicznycz czy postraumatycznych przeżyciach. Aborajca powinna być tak samo prawem decyzji kobiety. Mamy tak przeludnienie i większym ,,grzechem'' byłoby dać brak warunków do odpowiedniego rozwoju dziecka. I tak jesteśmy zwierzętami tylko, że na szczycie piramidy.
Inaczej rozumiemy świat:) Nie wiem jakie dla "zwierzęcia" jak się Pan nazywa znaczenie może mieć słowo "święte", którego Pan używa. Dla osób o moim światopoglądzie człowiek zdecydowanie nie jest zwierzęciem.
Co za głupie gadanie o porównywaniu zwierząt do ludzi.. Ale skoro już idziemy ta drogą to chciałbym wyrazić szacunek dla wszystkich zwierząt bo, w przeciwieństwie do ludzi którym już całkowicie popieprzyło się w główkach, one nie zabijają swoich nienarodzonych dzieci. I skończmy to głupie pieprzenie o prawach kobiety bo skoro już idziemy tą drogą to chciałbym poznać zdanie kobiety w łonie matki, czy ona chce być abortowana czy nie. Ludzie błagam.. ogarnijcie się..
@@pawel111995 Zwierzęta nie dokonują aborcji, bo nie mają takich możliwości technicznych. Natomiast zabijają swoje słabsze młode, jeśli nie mają możliwości wykarmienia wszystkich...
W końcu! Młody, zadbany, inteligentny i kulturalny mężczyzna podejmuje ważne tematy i z sensem wyraża swoje poglądy:) dziękuję, że Pan się pojawił na YT:) ps. Mam takie same poglądy i cieszę się, że mogę się rozwijać oglądając Pana filmy:)
a jakby tak był stary i zaniedbany, a mówił mądre rzeczy?
@@przasnik4141 pewnie mialby mniej fanow
Bardzo pozytywny młody człowiek; lubię go słuchać i polecam innym. Oby więcej takich myślących w sieci, tudzież w realu. Niech mu PAN BÓG błogosławi.
Dziękuje za ten filmik. Dużo mi dał. Bardzo go potrzebowałem teraz, gdy zderzam się z tymi tematami na codzień w dyskusjach ze znajomymi. Duzo mi to rozjaśniło, że te dyskusje, spory nie mają sensu. Kazdy odbija piłeczke argumentów,a tak naprawde kazdy wierzy w cos innego i trudno o porozumienie jak ma sie inne podstawy. A te rozmowy mnie ostatnio okradały z energii. Człowiek normalny w dzisiejszych czasach czuje się jak nienormalny - jest tak potrzegany coraz częsciej. Eh świat zmierza w bardzo złym kierunku, musi sie oczyscic z tego syfu.
Dziękuje za odwagę i logiczne wytłumaczenie zachodzących zjawisk👍
Bardzo Ci dziękuję za tę wypowiedź.
Ogromnie uporządkowała moje myślenie! Niesamowicie pomogła mi prowadzić "fundamentalne" dyskusje w sposób spokojny i wyważony, bez frustrujących emocji.
Wysłuchałam już wielu guru, kaznodziejów, autorytetów, filozofów, teologów, humanistów, ateistów etc etc na te tematy i dalej byłam nieco bezradna w ostrych bezpardonowych dyskusjach na te tematy, z ludźmi nie podzielającymi moich wartości chrześcijańskich. Ty, Dawidzie, podałeś mi kamień filozoficzny. Intelektualny xerion do przemyśleń i dyskusji Dziękuję Ci!
Dziękuję za ten i inne filmiki. Bardzo dobrze ujęty temat. Obiecuję modlitwę
Dziękuję i przepraszam, że dopiero teraz odpisuję na ten komentarz. Pozdrawiam:)
Dziękuję Panu za Pana refleksje. Porównania są bardzo trafne, światłe i mądre. Otrzeźwiają i dają argumenty dla błądzących czy szukających odpowiedzi. Gratuluję zaangażowania, odwagi i nadążania w tym całym chaosie za tym co warto podnieść w dyskusji, żeby poruszyć sumienia ludzi na chwałę Pana. Brawo.
To Twój kolejny film w którym nazywasz słowami to co od jakiegoś czasu czuję, ale nigdy sam nie nazwałem tego. Dzięki!
Dziękuję. Spojrzałam z innej perspektywy na moją wiarę, udało mi się zrozumieć również innych dzięki temu, że tego posłuchałam. Myślę, że bardzo pozytywnie wpłynie to na moje codzienne życie.
Panie Dawidzie, dziękuję Panu za ten logiczny wywód, który w prosty sposób uświadamia nam skąd się czasem biorą takie emocje i jałowość naszych dyskusji. W punkt.
Podobało mi się połączenie tych kilku nie mających ze sobą przykładów ..... bardzo ciekawe . Logiczne i spójne . A wspólny mianownik to fundamentalna prawda o tym kim jest człowiek ? Skąd się wzięliśmy i po co ?
A ja tradycyjnie swoje....
Niech Wam wszystkim dobry Bóg błogosławi.
Dziękuję Panu za chęci poruszania takich tematów w tak mądry sposób. Pozdrawiam serdecznie, będę wspierał modlitwą i z niecierpliwością czekał na kolejne filmy! :)
Dziękuję🙂💪
Cieszę się, że jesteś
Dziękuję za poruszone tematy. 💐
Co myślę o tym ? ... ano to, że najgorsze jeszcze przed nami.
Pozdrawiam
Z aborcją to jest trochę tak, że ci, którzy bronią prawa do niej, często dobrze sobie zdają sobie sprawę, że płód jest istotą ludzką, tylko się wypierają tej prawdy, bo zrujnowałaby by ich wygodny światopogląd, w którym nie trzeba ponosić konsekwencji popełnionych czynów. A tak, skoro wmówimy sobie i innym, że to małe coś można usunąć jak bolący ząb, to nagle zniknie to nieprzyjemne widmo odpowiedzialności za ew. spłodzone potomstwo i będzie można sobie „używać” do woli.
Ktoś kiedyś powiedział, nie wiem kto, że kłamstwo jest miłe i dostosowuje się do ciebie. Z prawdą jest odwrotnie - z początku wydaje się niezbyt atrakcyjne, bo to ty musisz się do niej dostosować. Przypadek aborcji jest, moim zdaniem, dobrą egzemplifikacją tego prawidła.
Dziękuję za interesujący film! Pozdrawiam!
Dziękuję za te słowa. Faktycznie, dyskusje z ludźmi o przeciwnym światopoglądzie są bardzo trudne i bez końca. Najważniejsze żeby się jednak szanować i niczego sobie wzajemnie nie narzucać. Dziwny jest ten świat. Więcej modlitw o opamiętanie a mniej dyskusji. To mój wniosek na przyszłość. Pozdrawiam
Dobrze mowisz!!! Pozdrawiam. Niech Bog Cie Blogoslawi.
Brawo !
Zmiany językowe dobrze odzwierciedlają postępujące tendencje ideologiczne. Małe, nieświadome nawyki, które wpływają na podświadomość. 🐯 W październiku 2019 w mediach mogliśmy usłyszeć "Udało się nam uratować 9 istnień tygrysich!". Wcześniej określenie "istnienia" było zarezerwowane wyłącznie dla ludzi. Bardzo ryzykowne, jest stawianie znaku równości między człowiekiem a zwierzęciem. Bo na końcu dostajemy świat w którym psa można uśpić, a człowieka poddać eutanazji...
Zgadzam się 👍
O tym mówi Powszechna deklaracja praw zwierząt UNESCO. Art 14 b. "Prawa zwierząt powinny podlegać prawnej ochronie na równi z prawami człowieka" Bedzie to prawo nowej ery, eko-dekalog panteistycznego świata czczącego Gaję
@@monikamastyk8200 pół biedy jakby jeszcze traktować zwierzęta na równi z człowiekiem, czyli jednego i drugiego nie można zabijać. Ale przecież prawa zwierząt przez niektórych są stawiane wyżej niż prawa ludzi. Zwierząt nie wolno zabijać, nawet świni czy krowy, bo to niehumanitarne, bo ich hodowla zagraża środowisku, więc nie hodować, a człowiek - to nie człowiek, to płód, on jest jak warzywo - jest eutanazja, i jeszcze to traktowanie kobiet jako macicy. Jestem kobietą i ja się z tym nie zgadzam, nie jestem macicą. Te Panie walczą o godność, ale same chyba siebie nie kochają, mają jakiś problem z poczuciem własnej wartości, że muszą tak krzyczeć "To jest moja macica, moja sprawa". Trzeba się za nich modlić, bo to pogubione osoby.
Dziekuję, że dajesz świadectwo, że dzielisz się swoją normalnością 🙏
Jordan Peterson, kanadyjski profesor, mój ulubiony też. Drobna poprawka: nie odmówił żadnej osobie tylko sprzeciwił się nowej legislacji, która będzie zmuszać ludzi do używania konkretnych słów. Czyli nie zakaz używania słów a nakaz, coś nowego.
Zgadzam się z treścią tego konkretnego odcinka. Pozdrawiam
Dzięki :-) za film, obyś dłuuuugo wytrwał w tym Panie DM
Człowiek lepsza wersja dzika Podoba mi się to. Świetny Film. Obawiam się że kościół będzie musiał zejść do katakumb. Obym się mylił. z Bogiem.
Jesteś nam potrzebny.
Świetny odcinek, dzięki :)
W porządku. Dobre rozumowanie.
Tylko zauważmy, że
1. Jeżeli jedna z 2 grup UDOWODNI, że jest BARDZIEJ PRAWDOPODOBNE , że jej ZAŁOŻENIA są prawdą/obiektywne, to PRAWO należałoby dostosować do poglądu tej grupy
2.Jeżeli ŻADNA z obu grup NIE UMIE udowodnić "WYŻSZOŚCI" SWOJEGO POGLĄDU (pod względem wyższego prawdopodobieństwa czegoś itd) to powinno być RÓWNE PRAWO egzekwowania zasad dla OBU GRUP. i praktyczne wnioski należałoby opracować
A SZACUNEK do UCZUĆ, POGLĄDÓW, obowiązującej "jakości" SŁÓW pod adresem OBU GRUP powinien być JEDNAKOWO OBOWIĄZUJĄCY i to ma być zawarte w przepisach NIE GWAŁCĄCYCH "dobra" ŻADNEJ z OBU grup + dyskusje co do PRAW powinny być WSPÓLNE (nie naruszające nic żadnej z OBU grup - niezależnie od jej liczebności l od liczebności członków grupy- wszystko to trzebaby/możnaby przedyskutować )
I jakaś LOGIKA i WIEDZA o PRAKTYCZNYCH konsekwencjach obu poglądów powinniy być szanowane = użyte z szacunkiem w dyskusji.
Dziękuję za podjęcie tematu.
KONTYNUUJMY to i nie mniej ŚMIAŁO niż teraz LGBT ODEZWIJMY się w społeczeństwie SZERZEJ Z PODOBNĄ LOGIKĄ.
Dawidzie, uśmiechnij się :) ładnie ci będzie, każdemu ładnie
Nie ma co się zastanawiać czy nazywać kobietę morderca czy nie. Każde zabójstwo jest grzechem. Pieprzenie o prawach kobiety nie ma najmniejszego sensu. Głupie gadanie o tym że dziecko w łonie matki nie jest człowiekiem też jest bez sensu bo jest to oczywista oczywistość że to dziecko jest człowiekiem! Pieprzenie o tym, że jest to "płód", nie określa istoty człowieka. To jest jego etap rozwoju. Tak samo można powiedzieć że niemowlę nie jest człowiekiem bo jest niemowlęciem. Nasza mowa powinna być prosta - tak tak, nie nie. I nie ma co nad tym dywagować. Eutanazja "na życzenie" jest zwykłym samobójstwem a każdy "lekarz" który podaje taki "lek" jest współodpowiedzialny, a z tego co wiem to "po pierwsze nie szkodzić". Już nie patrząc na wiarę , chodzi przede wszystkim o godność człowieka. Każdy z nas ma swoją godność i prawo do życia. Każdy kto twierdzi inaczej jest po prostu obłudnikiem i hipokrytą. Dziwne w tym wszystkim jest to że dzisiaj muszą powstawać organizacje pro life które bronią życia od poczęcia. Przecież wiadomo że każde człowiek ma prawo do życia. Ludzie przestali szanować życie i godność ludzką. Dzisiaj światem rządzi egoizm i przyjemność. Brak wiary sprawia że ludzie postępują pochopnie a później boją się stanąć przed konsekwencjami swoich wyborów. Pozdrawiam i liczę że nie zniechęcisz się do swojej "pracy" którą jest mówienie prawdy. Niech Bóg Cię błogosławi i niech daje Ci siły do dalszego mówienia prawdy naprzeciw światu który zapomniał o miłości Chrystusowej. A szkoda..
Odniosłem się w zasadzie tylko do aborcji i eutanazji a jeśli chodzi o tych "trans" to w zasadzie nie ma co się zbytnio nad tym rozczulać. Świat jest pełen idiotów. Nie rozumiem tylko dlaczego to właśnie oni mają decydować o tym jaki my powinniśmy mieć pogląd na świat bo skoro facet jest facetem a kobieta kobietą to chyba jest to naturalne i zrozumiałe. Każde odstępstwo od tej "reguły" jest po prostu zboczeniem i mniejszością a z tego co wiem to mniejszość nie ma prawa głosu w obecnym porządku świata czyli demokracji. Nie można pozwolić żeby mniejszość dyktowała warunki większości. Mam nadzieję że na tym świecie jest jeszcze wiele osób rozumnych do których się zwracasz Panie Dawidzie czyli takich które myślą rozumnie i rozumnie oceniają sytuację na świecie.
Jest jeszcze niestety to, że osoby LGBT uznają, że istnieje życie po śmierci, że celem życia jest osiągnięcie zbawienia i jednocześnie nie widzą w swoim postępowaniu niczego sprzecznego z nauką KK. Coś na kształt Bożego Miłosierdzia oderwanego od Bożej Sprawiedliwości. Cenny film, dobrze się słucha - pozdrawiam ☺️
Takie nagranie w technice "black box" o czasie trwania prawie 30 minut, to może na podcasty dać na np. Spotify. To się bardzo dobrze słucha... na przyszłość w "czarnych kolorach to widzę"
Merytoryka zaś warta jest przetrwania ~30 min. obcowania z tak ascetyczną scenografią :-)
Mnie się podoba.Nie zależy mi aż tak na obrazie-liczy się treść.
Mi też się podoba, tak czy siak słucham wypowiedzi np podczas zmywania naczyń, a na tych stronach z podcastami nie jestem więc nawet bym nie wiedziała o istnieniu takiego kanału
No tak ale tu nie tylko chodzi o to:
dyskutować czy nie, jako katolicy
mamy naszego przekonania skutecznie bronić.
Proszę aby był pan cywilnym
Wodzem w tej sprawie
Myślę , że wtedy liczba pana i tego wielkiego dzieła była ogromna.
Z Bogiem
Tak, jedyna rada to zacząć mowic prostym jezykiem, ale nie na siłę. A czasem lepiej jest pomilczec niz wdawać sie w dyskusje, ktore i tak do niczego nie doprowadza...
👍🙏😇
Kwestia tego co jest prawdą a co nie jest prawdą nie jest kwestią wiary. Prawdę się odkrywa , a nie ustala na podstawie światopoglądu. Podział płci na kobietę i mężczyznę wynika z biologi, a nie światopoglądu, czy uczuć. W sprawie aborcji: kobieta może nie mieć świadomości, a może ją mieć, że zabija człowieka, więc jeżeli część kobiet ma świadomość to wtedy mamy do czynienia z morderstwem, a druga część może nie mieć tej świadomości. Te drugie nie będą morderczyniami... no ale jeszcze jest lekarz, który widzi, że zabija człowieka... No tak, więc jak najbardziej jest to morderstwo. Argumentów pana Dawida można by użyć również do Niemców mordujących cywili w czasie wojny. Wielu z nich uważało, że Żydzi to nie ludzie, więc nie było to morderstwo? Prawda jest obiektywna, a nie subiektywna. Moim zdaniem takie ugrzecznione podejście pana Dawida prowadzi do relatywizmu.
Zgadzam się co do prawdy, która jest obiektywna, a nie zależy od poglądów czy punktów widzenia. Jednak czuję, że pan Dawid wyraził się tak przez delikatność?, jako gentleman, wobec kobiet-matek (tak czy inaczej są i pozostaną one matkami nawet, gdy pozbyły się dziecka), nie chcąc nazywać tych matek morderczyniami, bowiem są one przecież ofiarami aborcji również, nawet, jeśli nie zdają sobie sprawy z tego, że tak jest. Może pan Dawid nie chciał matkom zabijającym część siebie we własnym łonie dodatkowo dokopywać określaniem ich w ten sposób?.....
Morderstwo to nie kwestia słów, a czynów, zabijanie np. Żydów z powodów rasowych nie uznając ich za ludzi nie jest morderstwem, bo ktoś w świadomości ma to wyobrażenie że żyd to szkodnik nie człowiek?
Wybacz, ale zdaje się nie zrozumiałeś sprawy Jordana Petersona. On wielokrotnie podkreślał, że nie chodzi o odmowę zwracania się do ludzi transpłciowych używając zaimków, jakich dana osoba sobie życzy. Jemu chodzi o to, że żadne ustawy/ przepisy/ wytyczne instytucji nie mogą narzucać jakich zaimków należy używać w stosunku do osób transpłciowych. Jeśli ktoś chce, by zwracać/ mówić do nich on/ona, to Jordan będzie zwracać się wedle życzenia konkretnej osoby. Natomiast odmawia regulowania tego nazewnictwa przez instytucje.
ua-cam.com/video/s_UbmaZQx74/v-deo.html
Masz rację. Słyszałem jego wypowiedzi, w których wykazuje absurdalność niektórych nowych zaimków oraz wypowiedzi, w których mówi, że jak będzie trzeba poniesie konsekwencje prawne swojego wyboru. Natomiast rzeczywiście jego opór jest przeciw nowemu prawu kanadyjskiemu, które tego wymaga. Indywidualnie nie odmawia prośbom, ale też zaznacza, że podchodzi do sprawy indywidualnie za każdym razem - czy jest to dla kogoś ważne, czy też ktoś gra z nim w grę ideologiczną. Jednak masz 100% racji, nie przedstawiłem tego precyzyjnie. Dzięki.
To, że w ogóle rozstrząsamy taki problem (jak min. ten o co chodzi Jordanowi Petersenowi i dlaczego to On ma rację ...) dowodzi tylko, że nawet nie zdajemy sobie sprawy z tego w jak nienormalnych (a dokładniej w jak anormalnych) czasach żyjemy.
Jak to teraz jest?
Liczba pojedyncza:
ja, ty, (on, ona, ono)
Liczba mnoga:
my, wy, (oni, one)
Chyba tak jakoś?
No to może idźmy z duchem czasu i zróbmy tak:
Liczba pojedyncza:
ja, ty, (on, ona, ono), [onu]
Liczba mnoga:
my, wy, (oni, one), [ony]
Ja poszedłem
Ja poszłam
Onu z...
Ja puszłem
Onu bez "z..."
Ja puszłam
Może ktoś zaproponuje w innych językach. Ciekawe jak byłoby po japońsku, angielsku, francusku?
@@bogdanzawadzki8430 to czasy ostateczne! Jestesmy na ostatnim zakrecie przed Paruzją:) narazie będzie ciężko i jeszcze ciężej, ale to, co nas czeka jest warte wszelkiego cierpienia
Zgadzam się ze w 100%, prawdziwie katolickie podejście do tematów. Wspieram modlitwą🙏
reasumujac chodzi o roznice : Wierzacy kontra niewierzacy dlatego walka z Bogiem...o to wlasnie chodzi
Hej Dawid oglądam Cię od początku. Wciąż aktualne problemy .
Prawda. Niestety i Kościół i świat muszą się nawrócić. Bez tego będzie coraz gorzej.
Wszyscy musimy się nawracać 👍
Ja się podpisuje.
Odwagę przyznania się do tego.,że jest pan katolikiem.
Popracuj nad nie odbieganiem od tematu i byciem mniej tendencyjnym ;)
25:28 No dobra czyli chłopak spełnia się w e-sporcie to tak samo powiedzieć, że grając w piłke czy będąc mistrzem szachowym marnujemy swoje życie. Każdy niech robi co chce, niech będzie szczęśliwym, a to czy dobrze postąpił, to sam sobie każdy podsumuje. Ludzie to ignoranci i mają gdzieś siebie nawzajem, no chyba że chodzi o coś więcej niż pieniądze. Zmanipulowani potrafią ślepo o coś walczyć...
Czasami dyskusja jest dla słuchających,
Dawid, u mnie w firmie [amerykańskiej] wszyscy w podpisie mogą sobie wpisać czy chcą, żebyśmy zwracali się do nich per she czy he.
Nie ma rozmowy, co miesiąc szkolenia z tolerancji.
Nie dyskryminujemy, tolerujemy,
ale nie moje "katolskie" poglądy.
Mów jak rozwiązujecie temat netu u synów
Panie Dawidzie, bardzo podobają mi się przytaczane przez Pana argumenty, bardzo dobrze słuchało mi się tego odcinka. Niemniej mam pytania: 1. Jeśli nie dyskusja to co? 2. Czy zbawienie człowieka faktycznie dokonuje się na drodze transakcyjnej, tak jak Pan o tym mówi? 3. Czy dar z definicji nie jest tym co można przyjąć lub odrzucić? Gwoli ścisłości nie mamy między sobą konfliktu założeń. Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za ten film.
Chrześcijaństwo zakłada, że jesteśmy zbawieni nie przez "zasłużenie", czy uczynki, ale przez wiarę w Boga. Źródło: postanowienia Synodu II
Ja uwielbiam neozaimki-> zwracajcie się do mnie per Milordzie xD
21:10 Nie podajesz żadnego argumentu, że człowiek nie jest jednym z gatunku zwierząt, który wyewoluował tak jak jest naukowo przyjęte. Jedyne co robisz to podpierasz się wiarą, że człowiek ma duszę, bo nie chcesz by człowiek nie był zwykłym zwierzęciem. Świat tak nie działa, że prawdziwe jest to co nam się podoba. To że ty chcesz by człowiek był stworzony na wzór Pana Boga nie oznacza że tak w rzeczywistosci jest, a gdy już chcesz w to wierzyć, bo sprawia ci to ulgę to nie możesz zabraniać innym którzy nie podzielają twoich wierzeń do zachowywania się w dany sposób, a co gorsza krzywidzić innych gatunków zwierząt, bo wymyśliłeś sobie, że twój gatunek ma jakąśtam duszę, więc nie można usunąć dwu tygodniowego płodu, ale zwierzę które tej duszy nie ma można trzymać w klatkach i podrzynać im gardła w milionach sztuk dziennie na całym świecie.
Witaj, internauto. Zapewne spodziewałeś się odpowiedzi od p. Dawida, jednak pozwolę sobie wejść z Tobą w polemikę. W pewnym okresie życia mnie również dotykały wątpliwości odnośnie nauki i wiary. Żeby nie przedłużać: pragnę załączyć Ci film, który częściowo odpowiada na pytania (przynajmniej na niektóre z nich) które spędzały mi sen z powiek. Odnalazłem go dopiero wczoraj, zatem nie smuć się, że dziś się z nim dzielę: ua-cam.com/video/CFYswvGoaPU/v-deo.html
W razie uwag chętnie zamienię z Tobą słowo w tej sprawie, bądź zdrów.
Poproszę o tytuł filmu z nagrania.
Też lubię Jordana Petersona, szkoda że nie jest katolikiem
3 Temat o którym mówiłeś to ma chyba związek z tym naukowcem z Australii Davidem Goodall
Kobieta świecka może realizować się nie tylko w małżeństwie jako kobieta i matka. Również kobieta wierząca. Drażni mnie ciągłe podkreślanie przez Kościół tylko tych ról. Kościół w takim samym stopniu nie mówi o mężczyźnie mężu i ojcu. Kościół wtłacza kobiety jedynie w takie ramki.
Krol jest nagi
Pominąłeś całą masę ludzi którzy uprawiają seks dla przyjemności ale zachodząc w ciążę nie decydują się na aborcję. Gdzie tacy są w twoim ",porządku "?
powstrzymac elgiebetow!!!!
ale ro jest mord!!!
👍
Niestety nie zrozumieją tego o czym mówisz bo aby to zrozumieć trzeba być człowiekiem rozumnym
Sadzisz, że zwierzęta nie mają duszy? Poza tym moim zdaniem całe stworzenie jest odbiciem Boga więc zwierzęta też ...takie moje zdanie
Nauka Kościoła jasno mówi, że zwierzęta nie mają duszy.
Jeżeli ktoś cierpi to jego świętym prawem powinna być możliwość eutanzji. Również w przypadkach chorób psychicznycz czy postraumatycznych przeżyciach. Aborajca powinna być tak samo prawem decyzji kobiety. Mamy tak przeludnienie i większym ,,grzechem'' byłoby dać brak warunków do odpowiedniego rozwoju dziecka. I tak jesteśmy zwierzętami tylko, że na szczycie piramidy.
Inaczej rozumiemy świat:) Nie wiem jakie dla "zwierzęcia" jak się Pan nazywa znaczenie może mieć słowo "święte", którego Pan używa. Dla osób o moim światopoglądzie człowiek zdecydowanie nie jest zwierzęciem.
zdecydowanie i dlatego świat jest piękny. Tak nazywam się zwierzęciem i cały gatunek ludzki, który jest na szczycie piramidy zwieząt.
Co za głupie gadanie o porównywaniu zwierząt do ludzi.. Ale skoro już idziemy ta drogą to chciałbym wyrazić szacunek dla wszystkich zwierząt bo, w przeciwieństwie do ludzi którym już całkowicie popieprzyło się w główkach, one nie zabijają swoich nienarodzonych dzieci. I skończmy to głupie pieprzenie o prawach kobiety bo skoro już idziemy tą drogą to chciałbym poznać zdanie kobiety w łonie matki, czy ona chce być abortowana czy nie. Ludzie błagam.. ogarnijcie się..
@@pawel111995
Zwierzęta nie dokonują aborcji, bo nie mają takich możliwości technicznych.
Natomiast zabijają swoje słabsze młode, jeśli nie mają możliwości wykarmienia wszystkich...