Ян сказал про Накамуру: "не всегда понимает, что у него хуже, для оптимизма хорошо, для результата плохо". Мне кажется, это точное описание самого Яна из уст Яна.
Забавно, что эту характеристику яну дает и накамура, и аниш, и фабиано, и еще куча элитных гроссов даже если послушать стримы с матча с дингом например.
Ян очень разумно высказался о шахматистах прошлых лет. Помнится, Каспаров и Крамник при случае с этаким снобизмом вещали, что раньше играли типа в устаревшие шахматы, а вот сейчас произошла дебютная революция и заиграли ого-го-го как. При этом как бы рефреном шло, что Капабланка или Алехин провалились бы в дебюте. Однако стоит открать базу и посмотреть какой-нибудь турнир 1895 или 1914 года, то мы увидим, что играются те же самые варианты испанской, итальянской, ферзевого гамбита, лондона, берлина, что и сейчас. И далеко не факт, что Ласкер или Капабланка понимали берлин хуже нынешних корифеев. А уж про Фишера и говорить не стоит. Комп показывает, что число явных ошибок в его партиях раз в десять меньше, чем у нынешних мировых лидеров. Если Фишер получал перевес порядка 1,0, то противнику ловить больше было нечего, поражение было неотвратимо. А что мы, к примеру, видели в исполнении Яна и Динга? Такой фейерверк щедрости. С таким уровнем игры Фишер каждого из них просто отжучил бы под ноль, как Тайманова или Ларсена. Яну респект, на данный момент это самое адекватное суждение.
Тут вопрос в том - до какого хода они эти вариаты играли. Понятно, что сейчас теория выросла и тот же "берлин" современные гроссы могут по книжке до двадцатого хода шлёпать. А старые мастера могли бы пойти бы в какие-то менее выгодные варианты (которые нынче опровергнуты) и получить хуже против современного гросса, знающего этот вариант. А дальше современный старого уже просто не отпустит. То есть по сути то игра с форой. Но если расставить современную табию и посадить за неё условного Капабланку против нашего соверменника, то хз.
@@40bananov Капа их в одну калитку вынесет, а также Морфи, Фишер, Алехин, Ботвинник и т.д., и т.п.! Это же, в основном, не Шахматисты, а просто "зубрилки" огромного кол-ва дебютных вариантов до 30-го хода!😂🤣 Кстати, определённую аналогию можно провести, если рассмотреть матч-реванш Алехина с Эйве - ведь на тот момент Макс Эйве был, своего рода, "компьютерным движком"! Я помню, как он писал в своих воспоминаниях о подготовке к матчам с Алехиным об огромном числе созданных и обработанных карточек с дебютными вариантами! Кроме того, Макс Эйве был математиком, и обладал феноменальной памятью! И если это помогло ему в 1-м матче, в котором Алехин был не собран и явно недооценил силу своего оппонента, то в матче-реванше Эйве уже был бессилен против творческого подхода Алехина к игре! Кстати, вопреки сложившемуся мнению о том, что, Алехин, якобы часть партий 1-го матча, провёл в нетрезвом состоянии, Эйве полностью опровергает эти досужие измышления! И, кстати, не верить ему нет абсолютно никаких оснований! Все, без исключения, кто знал доктора Эйве, говорили о его необыкновенной кристальной честности и тяги к полной справедливости во всех вопросах! Его называли самым лучшим, самым справедливым и объективным президентом ФИДЕ за всю историю шахмат!😇😎
В шахматах главное-специфический игровой шахматный талант. Время появления и игры такого шахматиста не играет никакой роли. Но шахматные игроки современности получают слишком большие гонорары, что-бы честно сказать про силу игры Морфи, Пильсбери или Файна или Кереса по сравнению со своей.😅
Когда Артур Юсупов спросил у Флора….. трудно ли было бы Алехину играть с нами? Флор ответил…. Это вам, молодой человек , было бы трудно играть сАлехиным.😉
Дебют - Николай Власов Эндшпиль - Яр Саныч Счет вариантов - Дарио Позиционная игра - Вячеслав Витик Тактика - Евгений Новиков Атака - Клементий Сычев Защита - Евгений Шувалов Интуиция - Александр Семенычев Спортивный Характер - Игорь Немцев Быстрые контроли - Владимир Михайловский Талант - Сергей Жигалко
Добавьте - любую позицию, пусть даже уже худшую, всегда оценивать в свою пользу, - без всякого сомнения, Николай Власов и Игорь Немцев! 😎 Тут они оба, "брата-акробата", в номинации "Оптимизм", вне всякой конкуренции!!! 😂🤣
Да ладно, быстрые контроли - Михайловский!? Не смешите! Он - вероятный чемпион, правда, скорее всего, уже экс-, совсем в другой номинации, которую не принято упоминать всуе! 😂🤣 А по поводу скоростной игры тут можно отметить Ярослава, Семёнычева, Жигалко, Гальченко, Шипова! А вот самым вдумчивым и расчётливым можно назвать Романа Овечкина!
Отдельное спасибо Яну за Пола Морфи. Кстати, в последнем титульном вторнике Ян выиграл королевский гамбит у Михальчака. Тот же вариант, что был в партии Морфи-Андерсен. Фиде-мастер Михальчак не знает теории 165-летней давности.
Владимир Борисович дал лучшее определение этой рубрике: "...Как бы в рассуждениях не выйти на Карлсена...". А вообще, странно, что игру с инициативой у него недооценивают. По моему, норвежец больше всех любит получать нестандартное соотношение материала, закидывать сопернику в жертву ладьи ради того, чтобы как раз таки постоянно нагнетать за счет возникшей инициативы.
Ботвинник слишком многогранен для шахматистов. Есть несколько чемпионов, для которых шахматы были лишь частью их жизни, к ним относятся, например Ботвинник с Ласкером. И, мне кажется, их именно поэтому недолюбливают "спецы". Ну и капиталистическая пропаганда, изваляла Михаила Моисеевича во всем, чём только можно. Но вклад Ботвинника в развитие шахмат, конечно, огромен. И как чемпион, он, несомненно, стоит в ряду Великих. И даже его хейтеры, при прямом вопросе, вынужденны это признавать.
@@GlariantovВсё-таки по природному таланту Ботвинник уступал как предшественникам, так и современникам, не говоря о потомках. Он брал подготовкой, волей, огромной концентрацией. Да и ошибок в его партиях было очень много.
@@December81 Понятие "природного таланта" - это вопрос сложный и дискуссионный. Результат в шахматах всегда определяется сочетанием врожденных способностей и приобретенных навыков. Ботвинник начал заниматься шахматами очень поздно, но именно его аналитические способности, железная воля и дисциплина, хорошее образование и память сделали его чемпионом даже не смотря на это. Капабланка с шахматами познакомился в раннем возрасте, родившись в небедной семье имел возможность серьезно заниматься шахматами с малых лет, быстро стал звездой Кубы и получил все необходимое для развития своего таланта и быстрого прогресса. Здесь мы наблюдаем как агалитические способности так и способность к максимальной концентрации на том, что было интересно ему в данный момент. Некоторые считают, что он был ленив и совсем не занимался шахматами, на самом деле это не так. Просто феноменальная память давала ему возможность анализировать свои и партии по памяти и использовать результаты в игре. Также в молодости у него была обширная практика, которая также хорошо сказывалась на его практической силе. Фишер - это вообще квинтэссенция работоспособности и фанатичной целеустремленности, а вовсе не мифический шахматный талант ( хотя наличие у него способностей к игре никто не отрицает ). Он всю свою жизнь отдал ради достижения единственной цели, а достигнув ее превратился в собственную тень.
Ботвинник - в первую очередь Человек, а не полый робот с шахматами вместо головы. От того, нынешние «стокфишы» обтянутые кожей и не видят его, уровень другой.
Это уникальный обзор, который можно и должно завершить подведением статистического итога. "Статистически идеальный шахматист первой четверти 21 века". Почему бы не собрать мнения 30-40 сильнейших шахматистов современности (скажем всех с рейтингом выше 2700) и просуммировать? На каждую позицию (из 10 предложенных) можно предлагать одного или двух звезд - во втором случае, скажем, оценивая по системе 0.5-0.5 или 2\3 против 1\3, чтобы в сумме было ровно 1. А потом просто просуммировать все оценки (или усреднить - не важно).
К слову сказать, никто так слабо не играл в ЧМ, партия в 125 ходов с Магнусом снится наверное ему в кошмарах, именно после этого он стал зевать все подряд. Думаю, реально Ян силен в партиях с инициативой, но его слабость это то что он быстро выдыхается, не хватает ментальной и психической выносливости.@@Glariantov
да, согласен с вами. Но с Лиженем он реально был близок к чемпионству, потому как в блиц бы он точно перекатал китайца. Жаль, наверное уже не будет у него такой прекрасной формы@@Wespid
Помню интервью известного форварда "Монреаль Канадиенс" и сборной НХЛ Ги Лафлёра где-то в конце 70-х гг прошлого века! Когда его попросили составить символическую сборную мира, он перечислил пятерых, включая наших Владислава Третьяка и Валерия Харламова! Оставив "на десерт" амплуа правого крайнего нападения, Ги резюмировал: "А вот это место в такой великолепнейшей компании мне хотелось бы оставить за собой!" 😎😂🤣🙃
В телеге, которая теперь без комментариев у Ильи написано, что мнение Яна сильно отличается от поколения 70х, а на деле у него с Крамником 5 совпадений, а у Свидлера только 4 🤓
Капабланка - самый талантливый шахматист всех времен, также обладал безошибочной интуицией и поразительной скоростью при расчете вариантов. Самое слабое его место - дебют. Он проиграл за шахматную карьеру всего 35 серьезных партий. Если бы у него был шахматный движок - он был бы вообще непобедим.
Согласен с вами во всём, кроме последнего! Капабланка просто не пользовался бы движком!😂🤣 Потому что от природы был талантлив до гениальности и ужасно ленив! 😎 И это понятно - человеку, который от рождения, от природы, интуитивно чувствует шахматы, чувствует шахматную позицию в динамике, на много ходов вперёд, без точного расчёта вариантов, естественно лень учить дебюты, их связь с миттельшпилем! Достаточно просто незатейливо разыграть дебют, получить примерно равную позицию, далее получить небольшой перевес в миттельшпиле, перейти в эндшпиль, нарастить этот перевес и окончательно "добить" противника! Впрочем, для раннего Таля также характерно не заострять и не заморачиваться постановкой дебюта, а переносить тяжесть борьбы на миттельшпиль (а для Капабланки - вообще, зачастую, даже на эндшпиль). Только если Капабланка в миттельшпиле играл, как правило, строго позиционно, то, Таль, наоборот, комбинационно. И, вновь возвращаясь к "теме движка у Капабланки" - кто "мешал" ему изучать литературу по дебютам и теории шахмат того времени!? Никто, кроме него самого!😎 Повторю, ему это было неинтересно и лень, потому что он понимал шахматы на гораздо более высоком уровне, чем остальные. Правда, как ни крути, одного природного таланта, даже такого гениального, оказалось уже всё-таки недостаточно против колоссального трудолюбия и упорства Алехина и Ботвинника! 😎
@@Мама-анархия Вообще-то, "затерялся" он гораздо раньше, ещё при жизни, начиная с 1927 года - после проигрыша матча за титул чемпиона мира, - но чтобы доказать сей факт понадобился Александр Алехин с его, не только большим талантом, но и колоссальным трудолюбием и упорством! А "на подходе" был уже молодой Михаил Ботвинник с аналогичными "тактико-техническими характеристиками"! 😎 Так что, Капа остался "не у дел" - а ведь если бы серьёзно занимался теорией шахмат, ещё неизвестно, сколько лет он оставался бы непобедимым! 😎😉
удивительно , что вспомнил про Сергея Карякина в категории защиты и еще более удивительно, что себя Ян в этой категории ,поставил в один ряд с Карякиным ...
В вопросе о самом талантливом шахматисте всех времён и народов Ян сильно разочаровал, не назвав Капабланку - да, и Фишер, и Каспаров, и Ананд, и Карлсен и многие другие были удивительно талантливы, но высочайших результатов они все достигли "грызя в огромном кол-ве гранит шахматной науки" и тратя на это достаточно много времени! Даже Морфи, по свидельствам и воспоминаниям ряда очевидцев, старался быть "в теме", и всё-таки просматривал и почитывал дебютные справочники того времени! А вот сеньор Хосе Рауль Капабланка-и-Граупера совсем не утруждал себя этим, и всё равно был безоговорочно сильнейшим на протяжении нескольких лет! 😎
Постоянно приходится читать и слышать о том, как бы играли корифеи прошлого после знакомства с современным шахматным инструментом. Ни разу не встречал рассуждений- как бы играли современные гроссы при шахматной информации 19- начала 20 века. Шиманов, например, или Дубов или Грищук? Смогли бы они победить Рубинштейна, Ротлеви, Дуза или Шлехтера, Пильсбери, Харузека, Алапина?Если-бы проходили шахматные универы в кафе Доминик или Режанс или как Тарраш и Ласкер в берлинских кофейнях.Или-как Давид Яновский-непонятно где?😮
Про это в Интернете говорили(как минимум Дубов), что в общем то действительное отличие тех шахматистов от сегодняшних это наличие шахматной базы, и да, дай Капабланке современную дебютную базу - он абсолютно точно не будет худшим шахматистом.P.S - кстати считаю что по отточенности интуиции все шахматисты древности просто на 100500 голов лучше любого современного
@@КириллХ-з4в Ну... Алехину да, это бы пошло на пользу - обладал колоссальным трудолюбием и упорством - что и показал выигранный в 1927 году матч на первенство мира у Капы! А ведь всего лишь 3 года назад, на Супертурнире в Нью-Йорке, Хосе не оставил ему вообще никаких шансов! Да и на подобном супертурнире в Нью-Йорке уже в 1927 году, за несколько месяцев до их легендарного матча, Капа опережает Алехина на 2.5 очка. Но... лично моё предположение - Алехин уже начал "темнить" , решил не показывать свою реальную силу, "усыпить бдительность" чемпиона мира!😎 И за эти 3 года, Алехин, не покладая рук, работал и работал, и смог превзойти легендарного кубинца именно в его коронном стиле - строго позиционной, абсолютно сухой игре, микроскопически наращивая перевес, использую малейшие неточности, даже не неточности, а просто крепкие, средние ходы противника, не ухудшающие, НО И НЕ УЛУЧШАЮЩИЕ ПОЗИЦИЮ ! 😎 Ведь после 11-й, переломной партии, в которой Алехин сравнял счёт, и уже не уступал, Капабланка в сердцах воскликнул: "Я такие позиции выигрывать не умею!!!!..." А вот Капа - повторю то, что уже отметил в другом комментарии, - даже не стал бы заморачиваться ни с движками, ни с базами; ну не любил он это дело!!!!😎😉😂🤣🙃 И все современники это отмечали и подчёркивали!
Даже не так. Достаточно было бы гроссам прошлых лет сыграть с гроссами 21 века в шахматы Фишера. И я думаю, что Алехин и Капабланка вынесли бы того же Непо. Да, кроме дебютов есть ещё и эндшпили, которые сейчас лучше изучены, но я думаю, что чемпионы прошлых лет многое бы решали ещё в миттельшпиле.
Не-а. Давно уже проанализирована точность игры каждого чемпиона в своем поколении на основе chessbase. Карлсен играет точнее как в своем поколении, так и в целом среди чемпионов.
@@paveltelenkov6885 В проигранных и выигранных позициях, где точно самостоятельная игра без дебютных анализов, у Фишера на пике такая же точность как у Карлсена. Но суть в другом. Россказни, что современный кмс обыграл бы чемпионов мира прошлого это полная туфта. Чемпионы мира прошлого, начиная с Ласкера, играли на уровне 2700+.
@@paveltelenkov6885 С тем, что Карлсен сильнейший шахматист в истории вряд ли можно спорить. При этом в матче пикового Фишера с пиковым Карлсеном в шахматы Фишера фаворит был бы не очевиден.
Не сомневаюсь.что великие прошлого дали бы бой средним гроссам и сейчас.В молодом их возрасте,конечно. Дебютная подготовка ,конечно слабая, но они бы быстро обучались,в процессе игры. И тот же Магнус,играя в дебюте порой откровенную ересь,обыгрывает гроссов .пониже классом.
Яну не хватает понимания Карпова, что в позиции с небольшим перевесом нужно стоять и накапливать преимущество, а потом атаковать. Из за этого много партий загубил.
То, что Крамник будто бы один из лучших в понимании эндшпиля, и стоит после Карлсена это сто раз нет. Сразу вспоминается, как Крамник бездарно проиграл равный эндшпиль Широву. И вообще, в 90-е годы до запрета соглашаться на ничью до 30-го хода существовала устойчивая тенденция, что если из дебюта вышли с равенством, да еще и ферзей разменяли, то в партиях типа Крамник -- Свидлер сплошь и рядом следовало соглашение на ничью, хотя на доске еще могли присутствовать ладьи, слоны, кони и много пешек. Как бы негласно давалось понять, что супергроссмейстерам в подобных равных позициях делать нечего, и типа поскольку ничья неизбежна, то и времени зря тратить не стоит. Порой на доске стояла позиция, которая для Ласкера, Капабланки, Рубинштейна или Фишера оценивалась бы как с большими шансами на выигрыш, а для Каспарова, Иванчука или Гельфанда это была ничья без игры. Но потом в большие шахматы пришёл Магнус и начал в большом числе выигрывать подобные равные, но еще полные жизни позиции эндшпильного типа. Тут то и выяснилось, что маститые корифеи типа Крамника не такие уж и супергроссмейстеры, а они по большому счёту просто эндшпиль играть не умеют. Поэтому кандидатура Крамника на роль одного из лучших мастеров эндшпиля в истории звучит просто как курам на смех.
Кто лучший защитник? Странно, что здесь не упомянут Ласкер. У него вообще-то был даже такой метод игры на победу -- дать противнику явный перевес, тем самым выводя партию из состояния плотного равновесия, и далее виртуозной игрой переиграть соперника и победить. Сколько плохих позиций выиграл Ласкер, никому другому и не снилось.
Одна лишь партия против Ильина-Женевского чего стоит, когда Ласкер отдал ему ферзя за ладью и слона без всякой компенсации! И оппонент "поплыл", практически каждым ходом микроскопически ухудшая свою, объективно и технически, выигранную позицию!😎
Кстати, если уж на то пошло, то одним из величайших защитников считался Карл Шлехтер! И вообще, по манере игры он был очень близок Ласкеру! Из-за этого Ласкеру было трудно играть против Шлехтера - образно выражаясь, приходилось как-бы играть против себя самого! Что и продемонстрировал их тяжелейший и очень драматичный матч на первенство мира, закончившийся вничью, и, т.к. Ласкер был в ранге чемпиона, то он сохранил титул! Матч 1910 года состоял из 10 партий. Шлехтер был очень близок к победе - выиграв 5-ю партию и завершив остальные вничью, он вёл в счёте перед последней, но не смог удержать перевес! Правда, бытует версия, но не подтверждённая, о том, что по договорённости, претендент должен был побеждать аж с отрывом в 2 очка - поэтому в последней партии Шлехтер, хоть и вёл в счёте, но вынужден был играть достаточно резко, в несвойственной для него манере, да ещё и чёрными, что, в конечном счёте и привело его к поражению в последней, решающей партии! Но, повторю, нет документальных, архивных подтверждений такому "жесткому" регламенту! А вот то, что такие же требования выдвигал Роберт Фишер перед матчем с Анатолием Карповым - общеизвестный факт! Более того, матч, по "правилам" Фишера должен был играться аж до 10 побед без учёта ничьих со стороны претендента, и до 9 со стороны чемпиона мира! Карпов и советская делегация пошли на все эти и другие условия, за исключением, конечно же, абсолютно абсурдного требования, что претендент должен победить, как минимум, с отрывом в 2 очка!
@@Александр-у1з5л Почему абсурдное? Иначе, в безлимитном матче не сохранялась привилегия чемпиона на сохранение чемпионского звания при ничейном счете.
Сейчас у всех компы, а раньше без компа приходилось работать. Это совершенно разные шахматы. Каспаров - это последний чемпион шахмат. Нынешние чемпионы - это шахматы с помощью комп. анализа.
Что понял я...) Лижень в атаке не уступает Грищуку. В обороне похож на Петросяна. А еще у него Дрим-Тим Раппорт 1.0 А еще Магнус говорил, что Лижень хорошо понимает динамику шахмат. Вывод: Лижень чемпион надолго.
Странно что в блиц не назвали Карпова. Он хладнокровно и качественно блиц рапид играл. Заслуженный гросс Иукмаков как то с ним сел счет путо сухой. 13 0 на деньги. По титулам сравнивать нечестно Блиц и Рапид чемпионы появились только в 21 веке. Один чемпионат по блицу прошел только 88 Таль победил с блеском а рапид Карпов. Фишер очень мощно блицевал на ставку. Капа давал форму Нимуоыичу минута на пять и громил. Хотя в то время вообще такого понятия как пуля не было , природный гений. По дебюту трудно оценить эпохи. Скажем Рубинштейн кучу схем придумал на уровне идей. По эндшпилю тоже Акиба топ , да и Корчного можно было бы упомянуть.
Ян ни разу не упомянул гения шахмат - Карпова, а между прочим Анатолий Евгеньевич Карпов в шахматах как Месси в футболе - "универсальный универсал", а в защите так вообще все "великие" отмечали его способность изворачиваться и находить единственно возможные ходы, непросто так по сумме всех сыгранных с Каспаровым партий, у Каспарова всего лишь +2.. как тебе такое "Илон Маск"? а сорванный матч за звание ЧМ, когда Карпов просто уничтожал Гарри? это нормально? Карпов(Месси) - гений, К.Роналду(Каспаров) - робот с заложенной программой.
Карлсен -Мессиналду, гений помноженный на талант, для которого нет сравнений в современном футбуле, эндшпиль, позиционное мышление и защита, точно за ним.
Последний турнир ЧМ показал ровно обратное, никаких математических формул, кто сильнее тот и выигрывает, шахматный талант Магнуса отмечали как Каспаров, так и Крамник, называя его улучшенной версией Карпова.@@RabyLampy
@@Wespid когда родился Магнус, Карпов уже заканчивал преподавательскую деятельность.. к тому же когда родился Магнус, все сильнейшие шахматисты уже прекрасно понимали, что классика в том виде в котором она существовала и вызывала интерес зрителя, прекратит своë существование из-за искусственного интеллекта., проще говоря компьютерных программ.. шахматы в которых всë сводится к знанию дебюта и количества партий с вариантами которые способен запомнить шахматист, это как смотреть один и тот же фильм на повторе с разными актëрами, вроде что-то меняется, но концовка остаëтся прежней.. именно поэтому турнир за звание ЧМ по шахматам в классику выглядит сейчас как "кто больше выучит наизусть"..
Ян сказал про Накамуру: "не всегда понимает, что у него хуже, для оптимизма хорошо, для результата плохо". Мне кажется, это точное описание самого Яна из уст Яна.
Забавно, что эту характеристику яну дает и накамура, и аниш, и фабиано, и еще куча элитных гроссов даже если послушать стримы с матча с дингом например.
Результаты в классику у Яна повнушительнее, чем у Наки
Именно👍🏻
«Здравствуйте Непомнящий» - это станет мемом, но люди даже не будут знать откуда это :D
Запятая где?) Обращение(я не шарю в русском и если я опять затупил, то это норма)
@@mishakolkov2264душнила
@@mishakolkov2264душишь без рук?)
Так откуда это?
@@pavelnovikov1059 Понял, спасибо аааа это где он видео выкладывал после того как Крамник поставил себе мат "дурака"
- дебют
- во-первых, привет
Это заявка на лучший дебют, имхо😄
Топ рубрика!!! Надеюсь , когда нибудь в этой рубрике будет около 100 видео )
Ставь лайк, если хочешь, чтобы вернули комменты в телеграм канале
Спасибо, что по-другому ставите вопросы! Отличное видео!
Ян очень разумно высказался о шахматистах прошлых лет. Помнится, Каспаров и Крамник при случае с этаким снобизмом вещали, что раньше играли типа в устаревшие шахматы, а вот сейчас произошла дебютная революция и заиграли ого-го-го как. При этом как бы рефреном шло, что Капабланка или Алехин провалились бы в дебюте. Однако стоит открать базу и посмотреть какой-нибудь турнир 1895 или 1914 года, то мы увидим, что играются те же самые варианты испанской, итальянской, ферзевого гамбита, лондона, берлина, что и сейчас. И далеко не факт, что Ласкер или Капабланка понимали берлин хуже нынешних корифеев. А уж про Фишера и говорить не стоит. Комп показывает, что число явных ошибок в его партиях раз в десять меньше, чем у нынешних мировых лидеров. Если Фишер получал перевес порядка 1,0, то противнику ловить больше было нечего, поражение было неотвратимо. А что мы, к примеру, видели в исполнении Яна и Динга? Такой фейерверк щедрости. С таким уровнем игры Фишер каждого из них просто отжучил бы под ноль, как Тайманова или Ларсена.
Яну респект, на данный момент это самое адекватное суждение.
А что уж не в сто раз меньше?
Тут вопрос в том - до какого хода они эти вариаты играли. Понятно, что сейчас теория выросла и тот же "берлин" современные гроссы могут по книжке до двадцатого хода шлёпать. А старые мастера могли бы пойти бы в какие-то менее выгодные варианты (которые нынче опровергнуты) и получить хуже против современного гросса, знающего этот вариант. А дальше современный старого уже просто не отпустит. То есть по сути то игра с форой. Но если расставить современную табию и посадить за неё условного Капабланку против нашего соверменника, то хз.
@@40bananov
Капа их в одну калитку вынесет, а также Морфи, Фишер, Алехин, Ботвинник и т.д., и т.п.! Это же, в основном, не Шахматисты, а просто "зубрилки" огромного кол-ва дебютных вариантов до 30-го хода!😂🤣
Кстати, определённую аналогию можно провести, если рассмотреть матч-реванш Алехина с Эйве - ведь на тот момент Макс Эйве был, своего рода, "компьютерным движком"! Я помню, как он писал в своих воспоминаниях о подготовке к матчам с Алехиным об огромном числе созданных и обработанных карточек с дебютными вариантами! Кроме того, Макс Эйве был математиком, и обладал феноменальной памятью! И если это помогло ему в 1-м матче, в котором Алехин был не собран и явно недооценил силу своего оппонента, то в матче-реванше Эйве уже был бессилен против творческого подхода Алехина к игре!
Кстати, вопреки сложившемуся мнению о том, что, Алехин, якобы часть партий 1-го матча, провёл в нетрезвом состоянии, Эйве полностью опровергает эти досужие измышления!
И, кстати, не верить ему нет абсолютно никаких оснований! Все, без исключения, кто знал доктора Эйве, говорили о его необыкновенной кристальной честности и тяги к полной справедливости во всех вопросах!
Его называли самым лучшим, самым справедливым и объективным президентом ФИДЕ за всю историю шахмат!😇😎
В шахматах главное-специфический игровой шахматный талант. Время появления и игры такого шахматиста не играет никакой роли. Но шахматные игроки современности получают слишком большие гонорары, что-бы честно сказать про силу игры Морфи, Пильсбери или Файна или Кереса по сравнению со своей.😅
Когда Артур Юсупов спросил у Флора….. трудно ли было бы Алехину играть с нами? Флор ответил…. Это вам, молодой человек , было бы трудно играть сАлехиным.😉
Дебют - Николай Власов Эндшпиль - Яр Саныч Счет вариантов - Дарио Позиционная игра - Вячеслав Витик Тактика - Евгений Новиков Атака - Клементий Сычев Защита - Евгений Шувалов Интуиция - Александр Семенычев Спортивный Характер - Игорь Немцев Быстрые контроли - Владимир Михайловский Талант - Сергей Жигалко
Дебют - Максим Омариев
Страсть и радость - Александр Гельман!
Сразу видны знатоки ШАААХМААТ
Добавьте - любую позицию, пусть даже уже худшую, всегда оценивать в свою пользу, - без всякого сомнения, Николай Власов и Игорь Немцев! 😎 Тут они оба, "брата-акробата", в номинации "Оптимизм", вне всякой конкуренции!!! 😂🤣
Да ладно, быстрые контроли - Михайловский!? Не смешите! Он - вероятный чемпион, правда, скорее всего, уже экс-, совсем в другой номинации, которую не принято упоминать всуе! 😂🤣
А по поводу скоростной игры тут можно отметить Ярослава, Семёнычева, Жигалко, Гальченко, Шипова!
А вот самым вдумчивым и расчётливым можно назвать Романа Овечкина!
Отличная рубрика👍 Только вопрос почему видео так обрываются в конце резко. Так и задумано?)
Отдельное спасибо Яну за Пола Морфи. Кстати, в последнем титульном вторнике Ян выиграл королевский гамбит у Михальчака. Тот же вариант, что был в партии Морфи-Андерсен. Фиде-мастер Михальчак не знает теории 165-летней давности.
my favorite series (I understand Russian I just don't want to write with mistakes in English). great creator! thank you very much.
Спасибо, очень интересно и вообще какие то вещи открываешь для себя в мире шахмат.
абсолютно согласен с Яном по поводу Морфи,но еще бы добавил Капабланку,слышал он особо шахматами не занимался,и особо конкуренции не чувствовал)
"так, во-первых, привет"
Рубрика Топ ! Хотел бы побольше ))) ну и Каспарова бы , очень интересно его анализ .
Будет:
Магнус
Магнус
Магнус
Магнус
Магнус
Владимир Борисович дал лучшее определение этой рубрике: "...Как бы в рассуждениях не выйти на Карлсена...".
А вообще, странно, что игру с инициативой у него недооценивают. По моему, норвежец больше всех любит получать нестандартное соотношение материала, закидывать сопернику в жертву ладьи ради того, чтобы как раз таки постоянно нагнетать за счет возникшей инициативы.
круто, оч понравилось интервью
Спасибо за крутого гостя! Ждем Дубова
Подскажите, пожалуйста , почему никто из гроссмейстеров не упоминает Ботвинника. Спасибо.
Ботвинник слишком многогранен для шахматистов. Есть несколько чемпионов, для которых шахматы были лишь частью их жизни, к ним относятся, например Ботвинник с Ласкером. И, мне кажется, их именно поэтому недолюбливают "спецы". Ну и капиталистическая пропаганда, изваляла Михаила Моисеевича во всем, чём только можно.
Но вклад Ботвинника в развитие шахмат, конечно, огромен. И как чемпион, он, несомненно, стоит в ряду Великих. И даже его хейтеры, при прямом вопросе, вынужденны это признавать.
@@GlariantovВсё-таки по природному таланту Ботвинник уступал как предшественникам, так и современникам, не говоря о потомках. Он брал подготовкой, волей, огромной концентрацией. Да и ошибок в его партиях было очень много.
@@December81 Понятие "природного таланта" - это вопрос сложный и дискуссионный. Результат в шахматах всегда определяется сочетанием врожденных способностей и приобретенных навыков.
Ботвинник начал заниматься шахматами очень поздно, но именно его аналитические способности, железная воля и дисциплина, хорошее образование и память сделали его чемпионом даже не смотря на это.
Капабланка с шахматами познакомился в раннем возрасте, родившись в небедной семье имел возможность серьезно заниматься шахматами с малых лет, быстро стал звездой Кубы и получил все необходимое для развития своего таланта и быстрого прогресса. Здесь мы наблюдаем как агалитические способности так и способность к максимальной концентрации на том, что было интересно ему в данный момент. Некоторые считают, что он был ленив и совсем не занимался шахматами, на самом деле это не так. Просто феноменальная память давала ему возможность анализировать свои и партии по памяти и использовать результаты в игре. Также в молодости у него была обширная практика, которая также хорошо сказывалась на его практической силе.
Фишер - это вообще квинтэссенция работоспособности и фанатичной целеустремленности, а вовсе не мифический шахматный талант ( хотя наличие у него способностей к игре никто не отрицает ). Он всю свою жизнь отдал ради достижения единственной цели, а достигнув ее превратился в собственную тень.
Ботвинник - в первую очередь Человек, а не полый робот с шахматами вместо головы. От того, нынешние «стокфишы» обтянутые кожей и не видят его, уровень другой.
Лайк за Таля и Морфи ‼️❤
Болеем за тебя, Ян! Молодец! На пенсию рано.
Лайк без просмотра! Отличная идея с этим форматом.
Ребят, ваш канал это бомба в мире шахмат!!!!
Шахматы в мире бомб
@@АлексейА-х4углубоко)
Отличное видео, продолжайте пожалуйста.
Это уникальный обзор, который можно и должно завершить подведением статистического итога. "Статистически идеальный шахматист первой четверти 21 века". Почему бы не собрать мнения 30-40 сильнейших шахматистов современности (скажем всех с рейтингом выше 2700) и просуммировать? На каждую позицию (из 10 предложенных) можно предлагать одного или двух звезд - во втором случае, скажем, оценивая по системе 0.5-0.5 или 2\3 против 1\3, чтобы в сумме было ровно 1. А потом просто просуммировать все оценки (или усреднить - не важно).
на фото превью "идеального шахматиста" у Яна получился - Ян 😄 гениально.. легенда..
Непомнящий скромно почти во все пункты себя поставил))) А так уже 3 "конструктора" поставили Непомнящего в тактике
Ну если человек пару раз играл чемпионский матч, то наверное у него неплохие скилы? ;)
К слову сказать, никто так слабо не играл в ЧМ, партия в 125 ходов с Магнусом снится наверное ему в кошмарах, именно после этого он стал зевать все подряд. Думаю, реально Ян силен в партиях с инициативой, но его слабость это то что он быстро выдыхается, не хватает ментальной и психической выносливости.@@Glariantov
да, согласен с вами. Но с Лиженем он реально был близок к чемпионству, потому как в блиц бы он точно перекатал китайца. Жаль, наверное уже не будет у него такой прекрасной формы@@Wespid
Помню интервью известного форварда "Монреаль Канадиенс" и сборной НХЛ Ги Лафлёра где-то в конце 70-х гг прошлого века! Когда его попросили составить символическую сборную мира, он перечислил пятерых, включая наших Владислава Третьяка и Валерия Харламова! Оставив "на десерт" амплуа правого крайнего нападения, Ги резюмировал: "А вот это место в такой великолепнейшей компании мне хотелось бы оставить за собой!" 😎😂🤣🙃
Ян ❤
В телеге, которая теперь без комментариев у Ильи написано, что мнение Яна сильно отличается от поколения 70х, а на деле у него с Крамником 5 совпадений, а у Свидлера только 4 🤓
@@6a6yshka12 надо было ввести номинацию "мастодонт понимания шахмат"
Объясните, как Ян будет играть в турнире Левитов чесс, если у него другой турнир с 25 сентября?
Капабланка - самый талантливый шахматист всех времен, также обладал безошибочной интуицией и поразительной скоростью при расчете вариантов. Самое слабое его место - дебют. Он проиграл за шахматную карьеру всего 35 серьезных партий. Если бы у него был шахматный движок - он был бы вообще непобедим.
Согласен с вами во всём, кроме последнего!
Капабланка просто не пользовался бы движком!😂🤣
Потому что от природы был талантлив до гениальности и ужасно ленив! 😎
И это понятно - человеку, который от рождения, от природы, интуитивно чувствует шахматы, чувствует шахматную позицию в динамике, на много ходов вперёд, без точного расчёта вариантов, естественно лень учить дебюты, их связь с миттельшпилем! Достаточно просто незатейливо разыграть дебют, получить примерно равную позицию, далее получить небольшой перевес в миттельшпиле, перейти в эндшпиль, нарастить этот перевес и окончательно "добить" противника!
Впрочем, для раннего Таля также характерно не заострять и не заморачиваться постановкой дебюта, а переносить тяжесть борьбы на миттельшпиль (а для Капабланки - вообще, зачастую, даже на эндшпиль). Только если Капабланка в миттельшпиле играл, как правило, строго позиционно, то, Таль, наоборот, комбинационно.
И, вновь возвращаясь к "теме движка у Капабланки" - кто "мешал" ему изучать литературу по дебютам и теории шахмат того времени!? Никто, кроме него самого!😎
Повторю, ему это было неинтересно и лень, потому что он понимал шахматы на гораздо более высоком уровне, чем остальные. Правда, как ни крути, одного природного таланта, даже такого гениального, оказалось уже всё-таки недостаточно против колоссального трудолюбия и упорства Алехина и Ботвинника! 😎
Капабланка - сильный, но без работы над шахматами он бы даже в 80-е годы затерялся.
@@Мама-анархия
Вообще-то, "затерялся" он гораздо раньше, ещё при жизни, начиная с 1927 года - после проигрыша матча за титул чемпиона мира, - но чтобы доказать сей факт понадобился Александр Алехин с его, не только большим талантом, но и колоссальным трудолюбием и упорством! А "на подходе" был уже молодой Михаил Ботвинник с аналогичными "тактико-техническими характеристиками"! 😎
Так что, Капа остался "не у дел" - а ведь если бы серьёзно занимался теорией шахмат, ещё неизвестно, сколько лет он оставался бы непобедимым! 😎😉
удивительно , что вспомнил про Сергея Карякина в категории защиты и еще более удивительно, что себя Ян в этой категории ,поставил в один ряд с Карякиным ...
Ждём интервью от Магнуса,мне кажется Левитов чесс сможет это организовать 🔥🔥🔥
Уже есть вроде
Я не удивлюсь, даже если Илья Левитов организует серию интервью "24 часа с Бобби Фишером".
А как получить доступ к трансляции про левитов чесс лайв?
Заходите на канал, трансляция в открытом доступе! ua-cam.com/video/oA1_a5Bt9FU/v-deo.html
Фростморн и глефы Иллидана на фоне топ 💪
Классные клинки Аззинота и фростморн кста
Ян красавец ,поставил своего друга на то место где он и должен присутствовать!
*Лайк и начинаем* 😉😎👍🏼
В вопросе о самом талантливом шахматисте всех времён и народов Ян сильно разочаровал, не назвав Капабланку - да, и Фишер, и Каспаров, и Ананд, и Карлсен и многие другие были удивительно талантливы, но высочайших результатов они все достигли "грызя в огромном кол-ве гранит шахматной науки" и тратя на это достаточно много времени! Даже Морфи, по свидельствам и воспоминаниям ряда очевидцев, старался быть "в теме", и всё-таки просматривал и почитывал дебютные справочники того времени!
А вот сеньор Хосе Рауль Капабланка-и-Граупера совсем не утруждал себя этим, и всё равно был безоговорочно сильнейшим на протяжении нескольких лет! 😎
ждем Дубова
Опять собрали Матвея Гальченко судя по заставке
Ананд,Каспаров,Карлсен,Фишер,Карпов фигурируют в каждом выпуске)
с чего бы
@@МаксимСеменченко-к3о с того бы . Пересмотри все выпуски,элементарно же
самый детальный ответ спасибо
Постоянно приходится читать и слышать о том, как бы играли корифеи прошлого после знакомства с современным шахматным инструментом. Ни разу не встречал рассуждений- как бы играли современные гроссы при шахматной информации 19- начала 20 века. Шиманов, например, или Дубов или Грищук? Смогли бы они победить Рубинштейна, Ротлеви, Дуза или Шлехтера, Пильсбери, Харузека, Алапина?Если-бы проходили шахматные универы в кафе Доминик или Режанс или как Тарраш и Ласкер в берлинских кофейнях.Или-как Давид Яновский-непонятно где?😮
Дайте Алёхину компьютер с базами годика на три, и пустите его в супертурнир с современными топами. Посмотрим, кто из вас кмс.
А давайте!
Про это в Интернете говорили(как минимум Дубов), что в общем то действительное отличие тех шахматистов от сегодняшних это наличие шахматной базы, и да, дай Капабланке современную дебютную базу - он абсолютно точно не будет худшим шахматистом.P.S - кстати считаю что по отточенности интуиции все шахматисты древности просто на 100500 голов лучше любого современного
На три года это прямо совсем с запасом. Достаточно и на три месяца.
@@КириллХ-з4в
Ну... Алехину да, это бы пошло на пользу - обладал колоссальным трудолюбием и упорством - что и показал выигранный в 1927 году матч на первенство мира у Капы! А ведь всего лишь 3 года назад, на Супертурнире в Нью-Йорке, Хосе не оставил ему вообще никаких шансов!
Да и на подобном супертурнире в Нью-Йорке уже в 1927 году, за несколько месяцев до их легендарного матча, Капа опережает Алехина на 2.5 очка. Но... лично моё предположение - Алехин уже начал "темнить" , решил не показывать свою реальную силу, "усыпить бдительность" чемпиона мира!😎
И за эти 3 года, Алехин, не покладая рук, работал и работал, и смог превзойти легендарного кубинца именно в его коронном стиле - строго позиционной, абсолютно сухой игре, микроскопически наращивая перевес, использую малейшие неточности, даже не неточности, а просто крепкие, средние ходы противника, не ухудшающие, НО И НЕ УЛУЧШАЮЩИЕ ПОЗИЦИЮ ! 😎
Ведь после 11-й, переломной партии, в которой Алехин сравнял счёт, и уже не уступал, Капабланка в сердцах воскликнул: "Я такие позиции выигрывать не умею!!!!..."
А вот Капа - повторю то, что уже отметил в другом комментарии, - даже не стал бы заморачиваться ни с движками, ни с базами; ну не любил он это дело!!!!😎😉😂🤣🙃
И все современники это отмечали и подчёркивали!
Даже не так. Достаточно было бы гроссам прошлых лет сыграть с гроссами 21 века в шахматы Фишера. И я думаю, что Алехин и Капабланка вынесли бы того же Непо. Да, кроме дебютов есть ещё и эндшпили, которые сейчас лучше изучены, но я думаю, что чемпионы прошлых лет многое бы решали ещё в миттельшпиле.
Какие всегда неожиданные концовки
будет ли играть на турнире Карякин?
нет, не пригласили. Он у нас ведь теперь главный злодей в истории шахмат. Удивительно, что отрывок с его упоминанием в положительном ключе не вырезали
Пунин анализировал точность игры чемпионов мира. У Капабланки точность игры как у Карпова, у Фишера как у Карлсена, у Таля как у Ананда.
Не-а. Давно уже проанализирована точность игры каждого чемпиона в своем поколении на основе chessbase. Карлсен играет точнее как в своем поколении, так и в целом среди чемпионов.
@@paveltelenkov6885 В проигранных и выигранных позициях, где точно самостоятельная игра без дебютных анализов, у Фишера на пике такая же точность как у Карлсена.
Но суть в другом. Россказни, что современный кмс обыграл бы чемпионов мира прошлого это полная туфта. Чемпионы мира прошлого, начиная с Ласкера, играли на уровне 2700+.
@@maxundying5568 только у Карлсена такая точность средняя по карьере, а не на пике.
@@maxundying5568 и зачем ты про кмс ляпнул? Никто и не трогал их.
@@paveltelenkov6885 С тем, что Карлсен сильнейший шахматист в истории вряд ли можно спорить.
При этом в матче пикового Фишера с пиковым Карлсеном в шахматы Фишера фаворит был бы не очевиден.
У шиманова такое красивое лицо, что он его прям на весь экран зафигачил)))
За Корякина лайк,он лучший в защите!Однозначно!
А вот Фирузджа ( не в курсе склоняется или нет), назвали один раз. Это тот человек из-за которого сменился чемпион.
@@pavelnovikov1059 разве не сам Магнус говорил что защиту будет проводить только с ним?( после матча с непо)
@@pavelnovikov1059 видимо в том что Магнус отказался играть из-за того что Алиреза не выиграл претендентский
Не сомневаюсь.что великие прошлого дали бы бой средним гроссам и сейчас.В молодом их возрасте,конечно. Дебютная подготовка ,конечно слабая,
но они бы быстро обучались,в процессе игры.
И тот же Магнус,играя в дебюте порой откровенную ересь,обыгрывает гроссов .пониже классом.
Странно что в природную интуицию, умение играть эндшпиль это прежде всего Карпов в лучшие годы
Яну не хватает понимания Карпова, что в позиции с небольшим перевесом нужно стоять и накапливать преимущество, а потом атаковать. Из за этого много партий загубил.
Мне не нравится как заканчиваются ролики
оооо Илиданки, уважуха Ян!
У него на стене клинки демонхантера и фростморн Артеса из варкрафта?)
При всем неуважении, хотя я был его фанатом практически, пусть сначала Ян себя соберет...
Пояснительная бригада, почему шима всегда перед роликом говорит "здравствуйте ..." как будто ему челюсть выбили?
Шима подражает тому, как Ниман поздоровался с Крамником.
То, что Крамник будто бы один из лучших в понимании эндшпиля, и стоит после Карлсена это сто раз нет. Сразу вспоминается, как Крамник бездарно проиграл равный эндшпиль Широву. И вообще, в 90-е годы до запрета соглашаться на ничью до 30-го хода существовала устойчивая тенденция, что если из дебюта вышли с равенством, да еще и ферзей разменяли, то в партиях типа Крамник -- Свидлер сплошь и рядом следовало соглашение на ничью, хотя на доске еще могли присутствовать ладьи, слоны, кони и много пешек. Как бы негласно давалось понять, что супергроссмейстерам в подобных равных позициях делать нечего, и типа поскольку ничья неизбежна, то и времени зря тратить не стоит. Порой на доске стояла позиция, которая для Ласкера, Капабланки, Рубинштейна или Фишера оценивалась бы как с большими шансами на выигрыш, а для Каспарова, Иванчука или Гельфанда это была ничья без игры.
Но потом в большие шахматы пришёл Магнус и начал в большом числе выигрывать подобные равные, но еще полные жизни позиции эндшпильного типа. Тут то и выяснилось, что маститые корифеи типа Крамника не такие уж и супергроссмейстеры, а они по большому счёту просто эндшпиль играть не умеют. Поэтому кандидатура Крамника на роль одного из лучших мастеров эндшпиля в истории звучит просто как курам на смех.
К старту турнира надо 77,7к подписчиков, либо он не стартует.
За море контента
Непомнящий это реинкарнация Боголюбова. И по стилю. И по шахматной силе. И по амбициям. И по результатам матчей за ЧМ.😅
Интересно,но Карпова никто и не вспомнил. ..
С точки зрения счета вариантов несомненно лучший Алехин. А по поводу спортивного характера несомненно Ботвинник. Не даром его называли бульдозером.
Кто лучший защитник? Странно, что здесь не упомянут Ласкер. У него вообще-то был даже такой метод игры на победу -- дать противнику явный перевес, тем самым выводя партию из состояния плотного равновесия, и далее виртуозной игрой переиграть соперника и победить. Сколько плохих позиций выиграл Ласкер, никому другому и не снилось.
Одна лишь партия против Ильина-Женевского чего стоит, когда Ласкер отдал ему ферзя за ладью и слона без всякой компенсации! И оппонент "поплыл", практически каждым ходом микроскопически ухудшая свою, объективно и технически, выигранную позицию!😎
Кстати, если уж на то пошло, то одним из величайших защитников считался Карл Шлехтер! И вообще, по манере игры он был очень близок Ласкеру! Из-за этого Ласкеру было трудно играть против Шлехтера - образно выражаясь, приходилось как-бы играть против себя самого! Что и продемонстрировал их тяжелейший и очень драматичный матч на первенство мира, закончившийся вничью, и, т.к. Ласкер был в ранге чемпиона, то он сохранил титул!
Матч 1910 года состоял из 10 партий. Шлехтер был очень близок к победе - выиграв 5-ю партию и завершив остальные вничью, он вёл в счёте перед последней, но не смог удержать перевес!
Правда, бытует версия, но не подтверждённая, о том, что по договорённости, претендент должен был побеждать аж с отрывом в 2 очка - поэтому в последней партии Шлехтер, хоть и вёл в счёте, но вынужден был играть достаточно резко, в несвойственной для него манере, да ещё и чёрными, что, в конечном счёте и привело его к поражению в последней, решающей партии!
Но, повторю, нет документальных, архивных подтверждений такому "жесткому" регламенту!
А вот то, что такие же требования выдвигал Роберт Фишер перед матчем с Анатолием Карповым - общеизвестный факт! Более того, матч, по "правилам" Фишера должен был играться аж до 10 побед без учёта ничьих со стороны претендента, и до 9 со стороны чемпиона мира! Карпов и советская делегация пошли на все эти и другие условия, за исключением, конечно же, абсолютно абсурдного требования, что претендент должен победить, как минимум, с отрывом в 2 очка!
@@Александр-у1з5л Почему абсурдное? Иначе, в безлимитном матче не сохранялась привилегия чемпиона на сохранение чемпионского звания при ничейном счете.
Защита до компьютерной эпохи явно была не в лучшем состоянии, так как зрелищные шахматы - атакующие шахматы..
Спортивный характер: Карлсен - викинг, Каспаров - кавказец, интересно было бы глянуть на их противостояние до компьтерных шахмат.. Эх..
Сейчас у всех компы, а раньше без компа приходилось работать.
Это совершенно разные шахматы.
Каспаров - это последний чемпион шахмат.
Нынешние чемпионы - это шахматы с помощью комп. анализа.
"Министр обороны"-это то ,кто зевнул в 2 хода в решающей партии жизни?..)))смешно
Иди поспи клоун
-стоп, снято.
-Го в доту?
-Го
Что понял я...) Лижень в атаке не уступает Грищуку. В обороне похож на Петросяна. А еще у него Дрим-Тим Раппорт 1.0 А еще Магнус говорил, что Лижень хорошо понимает динамику шахмат. Вывод: Лижень чемпион надолго.
Люди говорят о Лижене образца 19 года.
Странно что в блиц не назвали Карпова. Он хладнокровно и качественно блиц рапид играл. Заслуженный гросс Иукмаков как то с ним сел счет путо сухой. 13 0 на деньги. По титулам сравнивать нечестно Блиц и Рапид чемпионы появились только в 21 веке. Один чемпионат по блицу прошел только 88 Таль победил с блеском а рапид Карпов. Фишер очень мощно блицевал на ставку. Капа давал форму Нимуоыичу минута на пять и громил. Хотя в то время вообще такого понятия как пуля не было , природный гений. По дебюту трудно оценить эпохи. Скажем Рубинштейн кучу схем придумал на уровне идей. По эндшпилю тоже Акиба топ , да и Корчного можно было бы упомянуть.
Я всегда болел за Карякина . Он был моим любимым шахматистом …. Но, потом он сильно огорчил 😢
1:13
Ян очень быстро тороторит , но интересно
Андрейкина даже не упомянул
Ну, если бы была номинация самого опасного противника Магнуса Карлсена в перспективе, то называли бы
1:14 извините wtf?
Почему то Карпов у Непомнящего не до оценен
Abdusattorov
одно и тоже в рубрике
Ян чемпион по зевкам чемпионам
Ян победил бы в номинации : Тильт и Распиздяй
Ян ни разу не упомянул гения шахмат - Карпова, а между прочим Анатолий Евгеньевич Карпов в шахматах как Месси в футболе - "универсальный универсал", а в защите так вообще все "великие" отмечали его способность изворачиваться и находить единственно возможные ходы, непросто так по сумме всех сыгранных с Каспаровым партий, у Каспарова всего лишь +2.. как тебе такое "Илон Маск"? а сорванный матч за звание ЧМ, когда Карпов просто уничтожал Гарри? это нормально? Карпов(Месси) - гений, К.Роналду(Каспаров) - робот с заложенной программой.
В смысле ни разу
В позиционной игре упоминал
@@ZamenH3 , а в защите почему не упомянул?
Карлсен -Мессиналду, гений помноженный на талант, для которого нет сравнений в современном футбуле, эндшпиль, позиционное мышление и защита, точно за ним.
Последний турнир ЧМ показал ровно обратное, никаких математических формул, кто сильнее тот и выигрывает, шахматный талант Магнуса отмечали как Каспаров, так и Крамник, называя его улучшенной версией Карпова.@@RabyLampy
@@Wespid когда родился Магнус, Карпов уже заканчивал преподавательскую деятельность.. к тому же когда родился Магнус, все сильнейшие шахматисты уже прекрасно понимали, что классика в том виде в котором она существовала и вызывала интерес зрителя, прекратит своë существование из-за искусственного интеллекта., проще говоря компьютерных программ.. шахматы в которых всë сводится к знанию дебюта и количества партий с вариантами которые способен запомнить шахматист, это как смотреть один и тот же фильм на повторе с разными актëрами, вроде что-то меняется, но концовка остаëтся прежней.. именно поэтому турнир за звание ЧМ по шахматам в классику выглядит сейчас как "кто больше выучит наизусть"..
Непоооооооооооооооооооооооо
1 ч назад
Какая-то тупая рубрика о лучших шахматистах. Крамника еще интересно было послушать, а дальше уже скучно
Вам можно дальше и не слушать, а остальным может даже очень интересно узнать мнения других спортсменов.
Позовите Ниманна!)
Его ведь уже позвали на турнир)
@@Craftworld_patriot хочется отдельно в эту рубрику)
Предсказуемо - минимум в половине номинаций будет Крамник😀
Интересно,но Карпова никто и не вспомнил. ..