Это один из лучших докладов за все годы форума! С точки зрения борьбы с лженаукой, конечно (с точки зрения научпопа есть более интересные). Действительно берутся факты - и их последовательное развенчание, с фактами, последовательно. Прям душа радуется! Сектантское такое чувство, признаюсь (наши этих бьют, ура!) - но всё равно приятное.
Про динозавров из Акомбаро есть еще факт: форма статуэток меняется по мере изменения представлений о динозаврах. То есть сперва они одного вида, что соответствует 30--40 годам, по мере изменения представлений меняется и внешний вид на более соответствующий. До оперенных правда не дошли еще.
@@ВасекХорявый Кстати, в честь "пернатого змея", Кетцалькоатля, назвали одного из крупнейших птерозавров. Не динозавр, но хуже он от этого не становится.
Посмотрел ваш "Научно-просветительский Форум" Он мне очень понравился. Но на мой скромный взгляд очень грустно то что археологи давно разобрались, ученые давно знали. А остальным людям это знание в цельном, системном и воспринимаемом виде, никто не донес. Ничего удивительного что эту нишу заняли сектанты, рептилоиды, и.т.д. Да сейчас в нее вошли вы и это очень хорошо. Но если бы не древние славяне на космических ведрах ))) то мне кажется что вы бы этого не сделали. Так бы дальше и работали создавая информацию для архивов. Это грустно признавать но эти клоуны принесли определенную пользу, расшевелив вас. А форум у вас хороший.
Так все это изучение занимает годы. Естественно, что в школе и институте 95% информации вообще не говорят. Просто потому что вы их в этом случае не закончите. Хорошо, что есть такие каналы и площадки. Тут уж зависит, если вам интересно, то найдёте. А кому неинтересно, те будут верить в пирамиды, которые построили инопланетяне, Тартарию, отсутствие ига, миллион персов при Фемопилах, людях на динозаврах и прочее
Вот я балдею. Чесное слово! Стоит чувачок и рассказывая о полигональной кладке говорит: -Тут нет ничего удивительного и сложного. Просто другими камешками оббивали. Всё. Хочется предложить ему построить что то собственными руками. Из кирпича к примеру))) Отличный ученый. Ничего его не удивляет. Постоянная ирония в голосе. Красавчик.
Помню еще лет 6 назад читал на уфолог.ру эпичный спор LMA с адептами ЛАИ, анунахов и пр. Этот человек конечно проделал колоссальную работу и многое логически и фактологически прояснил.
Помню, зашел на форум уфологов по ссылкам в поиске сведений по определенным физическим теориям. Наткнулся на обсуждение неэтичности поведения одного из уважаемых уфологов, поджегшего дверь квартиры другого не менее уважаемого уфолога. Многое логически и фактологически для себя прояснил.
Названия роликов малоинформативные. Лучше сделать более развёрнутые: Ученые против мифов: часть 1 - Станислав Дробышевский - про мифы о расах Ученые против мифов: часть 2 - Роман Орехов - про Древний Египет и пирамиды Ученые против мифов: часть 3 - Николай Васютин - снова про Египет, о сверлении гранита Ученые против мифов: часть 4 - Артур Чубур - про мамонтов и охотников на них Ученые против мифов: часть 5 - Александр Соколов - о приёмах адептов лженауки и борьбе с ними Ученые против мифов: часть 6 - Дмитрий Беляев - Криптоисторические мифы о доколумбовой Америке Ученые против мифов: часть 7 - Клим Жуков - "Как придумать историю Руси? Советы для дилетантов" Ученые против мифов: часть 8 - Олег Двуреченский - о врагах науки, черных копателях, и Куликовской битве Ученые против мифов: часть 9 - Владимир Сурдин - Американцы были на Луне? Полное разоблачение
Слишком громкое название. Ученые против мифов, это когда главные мифы опровергнуты. У вас опровержение не понятно чего. Что то типа мелкого троллинга, не более.
Ну с той же оперы - круги на полях? да легко сделаем! За все время ни одной фигуры не нарисовано всеми скептиками, кроме болтовни... Ну ок, так удобнее камни выпиливать полигоналкой, вопросы всем археологам: 1. Как это они сделали и есть техника сейчас, чтобы повторить такую точность? 2. Почему в Европе от Греции до Италии так называемая полигон. кладка - всего лишь попытка скопировать то, что в Южной Америке?
Хорошо бы чтобы он так пару и более часиков порассказывал, мало информации, некоторые вещи он просто вживую не видел, «пластилиновая технология» это не полигональная кладка. Что касается плато Наска, когда пролетаешь на легкомоторной Cessna над ней, то становиться понятно, что фигуры очень малы и они что то на подобие камней ики, скорее местные сделали для туристов, самое интересное это линии и треугольники, которые тянуться на километры, причём не только по земле, но и по камням, через скалы и даже на плоских вершинах. Про инков интересная научная книга есть Юрия Берёзкина «Империя инков», что творили с индейцами колонизаторы, много эпизодически упоминается у Дарвина в книге «Путешествие на корабле Бигль». Те же инки это поздняя культура, которая объединила в себя много других, а до них много других ещё было. Доблестные испанцы там поуничтожали всё что могли, но принесли цивилизацию. С камнями ики и статуэтками динозавров всё и так ясно, поделки-подделки. Вообще Южная Америка очень интересна и тоже не так проста и однозначна, так же как Египет.
Я не сомневаюсь. В данном контексте: над Наской летал он? Южная Америка большая, везде побывать сложно и денег стоит, я сомневаюсь что у него безлимитная карта LAN...
Спасибо за ссылку на его LJ, а про слова: "как всё было на самом деле" это Ваша фантазия, я просто спросил был ли он в Наска и пролетал ли над самим плато и высказал своё мнение про геоглифы, а про "пластилиновая технология" это к ЛАИ, а не ко мне, они назвали там камни со странными следами, но опять таки они не про полигональную кладку говорили, он в лекции про это не сказал, если посмотреть то в лекции получается "пластилиновая технология" = полигональная кладка, а это не так если смотреть ролик ЛАИ, термин они придумали.
Я вообще телевизор почти не смотрю, тем более Рен-ТВ, по мне больше: NG, Discovery, Моя Планета, Animal Planet и Мир, за портал спасибо , ЛАИ ребята забавные, но если особо не слушать в их сюжетах про "Цивилизацию древних Богов" и "Глобальные древние ракетные войны" :) то их посмотреть можно, там обработка камня и объём материалов действительно удивляет, про Наску вот что хотел сказать, мои фото, фотографировал на два фотоаппарата из кабины цессны, фото увы не передают всей глубины и объёма, почему я и спрашивал был он там или нет, но вот сами линии и треугольники резко контрастируют с фигурами, сами линии: krevetko.com/Naska/NaskaLines_01.JPG krevetko.com/Naska/NaskaLines_02.JPG krevetko.com/Naska/NaskaLines_03.JPG krevetko.com/Naska/NaskaLines_04.JPG krevetko.com/Naska/NaskaLines_05.JPG krevetko.com/Naska/NaskaLines_06.JPG krevetko.com/Naska/NaskaLines_07.JPG krevetko.com/Naska/NaskaLines_08.JPG А вот фигуры мелкие и контрастируют с линиями, для примера маштаба - дорога: krevetko.com/Naska/NaskaFig_01.JPG krevetko.com/Naska/NaskaFig_02.JPG krevetko.com/Naska/NaskaFig_03.JPG krevetko.com/Naska/NaskaFig_04.JPG А это подземные спиральные колодцы, о которых, что только не фантазируют: krevetko.com/Naska/NaskaWell_01.JPG
Мария Райхе давно исследовала, про спутники, не всё так просто, доступ к серьёзным спутникам надо ещё получить, особенно к непростым, со сложным излучением, с мумиями тоже понятно, вообще исследования дорогие и томографы тоже разные есть, судя по всем научным статьям, любое серьёзное исследование той же мумии это целое дорогостоящее мероприятие и свистопляска. Про черепа уже давно понятно, их все кому не лень на протяжении истории вытягивали, да и не только черепа :), а некоторые части тела и сжимали. Я на роль истины не претендую, просто сказал своё мнение и показал свои фото, там видно что линии и по скалам идут. Проблема в том, что везде надо всё проверять и перепроверять, а так теорий много и они имеют право на существование. Что мы знали лет 10 назад и, что сейчас, может вообще в корне отличаться. Проблема тут в том, что люди надув щёки заявляют что: "я знаю всё на 100%, я учёный, вы все говно, идите лесом!" и т.д и т.п. а так нельзя, область знаний огромная, есть разные специалисты в разных областях, некоторые могут знать что-то лучше историка, а что то историк может знать лучше. ЛАИ забавные, но они тоже имеют право на свою точку зрения. Только в споре рождается истина. Поэтому и появился с развитием интернета и технологий связи термин "crowdsourcing", а оскорблять и кидаться говном это удел обезьян, а не людей.
А вот тут Вы не правы, в истории науки есть много примеров, когда учёного высмеивали, обвиняли сумасшедшим, а потом, когда он уже умер, оказывается, что он прав был. Или вовсе не учёный делал открытия, которые изменяли мир. Некоторые теории становились актуальными только через длительное время, с ростом знаний и технологий. Вот я и говорю, у Вас здесь только одна догма: "Я знаю всё на 100%, я учёный, вы все говно, идите лесом!" и это господа не совсем хорошо, у Вас получается "учёный" = "религиозный фанатик".
ААААААА! Хочу послушать курс лекций этого автора! Может, Архэ его пригласит? Александр, скажит пожалуйста, не планируете ли Вы привлекать в студийных съемках таких авторов? Чтобы рассказывать все подробно.
На Постнауке есть его короткие лекции. Там и про Теотиуакан, и про классических и пост-классических майя, и даже про государства долины Оахака. Да, хороший рассказчик.
Chuj Chujek аааа, точно, спасибо. Я его не узнал, видео мелковато. Я смотрел, но хотелось бы послушать более подробно и вживую. P.S. Вы же знаете что Ваш ник значит по-польски? : ]
Да уж. Смотрят Инки и Мая на камни и думают - Как здорово, что все камни нужной нам ширины. Нужно только подточить в некоторых местах и спокойно играть в тетрис с этими камнями))) Докладчик очень красочно нарисовал как камни складывать, но видимо он не слышал про 3D моделирование. Как там нужно подточить, подтесать что бы так камни в реальности сложить. Хотя я не исключаю эту "Теорию", но считать ее как единственную возможную мне не позволяет здравый смысл.
Не буду спорить о глиняных статуэтках, но по камням ики, есть заключение специалистов, о котором умолчали. Часть камней были поддельные, а часть настоящие. И перепутать их невозможно, так как после стесывания камня, образуется оксидная пленка или что то подобное. И по ее толщине можно судить о возрасте рисунка.
Я бы конечно с удовольствием посмотрел на эксперимент, где путем обстукивания, ну например к блоку тонн25 весом будут подогнано парочка по 5 со среднестатистической точностью характерной для полигональной кладки в ЮА.
@@dirkdiggler6730 при том что не зная элементарно колеса строить такие строения на такой высоте, в несейсмоустойчивой местности, передвигаясь на ламах, и имея лишь копья и луки обрабатывая и создавая обсидиан.. Вы верите в этот бред?
Не стоит браться в чём то убеждать, если не можете убедить. Наука это по большому счёту математика, Я не услышал точных расчётов и железных аргументов. По большей части Я услышал лишь предрассудки и предубеждения. Эмоции в науке не допустимы, эмоции должны только мотивировать а не выстраивать цепь логических измышлений.
сказал что "пластилиновая технология" давно разгадана археологами. Так повторите ее. Раз все так просто, значит нужно повторить и показать и так чтобы было как у инков, хотя бы для того что бы утереть нос невеждам. Я лично считаю что все там построено человеком и никакого палеоконтакта не было.
Новые виды животных открывают почти каждый день. Если найдут где-нибудь затерянную популяцию динозавриков это будет вполне нормально. Особенно если они размером с птицу, почему нет? Кистеперая рыба-то нашлась! И в огромных кальмаров ещё недавно никто не верил. А они есть!
Краткий пересказ: Я сам не видел, но мне так сказали...бывший археолог...все нацарапали гвоздём...слепили на продажу...нет ни чего удивительного...я когда-нибудь напишу об этом книгу...я потом все разберу подробнее...спасибо за внимание.
Я человек просто интересующийся древней историей с самых разных точек, и скептично отношусь как к версиям альтернативным, так и официально принятым гипотезам. Если вдруг, кто прочитает этот комментарий, и вдруг у него будут ответы, я буду признательна :) Первое, что меня уже давно беспокоит, в одной научно-популярной книге, еще до эры тотального интернета, я прочитала, что Инки, во многом завоевали древние культуры, и присвоили себе их постройки. Если смотреть отдельно, то культура Паракас, Наска, Ольянтантамбо и т. д. - всё это упоминяется в истории Латинской Америки отдельно от Инков, но тот же Де Ла Вега говорит, что всё это Инки, и даже приводит примеры, как они это строили, о чем было упомянуто в лекции. Как то не сходится. Кто нибудь знает, что от меня ускользнуло? Второе, точно помню стену в Куско, не раз показанную альтернативными кино, а так же стены в Мачу-Пикчу и возможно еще где (сейчас я, насмотревшись их вдоволь, просто могу спутать какая откуда), так вот сухая кладка не просто хорошо подогнана, хоть и причудливой формы, но симметрична. Т. е. это, в действительности, не хаотичный узор из того, что было, а продуманный архитектурный план. Гипотеза, которая представлена в лекции не учитывает сей факт, и странно - почему? Ведь они, исследовавшие всё досконально, "ученые давно всё выяснили", поняли бы, что такая гипотеза не выдерживает критики. Третье, всё про ту же сухую кладку, понимаю, что это не вопрос к специалисту по Мезоамерике, но вряд ли найдется вообще специалист, который бы на такое ответил. Это вопрос о схожести принципа сухой кладки на о. Пасхи, в Египте (если не путаю в Абидосе) и в Турции в Аладжа-Хююк. В Турции сохранилась лишь небольшая часть стены, про Пасху не могу точно сказать, однако в Египте было показано, что кладка так же симметрична. И, последнее, четвертое, из лекции не совсем понятно, как было доказано, что камни Ики, которые были проданы Кабрере не настоящие. Обжига не было, царапины датировать невозможно. Я знаю, что датировка многих артефактов невозможна в виду утери археологического контекста - культурного слоя. Собственно 2 камня, которые признаны настоящими, таковы, лишь потому, что культурный слой был определен, и соблюдены все археологические правила. Правильно ли я понимаю, что современными учеными коллекция Кабребы не принимается в расчет, ввиду того, что невозможно установить их подленность? Но, не было бы справедливее сказать, в лекции, что камни Кабреры, не могут приниматься в расчет в виду невозможности их анализа? Чем утверждать, что это подделки, чего, как я понимаю, доказать невозможно на данный момент? Или же я ошибаюсь, и существует некий научный метод анализа и определения, что камни однозначная подделка? В остальном спасибо за лекцию, было очень интересно узнать факты о данных коллекциях. P. s. насчет фотографий ЛАИ статуэток и другого. При всем уважении, к ученым, так или иначе, даже если это подделка - это народное творчество, и оно заслуживает внимания с точки зрения народного творчества. Тех, кто не имеет возможности посетить те или иные музеи, очень благодарны возможности увидеть на фото самые разные экспанаты. Одно, конечно, развивать лженаучные идеи вокруг этого. Но всё же вопрос "зачем, правда?", прозвучавший в лекции, весьма оскобительный. Мне например было очень интересно узнать какие это статуэтки, для общего развития кругозора и своего эстетического развития. С таким же вопросом "зачем, правда?" можно подойти к вопросу о создании репродукций знаменитых картин.
1. Де ла Вега был не просто хронистом. Его мать была инкской принцессой, а он сам - внучатый племянник последнего великого императора инков. Возможно, для него все эти паракас, наска и прочие, были дикарями, которым инки принесли свет цивилизации. 2. Полигональную кладку по описанной в лекции технологии можно сделать и симметричной. Да это будет намного трудозатратней, зато красивее :) 3. Не понял о каком особенном принципе вы говорите. Принцип сухой кладки один - "камень на камень, кирпич на кирпич" Некоторые постройки плучаются даже симметричные, например ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B6%D1%83%D0%BD#/media/File:Kazun_Vodnjan.JPG
Спасибо организаторам! Все просто: альтернативщики стремятся изменить науку вследствии своих "открытий", а заслуженные учёные стремятся скорректировать открытия под свою "науку". Наука в кавычках означает застывшие знания, а открытия в кавычках - непроверенные знания и факты.
@@AntropogenezRuпо моему науке вполне нормально быть догматичной, иначе было бы много выскочек, а так надо потрудиться, доказать свою гипотезу. С другой стороны по своему примеру могу сказать,изучение явлений с ореолом таинственности - довольно увлекательно, это заставляет интересоваться и геологией и историей (хотя я на физика учился) чтобы убедиться или опровергнуть для себя то или иное явление. Большой причиной заниматься физикой было желание находить тайну между строк. Другими словами, науке надо позволять умам ваших слушателей "гулять" где им хочется и не делать запретов по моему мнению.
@@AntropogenezRu запрет на уровне влияния вашего авторитета, это хотел сказать. То, что называете лженаукой в большинстве случаев правда не стоит и разбирать, за что вам и спасибо, что разъясняете, но есть темы, в которых покопаться ещё есть смысл, но клеймо лженауки делает как-бы запрет на это...
С такими учеными нам и шарлатанов не надо. Испытал чувство стыда. Про полигональную кладку особенно плохо. Ученый должен смотреть внимательно, а не выдергивать отдельные факты. Полигональную кладку при всем желании не объявишь фейком. Вот она, смотри, изучай. Куча особенностей (фаски, боссы, изрезанные скалы вокруг, плоскости примыкания винтом, назначение построек непонятное). А он: сделали и сделали. Т.е. ему не особо любопытно. Человек не вникал, а зал какой-то беззубый, можно было задать кучу вопросов.
Про Джульсруда: "Он был торговец скобяными изделиями" и тут же: "В Мексике было дешево жить, тогда еще спокойно" Вы уж выберите что-то одно. Или он там бизнесом занимался или пенсионер из Германии приехал. Кстати, в истории археологии полно "любителей-торговцев" , тот же Шлиман. И что? А насчет что "там было спокойно тогда" вообще смех. Тогда вся Мексика кишела бандами. Про Хэпгуда вскользь упомянул, что это он писал, что Джульсруд деньги платил крестьянам. Если этому верите, то тогда и остальное говорите - кто такой этот Хэпгуд, что он там делал, что он сам копал и сам находил такие фигурки. Надо быть последовательным. В Акамбаро я сам был, фигурки выполнены разными мастерами в разных стилях. Есть примитивные, есть очень изощренные, несомненно сделаны хорошим мастером-скульптором, пластика движений передана очень хорошо. Какие там крестьяне. Посмотрите на их современные поделки из глины, сразу все понятно. Джульсруд таки активно участвовал до этого в раскопках, не знаю зачем отрицать, с археологией был знаком. Критики тоже путаются в показаниях, то одно говорят то другое. то он сам подделывал, то его помощник по бизнесу решил заработать, то крестьяне сами решили. Если сам, то непонятно, собрал крестьян, от мотыги оторвал и говорит, мол ребята я вам по 10 центов плачу, вы сделайте то, не знаю что. Вот рисунки динозавров, сделайте их с людьми. И вот этих фантастических тварей тоже (сам значит эскизы рисовал)И зачем? Он сам ни одной не продал. Реакцию археологов нетрудно было предугадать. Кроме убытков и обвинений ничего это ему не принесло, а он все упорствовал до конца жизни. Если же они сами решили его обмануть и подделывали, то тоже бред. Это крохотный городок, там чихнешь и все знают, а тут торговца, который всех знает как облупленных, обманывали долгих 20 лет, и он не знал. Никто не пришел к нему и не шепнул - сеньор, вас обманывают. К тому же нужно изготовлять, обжигать, а некоторые фигуры довольно большие, дерево денег стоит. И заработали они 2000 долларов за 20 лет, офигеть какой доход. В Мексике за такой обман и сегодня могут пристрелить, а в то время вообще не вопрос. Насчет комиксов это гнилой довод. Там очень много всего, и людей и известных животных и просто фантастических . То есть в мексиканской глуши сидела группа талантливых скульпторов и 20 лет без продыху ваяла тысячи фигурок за 10 долларов в месяц (на всех). не сходится. Насчет датировки, то надо поставить чистый очень научный эксперимент, взять несколько фигурок от Джульсруда и несколько фигурок сделаных 100% индейцами лет 500 назад, есть музей в том же городе кстати. И пусть датируют вслепую, не зная кто есть кто. И тогда посмотреть что будет. Вот это был бы истинно научный подход.Так же поступать со всеми спорными находками, и дело с концом. Но я нигде упоминаний о таком не нашел, и он кстати не говорил,и понятно почему, а ну получат 500 или 1000 лет, и что тогда делать? Я не утверждаю, что это однозначно подлинные фигурки, нет 100% научных фактов "за", но и те что против совсем не убеждают. А вот это не "борьба с мифами", а полная профанация.
Alexander Martirosyan, про степень мастерства порадовали. Сейчас я возьму пару подруг, возьму комикс и начнём лепить по нему фигурки. Так вот степень мастерства у всех будет разная. Сложного там ничего нет. Тем более, что у них наверняка были навыки работы с глиной. Народные промыслы - не, не слышали? "Талантливые скульпторы" - не смешите. Вы искусствовед, чтоб такие заявления делать, или вам так сказали и вы понесли? Вы плохо разбираетесь в людях, если считаете, что крестьяне поняв, что им будут платить, и увидев, что человек не раскусил подделку, не поставят дело на поток. Крестьяне народ хваткий и сообразительный, что бы вы там не думали. Почему торговец скобяными изделиями не может жить там, где спокойно? И откуда у вас представление о криминогенной обстановке в Мексике тех времён? Кого пристрелить, то? Приезжий местных крестьян? Да там могли у него за спиной всем городом ржать. Оставайтесь в своём выдуманном мирке. Хотите, я вам таких же фигурок "накопаю", где-нибудь под Питером могу, у меня тут рядом голубая глина есть, устроит?, а то в Мексику далеко ехать. Определённая сумма денег всё решит. Но вы больше никогда не будете писать подобный бред
Вот часть про Паленке с разбором рельефа по частям - показалось хорошо и убедительно. Остальное как-то не вполне. В любом случае спасибо докладчику, т.к. доклад слушается довольно внятно, в хорошем темпе без лишних эканий и хмыканий.
Великий учёный на месте откуда эти артефакты не бывал в руках их не держал и вся информация из интернета и он берётся высмеивать людей которые конкретно обследовали эти артефакты
Ну да, какая нибудь уборщица баба Нюра с начальным образованием, подержавшая эти артефакты в руках, будет более права! А если она еще по путевке была в том месте, откуда эти арты - то можно верить в любые ее слова - хоть про атлантов, хоть про богов!
Любопытно. Отрицающие теорию эволюции утверждают что динозавры жили одновременно с людьми и, видимо, со всеми остальными видами на Земле. А значит так же одновременно жили и древние саблезубые тигры, и жуткие насекомые совсем древних времен и прочие твари. Это как же оно все вместе уживалось, если в одном лесу нужно поселить стаю волков, лис, динозавров, рассадить рядом с елками древние папоротники, огромных жуков туда засунуть и т.д? Это типа плотность живности должна быть в 10 раз больше?
Мне одному Антропогенез ру напоминает лайт версию Святой инквизиции?)) В начале они лишь дают свои антипремии так называемым псевдоучёным (по крайней мере антропогенез ру так их величает), потом они начнут запрещать неугодные официальной науке книги, а потом дойдёт и до методов Святой инквизиции. Причём никакого диалога между антропогенезом ру и теми кого они критикуют нет. А жаль, я думаю дебаты были бы интересны.
@@AntropogenezRu , это называется чёрная риторика. А вообще будь ваша воля, вы бы уже давно жгли на площадях книги неугодных вам "псевдоучёных". Это вы сегодня (как говорил Соколов) задвигаете книги подальше, на дальние полки магазинов, в угол от глаз людских. А завтра вы просто начнёте их жечь.
Диалог строить пытались но не один из фриков на вручение премии так и не пришёл, а инквизиция это те кто громят музеи посвящённые эволюции и выставки, вот это инквизиция, а тут людям просто рассказывают что чушь, и почему это чушь.
Про статуэтки и гравировку на камнях вполне понятно изложено, да и загадка несложная. Но про мегалиты совершенно неубедительно, технологи не раскрыта. Попробуйте эксперимент провести, постучав камешком по камешку. Для пригонки надо прикладывать многотонные глыбы десятки раз друг к другу. Или 3-d моделирование уже тогда было в обиходе.... А про мегалиты в других местах планеты докладчик, видимо, не знает....
Так стук камешка по камешку - основа всего. Поймайте раба, посадите, он вам будет этим заниматься всю свою жизнь. А если отловите сотню... А подгонка, так всё на свете без 3d построено было и ничего. Есть инженеры для этих вещей. И у них они были.
Ну вы что... действительно не интересовались историей мальчика который нашел город в Южной Америке????? Мальчик с помощью древних текстов и гугл карт нашел следы древнего города в джунглях. А при более детальном изучении странного объекта оказалось, что это были замаскированные плантации наркоторговцев. Как такой "научный" курьез можно было пропустить?
Про инженера из Узбекистана, который на 120 страниц рассчетов прислал - это отличная и показательная история, которой можно утирать нос т.н."технарям", которые любят понтоваться над каким-то там мифическим интеллектуальным превосходством над "гуманитариями"
Ну камни обтесали камнями , а чем вырезали скалы , выступы и полки в них , тоже камнями ? Правда все равно выйдет на свет. Уже очень скоро. Склярову вериться больше , т.к. он не ПРОТИВ ни кого. Он показывал интересные находки и указывал на их особенности.
Если антропогенез продолжит подачу информации на том же уровне - я не знаю, что будет, но я его в рентв причислю однозначно. Дайте понятное и СТРУКТУРИРОВАННОЕ инфо послание, а не ворох инфы, связать которые лично я не имею ресурсов
радиоуглеродный анализ оценивает углерод (органику), т.е. дерево, уголь, кожа, кости, пыльца... в глине нет углерода, её в принципе невозможно так проанализировать, поэтому и упоминался другой метод.
@@h.j.farnsworthfarnsworth4501 во-первых, не факт, что достаточно, это уже зависит от кучи других факторов, вроде того, что делали с фигуркой после обжига. Во-вторых, так ты датируешь не фигруку, а лишь только время смерти растения, которое пустили на растопку.
Ну, про динозавров понятно всё. А вот про кладку легко проверить, возьмите и докажите всем, раз вы знаете точно как всё это сделать! Поставите точку в вопросе и уничтожите все заблуждения!
Докладчик обещал про "пластилиновую технологию" рассказать, но не рассказал. Про линии Наски тоже ничего путного: куды каменья с линий делись? Где они? Их же много... И кто (или что?) засыпал пирамиду в Чолуле? Она ж 400х400 м в основании (если Википедия не врет...)
С нетерпением ожидаю момента, когда криптоисторики заявят о том, что такое сложное устройство, как компьютер на однокристалльной системе, люди изобрести самостоятельно просто не могли.
У Гоблина посмотрите обсуждачь под выложенными у него сериями "Ученые против мифов": там уже договорились до того, что без современного металлургического предприятия медь из руды получить ни коим образом нельзя.
жаль, что среди всех возможных мифов, взяты именно эти, а те, которые никто не хочет объяснять, проигнорированы. Например, "расплавленный" камень в Саксайуамане и множество искусственных выемок материала в скалах там же. Если эту кладку собирали из отдельных готовых булыжников и подгоняли их друг к другу, то зачем делать выемки в скалах? Ежели эти выемки были частью каменоломни и они выдалбливали камни нужной формы, то зачем из этих ровнях параллелепипедов выкладывать такую неровную стену, а потом ещё и выравнивать место, где был взят камень?
***** что значит не надо? это моё право. Т.к. ответов на эти вопросы не было в видео, то я хочу услышать ответ на них от кого-нибудь. Не надо, пожалуйста, мешать общению.
Если это уровень серьезной науки, то грош ей цена: спесивый, самодовольный, бездоказательный треп около наиболее одиозных мифов. Даже доказательных ссылок на чужие исследования, анализ, технические обоснования нет, не говоря уж о собственных. Если это "ведущий специалист", где его собственные фото с раскопок, находки, исследования по ним?! По поводу полигональной кладки тут уже много написали. Добавлю: как объяснить притиркой произвольных булыжников симметричные конструкции? Как можно было без сложного математического и инженерного расчета обтесать многотонные мегалиты и с такой точностью подогнать их друг к другу, что они чудесно пережили многие землетрясения, разрушившие более поздние постройки? Как объяснить гладко вырезанные из скальных массивов большие куски геометрической формы? Какими каменными шарами можно было это сделать? А оплавленные, изрезанные, "измятые" скалы? Как объяснить тот факт, что нижняя кладка гораздо более технологична и трудоемка, чем более поздняя, возведенная сверху, булыжники для которой действительно отесывали другими булыжниками? Про геоглифы Наска можно лично убедиться через карты GOOGLE : эти "дороги", "полосы" повторяют рельеф и без отклонений прорезают на десятки километров долину из конца в конец. Их и сейчас повторить сложно (если можно вообще), а нас уверяют, что это делали полудикари для ублажения своих духов. Математик Мария Райхе полжизни посвятила изучению геоглифов непосредственно на месте и доказала, что они построены по сложным математическим расчетам, добилась признания их памятником мировой культуры, спасла от разрушения. Вот это называется наукой!!! "Скляровцы" могут ошибаться, но они на местах исседовали артефакты с точки зрения точных наук и ставили правильные вопросы, на которые не существует ответов в рамках традиционной исторической парадигмы. Кстати, они тоже выступают за бережное отношение к оригинальным объектам против всяких реставраций для туристических шоу. Непротиворечивой и вполне научной выглядит их гипотеза о планетарной катастрофе, разрушившей прежнюю цивилизацию, остатками которой тысячелетия спустя воспользовались одичавшие потомки. А "ученые разоблачители" озабочены не поисками истины, а честью потертого мундира, поэтому выглядят более чем неубедительно, увы...
С датировкой статуэток вообще фигня получается. Ну да, этой глине может быть и ахулиард лет! но сколько она пролежала просто в недрах, а когда из неё слепили статуэтку, это разве можно как то определить?! ) Современные дома строят из кирпича, который получен из ископаемых материалов, которым дохулионы лет. Дату постройки можно определить?
@@AntropogenezRu Я имею в виду камни неправельной формы, не идеальной сфеерической формы, а овальные, изогнутые. Можно поттесать камень, как говорится в докладе, но добиться ровных швов (глубина шва и его форма) почти невозможно. При такой кладке камни просто залиты раствором.
@@AntropogenezRu Вам неплохо бы позвать хоть раз специалиста с альтернативной точкой зрения,например Андрея Жукова,а то получается однобоко. Кстати Жуков разбомбил этот доклад в своём ответе.
Про фильм Гибсона постоянно слышу диаметральные заявления. Если в его фильме всё неправда - ну так расскажите о культуре Майя, а заодно и Инков, и прочих. Религиозные ритуалы, описанные Гибсоном, взяты из соответствующих изображений. Так расскажите, где он неправ, где ошибся, а где просто наврал ради бабла. Или у него всё-таки были настоящие консультанты? Почему-то, когда я просмотрел этот фильм, я посчитал его чересчурным. Какой-то пафос о свободе, о добрых испанцах, принесших свет в этот уголок земли, какие-то реки крови и беснующаяся толпа от этого. Фильм вызвал отторжение. А затем я из разных источников, (и это не кРАмола, и не РЕН-ТВ), опирающихся на науку, узнаю, что Гибсон снял прекрасный фильм об обычаях поздней цивилизации Майя. А теперь вы заявляете, что это всё бред!!! Разберитесь между собой, и отпопуляризуйте, наконец этот вопрос!
@@AntropogenezRu спасибо за ссылку, но вся эта история говорит об отсутствии освещения данной темы. А она ведь безумно интересная! Но по ней можно найти всё что угодно, кроме чего-то достоверного.
Научный просветитель не упомянул о весе мегалитов и о способе доставки наличие технологических выступов на мегалитах тоже не осветил,хотя они как минимум не вписываются в его описание использования природных полуфабрикатов из камня для кладки. Скромно показанный шар для перемещения - а если в горку градусов с 30?
@@ЕвгенийТерентьев-г2м Картонные дурачки понравилось - но они и тащили и затаскивали и вот на этот вопрос ответом есть только римские приспособы. А в Перу,например, и как их подгоняли друг к другу
Примитивные аргументы. Но как вы сделаете рельефное изображение? Это не просто вам гвоздиком поцарапать ) Смотрите здесь, начиная от 7-40 мин ua-cam.com/video/q7vtnyu9b8U/v-deo.html Насчет царапания - там прямо и попробовали это делать, см. начиная от 5-53 мин.
@@AntropogenezRu Я не знаю о ком речь. Но лектор упоминает человека с ником LMA Когда то общался с Питерским архитектором, 3D ешником и любителем истории. с таким ником. Думаю это он и есть
Провели 2 анализа статуэток. Первый показал древность и ученые сразу его отбросили. 2 показал современность и за него сразу ухватились. Критика с чужих слов это как интернетное " не читал но осуждаю". В одном из видео говорили о датировке черепов. Сразу в нескольких лабораториях без уведомления об объекте. Вот таким данным можно поверить. Но не удобному тесту со 2 раза, да еще и в затертом году с неотработанной методикой
Насчет плато Наска.Вариант объяснения.Не надо ракетопланов и тарелок.Простейший Монгольфер (полет на шаре с подогревом воздуха) или простейший планер можно было построить из подручных материалов и в те годы.Технологии позволяли,может кто-то и догадался как построить, а потом организовать платные экскурсии над плато,для любителей полюбоваться фигурами с высоты.Так сказать " Наска-Лунапарк".Вот и всё... А мы тут думаем....Теории строим.
Немного не понял. =) Рисунки Наска были сделаны для религиозных целей? Обряды там всякие? Но сейчас по ним ходить нельзя а не то все сломают? Вот так всегда. =(
про полигональную кладку: "за 14 дней вполне себе можно обработать" Чушь! В современном мире никто еще такого не повторил. Неубедительный оратор. Типичный "научный сотрудник".
Мне иногда легче и быстрее самому что то нарисовать, чем искать в интернете или в клипартах нужную картинку, а Дмитрий утверждает, что, при строительстве своих полигональных заборов, индейцы искали подходящие камни и тупо подгоняли их друг к другу (в трёх измерениях), чуть чуть подстучав места стыков круглыми "иванами". После таких аргументов от ученых всё легче и легче становится верить в инопланетян)))
Я делал каменную мостовую "как 300 лет назад". Разные булыжники спокойно подбираются и получается вполне приличная дорога. Вы не поверите, но это довольно просто :) Со стенками думаю не намного сложнее.
Все давно разобрано и выложено и как делали и чем делали и ролики видео есть и натурные эксперименты. Секрет у древних майя был ровно один - они не смотрели дебил-канал рен-тв и не слушали бред скляровых и прочих задорновых. Секрет же такой - если не смотреть телевизор а работать, да еще поставить сверху надсмотрщика с топором в одной руке и плеткой в другой то и рабочий приобретает дивные таланты к камнеобработке и укладке и строительству и трудолюбию
Я знаю секрет полигональной кладки! Все очень просто! Раньше когда метеориты падали чаше, намного чаще просто ждали когда рядом упадет кусок расплавленного камня. Затем подливая снизу воду происходил паровой взрыв (камень то горячий а паровой взрыв сильнее ядерного) вся эта масса подскакивала а туземцы палками подвигали в нужную сторону. Камень застывает долго, поэтому вполне успевали к нужному месту. А если рядом упал еще один или несколько, то получалось что блоки как бы втекают друг в друга сцепляясь невероятным образом :))
bukentagen Таких как ты я называю трудолюбивыми - то есть тупыми, не использующие мозги. Мы с отцом срубили дом для сестры из дровяного дуба (сплошные кривулины). Подобрали бревно к бревну. А это 6 м длиной, не то что камни.
Ди Песо значит "схватил" за руку крестьян, которые по его мнению сами изготавливали статуэтки, потому что трубка была свежи закопана, такой знаете аргумент, ну да ладно, главное что он не поинтересовался, откуда они узнали о таких вот животных, то есть это сделал уже кто то другой. Расследование по типу, сколько платят так и работаю.
@@AntropogenezRu Ну так почему заключения нет этого гениального сыщика. Ну да ладно, это уродливые статуэтки интереса у меня не когда не вызывали, я придрался к разоблачению, на уровне инспектора Лестрейда. Ну а расследование по камням Ики, это уже даже не наивно, это просто уже хамство какое то, потому наверное он и назвал доктора придурковатым, так как по существу и предъявить ни чего не смог, задал задачку этим демагогам доктор.
Боюсь вас сильно разочаровать - метод датировки ,термолюминесценция, по физическим вопросам и методике исследования уже не подходит- лектор поверхностно знаком с данным методом- этот метод не может показывать качество материала в принципе ... ну а дальше больше- там на форуме у кого то чего то- если хотите развенчать делайте это серьёзно с научным методом - а то что сверху увидел,, только хуже делаете
Забавно слышать что камни настолько прочные и их можно поцарапать только лазером, однако откуда в то время когда, якобы, они были созданы у людей был лазер? Лжеучёные сами себе противоречат.
Константин Проценко Во-первых не путайте Галилея с Коперником.Во-вторых.Если кратко.Галилею просто не повезло.Он выдвинул гипотезу противоречущую теории Аристотеля( вовсе не христьянина).Его попросили доказать.Доказательств не было.Ему сказали признайте ошибку.Вот и всё.А Джордано Бруно сожгли не за астрономические теории,а за увлечение чернокнижением.
Это потрясающе. Легко, понятно, поступно и захватывающие!!! Ещё давай!!!
Не останавливайтесь, Ваша работа очень нужна и важна! СПАСИБО!
Эх
🎉🎉Этот э
раз раз разэ
Этот эээ
Это🎉ээ~э
Ээээ
ээээ🎉ХХ века века века🎉 века
🎉🎉и и🎉из Оренбурга
Хээээээ э и не Э к тому э
э
э🎉э
🎉
Это один из лучших докладов за все годы форума! С точки зрения борьбы с лженаукой, конечно (с точки зрения научпопа есть более интересные). Действительно берутся факты - и их последовательное развенчание, с фактами, последовательно. Прям душа радуется! Сектантское такое чувство, признаюсь (наши этих бьют, ура!) - но всё равно приятное.
Александр, спасибо Вам большое за вашу работу. И Вашему коллективу.
Книга нужна ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!Ждем!Долой ересь и невежество!Просветительство в массы!
Про динозавров из Акомбаро есть еще факт: форма статуэток меняется по мере изменения представлений о динозаврах. То есть сперва они одного вида, что соответствует 30--40 годам, по мере изменения представлений меняется и внешний вид на более соответствующий. До оперенных правда не дошли еще.
До этого еще древние майя дошли - "Пернатый Змей"
@@ВасекХорявый Но он там такой был один, как персона а не как вид или виды. Остальные лысые)
@@ВасекХорявый Кстати, в честь "пернатого змея", Кетцалькоатля, назвали одного из крупнейших птерозавров. Не динозавр, но хуже он от этого не становится.
@@panchitaobrian1660 Отнюдь
Посмотрел ваш "Научно-просветительский Форум" Он мне очень понравился. Но на мой скромный взгляд очень грустно то что археологи давно разобрались, ученые давно знали. А остальным людям это знание в цельном, системном и воспринимаемом виде, никто не донес. Ничего удивительного что эту нишу заняли сектанты, рептилоиды, и.т.д.
Да сейчас в нее вошли вы и это очень хорошо. Но если бы не древние славяне на космических ведрах ))) то мне кажется что вы бы этого не сделали. Так бы дальше и работали создавая информацию для архивов. Это грустно признавать но эти клоуны принесли определенную пользу, расшевелив вас.
А форум у вас хороший.
Спасибо
Спасибо и на том) Ребята начали перестраиваться на новую информационную реальность.
Так все это изучение занимает годы. Естественно, что в школе и институте 95% информации вообще не говорят. Просто потому что вы их в этом случае не закончите. Хорошо, что есть такие каналы и площадки. Тут уж зависит, если вам интересно, то найдёте. А кому неинтересно, те будут верить в пирамиды, которые построили инопланетяне, Тартарию, отсутствие ига, миллион персов при Фемопилах, людях на динозаврах и прочее
Вот я балдею. Чесное слово!
Стоит чувачок и рассказывая о полигональной кладке говорит:
-Тут нет ничего удивительного и сложного. Просто другими камешками оббивали. Всё.
Хочется предложить ему построить что то собственными руками. Из кирпича к примеру)))
Отличный ученый. Ничего его не удивляет. Постоянная ирония в голосе. Красавчик.
Ученые сейчас увы стали как завсегдатые напёрсточники, говорят зачастую ахинею с уверенным выражением лица, потрясно, доразвивались.
Это камни - не комп лазер мобильник
Ольгой Вдовиной поинтересуйтесь, она много чего каменного выдолбила
Вы молодцы! Прекрасный интереснейший проект!
Интересный лектор, классный ученый. Знает ответы, наверное, на все вопросы, связанные с Мезоамерикой.
Ваш канал как глоток свежего воздуха 👏🏻так достали уже все эти лже-ученые🤦🏼♀️ спасибо за вашу работу 👍🏻
Помню еще лет 6 назад читал на уфолог.ру эпичный спор LMA с адептами ЛАИ, анунахов и пр. Этот человек конечно проделал колоссальную работу и многое логически и фактологически прояснил.
Помню, зашел на форум уфологов по ссылкам в поиске сведений по определенным физическим теориям. Наткнулся на обсуждение неэтичности поведения одного из уважаемых уфологов, поджегшего дверь квартиры другого не менее уважаемого уфолога. Многое логически и фактологически для себя прояснил.
Спасибо большое за интересный сюжет!
Прекрасная лекция! Очень интересно! Спасибо! Пешите исчо)))
Очень увлекательная лекция)
Названия роликов малоинформативные. Лучше сделать более развёрнутые:
Ученые против мифов: часть 1 - Станислав Дробышевский - про мифы о расах
Ученые против мифов: часть 2 - Роман Орехов - про Древний Египет и пирамиды
Ученые против мифов: часть 3 - Николай Васютин - снова про Египет, о сверлении гранита
Ученые против мифов: часть 4 - Артур Чубур - про мамонтов и охотников на них
Ученые против мифов: часть 5 - Александр Соколов - о приёмах адептов лженауки и борьбе с ними
Ученые против мифов: часть 6 - Дмитрий Беляев - Криптоисторические мифы о доколумбовой Америке
Ученые против мифов: часть 7 - Клим Жуков - "Как придумать историю Руси? Советы для дилетантов"
Ученые против мифов: часть 8 - Олег Двуреченский - о врагах науки, черных копателях, и Куликовской битве
Ученые против мифов: часть 9 - Владимир Сурдин - Американцы были на Луне? Полное разоблачение
Пилус адын
Слишком громкое название. Ученые против мифов, это когда главные мифы опровергнуты. У вас опровержение не понятно чего. Что то типа мелкого троллинга, не более.
Слишком громкий комментарий, без конкретики. Рассказывают как было на самом деле, иногда говорят гипотезы, всегда помечая что это гипотеза.
+Виктор Гиль 👎
Ну с той же оперы - круги на полях? да легко сделаем! За все время ни одной фигуры не нарисовано всеми скептиками, кроме болтовни...
Ну ок, так удобнее камни выпиливать полигоналкой, вопросы всем археологам: 1. Как это они сделали и есть техника сейчас, чтобы повторить такую точность? 2. Почему в Европе от Греции до Италии так называемая полигон. кладка - всего лишь попытка скопировать то, что в Южной Америке?
Хорошо бы чтобы он так пару и более часиков порассказывал, мало информации, некоторые вещи он просто вживую не видел, «пластилиновая технология» это не полигональная кладка. Что касается плато Наска, когда пролетаешь на легкомоторной Cessna над ней, то становиться понятно, что фигуры очень малы и они что то на подобие камней ики, скорее местные сделали для туристов, самое интересное это линии и треугольники, которые тянуться на километры, причём не только по земле, но и по камням, через скалы и даже на плоских вершинах. Про инков интересная научная книга есть Юрия Берёзкина «Империя инков», что творили с индейцами колонизаторы, много эпизодически упоминается у Дарвина
в книге «Путешествие на корабле Бигль». Те же инки это поздняя культура, которая объединила в себя много других, а до них много других ещё было. Доблестные испанцы там поуничтожали всё что могли, но принесли цивилизацию. С камнями ики и статуэтками динозавров всё и так ясно, поделки-подделки. Вообще Южная Америка очень интересна и тоже не так проста и однозначна, так же как Египет.
Я не сомневаюсь. В данном контексте: над Наской летал он? Южная Америка большая, везде побывать сложно и денег стоит, я сомневаюсь что у него безлимитная карта LAN...
Спасибо за ссылку на его LJ, а про слова: "как всё было на самом деле" это Ваша фантазия, я просто спросил был ли он в Наска и пролетал ли над самим плато и высказал своё мнение про геоглифы, а про "пластилиновая технология" это к ЛАИ, а не ко мне, они назвали там камни со странными следами, но опять таки они не про полигональную кладку говорили, он в лекции про это не сказал, если посмотреть то в лекции получается "пластилиновая технология" = полигональная кладка, а это не так если смотреть ролик ЛАИ, термин они придумали.
Я вообще телевизор почти не смотрю, тем более Рен-ТВ, по мне больше: NG, Discovery, Моя Планета, Animal Planet и Мир, за портал спасибо , ЛАИ ребята забавные, но если особо не слушать в их сюжетах про "Цивилизацию древних Богов" и "Глобальные древние ракетные войны" :) то их посмотреть можно, там обработка камня и объём материалов действительно удивляет, про Наску вот что хотел сказать, мои фото, фотографировал на два фотоаппарата из кабины цессны, фото увы не передают всей глубины и объёма, почему я и спрашивал был он там или нет, но вот сами линии и треугольники резко контрастируют с фигурами, сами линии:
krevetko.com/Naska/NaskaLines_01.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaLines_02.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaLines_03.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaLines_04.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaLines_05.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaLines_06.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaLines_07.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaLines_08.JPG
А вот фигуры мелкие и контрастируют с линиями, для примера маштаба - дорога:
krevetko.com/Naska/NaskaFig_01.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaFig_02.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaFig_03.JPG
krevetko.com/Naska/NaskaFig_04.JPG
А это подземные спиральные колодцы, о которых, что только не фантазируют:
krevetko.com/Naska/NaskaWell_01.JPG
Мария Райхе давно исследовала, про спутники, не всё так просто, доступ к серьёзным спутникам надо ещё получить, особенно к непростым, со сложным излучением, с мумиями тоже понятно, вообще исследования дорогие и томографы тоже разные есть, судя по всем научным статьям, любое серьёзное исследование той же мумии это целое дорогостоящее мероприятие и свистопляска. Про черепа уже давно понятно, их все кому не лень на протяжении истории вытягивали, да и не только черепа :), а некоторые части тела и сжимали. Я на роль истины не претендую, просто сказал своё мнение и показал свои фото, там видно что линии и по скалам идут. Проблема в том, что везде надо всё проверять и перепроверять, а так теорий много и они имеют право на существование. Что мы знали лет 10 назад и, что сейчас, может вообще в корне отличаться. Проблема тут в том, что люди надув щёки заявляют что: "я знаю всё на 100%, я учёный, вы все говно, идите лесом!" и т.д и т.п. а так нельзя, область знаний огромная, есть разные специалисты в разных областях, некоторые могут знать что-то лучше историка, а что то историк может знать лучше. ЛАИ забавные, но они тоже имеют право на свою точку зрения. Только в споре рождается истина. Поэтому и появился с развитием интернета и технологий связи термин "crowdsourcing", а оскорблять и кидаться говном это удел обезьян, а не людей.
А вот тут Вы не правы, в истории науки есть много примеров, когда учёного высмеивали, обвиняли сумасшедшим, а потом, когда он уже умер, оказывается, что он прав был. Или вовсе не учёный делал открытия, которые изменяли мир. Некоторые теории становились актуальными только через длительное время, с ростом знаний и технологий. Вот я и говорю, у Вас здесь только одна догма: "Я знаю всё на 100%, я учёный, вы все говно, идите лесом!" и это господа не совсем хорошо, у Вас получается "учёный" = "религиозный фанатик".
Отличное выступление!
Богичный докладчик. Пересматриваю второй раз.
Браться Соколовы делают больше чем вся система образования
Ну наконец здаровые люди!
Интересное видео. Спасибо!
Все бы ничего, но как только пошло про обработку камня стало смешно !
Спасибо за лекцию !
ААААААА! Хочу послушать курс лекций этого автора! Может, Архэ его пригласит?
Александр, скажит пожалуйста, не планируете ли Вы привлекать в студийных съемках таких авторов? Чтобы рассказывать все подробно.
На Постнауке есть его короткие лекции. Там и про Теотиуакан, и про классических и пост-классических майя, и даже про государства долины Оахака. Да, хороший рассказчик.
Chuj Chujek аааа, точно, спасибо. Я его не узнал, видео мелковато. Я смотрел, но хотелось бы послушать более подробно и вживую.
P.S. Вы же знаете что Ваш ник значит по-польски? : ]
Pavel Kozhev
Oczywiście. Jestem chuliganem :)
в серии "Час истины" есть его лекции об ацтеках. Две или три - поищите
Да уж. Смотрят Инки и Мая на камни и думают - Как здорово, что все камни нужной нам ширины. Нужно только подточить в некоторых местах и спокойно играть в тетрис с этими камнями)))
Докладчик очень красочно нарисовал как камни складывать, но видимо он не слышал про 3D моделирование. Как там нужно подточить, подтесать что бы так камни в реальности сложить. Хотя я не исключаю эту "Теорию", но считать ее как единственную возможную мне не позволяет здравый смысл.
Спасибо большое. Очень познавательно.
спасибо за доклад!
26:16 - на самом деле это то как раз и есть самое потрясающие - на сколько серьёзные результаты можно получить весьма примитивными методами.
Не буду спорить о глиняных статуэтках, но по камням ики, есть заключение специалистов, о котором умолчали. Часть камней были поддельные, а часть настоящие. И перепутать их невозможно, так как после стесывания камня, образуется оксидная пленка или что то подобное. И по ее толщине можно судить о возрасте рисунка.
Вы имеете в виду патину. Подделать её несложно.
@@AntropogenezRu то есть, индейцы без труда ее могут подделать в промышленных масштабах?
Полировка камней дело тонкое... особенно L-образных профилей!.. а в стыковке 3-х плоскостей даже острым камнем не получится!
Я бы конечно с удовольствием посмотрел на эксперимент, где путем обстукивания, ну например к блоку тонн25 весом будут подогнано парочка по 5 со среднестатистической точностью характерной для полигональной кладки в ЮА.
причем имея лишь луки и копья
@@СвятославСахаров-б4ж С чего вы взяли, что только луки и копья?
@@dirkdiggler6730 потому что по официальной науке они даже колеса не знали
@@СвятославСахаров-б4ж А причём тут колесо?
@@dirkdiggler6730 при том что не зная элементарно колеса строить такие строения на такой высоте, в несейсмоустойчивой местности, передвигаясь на ламах, и имея лишь копья и луки обрабатывая и создавая обсидиан.. Вы верите в этот бред?
На счет полигональной кладки, не убедил...
Не стоит браться в чём то убеждать, если не можете убедить.
Наука это по большому счёту математика, Я не услышал точных расчётов и железных аргументов.
По большей части Я услышал лишь предрассудки и предубеждения.
Эмоции в науке не допустимы, эмоции должны только мотивировать а не выстраивать цепь логических измышлений.
Совершенно верно!
сказал что "пластилиновая технология" давно разгадана археологами. Так повторите ее. Раз все так просто, значит нужно повторить и показать и так чтобы было как у инков, хотя бы для того что бы утереть нос невеждам. Я лично считаю что все там построено человеком и никакого палеоконтакта не было.
Новые виды животных открывают почти каждый день. Если найдут где-нибудь затерянную популяцию динозавриков это будет вполне нормально. Особенно если они размером с птицу, почему нет? Кистеперая рыба-то нашлась! И в огромных кальмаров ещё недавно никто не верил. А они есть!
Краткий пересказ:
Я сам не видел, но мне так сказали...бывший археолог...все нацарапали гвоздём...слепили на продажу...нет ни чего удивительного...я когда-нибудь напишу об этом книгу...я потом все разберу подробнее...спасибо за внимание.
А по вашему выходит что для проверки подделок, каждый учёный должен лично съездить и убедится что это подделка.
Про мегалитическую кладку лучшеб молчал)
Я человек просто интересующийся древней историей с самых разных точек, и скептично отношусь как к версиям альтернативным, так и официально принятым гипотезам.
Если вдруг, кто прочитает этот комментарий, и вдруг у него будут ответы, я буду признательна :)
Первое, что меня уже давно беспокоит, в одной научно-популярной книге, еще до эры тотального интернета, я прочитала, что Инки, во многом завоевали древние культуры, и присвоили себе их постройки. Если смотреть отдельно, то культура Паракас, Наска, Ольянтантамбо и т. д. - всё это упоминяется в истории Латинской Америки отдельно от Инков, но тот же Де Ла Вега говорит, что всё это Инки, и даже приводит примеры, как они это строили, о чем было упомянуто в лекции. Как то не сходится. Кто нибудь знает, что от меня ускользнуло?
Второе, точно помню стену в Куско, не раз показанную альтернативными кино, а так же стены в Мачу-Пикчу и возможно еще где (сейчас я, насмотревшись их вдоволь, просто могу спутать какая откуда), так вот сухая кладка не просто хорошо подогнана, хоть и причудливой формы, но симметрична. Т. е. это, в действительности, не хаотичный узор из того, что было, а продуманный архитектурный план. Гипотеза, которая представлена в лекции не учитывает сей факт, и странно - почему? Ведь они, исследовавшие всё досконально, "ученые давно всё выяснили", поняли бы, что такая гипотеза не выдерживает критики.
Третье, всё про ту же сухую кладку, понимаю, что это не вопрос к специалисту по Мезоамерике, но вряд ли найдется вообще специалист, который бы на такое ответил. Это вопрос о схожести принципа сухой кладки на о. Пасхи, в Египте (если не путаю в Абидосе) и в Турции в Аладжа-Хююк. В Турции сохранилась лишь небольшая часть стены, про Пасху не могу точно сказать, однако в Египте было показано, что кладка так же симметрична.
И, последнее, четвертое, из лекции не совсем понятно, как было доказано, что камни Ики, которые были проданы Кабрере не настоящие. Обжига не было, царапины датировать невозможно.
Я знаю, что датировка многих артефактов невозможна в виду утери археологического контекста - культурного слоя. Собственно 2 камня, которые признаны настоящими, таковы, лишь потому, что культурный слой был определен, и соблюдены все археологические правила.
Правильно ли я понимаю, что современными учеными коллекция Кабребы не принимается в расчет, ввиду того, что невозможно установить их подленность?
Но, не было бы справедливее сказать, в лекции, что камни Кабреры, не могут приниматься в расчет в виду невозможности их анализа? Чем утверждать, что это подделки, чего, как я понимаю, доказать невозможно на данный момент?
Или же я ошибаюсь, и существует некий научный метод анализа и определения, что камни однозначная подделка?
В остальном спасибо за лекцию, было очень интересно узнать факты о данных коллекциях.
P. s. насчет фотографий ЛАИ статуэток и другого. При всем уважении, к ученым, так или иначе, даже если это подделка - это народное творчество, и оно заслуживает внимания с точки зрения народного творчества. Тех, кто не имеет возможности посетить те или иные музеи, очень благодарны возможности увидеть на фото самые разные экспанаты.
Одно, конечно, развивать лженаучные идеи вокруг этого. Но всё же вопрос "зачем, правда?", прозвучавший в лекции, весьма оскобительный. Мне например было очень интересно узнать какие это статуэтки, для общего развития кругозора и своего эстетического развития. С таким же вопросом "зачем, правда?" можно подойти к вопросу о создании репродукций знаменитых картин.
У тех кто читает комментарии ответов нет. Те кто что то знает, ответы не ищут. Но вам они ничего не скажут. Удачи в поисках истины.
1. Де ла Вега был не просто хронистом. Его мать была инкской принцессой, а он сам - внучатый племянник последнего великого императора инков. Возможно, для него все эти паракас, наска и прочие, были дикарями, которым инки принесли свет цивилизации.
2. Полигональную кладку по описанной в лекции технологии можно сделать и симметричной. Да это будет намного трудозатратней, зато красивее :)
3. Не понял о каком особенном принципе вы говорите. Принцип сухой кладки один - "камень на камень, кирпич на кирпич" Некоторые постройки плучаются даже симметричные, например ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B6%D1%83%D0%BD#/media/File:Kazun_Vodnjan.JPG
Очень приятно... Женщина...Истину мы не узнаем....Но поиски не запрещены, пока надеюсь! Мног пробелов в лже истории...
@@ALEX-SAW54 Ты понял что написал?
@@androidodin5614 а ты?
Будем ждать книжку от Дмитрия Беляева (она лучше чем кино)
Спасибо!
37:24 Александр Панчин на заднем плане. Кажется, он не подозревает, что в камеру попал))))
спасибо!!! оч круто!!!! все передачи оч интересные!!! у вас есть или предполагаются обсуждения работ Вадима Черноброва??? космопоиск!!!
Кому-то альтернативщики стали мешать
Прежде всего, они мешают здравому смыслу.
Про полигональную кладку неубедительно, в остальном норм)
Спасибо организаторам! Все просто: альтернативщики стремятся изменить науку вследствии своих "открытий", а заслуженные учёные стремятся скорректировать открытия под свою "науку". Наука в кавычках означает застывшие знания, а открытия в кавычках - непроверенные знания и факты.
Нет в науке никаких застывших знаний, все постоянно перепроверяется и меняется.
@@AntropogenezRuпо моему науке вполне нормально быть догматичной, иначе было бы много выскочек, а так надо потрудиться, доказать свою гипотезу. С другой стороны по своему примеру могу сказать,изучение явлений с ореолом таинственности - довольно увлекательно, это заставляет интересоваться и геологией и историей (хотя я на физика учился) чтобы убедиться или опровергнуть для себя то или иное явление. Большой причиной заниматься физикой было желание находить тайну между строк. Другими словами, науке надо позволять умам ваших слушателей "гулять" где им хочется и не делать запретов по моему мнению.
@@ileyka как небольшое объединение энтузиастов может "делать запреты"? Вы шутите
@@AntropogenezRu запрет на уровне влияния вашего авторитета, это хотел сказать. То, что называете лженаукой в большинстве случаев правда не стоит и разбирать, за что вам и спасибо, что разъясняете, но есть темы, в которых покопаться ещё есть смысл, но клеймо лженауки делает как-бы запрет на это...
@@ileyka "как бы запрет" - это никакой не запрет.
Про Кнорозова можно и нужно художественный фильм снять.
И детектив, и достоевщина...
Прочитал как Кнорозавра... Совсем с динозаврами мозги запудрили _)
Там Жуков среди зрителей сидит что ли?
Не только сидит, но и бегает.0:25
он следующим выступал
Ещё там Михаила Лидина видать.
С такими учеными нам и шарлатанов не надо. Испытал чувство стыда. Про полигональную кладку особенно плохо. Ученый должен смотреть внимательно, а не выдергивать отдельные факты. Полигональную кладку при всем желании не объявишь фейком. Вот она, смотри, изучай. Куча особенностей (фаски, боссы, изрезанные скалы вокруг, плоскости примыкания винтом, назначение построек непонятное). А он: сделали и сделали. Т.е. ему не особо любопытно. Человек не вникал, а зал какой-то беззубый, можно было задать кучу вопросов.
Ссылка на книгу упомянутого в видео Протцена "Добыча и обработка камня у инков": alterplan.far.ru/inca_quarrying_and_stonecutting_1.html .
Это же просто оправдание, оформленное как шоу! А в зал нагнали студентов, видимо, получить пятёрку без посещения было проблематично...
Про Джульсруда: "Он был торговец скобяными изделиями" и тут же: "В Мексике было дешево жить, тогда еще спокойно" Вы уж выберите что-то одно. Или он там бизнесом занимался или пенсионер из Германии приехал. Кстати, в истории археологии полно "любителей-торговцев" , тот же Шлиман. И что? А насчет что "там было спокойно тогда" вообще смех. Тогда вся Мексика кишела бандами. Про Хэпгуда вскользь упомянул, что это он писал, что Джульсруд деньги платил крестьянам. Если этому верите, то тогда и остальное говорите - кто такой этот Хэпгуд, что он там делал, что он сам копал и сам находил такие фигурки. Надо быть последовательным. В Акамбаро я сам был, фигурки выполнены разными мастерами в разных стилях. Есть примитивные, есть очень изощренные, несомненно сделаны хорошим мастером-скульптором, пластика движений передана очень хорошо. Какие там крестьяне. Посмотрите на их современные поделки из глины, сразу все понятно. Джульсруд таки активно участвовал до этого в раскопках, не знаю зачем отрицать, с археологией был знаком. Критики тоже путаются в показаниях, то одно говорят то другое. то он сам подделывал, то его помощник по бизнесу решил заработать, то крестьяне сами решили. Если сам, то непонятно, собрал крестьян, от мотыги оторвал и говорит, мол ребята я вам по 10 центов плачу, вы сделайте то, не знаю что. Вот рисунки динозавров, сделайте их с людьми. И вот этих фантастических тварей тоже (сам значит эскизы рисовал)И зачем? Он сам ни одной не продал. Реакцию археологов нетрудно было предугадать. Кроме убытков и обвинений ничего это ему не принесло, а он все упорствовал до конца жизни. Если же они сами решили его обмануть и подделывали, то тоже бред. Это крохотный городок, там чихнешь и все знают, а тут торговца, который всех знает как облупленных, обманывали долгих 20 лет, и он не знал. Никто не пришел к нему и не шепнул - сеньор, вас обманывают. К тому же нужно изготовлять, обжигать, а некоторые фигуры довольно большие, дерево денег стоит. И заработали они 2000 долларов за 20 лет, офигеть какой доход. В Мексике за такой обман и сегодня могут пристрелить, а в то время вообще не вопрос. Насчет комиксов это гнилой довод. Там очень много всего, и людей и известных животных и просто фантастических . То есть в мексиканской глуши сидела группа талантливых скульпторов и 20 лет без продыху ваяла тысячи фигурок за 10 долларов в месяц (на всех). не сходится. Насчет датировки, то надо поставить чистый очень научный эксперимент, взять несколько фигурок от Джульсруда и несколько фигурок сделаных 100% индейцами лет 500 назад, есть музей в том же городе кстати. И пусть датируют вслепую, не зная кто есть кто. И тогда посмотреть что будет. Вот это был бы истинно научный подход.Так же поступать со всеми спорными находками, и дело с концом. Но я нигде упоминаний о таком не нашел, и он кстати не говорил,и понятно почему, а ну получат 500 или 1000 лет, и что тогда делать?
Я не утверждаю, что это однозначно подлинные фигурки, нет 100% научных фактов "за", но и те что против совсем не убеждают. А вот это не "борьба с мифами", а полная профанация.
Alexander Martirosyan, про степень мастерства порадовали. Сейчас я возьму пару подруг, возьму комикс и начнём лепить по нему фигурки. Так вот степень мастерства у всех будет разная. Сложного там ничего нет. Тем более, что у них наверняка были навыки работы с глиной. Народные промыслы - не, не слышали? "Талантливые скульпторы" - не смешите. Вы искусствовед, чтоб такие заявления делать, или вам так сказали и вы понесли?
Вы плохо разбираетесь в людях, если считаете, что крестьяне поняв, что им будут платить, и увидев, что человек не раскусил подделку, не поставят дело на поток. Крестьяне народ хваткий и сообразительный, что бы вы там не думали.
Почему торговец скобяными изделиями не может жить там, где спокойно? И откуда у вас представление о криминогенной обстановке в Мексике тех времён?
Кого пристрелить, то? Приезжий местных крестьян? Да там могли у него за спиной всем городом ржать.
Оставайтесь в своём выдуманном мирке. Хотите, я вам таких же фигурок "накопаю", где-нибудь под Питером могу, у меня тут рядом голубая глина есть, устроит?, а то в Мексику далеко ехать. Определённая сумма денег всё решит.
Но вы больше никогда не будете писать подобный бред
Вот часть про Паленке с разбором рельефа по частям - показалось хорошо и убедительно. Остальное как-то не вполне. В любом случае спасибо докладчику, т.к. доклад слушается довольно внятно, в хорошем темпе без лишних эканий и хмыканий.
Надо было пригласить альтернативщиков и устроить версус
Великий учёный на месте откуда эти артефакты не бывал в руках их не держал и вся информация из интернета и он берётся высмеивать людей которые конкретно обследовали эти артефакты
Конкретно - это повертели в руках или таки можно их исследование в авторитетных журналах почитать?
Ну да, какая нибудь уборщица баба Нюра с начальным образованием, подержавшая эти артефакты в руках, будет более права! А если она еще по путевке была в том месте, откуда эти арты - то можно верить в любые ее слова - хоть про атлантов, хоть про богов!
А как ты думаешь? Наверное он основывается не на своих исследованиях, а на исследование вполне конкретных и известных в научном мире людей!
молодцы! !
Любопытно. Отрицающие теорию эволюции утверждают что динозавры жили одновременно с людьми и, видимо, со всеми остальными видами на Земле. А значит так же одновременно жили и древние саблезубые тигры, и жуткие насекомые совсем древних времен и прочие твари. Это как же оно все вместе уживалось, если в одном лесу нужно поселить стаю волков, лис, динозавров, рассадить рядом с елками древние папоротники, огромных жуков туда засунуть и т.д? Это типа плотность живности должна быть в 10 раз больше?
Посмотри видео А Белова про его теорию инволюции.
Приколист еще тот,утверждает,что динозавры -потомки одичавших людей-космонавтов!😁😁😁
Не, это просто, наверное, каждой твари по паре))
На РЕН ТВ бьются в истерике.
Не бьются, т.к. на ТВ ПРИ лицемере ПУТИНЕ это не попадёт.
Рептилоиды против
Мне одному Антропогенез ру напоминает лайт версию Святой инквизиции?)) В начале они лишь дают свои антипремии так называемым псевдоучёным (по крайней мере антропогенез ру так их величает), потом они начнут запрещать неугодные официальной науке книги, а потом дойдёт и до методов Святой инквизиции.
Причём никакого диалога между антропогенезом ру и теми кого они критикуют нет. А жаль, я думаю дебаты были бы интересны.
А потом мы начнём пить кровь детей.
@@AntropogenezRu , это называется чёрная риторика. А вообще будь ваша воля, вы бы уже давно жгли на площадях книги неугодных вам "псевдоучёных". Это вы сегодня (как говорил Соколов) задвигаете книги подальше, на дальние полки магазинов, в угол от глаз людских. А завтра вы просто начнёте их жечь.
Почему же завтра? Уже сегодня к полуночи костры запылают, выходите погреться, если не боитесь угодить в костер - АХАХАХАХАХА
@@AntropogenezRu , ОК.
Диалог строить пытались но не один из фриков на вручение премии так и не пришёл, а инквизиция это те кто громят музеи посвящённые эволюции и выставки, вот это инквизиция, а тут людям просто рассказывают что чушь, и почему это чушь.
отличное видео, жаль про так называемый "генный диск не рассказали"
время... всего пол часа... будут другие втречи - доберутся и до этого. Или заснимут студийные видюшки.
Про статуэтки и гравировку на камнях вполне понятно изложено, да и загадка несложная.
Но про мегалиты совершенно неубедительно, технологи не раскрыта. Попробуйте эксперимент провести, постучав камешком по камешку. Для пригонки надо прикладывать многотонные глыбы десятки раз друг к другу. Или 3-d моделирование уже тогда было в обиходе.... А про мегалиты в других местах планеты докладчик, видимо, не знает....
ну а как тогда? на глаз все. там люди некоторые десятки лет этим занимались.
Так стук камешка по камешку - основа всего. Поймайте раба, посадите, он вам будет этим заниматься всю свою жизнь. А если отловите сотню... А подгонка, так всё на свете без 3d построено было и ничего. Есть инженеры для этих вещей. И у них они были.
да уже б давно сняли краном один такой камень с кладки, да глянули на его стороны соприкосновения, там же все должно быть видно как его обрабатывали.
Виталий Тимошенко учёные давно всё исследовали, сняли, описали. Не учёных - хоть носом тычь...
tey tey
Ну вы что... действительно не интересовались историей мальчика который нашел город в Южной Америке????? Мальчик с помощью древних текстов и гугл карт нашел следы древнего города в джунглях. А при более детальном изучении странного объекта оказалось, что это были замаскированные плантации наркоторговцев. Как такой "научный" курьез можно было пропустить?
Про инженера из Узбекистана, который на 120 страниц рассчетов прислал - это отличная и показательная история, которой можно утирать нос т.н."технарям", которые любят понтоваться над каким-то там мифическим интеллектуальным превосходством над "гуманитариями"
Один академик-математик тоже огромное количество книжек написал - ещё более показательная история.
Ну камни обтесали камнями , а чем вырезали скалы , выступы и полки в них , тоже камнями ? Правда все равно выйдет на свет. Уже очень скоро. Склярову вериться больше , т.к. он не ПРОТИВ ни кого. Он показывал интересные находки и указывал на их особенности.
Если антропогенез продолжит подачу информации на том же уровне - я не знаю, что будет, но я его в рентв причислю однозначно.
Дайте понятное и СТРУКТУРИРОВАННОЕ инфо послание, а не ворох инфы, связать которые лично я не имею ресурсов
все понятно и внятно. За углубленным изучением вопроса стоит напрячься самому и поискать конкретную информацию об интересующем явлении.
у меня два вопроса: были ли осмотрены ВСЕ фигурки в музее и есть ли данные радиоуглеродного анализа???
радиоуглеродный анализ оценивает углерод (органику), т.е. дерево, уголь, кожа, кости, пыльца... в глине нет углерода, её в принципе невозможно так проанализировать, поэтому и упоминался другой метод.
Если фигурки обжигались то углерода достаточно
@@h.j.farnsworthfarnsworth4501 во-первых, не факт, что достаточно, это уже зависит от кучи других факторов, вроде того, что делали с фигуркой после обжига. Во-вторых, так ты датируешь не фигруку, а лишь только время смерти растения, которое пустили на растопку.
Те результаты которые не вписались в теорию "подделок". отвергли как не достоверные. ученые - такие ученые...
Ну, про динозавров понятно всё. А вот про кладку легко проверить, возьмите и докажите всем, раз вы знаете точно как всё это сделать! Поставите точку в вопросе и уничтожите все заблуждения!
Чё то не убедил совсем по Южной Америке... ua-cam.com/video/eRmlRitK_Y4/v-deo.html это что тоже камнями вырубали ? углы 90 градусов ?
А вы не допускаете мысли, что на видео, относительно современная обработка камня?
Докладчик обещал про "пластилиновую технологию" рассказать, но не рассказал. Про линии Наски тоже ничего путного: куды каменья с линий делись? Где они? Их же много... И кто (или что?) засыпал пирамиду в Чолуле? Она ж 400х400 м в основании (если Википедия не врет...)
лол. умора какая. все пришельцы. люди все сделали.
С нетерпением ожидаю момента, когда криптоисторики заявят о том, что такое сложное устройство, как компьютер на однокристалльной системе, люди изобрести самостоятельно просто не могли.
я лично эту загадку уже давно раскусил, осталось только чтобы ученые перестали врать)))))
У Гоблина посмотрите обсуждачь под выложенными у него сериями "Ученые против мифов": там уже договорились до того, что без современного металлургического предприятия медь из руды получить ни коим образом нельзя.
жаль, что среди всех возможных мифов, взяты именно эти, а те, которые никто не хочет объяснять, проигнорированы. Например, "расплавленный" камень в Саксайуамане и множество искусственных выемок материала в скалах там же. Если эту кладку собирали из отдельных готовых булыжников и подгоняли их друг к другу, то зачем делать выемки в скалах? Ежели эти выемки были частью каменоломни и они выдалбливали камни нужной формы, то зачем из этих ровнях параллелепипедов выкладывать такую неровную стену, а потом ещё и выравнивать место, где был взят камень?
***** что значит не надо? это моё право. Т.к. ответов на эти вопросы не было в видео, то я хочу услышать ответ на них от кого-нибудь. Не надо, пожалуйста, мешать общению.
Про спонсируйте свой научно-просветительский форум, куда пригласите ученых по тем вопросам которые интересны лично вам.
langedok2011 это ещё зачем?) я не ставлю целью популяризировать некую теорию.
langedok2011 сразу после того, как ты докажешь, что бога и нло нет.
langedok2011 т.е. ты веришь в бога и нло? или ты ещё не определился?))
Смотреть Вас мне нравится. Когда разбор 11 сентября.
На следующем форуме будет доклад про конспирологию.
@@AntropogenezRu Что-нибудь опять про "температуру ковкости"? 😄
Как можно называть креацианистов учёными? Побойтесь Докинза ))
Уцлахыр Орк не упоминай его имени всуе! )))
Если это уровень серьезной науки, то грош ей цена: спесивый, самодовольный, бездоказательный треп около наиболее одиозных мифов. Даже доказательных ссылок на чужие исследования, анализ, технические обоснования нет, не говоря уж о собственных. Если это "ведущий специалист", где его собственные фото с раскопок, находки, исследования по ним?! По поводу полигональной кладки тут уже много написали. Добавлю: как объяснить притиркой произвольных булыжников симметричные конструкции? Как можно было без сложного математического и инженерного расчета обтесать многотонные мегалиты и с такой точностью подогнать их друг к другу, что они чудесно пережили многие землетрясения, разрушившие более поздние постройки? Как объяснить гладко вырезанные из скальных массивов большие куски геометрической формы? Какими каменными шарами можно было это сделать? А оплавленные, изрезанные, "измятые" скалы? Как объяснить тот факт, что нижняя кладка гораздо более технологична и трудоемка, чем более поздняя, возведенная сверху, булыжники для которой действительно отесывали другими булыжниками? Про геоглифы Наска можно лично убедиться через карты GOOGLE : эти "дороги", "полосы" повторяют рельеф и без отклонений прорезают на десятки километров долину из конца в конец. Их и сейчас повторить сложно (если можно вообще), а нас уверяют, что это делали полудикари для ублажения своих духов. Математик Мария Райхе полжизни посвятила изучению геоглифов непосредственно на месте и доказала, что они построены по сложным математическим расчетам, добилась признания их памятником мировой культуры, спасла от разрушения. Вот это называется наукой!!! "Скляровцы" могут ошибаться, но они на местах исседовали артефакты с точки зрения точных наук и ставили правильные вопросы, на которые не существует ответов в рамках традиционной исторической парадигмы. Кстати, они тоже выступают за бережное отношение к оригинальным объектам против всяких реставраций для туристических шоу. Непротиворечивой и вполне научной выглядит их гипотеза о планетарной катастрофе, разрушившей прежнюю цивилизацию, остатками которой тысячелетия спустя воспользовались одичавшие потомки. А "ученые разоблачители" озабочены не поисками истины, а честью потертого мундира, поэтому выглядят более чем неубедительно, увы...
Ты чем смотрела? Всë объяснено и по фактам.
@@royalapplepie Ты мне кто, тыкало, чтоб моим зрением интересоваться?
@@irinairina6778 тыкали тебя, к сожалению, видимо давно, а тебе бы не помешало 😂😂😂 типичное тупое альтернативное хамло - ничего по существу 🤣
С датировкой статуэток вообще фигня получается. Ну да, этой глине может быть и ахулиард лет! но сколько она пролежала просто в недрах, а когда из неё слепили статуэтку, это разве можно как то определить?! ) Современные дома строят из кирпича, который получен из ископаемых материалов, которым дохулионы лет. Дату постройки можно определить?
То есть было сделано и продано Кабрере местными жителями более 11000
Да, "Короли Солнца" классика )
В Канаде индейцы говорят белым :"Спасибо,
что вы нас открыли"
Правильно говорят. Иначе они бы до сих пор с копьями друг за другом бегали.
Те,что живые остались?
Только такие и остались. Остальные стали жертвами репрессий.
@@deckuofm что вы,что вы,репрессии были в гулаге...а это были блага цивилизации,просто не все их выдержали.
Оказывается из круглых камней строить удобней и быстрее. Пожалуй предложу эту технологию местноиу кирпичному заводу
Из круглых камней? На какой секунде речь о круглых камнях?
@@AntropogenezRu 24:20
@@AntropogenezRu проще сделать камень приблизительно правельной формы и меньшего размера, так как это делают сейчас
Круглые камни? Вы себе представляете, что такое круг?
@@AntropogenezRu Я имею в виду камни неправельной формы, не идеальной сфеерической формы, а овальные, изогнутые. Можно поттесать камень, как говорится в докладе, но добиться ровных швов (глубина шва и его форма) почти невозможно. При такой кладке камни просто залиты раствором.
Так и не сказал, как наука объясняет эти непонятные следы пластической деформации на поверхности некоторых каменных изделий.
Прям так и не сказал?!!! О_о
Александр, на 36:05 вы были и на сцене и за сценой одновременно ? )))
Это Георгий)
Это клон
НЕЛЬЗЯ ТАКИЕ ВЕЩИ ЗАМЕЧАТЬ ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ НАУКЕ))
@@лягушкашрёдингера всё абсолютно научно. Клоны все атеисты и любят Императора))). Авэ ему!)))
Видео нужно было назвать так-"Дмитрий Беляев пытается очернить и переврать неудобные факты о доколумбовой Америке."
А можно так: как у альтов бомбит от этого видео.
@@AntropogenezRu Вам неплохо бы позвать хоть раз специалиста с альтернативной точкой зрения,например Андрея Жукова,а то получается однобоко.
Кстати Жуков разбомбил этот доклад в своём ответе.
Наш форум открыт для всех, прийти может любой.
Про фильм Гибсона постоянно слышу диаметральные заявления. Если в его фильме всё неправда - ну так расскажите о культуре Майя, а заодно и Инков, и прочих. Религиозные ритуалы, описанные Гибсоном, взяты из соответствующих изображений. Так расскажите, где он неправ, где ошибся, а где просто наврал ради бабла. Или у него всё-таки были настоящие консультанты?
Почему-то, когда я просмотрел этот фильм, я посчитал его чересчурным. Какой-то пафос о свободе, о добрых испанцах, принесших свет в этот уголок земли, какие-то реки крови и беснующаяся толпа от этого. Фильм вызвал отторжение. А затем я из разных источников, (и это не кРАмола, и не РЕН-ТВ), опирающихся на науку, узнаю, что Гибсон снял прекрасный фильм об обычаях поздней цивилизации Майя. А теперь вы заявляете, что это всё бред!!! Разберитесь между собой, и отпопуляризуйте, наконец этот вопрос!
Вот комментарий докладчика (Беляева) по поводу фильма Гибсона: maoist.livejournal.com/31248.html
@@AntropogenezRu спасибо за ссылку, но вся эта история говорит об отсутствии освещения данной темы. А она ведь безумно интересная! Но по ней можно найти всё что угодно, кроме чего-то достоверного.
Научный просветитель не упомянул о весе мегалитов и о способе доставки
наличие технологических выступов на мегалитах тоже не осветил,хотя они
как минимум не вписываются в его описание
использования природных полуфабрикатов из камня для кладки.
Скромно показанный шар для перемещения - а если в горку градусов с 30?
Так древние не дурачки картонные были.
В горку 30 градусов таскать. 😁
@@ЕвгенийТерентьев-г2м Картонные дурачки понравилось - но они и тащили и затаскивали
и вот на этот вопрос ответом есть только римские приспособы. А в Перу,например, и как их
подгоняли друг к другу
Жаль что подобную проверку независимые учёные не провели в отношении "берестяных грамот"))) история один в один
Примитивные аргументы. Но как вы сделаете рельефное изображение? Это не просто вам гвоздиком поцарапать ) Смотрите здесь, начиная от 7-40 мин ua-cam.com/video/q7vtnyu9b8U/v-deo.html Насчет царапания - там прямо и попробовали это делать, см. начиная от 5-53 мин.
ищите LMA в Питере. Если не ошибаюсь зовут его Михаил Левин
Архитектор
Можно еще Максима Атаянца найти. Заслуженный архитектор
@@AntropogenezRu Я не знаю о ком речь. Но лектор упоминает человека с ником LMA
Когда то общался с Питерским архитектором, 3D ешником и любителем истории. с таким ником.
Думаю это он и есть
Какой-то непрофессиональный доклад,ничем не отличается от тех же псевдоисториков,без доказательств,документов,цифр,все на словах.
Провели 2 анализа статуэток. Первый показал древность и ученые сразу его отбросили. 2 показал современность и за него сразу ухватились. Критика с чужих слов это как интернетное " не читал но осуждаю".
В одном из видео говорили о датировке черепов. Сразу в нескольких лабораториях без уведомления об объекте. Вот таким данным можно поверить. Но не удобному тесту со 2 раза, да еще и в затертом году с неотработанной методикой
Насчет плато Наска.Вариант объяснения.Не надо ракетопланов и тарелок.Простейший Монгольфер (полет на шаре с подогревом воздуха) или простейший планер можно было построить из подручных материалов и в те годы.Технологии позволяли,может кто-то и догадался как построить, а потом организовать платные экскурсии над плато,для любителей полюбоваться фигурами с высоты.Так сказать " Наска-Лунапарк".Вот и всё... А мы тут думаем....Теории строим.
как сталкер да. они намусорили а мы ищем инопланетные технологии в мусоре))
Немного не понял. =) Рисунки Наска были сделаны для религиозных целей? Обряды там всякие? Но сейчас по ним ходить нельзя а не то все сломают? Вот так всегда. =(
На то это и гипотезы
Учёные не имеют достаточно оснований, чтобы уверенно сказать, для чего предназначались эти рисунки
про полигональную кладку: "за 14 дней вполне себе можно обработать" Чушь! В современном мире никто еще такого не повторил. Неубедительный оратор. Типичный "научный сотрудник".
Не убедил. А хотелось!
Мне иногда легче и быстрее самому что то нарисовать, чем искать в интернете или в клипартах нужную картинку, а Дмитрий утверждает, что, при строительстве своих полигональных заборов, индейцы искали подходящие камни и тупо подгоняли их друг к другу (в трёх измерениях), чуть чуть подстучав места стыков круглыми "иванами". После таких аргументов от ученых всё легче и легче становится верить в инопланетян)))
очень сомнительно, что нарисовать вам проще
Я делал каменную мостовую "как 300 лет назад". Разные булыжники спокойно подбираются и получается вполне приличная дорога. Вы не поверите, но это довольно просто :) Со стенками думаю не намного сложнее.
Все давно разобрано и выложено и как делали и чем делали и ролики видео есть и натурные эксперименты. Секрет у древних майя был ровно один - они не смотрели дебил-канал рен-тв и не слушали бред скляровых и прочих задорновых. Секрет же такой - если не смотреть телевизор а работать, да еще поставить сверху надсмотрщика с топором в одной руке и плеткой в другой то и рабочий приобретает дивные таланты к камнеобработке и укладке и строительству и трудолюбию
Я знаю секрет полигональной кладки! Все очень просто! Раньше когда метеориты падали чаше, намного чаще просто ждали когда рядом упадет кусок расплавленного камня. Затем подливая снизу воду происходил паровой взрыв (камень то горячий а паровой взрыв сильнее ядерного) вся эта масса подскакивала а туземцы палками подвигали в нужную сторону. Камень застывает долго, поэтому вполне успевали к нужному месту. А если рядом упал еще один или несколько, то получалось что блоки как бы втекают друг в друга сцепляясь невероятным образом :))
bukentagen Таких как ты я называю трудолюбивыми - то есть тупыми, не использующие мозги. Мы с отцом срубили дом для сестры из дровяного дуба (сплошные кривулины). Подобрали бревно к бревну. А это 6 м длиной, не то что камни.
Неубедительно
Ди Песо значит "схватил" за руку крестьян, которые по его мнению сами изготавливали статуэтки, потому что трубка была свежи закопана, такой знаете аргумент, ну да ладно, главное что он не поинтересовался, откуда они узнали о таких вот животных, то есть это сделал уже кто то другой. Расследование по типу, сколько платят так и работаю.
Откуда узнали? Газеты, журналы, книжки, кино. Это середина 20 века.
@@AntropogenezRu Ну так почему заключения нет этого гениального сыщика. Ну да ладно, это уродливые статуэтки интереса у меня не когда не вызывали, я придрался к разоблачению, на уровне инспектора Лестрейда. Ну а расследование по камням Ики, это уже даже не наивно, это просто уже хамство какое то, потому наверное он и назвал доктора придурковатым, так как по существу и предъявить ни чего не смог, задал задачку этим демагогам доктор.
@@ВадимВымятнин Все по полочкам разложили... Ты где витал во время просмотра видео?
Не очень убедительно.
блестящий и очень эрудированный оратор
Боюсь вас сильно разочаровать - метод датировки ,термолюминесценция, по физическим вопросам и методике исследования уже не подходит- лектор поверхностно знаком с данным методом- этот метод не может показывать качество материала в принципе ... ну а дальше больше- там на форуме у кого то чего то- если хотите развенчать делайте это серьёзно с научным методом - а то что сверху увидел,, только хуже делаете
Все было убедительно,до полигональной кладки...А вот дальше...:-(
Забавно слышать что камни настолько прочные и их можно поцарапать только лазером, однако откуда в то время когда, якобы, они были созданы у людей был лазер?
Лжеучёные сами себе противоречат.
Инопланетяне помогли, прилетев или подарили лазер и технологии =D а потом, все естественно все забыли и стали глупыми =D
Alexey Belyaev ну конечно)
Константин Проценко Во-первых не путайте Галилея с Коперником.Во-вторых.Если кратко.Галилею просто не повезло.Он выдвинул гипотезу противоречущую теории Аристотеля( вовсе не христьянина).Его попросили доказать.Доказательств не было.Ему сказали признайте ошибку.Вот и всё.А Джордано Бруно сожгли не за астрономические теории,а за увлечение чернокнижением.
Я во дворе у себя дюжину древних лазеров откопал!