حبيت نقاش الأستاذ أحمد راشد جدا ، وبتمنى أن يصبح كل مسلم بهذا الوعي والذهن المتفتق لأمور وتفاصيل دينه بدل أن يأخذه بالوراثة أو بمفهوم " وجدنا آباءنا كذلك يفعلون" دون تفكير أو فحص أو تمحيص.
القران لا يحتاج إلى نسخ كنا الكتاب المقدس القران كان و لا يزال محفوظا في الصدور. و هذا ما حدث و يحدث و يقى هكذا إلى يوم الدين. لان الله هو حافظه في الواقع و ليس البشر
مصطلح الامية هو مصطلح معاصر, اي منذ ١٥٠٠ سنة الامي لا يعني بالضرورة انه احدهم لا يفك الخط ولا يخط بيده. الامي هو الذي ليس بيهودي. واليهود يطلقون اسم الامي على من هو ليس بيهودي, بالعبري او الانكليزية غويم. لدي الكثير من التعليقات ولكن الوقت لا يسعني ان اتناولها كلها. لكن كقراني, لا استغرب ابدا من هذه الملابسات خصوصا ان اكثرالشواهد هي من التراث. شكرا لك على تحدي عقولنا
@@islamelmohamady3601 العلمانية ليست حل لمشكلة اختلاف البشر لان البشر يختلفون في الدين ويختلفون في الدنيا كما اختلفت الرأسمالية مع الشيوعية لعقود والخلافات بين الصين وامريكا ليست دينية وخلافات روسيا وامريكا ليست دينية وخلافات اليابان وكوريا ليست دينية بل خلافات كل الدول التي شاركت في الحرب العالمية الثانية كانت دنيوية بحته فالعلمانية ليست حل الا في حالة الخلاف الديني فقط ثانيا تقديم الحجج لا يعني بالضرورة قبول الطرف الآخر لها لان اي حجة ستقدمها ستكون في النهاية مجرد وجهة نظرك الشخصية ، والا فعليك أن تدعي أن وجهة نظرك هي الحقيقة المطلقة ، وعندها نقول لك اهلا بك في نادي المؤمنين مثلنا
@@osamagamal40 احنا نعيش عصور وسطي متأخره و حروب مذهبيه و قبليه و مليشيات اسلاميه فالعلمانيه حل لتجاوز القرون الوسطي اما اختيار النظام السياسي و الاقتصادي و .. و.. يكون عن طريق ديمقراطيه حره تراعي حقوق الانسان .. ان كان الادله و البراهين و الحجج مجرد وجهات نظر و إيمانك الوراثي الاعمي وجهه نظر قارفنا بارهابك ليه
@@islamelmohamady3601 اولا تصورك عن الحروب خاطئ ..لان الحروب ليست بالضرورة شر ..فهي قد تكون مشروعة وقد لا تكون مشروعة، ثانيا الديمقراطية ومراعاة حقوق الإنسان نقيضان لايجتمعان ، لأن حقوق الإنسان نفسها خاضعة لرأي الاغلبية ، وإذا لم تقم الاغلبيةباقرار حقوق الاقلية ، فمن الذي سيقرها ؟ الاقلية ؟ هذا احد اهم اسباب بطلان فكرة الديمقراطية من اساسها ، ثالثا وجهات النظر لا تعني عدم فرض وجهة النظر علي المخالف ، لأنه في جميع النظم السياسية قديما وحديثا ، الدينية منها والعلمانية ، تقوم الطائفة المتغلبة بتبني وجهة نظر معينة ، ثم صياغتها في صورة قانون ، ويتم إلزام الناس بها ، ولا يقبل من احد ان يخالف تحت دعوي عدم الاقتناع
@@osamagamal40 حقوق الانسان طبيعيه لا تاتي من ديمقراطية دي ضمن ما يسمي ما قبليات الديمقراطيه ( حقوق الانسان و العقد الاجتماعي و العلمانيه و الليبراليه )
القرآن من بدايته هو ظاهرة شفوية في مناخ ثقافة شفوية الجزيرة العربية غالب مجتمعاتها مجتمعات بلا كتابة.. حتى وان وجدت فهي نادرة والأمر معقد حيث الأذن هي وسيلة نقل الكلام للعقل بذلك صيغة الصور والمعاني مرتبط بوسائط مثل الحكواتي فيها التأثير الصوتي المرتبط بلحظةالتلقي. بعكس الكتابي حيث استقلالية المعنى بلا وسائط صوتية ان العين هي وسيلة نقل الكلمة للدماغ فلا ارتباط بمبلغ مثل الحكواتي ولا ارتهان به كذلك إمكانية تكرارية القراءة مرات لا تحصى يمكن إعادة تكوين صورة ومعنى الكلمة من جديد. .
اسال سؤال واحد فقط يا من يقول أن الإسلام و العلم لا يلتقيان. كيف ترى انت ضوء القمر هل هو ذاتي اي يضيء من تلقاء نفسه ام يستمد الضوء من مكان آخر.....؟؟؟. فقط جاوب. من فضلك لا تخرج عن الموضوع او تغير مجرى الحديث. إذا فعلت سوف اعتبره هروبا منك.
The Aramaic word for God is "Alaha" too sounds familiar? 30:00 Written without the confusing vowels it is written A-L-H ܐ ܠܗܐ (alap-lamed-he) as found in Targum or in Tanakh (Daniel, Ezra), Syriac Aramaic (Peshitta), reduced from the Arabic original (of which Aramaic is a dialect continuum as will be explained) it is written in the Arabic script 'A-L-L-H' (Aleph-Lam-Lam-Ha) add an A before the last H for vocalization. The word God in another rendition in Hebrew ʾĕlōah is derived from a base ʾilāh, an Arabic word, written without confusing vowel it is A-L-H in the Arabic script, pronounced ilah not eloah. Hebrew dropped the glottal stop and mumbled it, aramic mumbled a little less and it became elaha. Infact both are written written A-L-H in Arabic, it is pronounced i in Arabic and not A because it is an Alef with hamza below (إ أ ) They are two different forms of Alef. And it mean "a god", it is the non definitive form of A-L-L-H, in which the Alef is without a glottal stop/hamza,(ا), but this kind of nuance is lost in the dialect continua. infact "YHWH" itself is an Arabic word as discussed by Professor. Israel Knohl (Professor of Biblical studies at the Hebrew University of Jerusalem) in the paper" YHWH: The Original Arabic Meaning of the Name." jesus as his name is often misspelled due to the lack of the ayin sound in Greek, which was rendered to Iesous, coupling the nearest sound to ayin, same letter found in 'Iraq', which sounds entirely different in Arabic form 'Iran' in Arabic, with the -ous Greek suffix that Greeks typically add to their names 'HerodotOS', 'PlotinUS', 'AchelOUS' and later mumbled into a J. The yeshua rendition of Isa (his name in the Qur'an) PBUH which is purported to be the name of Jesus is KNOWN to had been taken from greek. Western Syriac also use "Isho". Western Aramaic (separate from Syriac which is a dialect of Eastern Aramaic) use "Yeshu". Western Syriac has been separate from Western Aramaic for about 1000 years. And sounds don't even match up. Syriac is a Christian liturgical language yet the four letters of the name of Jesus «ܝܫܘܥ» [ = Judeo-Babylonian Aramaic: «ישוע» ] sounds totally different in West vs East Syriac, viz. vocalized akin to Christian Arabic, Hebrew, Aramaic «ܝܶܫܽܘܥ» (Yēšūʿ) in West Syriac, but pronounced more akin to Muslim Arabic Quran character name Isa in East Syriac «ܝܑܼܫܘܿܥ» (ʾĪšōʿ). The reason for this confusion is their dropping of phonemes. Only someone that has no idea what the letters are or how they sound would have a name ending in a pharyngeal fricative like the ayin, if it were to be used in a name it would have had to be in the beginning, thus the Arabic rendition is the correct one. An example in English is how the appended -d is a common error amongst the English pronouncing Gaelic names. The name Donald arose from a common English mispronunciation of the Gaelic name Donal. Just how it is with donal becoming donald and the two becoming distinct and the original being regarded as something seperate so too did Isa PBUH turn to Iesous turn to jesus and when they tried going back to the original they confused it for yeshua ( ysu is how it is actually written) for Isa PBUH ( 3'eysah ) Schlözer in his preparation for the Arabia expedition in 1781 coined the term Semitic language: "From the Mediterranean to the Euphrates, from Mesopotamia to Arabia ruled one language, as is well known. Thus Syrians, Babylonians, Hebrews, and Arabs were one people (ein Volk). Phoenicians (Hamites) also spoke this language, which I would like to call the Semitic (die Semitische)." -Before Boas: The Genesis of Ethnography and Ethnology in the German By Han F. Vermeulen. He was only half right though, Arabic is the only corollary to "proto-semitic", infact the whole semitic classification is nonsensical as will be shown. "protosemetic" Alphabet (28), Arabic Alphabet (28), Latin transliteration, hebrew (22) 𐩠 𐩡 𐩢 𐩣 𐩤 𐩥 𐩦 𐩧 𐩨 𐩩 𐩪 𐩫 𐩬 𐩭 𐩮 𐩰 𐩱 𐩲 𐩳 𐩴 𐩵 𐩶 𐩷 𐩸 𐩹 𐩺 𐩻 𐩼 ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ك ل م ن ه و ي A b t ṯ j h kh d ḏ r z s sh ṣ ḍ ṭ ẓ ʿ ġ f q k l m n h w y א ב ג ד ה ו ז ח ט י כ ל מ נ ס ע פ צ ק ר ש ת Merged phonemes in hebrew and aramaic: ح, خ (h, kh) merged into only kh consonant remain س, ش (s, sh) merged into only Shin consonant remaining ط, ظ (ṭ/teth, ẓ) merged into only ṭ/teth consonant remaining ص, ض (ṣ, ḍ/Tsad ) merged into only ḍ/Tsad consonant remaining ع, غ (3'ayn, Ghayn) merged into a reducted ayin consonant remaining ت, ث (t/taw, th) merged into only t/taw consonant remaining The reason why the protoS alphabet here is 28 and not 29, is because the supposed extra letter is simply a س written in a different position, but it was shoehorned to obfuscated. In Arabic letter shapes are different depending on whether they are in the beginning , middle or end of a word. As a matter of fact, all of the knowledge needed for deciphering ancient texts and their complexity was derived from the Qur'an. It was by analyzing the syntactic structure of the Qur'an that the Arabic root system was developed. This system was first attested to in Kitab Al-Ayin, the first intralanguage dictionary of its kind, which preceded the Oxford English dictionary by 800 years. It was through this development that the concept of Arabic roots was established and later co-opted into the term 'semitic root,' allowing the decipherment of ancient scripts. In essence, they quite literally copied and pasted the entirety of the Arabic root. Hebrew had been dead, as well as all the other dialects of Arabic, until being 'revived' in a Frankensteinian fashion in the 18th and 19th centuries. The entire region spoke basically the same language, with mumbled dialect continuums spread about, and Arabic is the oldest form from which all these dialects branched off. As time passed, the language gradually became more degenerate, Language; When one looks at the actual linguistics, one will find that many were puzzled by the opposite, that is, how the other "semetic" languages were more "evolved" than Arabic, while Arabic had archaic features, not only archaic compared to bibilical Hebrew, Ethiopic, "Aramaic" contemporary "semetic" languages, but even archaic compared to languages from ancient antiquity; Ugaritic, Akkadain. What is meant here by Archaic is not what most readers think, it is Archaic not in the sense that it is simple, but rather that it is complex (think Latin to pig Latin or Italian or Old English, which had genders and case endings to modern English), not only grammatically, but also phonetically; All the so called semitic languages are supposed to have evolved from protosemetic, the Alphabet for protosemitic is that of the so called Ancient South Arabian (which interestingly corresponds with the traditional Arabic origins account) and has 28 Phonemes. Arabic has 28 phonemes. Hebrew has 22, same as Aramaic, and other "semitic" languages. Now pause for a second and think about it, how come Arabic, a language that is supposed to have come so late has the same number of letters as a language that supposedly predates it by over a millennium (Musnad script ~1300 BCE). Not only is the glossary of phonemes more diverse than any other semitic language, but the grammar is more complex, containing more cases and retains what's linguists noted for its antiquity, broken plurals. Indeed, a linguist has once noted that if one were to take everything we know about languages and how they develop, Arabic is older than Akkadian (~2500 BCE). And then the Qur'an appeared with the oldest possible form of the language thousands of years later. This is why the Arabs of that time were challenged to produce 10 similar verses, and they couldn't. People think it's a miracle because they couldn't do it, but I think the miracle is the language itself. They had never spoken Arabic, nor has any other language before or since had this mathematical precision. And when I say mathematical, I quite literally mean mathematical. Now how is it that the Qur'an came thousands of years later in an alphabet that had never been recorded before, and in the highest form the language had ever taken? The creator is neither bound by time nor space, therefore the names are uttered as they truly were, in a language that is lexically, syntactically, phonemically, and semantically older than the oldest recorded writing. In fact, that writing appears to have been a simplified version of it. Not only that, but it would be the equivalent of the greatest works of any particular language all appearing in one book, in a perfect script and in the highest form the language could ever take. It is so high in fact, that it had yet to be surpassed despite the fact that over the last millennium the collection of Arabic manuscripts when compared on word-per-word basis in Western Museums alone, when they are compared with the collected Greek and Latin manuscripts combined, the latter does not constitute 1 percent of the former as per German professor Frank Griffel, in addition all in a script that had never been recorded before. Thus, the enlightenment of mankind from barbarism and savagery began, and the age of reason and rationality was born from its study. God did bring down the Qur’an, Mohamed is his Messenger.
دعك عن كلمة القران. فقط استمع الى الذكاء الاصطناعي. ChatGPT. اكتب هكذا في محرك البحث. و استمع الى ما قاله علماء الغرب عن النبي محمد عليه الصلاة و السلام. اكتب فقط هكذا في محرك البحث في اليوتيوب
هل تريدون مني أن أقدم لكم اسماء القساوسة التي انهزمت في المناظرات المختلفة مع علماء الإسلام و اللذين اعتنقوا الإسلام بعدها. هل انتم أكثر علما من هؤلاء القساوسة. انتم تفعلون مرارا و تكرارا بتقديم إثبات واحد على انكم على حق. اما انا شخصيا سوف اقدم لكم آلاف الإثباتات. تكررون فقط نفس الأشياء التي فبركها المسيحيين العرب على و جه التحديد و بعض المستشرقين الحاقدين بدافع الغيرة.
استاذ والله موضوعك مشوق لكن يجب ان نوقف مناقشة هته المواضيع التي بدءت اراها تافهة . نريد مناقشة نظريات دكتور ستيفن هوكينغ ونظريات انشتاين . مناقشة مواضيع القرأن والسنة والله لن تنفعنا في شيء
عند وفاة الرسول كان القران مكتوبا . واصحاب الرسول المقربون ، الداءرة الاولى و الثانية ، لم يكونوا اطفالا و لا اوباشا و لا فاسدين و لا كذابين و لا مفترين ، كانوا رجالا اسواءا و جادين و مومنين . من يشكك في ذلك و يسمهم باقبح الاوصاف فقد ضل و يضل الناس . كان فيهم الخير و في اجيال حكم الامويين و العباسيين و قرني الصليبية و ما بعدهما ، و الى يومنا هذا ما زال فيهم رجال و نساء و شباب صالحون
القران هو كتاب بشري ومثل اي نص جماعي لجماعة معينة سواء كانت دينية او قومية وغيرها قد خضع لسلسلة من التنقيح والتعديل والحذف والاضافة حتى انتهى الى نسخته النهائية المعتمدة على الأقل بشكل رسمي، وذلك يشمل الملاحم الادبية والنصوص التأسيسية للمدارس الفلسفية والنصوص المقدسة الابراهيمية والنصوص المقدسة الهندوسة والمصادر الكونفوشيوسية وغيرها من النصوص. وبعد عملية التنقيح والتعديل تأتي عملية المحافظة عليه عبر الكتابة والرواية وكل نص مهم عبر التاريخ خضع لاجراءات معينة من اجل المحافظة عليه وهذا ليس خاص بالقران او الكتاب المقدس. حتى لو سلمنا جدلا للدوغمائيين بخرافة الحفظ التام فهذا الحفظ التام الذي يروجون له لا يشكل عمل خارق واصلا هو غير موجود، وانما مجرد حالة من الحرص الشديد على حفظ النصوص بعد التنقيح والتعديل مع وجود حالات متعددة من الاختلافات الداخلية المتعددة. مثلا ملحة الالياذة لهوميروس لأنه نص ادبي يحكي امجاد اليونان في معركة طراودة خضع لسلسلة طويلة من التسجيل والمحافظة. وملحمة جلجامش السومرية خضعت لعملية حفظ متواصلة على مدار الاف السنين منذ العصر السومري الى الكلداني ولقد اكتشفت في مكتبة الملك الاشوري آشور بانيبال. وعلى سبيل المقال محاورات كونفوشيوس تعرضت للحفظ الشديد المتواصل على مدار اكثر من الفين سنة. والنص القراني كغيره من النصوص لن يخرج عن هذه القاعدة التاريخية القطعية، وتوجد أدلة تاريخية من التراث تبرهن على ذلك. - انه تم جمع القران منذ عصر محمد خلال مراحل متعاقبة. وتوجد شواهد عديدة من كتب التراث تدل صراحة على حدوث التنقيح والتعديل ومنها. - روايات ذكرت سورا أنها كانت من القرآن وحذفت منه، ومنها: الاحاديث الكثيرة حول سورة الاحزاب منها ما روي عن عائشة : "أنّ سورة الأحزاب كانت تُقْرأ في زمان النبي في مائتي آية، فلم نقدر منها إلاّ على ما هو الآن". روي عن أبي موسى الأشعري أنّه قال لقرّاء البصرة: "كنّا نقرأ سورة نُشبّهها في الطول والشدّة ببراءة فأنسيتها، غير أنّي حفظت منها: لو كان لابن آدم واديان من مالٍ لابتغى وادياً ثالثاً، ولا يملاَ جوف ابن آدم إلاّ التراب". - روايات ذكرت ايات أنها كانت من القرآن وحذفت منه، ومنها: روي أنّ عمر قال لعبد الرحمن بن عوف: "ألم تجد فيما أُنزل علينا: أن جاهدوا كما جاهدتم أوّل مرّة، فأنا لا أجدها؟ قال: أُسقطت فيما أسقط من القرآن". روي عن عائشة أنّها قالت:"كان فيما أُنزل من القرآن: عشر رضعات معلومات يحرمن، ثم نسخن بخمس معلومات، فتوفي رسول الله وهنّ ممّا يقرأ من القرآن". - اختلاف مصاحف بعض الصحابة عن مصحف عثمان المجموع: روي أنّ سورتي الخلع والحفد كانتا في مصحف ابن عباس وأُبي بن كعب وابن مسعود، وأنّ عمر بن الخطاب قنت بهما في الصلاة، وأنّ أبا موسى الأشعري كان يقرأهما. وأن ابن مسعود كان يحك المعوذتين من المصحف ،يقول : ليستا من كتاب الله. - اختلاف القراءات المختلفة. فنجد في بعض القراءات كلمات وحروف زائدة او ناقصة عن القراءات الاخرى وكلمات مختلفة في قراءة عن قراءة اخرى وهذه الاختلافات تدور حول المصحف المجموع!. في قراءة حفص : "الذين يبخلون ويأمرون الناس بالبخل ومن يتول فإن الله هو الغني الحميد". وفي قراءة ورش حذفت كلمة بكاملها: "الذين يبخلون ويأمرون الناس بالبخل ومن يتول فإن الله الغني الحميد". لذلك قال ابن عمر " لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كلّه وما يدريه ما كلّه! قد ذهب منه قرآن كثير، ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر ". ونجد في كتب التراث اعتراف العديد بحدوث التنقيح والتعديل فهذا القاسم بن سلام في كتابه فضائل القران يضع عنوان صريح "بَابُ : مَا رُفِعَ مِنَ الْقُرْآنِ بَعْدَ نُزُولِهِ وَلَمْ يُثْبَتُ فِي الْمَصَاحِفِ". هذا فضلا عن اختلاف المصاحف لدى الفرق الاخرى من الشيعة والخوارج والجدل حول تحريف القران وغير ذلك. طبعا وجد المفسرين والمتكلمين أنفسهم امام اشكالية عويصة ومعضلة كبيرة فوضعوا ترقيعتين. الاولى: القول بنسخ التلاوة لفظا وهذا يتعارض مع ما ثبت من روايات عن الصحابة في اثبات ما سقط انه من القران الذي يُقرأ ويُتعبد بتلاوته. الثانية: القول بالاحرف السبعة وانزالها بشكل تعسفي على الاختلافات الموجودة وهذا يتعارض بوجود زيادة ونقصان في الحروف والكلمات ما بين القراءات المختلفة فضلا عن الشاذة التي هجرت وليس مجرد اختلاف في القراءة. وهنالك مجموعة من الاشكاليات والحقائق التي تفرض نفسها على مزاعم الحفظ الخارق للعادة للنص القراني. - هل نصوص القران هي ذاتها في كل القراءات المعترف بها أو التي تم رفضها ؟ - هل نصوص القران هي ذاتها في كل مصاحف الصحابة والتابعين ؟
@@Lucian_of_Samosata زميلك الذي قال إن الثقة في القرآن معدومة كان اذكى منك. انت لا تعرف عن ماذا تتحدث. هل تعلم من قال القصة التي تحكيها. انا متاكد انه ليس لديك أدنى فكرة. انا لا اضيع وقتي لإثبات كل ما قلته هو من نفس المصدر. المسيحيين العرب. انتم أسياد التزوير و تشويه الحقائق في هذا العالم. دعك من كل هذا. حتى الذكاء الاصطناعي شهد بتزوير الكتاب المقدس و يقول إنه ليس كله كلام الله و قال ايضا ان القرآن كله كلام الله. فهو محايد و مجرد من العواطف. و قال ايضا ان المسيح ليس اله بل نبي من أنبياء الله. و عندما سئل إذا كان بإمكانه إعادة نسخ نصوص الكتاب المقدس أو أنتاج نص مشابه فقال نعم و فعل. اما عنما سالوا إذا ما كان بإمكانه فعل نفس الشي مع القران. فقال لا استطيع. سألوه لماذا فقال ببساطة أنه فريد من نوعه من حيث اللغة و الأسلوب و المحتوى و هو كلام الله. واخيرا عندما سئل عما كان يختاره لو كان انسان. فقال الاسلام.بكل بساطة. انت جاهل و تردد ما كان يردده بعض المستشرقين و المسيحيين العرب بدافع الحقد و الغيرة دون تفكير مستقل عما ربوك عليه.. زميلك فشل و لكن كان اذكى منك لانه التزم الصمت. هل تعلم أن الكنيسة الكاثوليكية أدانت العالم جاليليو لانه كان يعتقد بمركزية الشمسس و دوران الأرض بعكس الكنيسة التي كانت تقول إن الأرض هو المركز الذي لا يدور. يدور.. زميلك كان اذكى منك لانه التزم الصمت و أظنك انت متحمس. حسنا. اطرح عليك نفس السؤال. ماذا تقول عن ضوء القمر هل هو ذاتي ام انعكاسي...؟؟.
من السهل على اي جاهل إن يقول إن القرآن و العلم لا يجتمعان بل أكثر من ذلك من السهل عليه إنكار و جود الله و هذا ليس لأننا اذكياء لما فيه الكفاية حتى نصل إلى هذه النتيجة بل لأن الله أعطانا الحرية لنؤمن به أو نكفر به و هذا أساس الحساب و الجزاء. دعك عن كل ما قيل و يقال عن الكتاب المقدس و القران الكريم جانبا للحظة و نناقش بشكل منطقي و عقلي. انا سوف اذكر لك مئات الاسماء من ألمع العلماء الغربيين في المجالات الطبية و الفيزياء و الرياضيات و غيرها ممن يشهد بلسانه أن القرآن هو كلام الله لما يحتويه من إنجازات علمية. و بامكاني أن أقدم لك عدد لا حصر له من القساوسة اللذين اعتنقوا الإسلام. اتحداك ان تاتي بمسلم من العامة تحول من الإسلام. عند ما تم سؤال الذكاء الاصطناعي إذا ما كان قادرا على اعادة إنتاج نصوص الكتاب المقدس أو كتابة نص مشابه لاي نص. فرد نعم و فعل. و لكن عندما تم سؤاله إذا ما كان باستطاعته عمل نفس الشي مع القران أي كتابة سورة مشابهة لسور القران فقال لا. لا استطيع و عندما سئل لماذا فقال إن القرآن فريد من نوعه من حيث لغته و أسلوبه و محتواه. و عندما سئل إذا ما كان المسبح نبيا أو الها فرد أنه نبي. و عندما سئل إذا كان الكتاب المقدس كلام الله فرد partially أي جزئيا و عندما سئل القران فقال كله كلام الله. و اخيرا عندما سئل إذا كان انسان ماذا كان سيختار المسيحية أو الإسلام فقال بكل بساطة الإسلام. و طبعا هو ليس متحيز و مجرد من العواطف ايضا و يقوم بعمليات معقد ليصل الاجابات المنطقية. انا لا ارد على ما قلته و اشرح لك و اثبت إلى أي حد انت جاهل رغم قدرتي على إثبات جهلك في ما ذهبت إليه و لكني لن افعل لانك لست على المستوى المطلوب لتفهم. و ايضا بسبب يقيني التام انك لست هنا لأجل معرفة الحقيقة كغيرك من المسيحيين العرب. أذكر أن قواعد اللغة العربية استمدت من القرآن الكريم و ليس العكس بسبب أسلوب القرآن الفريد الذي كان تحديا من الله فصاحة و بلاغة لغة العرب. هذا للتذكير فقط. هل تعلم أن عالم الفيزياء و الفلك جاليليو تمت إدانته من الكنيسة الكاثوليكية بسبب إعتقاد بمركزية الشمس في النظام الشمسي على عكس ما كانت تعتقده الكنيسة و هو مركزية الأرض. الكنيسة كانت تقول إن الأرض يكن و لا يدور و كل الإحرام الأخرى تدور حوله. هناك علماء لا حصر لهم تم اعدامهم لانهم كانوا يجاهرون باشياء علمية لا تعتقده الكنيسة.
معذرة اصدقائي كنت أحسب أن حصيرة العلمانية واسعة وانهاتتسع للجميع مهمااختلفت الآراء وتضاربت وأن الجميع سوف يلتزمون أدب الحوار لكنى فوجئت أنكم تعيشون فى جيتو يقع فى حارة سد مغلقة عليكم وإذا دخل عليكم من يختلف معكم انهلتم عليه بالشتائم والسباب
السلام على من اتبع الهدى ما تقوله في عرض هذا البحث فيه كثير من الخلل الذي يؤكد أنك لم تبذل فيه جهد يليق به هذا بجانب الأسئلة التي تعرضها والتي تؤكد أنك خلل في فهم ما تقرأه وما أتعجب له لماذا لا تقول قول العلماء فيما تسأل عنه لأنك لم تخترع الأسئلة من ذهنك وإنما هي في كتب العلم بين السطور لماذا لم تذكر شرط أبي بكر لجمع القرآن في هذا المصحف ؟ هذا الشرط يسهل على من يسمعك معرفة الأسئلة التي تطرحها أمامه وكأنها مشكلات ومعضلات .!! وأخيرا أقول لك إبراء للذمة ما جعلني أعلق لأذكرك لتنتفع إن كنت من المؤمنيين أن أمامك في هذا المكان مسلمين وغير مسلمين ولا أخشى على المسلم ولو كان علماني أو جاهل لأنهم يعرفون ممن يستمعون لأخذ دينهم وما يتعلق به ولن يأخذوا دينهم من روائي علماني . لكن خوفي على غير المسلمين الذي طرحك يصدهم عن الإسلام دين الله الذي لن ولم يقبل الله غيره . فاتقي الله في نصارى العرب والنصارى عامة اتقي الله في يهود العرب . واليهود عامة طرحك بنكهة الصد عن سبيل الله والتشكيك بمصادر التشريع ولا يفعل ذلك مسلما عاقلا وهذه جريمة كبرى . واعلم أن تغيير أسماء المراكز وتغيير الوجوه وحتى تغيير الممولين لن ينفع الأشرار ولا الفجار ولا الكفار في الأخرة قبل الدنيا وهو الأهم. الههم قد بلغت اللهم فاشهد
لاتخف على (غير المسلمين) ان يصدوا عن الاسلام بسبب هذه المحاضرة لان الذين تخاف عليهم لهم عقول يفكرون بها وليسوا اغبياء يصدقون اي شيء يقال لهم كما افترضت. لا تهين الناس وتستخف بقدرتهم على التفكير تحت غطاء الحرص عليهم فأنت لست اكثر ذكاءا من الآخرين. وفر على نفسك هذا القلق وهذه الوصاية على الآخرين والسلام على الناس اجمعين
@@baherrawi8728 أولا: التعليق الذي قمت حضرتك بالتعليق عليه كتبته بعد مرور ٢٠ دقيقة فقط من كلام المحاضرلخطورة كلامه_ بنظري_. ولكي أبرىء ذمتي وكي استطيع استماع كم الخلل المرعب في بحث الرجل ثانيا ماقلته حضرتك فيه نظر بدليل المحاضر الذي قال قبل نهاية الفيديو ما يثبت صحة ما كتبته أنا وخطأ تعليقك أنت حيث اعترف أن ما يهمه من المحاضرة أنه قال ما يريد . ولايهمه تأثيرها على سامع المحاضرة أيا كان هذا التأثير. وكل من يصف نفسه أنه باحث وقال مقولته هذه لايعرف قدر نفسه ولا قدر موضع البحث ولا خطورة الكلمة في الدين أمام العوام . وغالبا هؤلاء لايهمهم الآخرين مما يسمعونهم وهؤلاء لهم وصف يدركه العقلاء. ومعلوم أن لكل مقام مقال . وأخيرا والله أعلم تعليقك جعل بينك وبين المحاضر تشابه في العقلية والشخصية يدركها من يفهمون معني الإنسانية الحقيقة لا من يتشدق بها فقط ويعلم أن لا يؤمن المرء إلا إذا أحب لأخيه ما يحبه لنفسه. وأنا أؤمن بالأخوة الإنسانية شاء من شاء وأبى من أبى وهذا خلاف الأخوة الإيمانية والأخوة بالنسب . وربنا يصلح حالي وحال المسلمين لأن بصلاح حال المسلمين ينصلح حال الناس كافة. علم ذلك من علمه وجهله من جهله.
@@mohamedaboelhadid1882 الإجابة على هذا السؤال يحتاج محاضرة كاملة ليدرك القاصي والداني عظمة الرسالة الخاتمة ومتانة هذا الدين العظيم ةضروريته للإنسانية التي أهدرها السفهاء لاسيما المفسدين في الأرض . كم أرجو أن يرزقني الله أسباب تعليم الناس كافة إعجاز جمع القرآن والأحرف السبع ليدرك الناس كافة طلاقة ..نعم هذا الدين محفوظ بقوة الحي القيوم المطلقة تلك الكلمة التي أعلن المحاضر أنه يرفض القول بها في نصوص الشريعة الإسلامية ولكني أعذره لأن كيف لشخص يدرك قيمة هذه النصوص وقد غاب عنه الكثير عن معرفة ماهيتها ولا عمق ما بها من عجائب لاتنتهي البتة. غفر الله لنا وله . وكما يقول أهل مصر عباقرة الزمان الذي لايعرف يقول ...أو أي شيء المهم أنهم يريدون أكل العيش ونعود لسؤلك واعتذر عن تأخير الأجابة ولكنها كانت مقدمة واجبة. وأقول أخي ماسميته حرق للنصوص أمر لازم حتمي لسببين أول أكثر علمها من علمها وجهلها من جهلها ومن يجهلها هم الأغلبية والأسباب هي ١_لتتجمع الأمة على كتاب ربها بالحرف الذي اختاره لها باستعمال عثمان ذو النورين والصحابة الأخيار والصالحين الموجودين بهذا الزمان . ٢_ماتم فعله قضاء الله لتحقيق قدره العظيم برفع هذا القرآن التي حرقت نصوصه وهو أمر لازم لقيام ساعة أخبرنا رسولنا المصطفى المختار بموعدها وهذا ما غفل عنه الكثير من الناس ورغم بيانه لهم يتعامى عنه المغفلون الذين يصر كبرائهم من إضلال الناس لتستمر سيادتهم وزعامتهم وسيطرتهم على عقولهم واستغفالهم ليصدوهم عن سبيل الله الذي ينجيهم من خيبة الدنيا وعذاب الأخرة ٣_وهي الأهم والذي أردها القوي العزيز لعباده وهي ليعرف الناس كافة قدر الحكمة الربانية لبيان قيمة وعظمة الأحاديث النبوية التي هي من الذكر المحفوظ والذي وعد الحي القيوم بحفظه رغم أنف كل مغفل لايعرف قدرها كما بسورة الحجر آية ٩ وإصرار كل مغفل أن الذكر هو القرآن وفقط نعذره لأن هذا شأن كل جاهل لايدرك قيمة ولا معنى الوحي ..نعذرهم أيضا فهشاشة العقول أسوء بكثير من هشاشة العظام بالأنسان. وبعد الأطالة واعتذر منك وأرجو أن تسامحني أدعو معي لعل الله يستجيب دعاء مؤمن بظهر الغيب أن يسخر لي جنود أرضه وملائكة سمائه ويعينني على ات يسمع الناس كافة بكل ما رزقني به الله من علم ليصل إليهم ليدخل الناس كافة في دين الله الذي لن يقبل غيره أفواجا ويصلح حال المسلمين ويخرس ألسنة الضالين المضلين الذين يصدون عن سبيل الله وهم ربما يحسبون أنهم يحسنون صنعا . ونسأل الله تعالى العفو والعافية والحمد لله رب العالمين والصلاة على المبعوث رحمة للعالمين نبينا محمد الصادق الأمين صلوات ربي وسلامه عليه وأكرر وأزيد الحمد لله رب العالمين
يقول الفيلسوف الانكليزي فرنسيس بيكون قليل من العلم ربما يجعلك ملحدا و لكن إذا تعمقته تكون مؤمنا. هذه المقولة تتجلى في كيفية تفكير المسيحيين و العلمانيين و الملحدين العرب. تصبح الأمور اسوء حين يكون صاحب هذا التفكير جاهل في علوم الدين و العلم الحديث.عدد لا حصر له من العلماء الغربيين في المجالات المختلفة لسبب بسيط هو أنهم وجدوا ما كان يبحثون عنه في القرآن.. وهؤلاء العلماء لهم منهجية في التفكير تقودهم إلى النتيجة المنطقية الحتمية. كما أنهم يتحررون من التحيز المسبق و الموروث الثقافي التي قد تأثر في طريقة تفكيرهم. كل هذا من أجل الوصول إلى الحقيقة. يقدمون العقل و المنطق على كل شئ ولذلك لا يهتمون بتاريخ القران بقدر اهتمامهم بنصوص القران و مدى انسجامها مع العلم الحديث و العقل و المنطق..يمكنكم مشاهدة مئات الفيديوهات التي نشروها و هي متوفرة. أصبح معترفا به في الأوساط الأكاديمية و العلمية أن ٨٠٪ مما جاء في القرآن أثبته العلم الحديث. ٢٠٪ الباقية لم يحن بعد و قتها لاكتشافها. و كما يقول الدكتور ذاكر نايك فإن المنطق يقول إذا كان٨٠ ٪ تتفق مع العلم الحديث فإن ٢٠٪ الباقية ستكون كذلك. المسيحيين و العلمانيين و الملحدين العرب لهم طريقة مختلفة في التفكير و هي طريقة مشوهة ليست مدعومة بالعلم كافي بقدر ما هي مدعومة بتصورات مسبقة.الموروث الثقافي يؤثر في طريقة تفكيرهم. هم يفكرون بنفس طريقة تفكير أجدادهم و أن عبروا بشكل مختلف. طريقة التفكير هي ما تحدث الفارق في النهاية. ولذلك ترى كل أحاديثهم و تصريحاتهم يناقض بعضها البعض. وهذا لأنهم ليسوا واقفين على أساس متين. و ليسوا متأكدين و واثقين من مواقفهم من القضايا المختلفة.
يرددون نفس الشي طوال الوقت بدون أن يقدموا أدلة تدعم مواقفهم. هؤلاء العلمانيين و الملحدين العرب يسيئون تفسير و استخدام التاريخ اسوء استخدام و تزويرها و تحريفه بطريقة تخدم هدفهم. لماذا لا يركزون جهودهم على القران و نصوصه...؟؟. لا يفعلوا ذلك لسبب بسيط و هو أنهم ليسوا مؤهلين علميا سواء علوم الدين أو العلم الحديث. و لهذا تنطبق عليهم مقولة الفيلسوف الانكليزي حرفيا. لن يجرؤ ا مناقشة القران او تنظيم مناظرة مع أقل علماء الإسلام علما.لانهم يعلمون المازق الذي ينتظرهم إذا فكروا في ذلك..جميع الملحدين و العلمانيين و المسيحيين العرب يتبنون استراتيجية واحدة و هي التركيز على التاريخ. تاريخ القران و تاريخ الأحاديث و كيف جمعت و صنفت و تتبع الرواة وغيرها. لسبب بسيط لان التاريخ عموما مختلف عليه وهو سهل التزوير و التشويه و التحريف. و لا يحد منهم يستطيع طرح آية قرآنية للنقاش. لن ترون مثل هذه الطرح ابدا. لأنهم يعلمون النتيجة جيدا مسبقا.
القران الكريم هو الكتاب الوحيد الذي نجح في الاختبار أمام العلم الحديث. هذا يعلمه جميع العلماء في العالم. ليس كتاب مشوه مثل الكتاب المقدس و غيره. حقيقة لا ينكرها الا الجاهل بجهل مركب و ليس جهل بسيط..حتى القساوسة يعترفون بذلك. كل القساوسة و علماء المسيحية فشلوا في جميع المناظرات التي جرت بينهم و بين المسلمين في التاريخ و اعتنقوا الإسلام. يمكنني أن اقدم لكم هنا الاف الاف من الأدلة و الإثباتات في هذا المكان. و اتحدى كل المسيحيين أن يقدموا دليل واحد على تحول مسلم واحد من الإسلام إلى دين أخرى. ما لا تعرفونه أن أكثر بكثير من نصف المسيحيين في العالم و خاصة في الغرب هم مسيحيين ثقافيا و ليس عقايديا. أي لا يؤمنون بالثالوث و الوهية المسيح و التجسيد و قصة الصلب المفبركة و لا يترددون على الكنيسة لإقامة الشعائر..هم فقط مسيحيين ثقافيا اي يعتنقون قيم المسيحية فقط و هي قيم عامة إنسانية توجد في جميع الاديان. ست انا من يقول هذا. التقارير و الإحصاءات الصادرة من المراكز المتخصصة الغربية التي ترصد تطور الأديان في العالم.
ما هذا الهراء؟ ؟ ؟ كلمه القرآن كلمه سريانيه! ! والقرآن مليئ بالكلمات السريانيه مثل حور العين ومعناها العنب الأبيض ولاكن الشيوخ المهبوله ترجموها علي أنها حوريات الجنه! ! ! القرآن نصفه ينسخ نصه الآخر وهو مكرر وبه كلمات غير معروفه ولهاذا هناك عشرات التفسيرات لانه مبهم !!! الله إذا كان موجود حقا ؟ فلن يرسل مخلوق مثل محمد فرش ولآخذ طفله بريئه عمرها ٦ سنوات وهو شيخ عمره ٤٥ سنه هذه جريمه لا تغتفر وعقوبتها سجن ٣٥ سنه له ولابوها الذي سمح بذلك. اين النسخه الاصليه من القرآن … لا توجد … اين كتاب البخاري ؟ … لا يوجد … اين النسخه الاصليه من سيره بن إسحاق؟ … لا توجد … لماذا حرق عثمان باقي المصاحف ؟ ؟ لانها كانت مختلفه ولا احد يعرف اي نسخه اصح ! ! ! انت مريض بالأمراض المحمديه وهي أمراض معديه ويجب عزل المريض عن العامه حتي يشفي. من ضمن أعراض الأمراض المحمديه اغتصاب الأطفال ونكاح الجثث والسلب والنهب والسرقه وقتل الشيوخ وسبي النساء وشرب ابوال البعير وإرضاع الكبير الخ الخ.
@@kalilahmed9265 القرآن والعلم لا يجتمعان والسبب ان الذي كتب القرآن بدوي جاهل يقول ان الارض مسطحه ! وان الجبال ماهي ولا أوتاد لتثبيت الارض وقال ان أسماء مرفوعه بدون اعمده ! هذه العقليه الضحلة تفكر بمفهوم البدو الذين يعيشون في خيم وننتقل علي موضوع النجوم في القرآن وهي اكبر نكبه فمفهوم الإسلام ان النجوم مخلوقه للزينه ! ! وان الملائكه ترجم بها الشياطين عندما يقتربوا من الارض ! هذا هراء فالنجوم هي مصنع كل العناصر التي نعرفها ومن قال انها للزينه فهو جاهل ضجل بدوي . القرآن كتاب يدعو الي القتل وسفك الدماء وبه من الأيات المتناقضه ما يكفي لنقول ان كاتب القرآن يعشق القتل والسبي والسرقه وهذا واضح من سوره الأنفال ! . المسلمون أحاطوه بهاله من القدسيه لا وجود لها في الحقيقه ولكن المنتفعين قدّسوه. يتبع
@@kalilahmed9265 القرآن محرف … كان من غير تنقيط ونقطوه😅 وكان من غير تشكيل وشكلوه 😅 وايات اكلتها الداجن من تحت سرير محمد 😅 وايات تنسخ ايات ! ! ! ! 😅 وايات ابو بكر حطها وكان في اكثر من ٨٠ نسخه قرآن جمعها عمك عثمان ابن المعفن واختار من كل مصحف عده ايات واحرق الباقي …لماذا احرق قرآن حفصه 😅 الكلام ده من الكتب الاسلاميه. وثبت بعد ذلك ان عمليه التنقيط غيرت من معاني كثيره … والحقيقه المره ان القرآن عمل بشري ١٠٠ ٪ محمد والعصابه الفوه ولا دخل للرب في الموضوع. ما هو الدليل علي ان هناك جبريل يوحي لمحمد بآيات ؟ ؟ ؟ افيقوا يا جهله الازهر …هل الشمس تسجد تحت عرش الرب حتي يؤذن لها 😅 هل النجوم للزينه 😅😅😅 هل النجوم تبعد مسافه ٥٠٠ يوم مشي 😅😅😅😅😅😅 يخرب بيتكم يا امه ضحكت من جهلها الامم. السعوديه اخترعت سروال كاتم للصوت 😅 والازهر طبع كتاب في انواع الزراط 😢😢😢 واميركا تتابع صور تليسكوبها العملاق Jemes Web.
@@kalilahmed9265 انت مصاب بالأمراض المحمديه وهي أمراض معديه ويجب عزل المريض عن العامه حتي يشفي. من ضمن أعراض الأمراض المحمديه اغتصاب الأطفال ونكاح الجثث والسلب والنهب والسرقه وقتل الشيوخ وسبي النساء وشرب ابوال البعير وإرضاع الكبير الخ الخ.
مغالطات من ثالث كلمة و هي الإدعاء بأن كتابة و جمع القرآن جاءت متأخرة و هذا غير صحيح و الدليل هو طريقة كتابة بعض الكلمات التي تنطق بنفس الطريقة وليس ذلك معقولا لو أن من كتب القرآن تلقاه عن السماع فمثلا كلمة إبراهيم في بدايات سورة البقرة يكتب إبراهم ثم يصير إبراهيم و كذلك رحمة و رحمت ، و صلواة و صلاة ،و غيرها من الكلمات التي نجد حكمة في إختلاف طريقة رسمها ثم الدليل من القرآن نفسه قوله ما كنت تتلو من قبله من كتاب و لا تخطه بيمينك ، فقبله تعني أنه بعد الوحي أصبح يخطه بيمينه ، و كذلك قول الله إن علينا جمعه و قرآنه .
لست ادري كيف يجرؤ هؤلاء على الحديث فى مثل هذه القضايا الشائكة وهم لايملكون الأدوات الأساسية ومن أولها اللغة فهذا الرجل يخطيء فى قراءة القرآن ولعل أبسط مثال قوله تترى بالتنوين هذا فضلا عن الأخطاء اللغوية فى كل عبارة مثل رفع المجرورات
حبيت نقاش الأستاذ أحمد راشد جدا ، وبتمنى أن يصبح كل مسلم بهذا الوعي والذهن المتفتق لأمور وتفاصيل دينه بدل أن يأخذه بالوراثة أو بمفهوم " وجدنا آباءنا كذلك يفعلون" دون تفكير أو فحص أو تمحيص.
موضوع مشوق أشكر صالون علمانيون عليه .. والشكر موصول للضيف الكريم الاستاذ أحمد راشد على شرحه
موضوع خطير لم يتم بحثه بشكل كافي
كل الشكر
أحسنتم
1:45:50 انشقاق القلم و انشقاق القمر من اين اتاك هذا الخيال 😅😄😄 صراحة محاضرة في قمة الروعة و النفعية
القران لا يحتاج إلى نسخ كنا الكتاب المقدس القران كان و لا يزال محفوظا في الصدور. و هذا ما حدث و يحدث و يقى هكذا إلى يوم الدين. لان الله هو حافظه في الواقع و ليس البشر
مصطلح الامية هو مصطلح معاصر, اي منذ ١٥٠٠ سنة الامي لا يعني بالضرورة انه احدهم لا يفك الخط ولا يخط بيده. الامي هو الذي ليس بيهودي. واليهود يطلقون اسم الامي على من هو ليس بيهودي, بالعبري او الانكليزية غويم.
لدي الكثير من التعليقات ولكن الوقت لا يسعني ان اتناولها كلها. لكن كقراني, لا استغرب ابدا من هذه الملابسات خصوصا ان اكثرالشواهد هي من التراث. شكرا لك على تحدي عقولنا
هل العلمانية حقيقة مطلقة ؟
اذا قلت نعم ، فأهلا بك في نادي ملاك الحقيقة المطلقة ، انت مؤمن ودوجمائي
واذا قلت لا ، فأنا ارفضها ولا اؤمن بها
شكرا
قدم براهين و حججك لرفض العلمانيه
العلمانيه حل لمشكله اختلاف البشر في المعتقدات
فبدل داعش و الحروب السنيه الشيعيه
نضع قانون مدني يساوي بين المواطنين
@@islamelmohamady3601 العلمانية ليست حل لمشكلة اختلاف البشر
لان البشر يختلفون في الدين ويختلفون في الدنيا
كما اختلفت الرأسمالية مع الشيوعية لعقود
والخلافات بين الصين وامريكا ليست دينية
وخلافات روسيا وامريكا ليست دينية
وخلافات اليابان وكوريا ليست دينية
بل خلافات كل الدول التي شاركت في الحرب العالمية الثانية كانت دنيوية بحته
فالعلمانية ليست حل الا في حالة الخلاف الديني فقط
ثانيا تقديم الحجج لا يعني بالضرورة قبول الطرف الآخر لها
لان اي حجة ستقدمها ستكون في النهاية مجرد وجهة نظرك الشخصية ، والا فعليك أن تدعي أن وجهة نظرك هي الحقيقة المطلقة ، وعندها نقول لك اهلا بك في نادي المؤمنين مثلنا
@@osamagamal40
احنا نعيش عصور وسطي متأخره
و حروب مذهبيه و قبليه و مليشيات اسلاميه
فالعلمانيه حل لتجاوز القرون الوسطي
اما اختيار النظام السياسي و الاقتصادي و .. و..
يكون عن طريق ديمقراطيه حره
تراعي حقوق الانسان
..
ان كان الادله و البراهين و الحجج مجرد وجهات نظر
و إيمانك الوراثي الاعمي وجهه نظر
قارفنا بارهابك ليه
@@islamelmohamady3601 اولا
تصورك عن الحروب خاطئ ..لان الحروب ليست بالضرورة شر ..فهي قد تكون مشروعة وقد لا تكون مشروعة، ثانيا الديمقراطية ومراعاة حقوق الإنسان نقيضان لايجتمعان ، لأن حقوق الإنسان نفسها خاضعة لرأي الاغلبية ، وإذا لم تقم الاغلبيةباقرار حقوق الاقلية ، فمن الذي سيقرها ؟ الاقلية ؟ هذا احد اهم اسباب بطلان فكرة الديمقراطية من اساسها ، ثالثا وجهات النظر لا تعني عدم فرض وجهة النظر علي المخالف ، لأنه في جميع النظم السياسية قديما وحديثا ، الدينية منها والعلمانية ، تقوم الطائفة المتغلبة بتبني وجهة نظر معينة ، ثم صياغتها في صورة قانون ، ويتم إلزام الناس بها ، ولا يقبل من احد ان يخالف تحت دعوي عدم الاقتناع
@@osamagamal40
حقوق الانسان طبيعيه
لا تاتي من ديمقراطية
دي ضمن ما يسمي ما قبليات الديمقراطيه
( حقوق الانسان و العقد الاجتماعي و العلمانيه و الليبراليه )
كان افضل يتم تقسيم المحاضره لمحاضرتين لاهميتها
محاضره عن جمع القرآن
و اخري عن جمع الحديث
القرآن من بدايته هو ظاهرة شفوية في مناخ ثقافة شفوية
الجزيرة العربية غالب مجتمعاتها مجتمعات بلا كتابة.. حتى وان وجدت فهي نادرة
والأمر معقد حيث الأذن هي وسيلة نقل الكلام للعقل بذلك صيغة الصور والمعاني مرتبط بوسائط مثل الحكواتي فيها التأثير الصوتي المرتبط بلحظةالتلقي. بعكس الكتابي حيث استقلالية المعنى بلا وسائط صوتية ان العين هي وسيلة نقل الكلمة للدماغ فلا ارتباط بمبلغ مثل الحكواتي ولا ارتهان به
كذلك إمكانية تكرارية القراءة مرات لا تحصى يمكن إعادة تكوين صورة ومعنى الكلمة من جديد. .
اسال سؤال واحد فقط يا من يقول أن الإسلام و العلم لا يلتقيان. كيف ترى انت ضوء القمر هل هو ذاتي اي يضيء من تلقاء نفسه ام يستمد الضوء من مكان آخر.....؟؟؟. فقط جاوب. من فضلك لا تخرج عن الموضوع او تغير مجرى الحديث. إذا فعلت سوف اعتبره هروبا منك.
The Aramaic word for God is "Alaha" too sounds familiar? 30:00
Written without the confusing vowels it is written A-L-H ܐ ܠܗܐ (alap-lamed-he) as found in Targum or in Tanakh (Daniel, Ezra), Syriac Aramaic (Peshitta), reduced from the Arabic original (of which Aramaic is a dialect continuum as will be explained) it is written in the Arabic script 'A-L-L-H' (Aleph-Lam-Lam-Ha) add an A before the last H for vocalization.
The word God in another rendition in Hebrew ʾĕlōah is derived from a base ʾilāh, an Arabic word, written without confusing vowel it is A-L-H in the Arabic script, pronounced ilah not eloah. Hebrew dropped the glottal stop and mumbled it, aramic mumbled a little less and it became elaha. Infact both are written written A-L-H in Arabic, it is pronounced i in Arabic and not A because it is an Alef with hamza below (إ أ ) They are two different forms of Alef. And it mean "a god", it is the non definitive form of A-L-L-H, in which the Alef is without a glottal stop/hamza,(ا), but this kind of nuance is lost in the dialect continua.
infact "YHWH" itself is an Arabic word as discussed by Professor. Israel Knohl (Professor of Biblical studies at the Hebrew University of Jerusalem) in the paper" YHWH: The Original Arabic Meaning of the Name."
jesus as his name is often misspelled due to the lack of the ayin sound in Greek, which was rendered to Iesous, coupling the nearest sound to ayin, same letter found in 'Iraq', which sounds entirely different in Arabic form 'Iran' in Arabic, with the -ous Greek suffix that Greeks typically add to their names 'HerodotOS', 'PlotinUS', 'AchelOUS' and later mumbled into a J. The yeshua rendition of Isa (his name in the Qur'an) PBUH which is purported to be the name of Jesus is KNOWN to had been taken from greek. Western Syriac also use "Isho". Western Aramaic (separate from Syriac which is a dialect of Eastern Aramaic) use "Yeshu". Western Syriac has been separate from Western Aramaic for about 1000 years. And sounds don't even match up. Syriac is a Christian liturgical language yet the four letters of the name of Jesus «ܝܫܘܥ» [ = Judeo-Babylonian Aramaic: «ישוע» ] sounds totally different in West vs East Syriac, viz. vocalized akin to Christian Arabic, Hebrew, Aramaic «ܝܶܫܽܘܥ» (Yēšūʿ) in West Syriac, but pronounced more akin to Muslim Arabic Quran character name Isa in East Syriac «ܝܑܼܫܘܿܥ» (ʾĪšōʿ). The reason for this confusion is their dropping of phonemes. Only someone that has no idea what the letters are or how they sound would have a name ending in a pharyngeal fricative like the ayin, if it were to be used in a name it would have had to be in the beginning, thus the Arabic rendition is the correct one. An example in English is how the appended -d is a common error amongst the English pronouncing Gaelic names. The name Donald arose from a common English mispronunciation of the Gaelic name Donal. Just how it is with donal becoming donald and the two becoming distinct and the original being regarded as something seperate so too did Isa PBUH turn to Iesous turn to jesus and when they tried going back to the original they confused it for yeshua ( ysu is how it is actually written) for Isa PBUH ( 3'eysah )
Schlözer in his preparation for the Arabia expedition in 1781 coined the term Semitic language:
"From the Mediterranean to the Euphrates, from Mesopotamia to Arabia ruled one language, as is well known. Thus Syrians, Babylonians, Hebrews, and Arabs were one people (ein Volk). Phoenicians (Hamites) also spoke this language, which I would like to call the Semitic (die Semitische)." -Before Boas: The Genesis of Ethnography and Ethnology in the German By Han F. Vermeulen.
He was only half right though, Arabic is the only corollary to "proto-semitic", infact the whole semitic classification is nonsensical as will be shown.
"protosemetic" Alphabet (28), Arabic Alphabet (28), Latin transliteration, hebrew (22)
𐩠 𐩡 𐩢 𐩣 𐩤 𐩥 𐩦 𐩧 𐩨 𐩩 𐩪 𐩫 𐩬 𐩭 𐩮 𐩰 𐩱 𐩲 𐩳 𐩴 𐩵 𐩶 𐩷 𐩸 𐩹 𐩺 𐩻 𐩼
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ك ل م ن ه و ي
A b t ṯ j h kh d ḏ r z s sh ṣ ḍ ṭ ẓ ʿ ġ f q k l m n h w y
א ב ג ד ה ו ז ח ט י כ ל מ נ ס ע פ צ ק ר ש ת
Merged phonemes in hebrew and aramaic:
ح, خ (h, kh) merged into only kh consonant remain
س, ش (s, sh) merged into only Shin consonant remaining
ط, ظ (ṭ/teth, ẓ) merged into only ṭ/teth consonant remaining
ص, ض (ṣ, ḍ/Tsad ) merged into only ḍ/Tsad consonant remaining
ع, غ (3'ayn, Ghayn) merged into a reducted ayin consonant remaining
ت, ث (t/taw, th) merged into only t/taw consonant remaining
The reason why the protoS alphabet here is 28 and not 29, is because the supposed extra letter is simply a س written in a different position, but it was shoehorned to obfuscated. In Arabic letter shapes are different depending on whether they are in the beginning , middle or end of a word.
As a matter of fact, all of the knowledge needed for deciphering ancient texts and their complexity was derived from the Qur'an. It was by analyzing the syntactic structure of the Qur'an that the Arabic root system was developed. This system was first attested to in Kitab Al-Ayin, the first intralanguage dictionary of its kind, which preceded the Oxford English dictionary by 800 years. It was through this development that the concept of Arabic roots was established and later co-opted into the term 'semitic root,' allowing the decipherment of ancient scripts. In essence, they quite literally copied and pasted the entirety of the Arabic root. Hebrew had been dead, as well as all the other dialects of Arabic, until being 'revived' in a Frankensteinian fashion in the 18th and 19th centuries.
The entire region spoke basically the same language, with mumbled dialect continuums spread about, and Arabic is the oldest form from which all these dialects branched off. As time passed, the language gradually became more degenerate,
Language; When one looks at the actual linguistics, one will find that many were puzzled by the opposite, that is, how the other "semetic" languages were more "evolved" than Arabic, while Arabic had archaic features, not only archaic compared to bibilical Hebrew, Ethiopic, "Aramaic" contemporary "semetic" languages, but even archaic compared to languages from ancient antiquity; Ugaritic, Akkadain. What is meant here by Archaic is not what most readers think, it is Archaic not in the sense that it is simple, but rather that it is complex (think Latin to pig Latin or Italian or Old English, which had genders and case endings to modern English), not only grammatically, but also phonetically; All the so called semitic languages are supposed to have evolved from protosemetic, the Alphabet for protosemitic is that of the so called Ancient South Arabian (which interestingly corresponds with the traditional Arabic origins account) and has 28 Phonemes. Arabic has 28 phonemes. Hebrew has 22, same as Aramaic, and other "semitic" languages. Now pause for a second and think about it, how come Arabic, a language that is supposed to have come so late has the same number of letters as a language that supposedly predates it by over a millennium (Musnad script ~1300 BCE). Not only is the glossary of phonemes more diverse than any other semitic language, but the grammar is more complex, containing more cases and retains what's linguists noted for its antiquity, broken plurals. Indeed, a linguist has once noted that if one were to take everything we know about languages and how they develop, Arabic is older than Akkadian (~2500 BCE).
And then the Qur'an appeared with the oldest possible form of the language thousands of years later. This is why the Arabs of that time were challenged to produce 10 similar verses, and they couldn't. People think it's a miracle because they couldn't do it, but I think the miracle is the language itself. They had never spoken Arabic, nor has any other language before or since had this mathematical precision. And when I say mathematical, I quite literally mean mathematical.
Now how is it that the Qur'an came thousands of years later in an alphabet that had never been recorded before, and in the highest form the language had ever taken?
The creator is neither bound by time nor space, therefore the names are uttered as they truly were, in a language that is lexically, syntactically, phonemically, and semantically older than the oldest recorded writing. In fact, that writing appears to have been a simplified version of it. Not only that, but it would be the equivalent of the greatest works of any particular language all appearing in one book, in a perfect script and in the highest form the language could ever take. It is so high in fact, that it had yet to be surpassed despite the fact that over the last millennium the collection of Arabic manuscripts when compared on word-per-word basis in Western Museums alone, when they are compared with the collected Greek and Latin manuscripts combined, the latter does not constitute 1 percent of the former as per German professor Frank Griffel, in addition all in a script that had never been recorded before. Thus, the enlightenment of mankind from barbarism and savagery began, and the age of reason and rationality was born from its study.
God did bring down the Qur’an, Mohamed is his Messenger.
هل لأحمد راشد كتاب عن هذا الموضوع؟
للاستزاده د باحث و م مجدي له مجموعه محاضرات عن نفس الموضوع علي قناه صرح الشكاك
علي قناتي فيديو بعنوان جمع القرءان في العصر النبوي بوحي الهي .. فليسمعه من يهمه الامر .. وهو يدحض الكلام في الفيديو عن طريقه جمع القرءان
دعك عن كلمة القران. فقط استمع الى الذكاء الاصطناعي. ChatGPT. اكتب هكذا في محرك البحث. و استمع الى ما قاله علماء الغرب عن النبي محمد عليه الصلاة و السلام. اكتب فقط هكذا في محرك البحث في اليوتيوب
هل تريدون مني أن أقدم لكم اسماء القساوسة التي انهزمت في المناظرات المختلفة مع علماء الإسلام و اللذين اعتنقوا الإسلام بعدها. هل انتم أكثر علما من هؤلاء القساوسة. انتم تفعلون مرارا و تكرارا بتقديم إثبات واحد على انكم على حق. اما انا شخصيا سوف اقدم لكم آلاف الإثباتات. تكررون فقط نفس الأشياء التي فبركها المسيحيين العرب على و جه التحديد و بعض المستشرقين الحاقدين بدافع الغيرة.
احمد خان ده هو القاديانى ؟
استاذ والله موضوعك مشوق لكن يجب ان نوقف مناقشة هته المواضيع التي بدءت اراها تافهة . نريد مناقشة نظريات دكتور ستيفن هوكينغ ونظريات انشتاين . مناقشة مواضيع القرأن والسنة والله لن تنفعنا في شيء
عند وفاة الرسول كان القران مكتوبا . واصحاب الرسول المقربون ، الداءرة الاولى و الثانية ، لم يكونوا اطفالا و لا اوباشا و لا فاسدين و لا كذابين و لا مفترين ، كانوا رجالا اسواءا و جادين و مومنين . من يشكك في ذلك و يسمهم باقبح الاوصاف فقد ضل و يضل الناس . كان فيهم الخير و في اجيال حكم الامويين و العباسيين و قرني الصليبية و ما بعدهما ، و الى يومنا هذا ما زال فيهم رجال و نساء و شباب صالحون
مكتوب !!
الرسول قبل موته مسك بايده كتاب اسمه القرآن ؟
القران هو كتاب بشري ومثل اي نص جماعي لجماعة معينة سواء كانت دينية او قومية وغيرها قد خضع لسلسلة من التنقيح والتعديل والحذف والاضافة حتى انتهى الى نسخته النهائية المعتمدة على الأقل بشكل رسمي، وذلك يشمل الملاحم الادبية والنصوص التأسيسية للمدارس الفلسفية والنصوص المقدسة الابراهيمية والنصوص المقدسة الهندوسة والمصادر الكونفوشيوسية وغيرها من النصوص.
وبعد عملية التنقيح والتعديل تأتي عملية المحافظة عليه عبر الكتابة والرواية وكل نص مهم عبر التاريخ خضع لاجراءات معينة من اجل المحافظة عليه وهذا ليس خاص بالقران او الكتاب المقدس.
حتى لو سلمنا جدلا للدوغمائيين بخرافة الحفظ التام فهذا الحفظ التام الذي يروجون له لا يشكل عمل خارق واصلا هو غير موجود، وانما مجرد حالة من الحرص الشديد على حفظ النصوص بعد التنقيح والتعديل مع وجود حالات متعددة من الاختلافات الداخلية المتعددة.
مثلا ملحة الالياذة لهوميروس لأنه نص ادبي يحكي امجاد اليونان في معركة طراودة خضع لسلسلة طويلة من التسجيل والمحافظة.
وملحمة جلجامش السومرية خضعت لعملية حفظ متواصلة على مدار الاف السنين منذ العصر السومري الى الكلداني ولقد اكتشفت في مكتبة الملك الاشوري آشور بانيبال.
وعلى سبيل المقال محاورات كونفوشيوس تعرضت للحفظ الشديد المتواصل على مدار اكثر من الفين سنة.
والنص القراني كغيره من النصوص لن يخرج عن هذه القاعدة التاريخية القطعية، وتوجد أدلة تاريخية من التراث تبرهن على ذلك.
- انه تم جمع القران منذ عصر محمد خلال مراحل متعاقبة.
وتوجد شواهد عديدة من كتب التراث تدل صراحة على حدوث التنقيح والتعديل ومنها.
- روايات ذكرت سورا أنها كانت من القرآن وحذفت منه، ومنها:
الاحاديث الكثيرة حول سورة الاحزاب منها ما روي عن عائشة : "أنّ سورة الأحزاب كانت تُقْرأ في زمان النبي في مائتي آية، فلم نقدر منها إلاّ على ما هو الآن".
روي عن أبي موسى الأشعري أنّه قال لقرّاء البصرة: "كنّا نقرأ سورة نُشبّهها في الطول والشدّة ببراءة فأنسيتها، غير أنّي حفظت منها: لو كان لابن آدم واديان من مالٍ لابتغى وادياً ثالثاً، ولا يملاَ جوف ابن آدم إلاّ التراب".
- روايات ذكرت ايات أنها كانت من القرآن وحذفت منه، ومنها:
روي أنّ عمر قال لعبد الرحمن بن عوف: "ألم تجد فيما أُنزل علينا: أن جاهدوا كما جاهدتم أوّل مرّة، فأنا لا أجدها؟ قال: أُسقطت فيما أسقط من القرآن".
روي عن عائشة أنّها قالت:"كان فيما أُنزل من القرآن: عشر رضعات معلومات يحرمن، ثم نسخن بخمس معلومات، فتوفي رسول الله وهنّ ممّا يقرأ من القرآن".
- اختلاف مصاحف بعض الصحابة عن مصحف عثمان المجموع:
روي أنّ سورتي الخلع والحفد كانتا في مصحف ابن عباس وأُبي بن كعب وابن مسعود، وأنّ عمر بن الخطاب قنت بهما في الصلاة، وأنّ أبا موسى الأشعري كان يقرأهما.
وأن ابن مسعود كان يحك المعوذتين من المصحف ،يقول : ليستا من كتاب الله.
- اختلاف القراءات المختلفة.
فنجد في بعض القراءات كلمات وحروف زائدة او ناقصة عن القراءات الاخرى وكلمات مختلفة في قراءة عن قراءة اخرى وهذه الاختلافات تدور حول المصحف المجموع!.
في قراءة حفص :
"الذين يبخلون ويأمرون الناس بالبخل ومن يتول فإن الله هو الغني الحميد".
وفي قراءة ورش حذفت كلمة بكاملها:
"الذين يبخلون ويأمرون الناس بالبخل ومن يتول فإن الله الغني الحميد".
لذلك قال ابن عمر " لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كلّه وما يدريه ما كلّه! قد ذهب منه قرآن كثير، ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر ".
ونجد في كتب التراث اعتراف العديد بحدوث التنقيح والتعديل فهذا القاسم بن سلام في كتابه فضائل القران يضع عنوان صريح "بَابُ : مَا رُفِعَ مِنَ الْقُرْآنِ بَعْدَ نُزُولِهِ وَلَمْ يُثْبَتُ فِي الْمَصَاحِفِ".
هذا فضلا عن اختلاف المصاحف لدى الفرق الاخرى من الشيعة والخوارج والجدل حول تحريف القران وغير ذلك.
طبعا وجد المفسرين والمتكلمين أنفسهم امام اشكالية عويصة ومعضلة كبيرة فوضعوا ترقيعتين.
الاولى: القول بنسخ التلاوة لفظا وهذا يتعارض مع ما ثبت من روايات عن الصحابة في اثبات ما سقط انه من القران الذي يُقرأ ويُتعبد بتلاوته.
الثانية: القول بالاحرف السبعة وانزالها بشكل تعسفي على الاختلافات الموجودة وهذا يتعارض بوجود زيادة ونقصان في الحروف والكلمات ما بين القراءات المختلفة فضلا عن الشاذة التي هجرت وليس مجرد اختلاف في القراءة.
وهنالك مجموعة من الاشكاليات والحقائق التي تفرض نفسها على مزاعم الحفظ الخارق للعادة للنص القراني.
- هل نصوص القران هي ذاتها في كل القراءات المعترف بها أو التي تم رفضها ؟
- هل نصوص القران هي ذاتها في كل مصاحف الصحابة والتابعين ؟
@@Lucian_of_Samosata زميلك الذي قال إن الثقة في القرآن معدومة كان اذكى منك. انت لا تعرف عن ماذا تتحدث. هل تعلم من قال القصة التي تحكيها. انا متاكد انه ليس لديك أدنى فكرة. انا لا اضيع وقتي لإثبات كل ما قلته هو من نفس المصدر. المسيحيين العرب. انتم أسياد التزوير و تشويه الحقائق في هذا العالم. دعك من كل هذا. حتى الذكاء الاصطناعي شهد بتزوير الكتاب المقدس و يقول إنه ليس كله كلام الله و قال ايضا ان القرآن كله كلام الله. فهو محايد و مجرد من العواطف. و قال ايضا ان المسيح ليس اله بل نبي من أنبياء الله. و عندما سئل إذا كان بإمكانه إعادة نسخ نصوص الكتاب المقدس أو أنتاج نص مشابه فقال نعم و فعل. اما عنما سالوا إذا ما كان بإمكانه فعل نفس الشي مع القران. فقال لا استطيع. سألوه لماذا فقال ببساطة أنه فريد من نوعه من حيث اللغة و الأسلوب و المحتوى و هو كلام الله. واخيرا عندما سئل عما كان يختاره لو كان انسان. فقال الاسلام.بكل بساطة. انت جاهل و تردد ما كان يردده بعض المستشرقين و المسيحيين العرب بدافع الحقد و الغيرة دون تفكير مستقل عما ربوك عليه.. زميلك فشل و لكن كان اذكى منك لانه التزم الصمت. هل تعلم أن الكنيسة الكاثوليكية أدانت العالم جاليليو لانه كان يعتقد بمركزية الشمسس و دوران الأرض بعكس الكنيسة التي كانت تقول إن الأرض هو المركز الذي لا يدور. يدور.. زميلك كان اذكى منك لانه التزم الصمت و أظنك انت متحمس. حسنا. اطرح عليك نفس السؤال. ماذا تقول عن ضوء القمر هل هو ذاتي ام انعكاسي...؟؟.
المشكلة انك اعتمدت واسهبت على روايات التراث الكاذب المغفل واتخذت منها مستندات
وهذا عيب على علمانيون
هذا ما يعتمده غالبيه المسلمون
من السهل على اي جاهل إن يقول إن القرآن و العلم لا يجتمعان بل أكثر من ذلك من السهل عليه إنكار و جود الله و هذا ليس لأننا اذكياء لما فيه الكفاية حتى نصل إلى هذه النتيجة بل لأن الله أعطانا الحرية لنؤمن به أو نكفر به و هذا أساس الحساب و الجزاء. دعك عن كل ما قيل و يقال عن الكتاب المقدس و القران الكريم جانبا للحظة و نناقش بشكل منطقي و عقلي. انا سوف اذكر لك مئات الاسماء من ألمع العلماء الغربيين في المجالات الطبية و الفيزياء و الرياضيات و غيرها ممن يشهد بلسانه أن القرآن هو كلام الله لما يحتويه من إنجازات علمية. و بامكاني أن أقدم لك عدد لا حصر له من القساوسة اللذين اعتنقوا الإسلام. اتحداك ان تاتي بمسلم من العامة تحول من الإسلام. عند ما تم سؤال الذكاء الاصطناعي إذا ما كان قادرا على اعادة إنتاج نصوص الكتاب المقدس أو كتابة نص مشابه لاي نص. فرد نعم و فعل. و لكن عندما تم سؤاله إذا ما كان باستطاعته عمل نفس الشي مع القران أي كتابة سورة مشابهة لسور القران فقال لا. لا استطيع و عندما سئل لماذا فقال إن القرآن فريد من نوعه من حيث لغته و أسلوبه و محتواه. و عندما سئل إذا ما كان المسبح نبيا أو الها فرد أنه نبي. و عندما سئل إذا كان الكتاب المقدس كلام الله فرد partially أي جزئيا و عندما سئل القران فقال كله كلام الله. و اخيرا عندما سئل إذا كان انسان ماذا كان سيختار المسيحية أو الإسلام فقال بكل بساطة الإسلام. و طبعا هو ليس متحيز و مجرد من العواطف ايضا و يقوم بعمليات معقد ليصل الاجابات المنطقية. انا لا ارد على ما قلته و اشرح لك و اثبت إلى أي حد انت جاهل رغم قدرتي على إثبات جهلك في ما ذهبت إليه و لكني لن افعل لانك لست على المستوى المطلوب لتفهم. و ايضا بسبب يقيني التام انك لست هنا لأجل معرفة الحقيقة كغيرك من المسيحيين العرب. أذكر أن قواعد اللغة العربية استمدت من القرآن الكريم و ليس العكس بسبب أسلوب القرآن الفريد الذي كان تحديا من الله فصاحة و بلاغة لغة العرب. هذا للتذكير فقط. هل تعلم أن عالم الفيزياء و الفلك جاليليو تمت إدانته من الكنيسة الكاثوليكية بسبب إعتقاد بمركزية الشمس في النظام الشمسي على عكس ما كانت تعتقده الكنيسة و هو مركزية الأرض. الكنيسة كانت تقول إن الأرض يكن و لا يدور و كل الإحرام الأخرى تدور حوله. هناك علماء لا حصر لهم تم اعدامهم لانهم كانوا يجاهرون باشياء علمية لا تعتقده الكنيسة.
سورة الانفال الآية 65.66 تؤكد ان القرآن كلام الله.😊
معذرة اصدقائي كنت أحسب أن حصيرة العلمانية واسعة وانهاتتسع للجميع مهمااختلفت الآراء وتضاربت وأن الجميع سوف يلتزمون أدب الحوار لكنى فوجئت أنكم تعيشون فى جيتو يقع فى حارة سد مغلقة عليكم وإذا دخل عليكم من يختلف معكم انهلتم عليه بالشتائم والسباب
مين سب !!
لو هاجمت اي شخص
فطبيعي يهاجمك
لو أسأت لشخص
توقع منه الاساءه
عندك دليل دامغ ان الانجيل والتوراة تم التلاعب بهما
خليك في القران وجمعه
اتكتب مجلدات عن مهازل الكتاب المكدس
@@islamelmohamady3601 ركز في جنة المسلم
نسوان وخمرة ومرة وعيال
جتكم خيبة
بيت دعارة للدواعر
السلام على من اتبع الهدى
ما تقوله في عرض هذا البحث فيه كثير من الخلل الذي يؤكد أنك لم تبذل فيه جهد يليق به هذا بجانب الأسئلة التي تعرضها والتي تؤكد أنك خلل في فهم ما تقرأه
وما أتعجب له لماذا لا تقول قول العلماء فيما تسأل عنه لأنك لم تخترع الأسئلة من ذهنك وإنما هي في كتب العلم بين السطور
لماذا لم تذكر شرط أبي بكر لجمع القرآن في هذا المصحف ؟
هذا الشرط يسهل على من يسمعك معرفة الأسئلة التي تطرحها أمامه وكأنها مشكلات ومعضلات .!!
وأخيرا أقول لك إبراء للذمة
ما جعلني أعلق لأذكرك لتنتفع إن كنت من المؤمنيين أن أمامك في هذا المكان مسلمين وغير مسلمين ولا أخشى على المسلم ولو كان علماني أو جاهل لأنهم يعرفون ممن يستمعون لأخذ دينهم وما يتعلق به ولن يأخذوا دينهم من روائي علماني .
لكن خوفي على غير المسلمين الذي طرحك يصدهم عن الإسلام دين الله الذي لن ولم يقبل الله غيره .
فاتقي الله في نصارى العرب والنصارى عامة
اتقي الله في يهود العرب . واليهود عامة
طرحك بنكهة الصد عن سبيل الله والتشكيك بمصادر التشريع ولا يفعل ذلك مسلما عاقلا
وهذه جريمة كبرى .
واعلم أن تغيير أسماء المراكز وتغيير الوجوه
وحتى تغيير الممولين لن ينفع الأشرار ولا الفجار ولا الكفار في الأخرة قبل الدنيا وهو الأهم.
الههم قد بلغت
اللهم فاشهد
لاتخف على (غير المسلمين) ان يصدوا عن الاسلام بسبب هذه المحاضرة لان الذين تخاف عليهم لهم عقول يفكرون بها وليسوا اغبياء يصدقون اي شيء يقال لهم كما افترضت. لا تهين الناس وتستخف بقدرتهم على التفكير تحت غطاء الحرص عليهم فأنت لست اكثر ذكاءا من الآخرين.
وفر على نفسك هذا القلق وهذه الوصاية على الآخرين
والسلام على الناس اجمعين
@@baherrawi8728
أولا:
التعليق الذي قمت حضرتك بالتعليق عليه كتبته بعد مرور ٢٠ دقيقة فقط من كلام المحاضرلخطورة كلامه_ بنظري_. ولكي أبرىء ذمتي وكي استطيع استماع كم الخلل المرعب في بحث الرجل
ثانيا
ماقلته حضرتك فيه نظر بدليل
المحاضر الذي قال قبل نهاية الفيديو ما يثبت صحة ما كتبته أنا وخطأ تعليقك
أنت حيث اعترف أن ما يهمه من المحاضرة أنه قال ما يريد .
ولايهمه تأثيرها على سامع المحاضرة أيا كان هذا التأثير.
وكل من يصف نفسه أنه باحث وقال مقولته هذه لايعرف قدر نفسه ولا قدر موضع البحث ولا خطورة الكلمة في الدين أمام العوام .
وغالبا هؤلاء لايهمهم الآخرين مما يسمعونهم
وهؤلاء لهم وصف يدركه العقلاء.
ومعلوم أن لكل مقام مقال .
وأخيرا
والله أعلم تعليقك جعل بينك وبين المحاضر تشابه في العقلية والشخصية يدركها من يفهمون معني الإنسانية الحقيقة لا من يتشدق بها فقط
ويعلم أن لا يؤمن المرء إلا إذا أحب لأخيه ما يحبه لنفسه.
وأنا أؤمن بالأخوة الإنسانية شاء من شاء وأبى من أبى وهذا خلاف الأخوة الإيمانية والأخوة بالنسب .
وربنا يصلح حالي وحال المسلمين لأن بصلاح حال المسلمين ينصلح حال الناس كافة.
علم ذلك من علمه وجهله من جهله.
ما هي النصوص التي أحرقها عثمان
@@mohamedaboelhadid1882 الإجابة على هذا السؤال يحتاج محاضرة كاملة ليدرك القاصي والداني عظمة الرسالة الخاتمة ومتانة هذا الدين العظيم ةضروريته للإنسانية التي أهدرها السفهاء لاسيما المفسدين في الأرض .
كم أرجو أن يرزقني الله أسباب تعليم الناس كافة إعجاز جمع القرآن والأحرف السبع ليدرك الناس كافة طلاقة ..نعم هذا الدين محفوظ بقوة الحي القيوم المطلقة تلك الكلمة التي أعلن المحاضر أنه يرفض القول بها في نصوص الشريعة الإسلامية ولكني أعذره
لأن كيف لشخص يدرك قيمة هذه النصوص وقد غاب عنه الكثير عن معرفة ماهيتها ولا عمق ما بها من عجائب لاتنتهي البتة. غفر الله لنا وله . وكما يقول أهل مصر عباقرة الزمان الذي لايعرف يقول ...أو أي شيء المهم أنهم يريدون أكل العيش
ونعود لسؤلك واعتذر عن تأخير الأجابة ولكنها كانت مقدمة واجبة.
وأقول أخي ماسميته حرق للنصوص أمر لازم حتمي لسببين أول أكثر علمها من علمها وجهلها من جهلها ومن يجهلها هم الأغلبية والأسباب هي
١_لتتجمع الأمة على كتاب ربها بالحرف الذي اختاره لها باستعمال عثمان ذو النورين والصحابة الأخيار والصالحين الموجودين بهذا الزمان .
٢_ماتم فعله قضاء الله لتحقيق قدره العظيم برفع هذا القرآن التي حرقت نصوصه وهو أمر لازم لقيام ساعة أخبرنا رسولنا المصطفى المختار بموعدها وهذا ما غفل عنه الكثير من الناس ورغم بيانه لهم يتعامى عنه المغفلون الذين يصر كبرائهم من إضلال الناس لتستمر سيادتهم وزعامتهم وسيطرتهم على عقولهم واستغفالهم ليصدوهم عن سبيل الله الذي ينجيهم من خيبة الدنيا وعذاب الأخرة
٣_وهي الأهم والذي أردها القوي العزيز لعباده وهي ليعرف الناس كافة قدر الحكمة الربانية لبيان قيمة وعظمة الأحاديث النبوية التي هي من الذكر المحفوظ والذي وعد الحي القيوم بحفظه رغم أنف كل مغفل لايعرف قدرها كما بسورة الحجر آية ٩ وإصرار كل مغفل أن الذكر هو القرآن وفقط نعذره لأن هذا شأن كل جاهل لايدرك قيمة ولا معنى الوحي ..نعذرهم أيضا فهشاشة العقول أسوء بكثير من هشاشة العظام بالأنسان.
وبعد الأطالة واعتذر منك وأرجو أن تسامحني أدعو معي لعل الله يستجيب دعاء مؤمن بظهر الغيب أن يسخر لي جنود أرضه وملائكة سمائه ويعينني على ات يسمع الناس كافة بكل ما رزقني به الله من علم ليصل إليهم ليدخل الناس كافة في دين الله الذي لن يقبل غيره أفواجا ويصلح حال المسلمين ويخرس ألسنة الضالين المضلين الذين يصدون عن سبيل الله وهم ربما يحسبون أنهم يحسنون صنعا . ونسأل الله تعالى العفو والعافية والحمد لله رب العالمين والصلاة على المبعوث رحمة للعالمين نبينا محمد الصادق الأمين صلوات ربي وسلامه عليه
وأكرر وأزيد الحمد لله رب العالمين
المحاضر نقل ردود العلماء و ناقشها
انا متعجب من هذه الفتاة
يقول الفيلسوف الانكليزي فرنسيس بيكون قليل من العلم ربما يجعلك ملحدا و لكن إذا تعمقته تكون مؤمنا. هذه المقولة تتجلى في كيفية تفكير المسيحيين و العلمانيين و الملحدين العرب. تصبح الأمور اسوء حين يكون صاحب هذا التفكير جاهل في علوم الدين و العلم الحديث.عدد لا حصر له من العلماء الغربيين في المجالات المختلفة لسبب بسيط هو أنهم وجدوا ما كان يبحثون عنه في القرآن.. وهؤلاء العلماء لهم منهجية في التفكير تقودهم إلى النتيجة المنطقية الحتمية. كما أنهم يتحررون من التحيز المسبق و الموروث الثقافي التي قد تأثر في طريقة تفكيرهم. كل هذا من أجل الوصول إلى الحقيقة. يقدمون العقل و المنطق على كل شئ ولذلك لا يهتمون بتاريخ القران بقدر اهتمامهم بنصوص القران و مدى انسجامها مع العلم الحديث و العقل و المنطق..يمكنكم مشاهدة مئات الفيديوهات التي نشروها و هي متوفرة. أصبح معترفا به في الأوساط الأكاديمية و العلمية أن ٨٠٪ مما جاء في القرآن أثبته العلم الحديث. ٢٠٪ الباقية لم يحن بعد و قتها لاكتشافها. و كما يقول الدكتور ذاكر نايك فإن المنطق يقول إذا كان٨٠ ٪ تتفق مع العلم الحديث فإن ٢٠٪ الباقية ستكون كذلك. المسيحيين و العلمانيين و الملحدين العرب لهم طريقة مختلفة في التفكير و هي طريقة مشوهة ليست مدعومة بالعلم كافي بقدر ما هي مدعومة بتصورات مسبقة.الموروث الثقافي يؤثر في طريقة تفكيرهم. هم يفكرون بنفس طريقة تفكير أجدادهم و أن عبروا بشكل مختلف. طريقة التفكير هي ما تحدث الفارق في النهاية. ولذلك ترى كل أحاديثهم و تصريحاتهم يناقض بعضها البعض. وهذا لأنهم ليسوا واقفين على أساس متين. و ليسوا متأكدين و واثقين من مواقفهم من القضايا المختلفة.
منذ متى كان المدلس ذاكر نايك يمثل المجتمع العلمي ؟!
دا هبد
٨٠ من القرآن خراريف يبني
why women talk to much
يرددون نفس الشي طوال الوقت بدون أن يقدموا أدلة تدعم مواقفهم. هؤلاء العلمانيين و الملحدين العرب يسيئون تفسير و استخدام التاريخ اسوء استخدام و تزويرها و تحريفه بطريقة تخدم هدفهم. لماذا لا يركزون جهودهم على القران و نصوصه...؟؟. لا يفعلوا ذلك لسبب بسيط و هو أنهم ليسوا مؤهلين علميا سواء علوم الدين أو العلم الحديث. و لهذا تنطبق عليهم مقولة الفيلسوف الانكليزي حرفيا. لن يجرؤ ا مناقشة القران او تنظيم مناظرة مع أقل علماء الإسلام علما.لانهم يعلمون المازق الذي ينتظرهم إذا فكروا في ذلك..جميع الملحدين و العلمانيين و المسيحيين العرب يتبنون استراتيجية واحدة و هي التركيز على التاريخ. تاريخ القران و تاريخ الأحاديث و كيف جمعت و صنفت و تتبع الرواة وغيرها. لسبب بسيط لان التاريخ عموما مختلف عليه وهو سهل التزوير و التشويه و التحريف. و لا يحد منهم يستطيع طرح آية قرآنية للنقاش. لن ترون مثل هذه الطرح ابدا. لأنهم يعلمون النتيجة جيدا مسبقا.
ما فائده نقاش ايات القرآن و الثقه في القرآن اصلا معدومه
@@islamelmohamady3601 يا غبي نحن لا نثق بالقران بل نؤمن به.
@@islamelmohamady3601 هل تعلم الفرق بين الثقة و الايمان.....
@@kalilahmed9265
الايمان الوراثي الاعمي ؟
@@islamelmohamady3601 مثال. هل تعلم ماذا يقول الكتاب المقدس عن ضوء القمر..انا متاكد انك لا تعلم
أخمد ضالت ؟ هههه
القران الكريم هو الكتاب الوحيد الذي نجح في الاختبار أمام العلم الحديث. هذا يعلمه جميع العلماء في العالم. ليس كتاب مشوه مثل الكتاب المقدس و غيره. حقيقة لا ينكرها الا الجاهل بجهل مركب و ليس جهل بسيط..حتى القساوسة يعترفون بذلك. كل القساوسة و علماء المسيحية فشلوا في جميع المناظرات التي جرت بينهم و بين المسلمين في التاريخ و اعتنقوا الإسلام. يمكنني أن اقدم لكم هنا الاف الاف من الأدلة و الإثباتات في هذا المكان. و اتحدى كل المسيحيين أن يقدموا دليل واحد على تحول مسلم واحد من الإسلام إلى دين أخرى. ما لا تعرفونه أن أكثر بكثير من نصف المسيحيين في العالم و خاصة في الغرب هم مسيحيين ثقافيا و ليس عقايديا. أي لا يؤمنون بالثالوث و الوهية المسيح و التجسيد و قصة الصلب المفبركة و لا يترددون على الكنيسة لإقامة الشعائر..هم فقط مسيحيين ثقافيا اي يعتنقون قيم المسيحية فقط و هي قيم عامة إنسانية توجد في جميع الاديان. ست انا من يقول هذا. التقارير و الإحصاءات الصادرة من المراكز المتخصصة الغربية التي ترصد تطور الأديان في العالم.
ما هذا الهراء؟ ؟ ؟ كلمه القرآن كلمه سريانيه! ! والقرآن مليئ بالكلمات السريانيه مثل حور العين ومعناها العنب الأبيض ولاكن الشيوخ المهبوله ترجموها علي أنها حوريات الجنه! ! ! القرآن نصفه ينسخ نصه الآخر وهو مكرر وبه كلمات غير معروفه ولهاذا هناك عشرات التفسيرات لانه مبهم !!! الله إذا كان موجود حقا ؟ فلن يرسل مخلوق مثل محمد فرش ولآخذ طفله بريئه عمرها ٦ سنوات وهو شيخ عمره ٤٥ سنه هذه جريمه لا تغتفر وعقوبتها سجن ٣٥ سنه له ولابوها الذي سمح بذلك.
اين النسخه الاصليه من القرآن … لا توجد … اين كتاب البخاري ؟ … لا يوجد … اين النسخه الاصليه من سيره بن إسحاق؟ … لا توجد … لماذا حرق عثمان باقي المصاحف ؟ ؟ لانها كانت مختلفه ولا احد يعرف اي نسخه اصح ! ! !
انت مريض بالأمراض المحمديه وهي أمراض معديه ويجب عزل المريض عن العامه حتي يشفي. من ضمن أعراض الأمراض المحمديه اغتصاب الأطفال ونكاح الجثث والسلب والنهب والسرقه وقتل الشيوخ وسبي النساء وشرب ابوال البعير وإرضاع الكبير الخ الخ.
يعم اقعد بقي
دا جمع كل خراريف البدو بين دفتيه
@@kalilahmed9265 القرآن والعلم لا يجتمعان والسبب ان الذي كتب القرآن بدوي جاهل يقول ان الارض مسطحه ! وان الجبال ماهي ولا أوتاد لتثبيت الارض وقال ان أسماء مرفوعه بدون اعمده ! هذه العقليه الضحلة تفكر بمفهوم البدو الذين يعيشون في خيم وننتقل علي موضوع النجوم في القرآن وهي اكبر نكبه فمفهوم الإسلام ان النجوم مخلوقه للزينه ! ! وان الملائكه ترجم بها الشياطين عندما يقتربوا من الارض ! هذا هراء فالنجوم هي مصنع كل العناصر التي نعرفها ومن قال انها للزينه فهو جاهل ضجل بدوي .
القرآن كتاب يدعو الي القتل وسفك الدماء وبه من الأيات المتناقضه ما يكفي لنقول ان كاتب القرآن يعشق القتل والسبي والسرقه وهذا واضح من سوره الأنفال ! . المسلمون أحاطوه بهاله من القدسيه لا وجود لها في الحقيقه ولكن المنتفعين قدّسوه. يتبع
@@kalilahmed9265 القرآن محرف … كان من غير تنقيط ونقطوه😅 وكان من غير تشكيل وشكلوه 😅 وايات اكلتها الداجن من تحت سرير محمد 😅 وايات تنسخ ايات ! ! ! ! 😅 وايات ابو بكر حطها وكان في اكثر من ٨٠ نسخه قرآن جمعها عمك عثمان ابن المعفن واختار من كل مصحف عده ايات واحرق الباقي …لماذا احرق قرآن حفصه 😅 الكلام ده من الكتب الاسلاميه. وثبت بعد ذلك ان عمليه التنقيط غيرت من معاني كثيره … والحقيقه المره ان القرآن عمل بشري ١٠٠ ٪ محمد والعصابه الفوه ولا دخل للرب في الموضوع. ما هو الدليل علي ان هناك جبريل يوحي لمحمد بآيات ؟ ؟ ؟ افيقوا يا جهله الازهر …هل الشمس تسجد تحت عرش الرب حتي يؤذن لها 😅 هل النجوم للزينه 😅😅😅 هل النجوم تبعد مسافه ٥٠٠ يوم مشي 😅😅😅😅😅😅 يخرب بيتكم يا امه ضحكت من جهلها الامم. السعوديه اخترعت سروال كاتم للصوت 😅 والازهر طبع كتاب في انواع الزراط 😢😢😢 واميركا تتابع صور تليسكوبها العملاق Jemes Web.
@@kalilahmed9265 انت مصاب بالأمراض المحمديه وهي أمراض معديه ويجب عزل المريض عن العامه حتي يشفي. من ضمن أعراض الأمراض المحمديه اغتصاب الأطفال ونكاح الجثث والسلب والنهب والسرقه وقتل الشيوخ وسبي النساء وشرب ابوال البعير وإرضاع الكبير الخ الخ.
مغالطات من ثالث كلمة و هي الإدعاء بأن كتابة و جمع القرآن جاءت متأخرة و هذا غير صحيح و الدليل هو طريقة كتابة بعض الكلمات التي تنطق بنفس الطريقة وليس ذلك معقولا لو أن من كتب القرآن تلقاه عن السماع فمثلا كلمة إبراهيم في بدايات سورة البقرة يكتب إبراهم ثم يصير إبراهيم و كذلك رحمة و رحمت ، و صلواة و صلاة ،و غيرها من الكلمات التي نجد حكمة في إختلاف طريقة رسمها ثم الدليل من القرآن نفسه قوله ما كنت تتلو من قبله من كتاب و لا تخطه بيمينك ، فقبله تعني أنه بعد الوحي أصبح يخطه بيمينه ، و كذلك قول الله إن علينا جمعه و قرآنه .
ايه الحكمه من اختلاف الرسم
و غياب الهمزه و التنقيط و الف المد
لا تنسي ان الكتابه العربيه كانت بدائيه في ذلك العصر
خابصينا بخرافاتكم حتى على النت
لست ادري كيف يجرؤ هؤلاء على الحديث فى مثل هذه القضايا الشائكة وهم لايملكون الأدوات الأساسية ومن أولها اللغة فهذا الرجل يخطيء فى قراءة القرآن ولعل أبسط مثال قوله تترى بالتنوين هذا فضلا عن الأخطاء اللغوية فى كل عبارة مثل رفع المجرورات
هو بيعرض مسائل لغوية ولا بيعرض سردية تواتر القرآن؟
هو لسه في مرحلة قبل تنقيط القرآن, عارفها كويس يلا ؟
@@xx9090xx
فكرك هايقتنع بسؤالك هو اكلاشيه تعبير محفظه ليهم واحد فبيدخلوا يردوا فيه وفاكرين كده جابوا التايهة ، اذا كان الشعراوي بقعدة المصطبة اللي كان بيعملها كان بيتكلم بالعامية احا بجد
@@Maybejokes انا معنديش مشكلة انك تطالب من الشخص اللي بينتقد حاجة انه يكون ملم بيها ده أمر طبيعي لكن موضوع اللغة ده مستفذ جدا الصراحة
@@Maybejokes الشعراوي في حتة تانية لوحده 😅