Quantificateur • Négation d'une proposition • nier ∀ quel que soit ∃ il existe ⇒ implication • MPSI
Вставка
- Опубліковано 25 жов 2024
- www.jaicompris....
savoir donner la négation d'une proposition:
nier quantificateur ∀ quel que soit
nier ∃ il existe
nier une implication ⇒
cours prépa MPSI PCSI PTSI ECS CPGE mathématiques logique
merci beacoup pour ces videos de prepa pcsi, cela aide enormement. j espere que vous allez continuer ! merci beaucoup
Je te remercie de toutes tes vidéos j'espère que tu va continue à en faire cette année elle m'aide beaucoup pour ma rentrée en mp2i et je ne suis pas le seul Un grand merci !
oui je vais en faire d'autres mais je fais aussi de vidéos de lycée donc je partage mon temps entre plusieurs niveaux. Merci beaucoup pour ton retour ça fait plaisir
@@jaicomprisMathsmonsieur une question dans le dernier exemple pourquoi on a pas changé le signe supérieur en inférieur?
Je ne me souviens pas croiser au cours de ma vie ce concept de quantificateur, enfin merci infiniment, bonne continuation !
Merci beaucoup grâce à vous j'ai bien compris ❤❤❤❤❤
Merci chef, en classe j’ai été complètement perdu 😂
Omg merci vous m’avez sauvé
Parfait ! Très bien expliqué, rapide. Merci !
Merci vraiment en ce moment j’ai des difficultés avec ce cours et j’ai parcouru bcp de tutos mais les vôtres sont meilleurs
merciiiiiiiiiiiiiiiiiiii ça fait très très plaisir 😇
🤔😜😄 ben c'est dur la rentrée ! je suis resté à l'algèbre de Boole, moi....👍
Tu m'as sauvé❤❤❤❤
Super Merci à vous !
Grasios 🎉🎉
s'il vous plait qu'elle application utilise ce prof pour écrire
Merci beaucoup mais j’ai une question. Pourquoi dans le dernier exercice avec la fonction on inverse pas le signe de tout les choses affectées par la négation. Par exemple pourquoi on dit “pour tout” alpha SUPÉRIEUR à 0 et pas inférieur ? Merci d’avance
Si on lit attentivement les encadrés en bleu à gauche, la négation est portée en elle-même et uniquement par l'inversion des quantificateurs (universel à existentiel ou réciproquement) et la négation de la propriété. Elle se suffit à elle même.
D'une certaine manière, faire ce que tu souhaites faire (à savoir "inverser toutes les "choses" affectées par les négation) reviendrait tout simplement à modifier l'affirmation initiale dont on souhaite faire la négation.
N'hésite pas à me solliciter si tu ne comprends toujours pas mais je t'invite à regarder ce qu'il y a de souligné en rouge dans les encadrés en bleu à gauche.
@@Unknown-x2nj'ai rien compris
Thanks 🙏👍
pourquoi on n'a pas changer alpha superieur a 0
Par rapport à P implique Q là on peut pas le démontrer par une table de vérité après?
Pourquoi je fais ça en terminal ?
Toi aussi, on est ensemble au moins
Comment changer ce quantificateur existentiel en pour tout
merci
Merci beaucoup
merciiiii
Merci beaucoup 👍
merci c'est sympa
MERCI
😇😇😇😇
Que veut dire p implique q ?
si p vrai alors q vrai
Je ne suis pas convaincu par le dogme scolaire. J'ai découvert le "pas-tout" de Jacques Lacan ainsi que "la vérité ça parle" ce qui est différent du "vrai" matheux opposé au "faux". Depuis 50 ans occlusion totale sur ces énoncés (alors que le matheux Pierre Soury travaillait dessus). Par exemple est-ce que le "quelque soit" x est équivalent au "pour tout" x ? Pas si sûr sauf en dogmatique !
Énoncés de J.Lacan:
1. il existe un individu pas castré (le père), qui est donc l'exception (il peut jouir de la mère). 2. Pout tout individu il a la castration (ne pas pouvoir jouir de la mère).
1prime Il n'existe pas de femme qui échappe à la castration. 2prime pas-toute une femme est soumise à la castration car elle possède la jouissance Autre (de la maternité, générationnelle, indicible, océanique).
Je remarque que J.Lacan n'utilisait jamais le "avec" mais disait toujours "pas sans" qui est négation de la négation donc la Dialectique.
Ces deux nouvelles approches "pas-tout" et "pas-sans" interrogent !
Merci beaucoup
Avec plaisir