Como gosto de estar sempre escrevendo alguma coisa, hoje resolvi escrever um ensaio com vistas a criticar os teoricos do duplo acontecimento escatológico. Esses teoricos seriam, no caso, aqueles que, conquanto veem que o pequeno apocalipse de Mateus, Marcus e Lucas teve um cumprimento umas décadas após Jesus tê-lo proferido, no entanto, o mesmo deverá se repetir- agora em escala global- uma vez que , teoricamente, alguns itens desse apocalipse não se cumpriu. No ensaio eu os chamo de desonestos (intelectuais). Ou a pessoa é um futurista, ou ela é um preterista. Meio futurista e meio preterista, não dá! Ou tudo que Jesus falou no seu apocalipse, se cumpriu; ou nada do que ele disse não se cumpriu. Em outras palavras, ainda aguarda cumprimento. Esses teoricos tem a cara de pau em dizer que o discurso escatológico de jesus foi em cima do duplo acontecimento. Ou seja, eles pegam Daniel e dizem que Jesus, baseando nas profecias de Daniel, faz uma aplicação dupla dessas profecias... . A questão toda gira em torno de posicionamos o segundo acontecimento da profecia de Daniel: seria nos tempos dos apóstolos, ou no futuro distante? Em suma, o preterismo é bíblico. Pedro, ou melhor, o autor de 2 Pedro era preterista parcial. Ou seja, todos os acontecimentos apocalípticos tiveram seus cumprimentos no passado dele. O que restava era a vinda de jesus! Não para inaugurar a era intermediária, mas os novos céus e a nova terra. Assim, Mateus, marcos e Lucas.
@@claudiosouto2431 Obrigado pelo seu comentário... Concordo com você na parte de ser meio preterista e meio futurista não dá... Ou é um ou é outro! Particularmente sou futurista! Mas só para deixar bem claro... O preterismo mencionado aqui como heresia é o total que ensina que Jesus já veio! O preterismo parcial deve sim, ser considerado como teoria valida dentro do campo de estudo escatológico.
Os pré tribulação costumam dizer que no cronograma escatológico a igreja será arrebatada antes da grande tribulação. No entanto, eles esquecem de Mateus 28 20 que diz:" eis que estou com vosco ATÉ a CONSUMAÇÃO DOS SÉCULOS " ( O destaque é nosso). Pegou? Isso não implica na noção que a igreja (discípulos) vão permanecer aqui na terra até o fim na tarefa de discipulado? Para mim, esses teoricos são desonestos intelectuais. De acordo com a intenção, essa teoria deixa de ser só uma teoria e passa a ser uma mentira! O que é pior. Os mentirosos vão para onde?
Sugestão de tema: as duas testemunhas de Apocalipse 11
@@wesley_tavares ótimo! Vou sim, gravar um vídeo, sobre as duas testemunhas.
Eu não tinha me dado conta de que o Preterismo total era uma posição das TJs. Mas olhando agora, é verdade 😮
@@wesley_tavares sim... Mas também fiquei surpreso quando descobrir!
Como gosto de estar sempre escrevendo alguma coisa, hoje resolvi escrever um ensaio com vistas a criticar os teoricos do duplo acontecimento escatológico. Esses teoricos seriam, no caso, aqueles que, conquanto veem que o pequeno apocalipse de Mateus, Marcus e Lucas teve um cumprimento umas décadas após Jesus tê-lo proferido, no entanto, o mesmo deverá se repetir- agora em escala global- uma vez que , teoricamente, alguns itens desse apocalipse não se cumpriu. No ensaio eu os chamo de desonestos (intelectuais). Ou a pessoa é um futurista, ou ela é um preterista. Meio futurista e meio preterista, não dá! Ou tudo que Jesus falou no seu apocalipse, se cumpriu; ou nada do que ele disse não se cumpriu. Em outras palavras, ainda aguarda cumprimento. Esses teoricos tem a cara de pau em dizer que o discurso escatológico de jesus foi em cima do duplo acontecimento. Ou seja, eles pegam Daniel e dizem que Jesus, baseando nas profecias de Daniel, faz uma aplicação dupla dessas profecias... . A questão toda gira em torno de posicionamos o segundo acontecimento da profecia de Daniel: seria nos tempos dos apóstolos, ou no futuro distante? Em suma, o preterismo é bíblico. Pedro, ou melhor, o autor de 2 Pedro era preterista parcial. Ou seja, todos os acontecimentos apocalípticos tiveram seus cumprimentos no passado dele. O que restava era a vinda de jesus! Não para inaugurar a era intermediária, mas os novos céus e a nova terra. Assim, Mateus, marcos e Lucas.
@@claudiosouto2431 Obrigado pelo seu comentário... Concordo com você na parte de ser meio preterista e meio futurista não dá... Ou é um ou é outro!
Particularmente sou futurista! Mas só para deixar bem claro... O preterismo mencionado aqui como heresia é o total que ensina que Jesus já veio! O preterismo parcial deve sim, ser considerado como teoria valida dentro do campo de estudo escatológico.
@@EscatologiaemFoco ok
Os pré tribulação costumam dizer que no cronograma escatológico a igreja será arrebatada antes da grande tribulação. No entanto, eles esquecem de Mateus 28 20 que diz:" eis que estou com vosco ATÉ a CONSUMAÇÃO DOS SÉCULOS " ( O destaque é nosso). Pegou? Isso não implica na noção que a igreja (discípulos) vão permanecer aqui na terra até o fim na tarefa de discipulado? Para mim, esses teoricos são desonestos intelectuais. De acordo com a intenção, essa teoria deixa de ser só uma teoria e passa a ser uma mentira! O que é pior. Os mentirosos vão para onde?