woooow!!!!!!!!!!! ; Exellent prof . si j'avais un prof qui m'enseignent commça j'aurais meme pas un probleme mathematique . sinon c est parfait et tres claire ; merci et continuer ainsi !!!!!!!!!!!
@@aylankermiche1649 avec les point i j et k on peut obtenir 2 vecteurs et donc "fabriquer" une equation parametrique du plan de cette forme : x=(x indice i) + t (x indice ij) +t' (x indice ik) y=(y indice i) + t (y indice ij) +t' (y indice ik) z=(z indice i) + t (z indice ij) +t' (z indice ik) (c'est un système) ensuite il suffit d'exprimer t et t' en fonction d'une coordonées et de remplacer dans une des 3 equations pour obtenir une equation cartesienne du plan.
C’est bizarre j’en n’ai pas du tout vu ça en cours... Et c’est présent dans le sujet de maths Liban 2017... du coup ça me fait peur y’a plein de trucs que j’ai pas vu pour mon bac Les équations cartésiennes alliés aux paramétriques c’est du jamais vu total !! Enfin bref j’espère réussir ..
Prof s’il vous plait mais si on avait à la place d’une équation cartésienne juste une demi équation cartésienne comment je peux trouver le point alors ?
L'orthogonalité entre un vecteur normal du plan et un vecteur d'une droite nous donne parfois une infinité de points( le cas ou la drôite est incluse dans le plan). Comment vérifier dans ce cas?
C'est possible mais je pense qu'il faut quand même le faire afin d'avoir tout les points (tout comme pour la dérivation, où il faut prouver avant que la fonction est dérivable). C'est aussi utile si tu trouves directement qu'ils sont parallèles pas besoin de passer des heures sur un système.
Bonjour, Vous avez bien raison: la résolution du système nous donne la réponse dans TOUS LES CAS: * pas de solution: exemple -2=0; (d) est strictement parallèle au plan * 1 solution : t=1/2 par exemple, donc un unique point d'intersection, (d) est une sécante du plan, * infinité de solutions: 0t =0, tous les de (d) appartiennent à (P), d incluse dans p.
si le vecteur directeur de (d)et le vecteur normal du plan sont orthogonaux et un point appartient a (d)mais pas a (P)que faut il conclure?peut on dire k (P)est incluse(d)?
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'on calcule n.AB, il suffit juste de dire que n et AB ne sont pas colinéaires, donc (AB) n'est pas parallèle au plan. De plus, je ne comprends pas, meme si n et AB etaient orthogonaux, il y aurait quand même une intersection ?
Bonjour, En effet, cette condition n.AB = 0 ou non n'a aucune signification ici. Elle a perturbé beaucoup de monde ( voir commentaires): L'équation paramétrique nous donne les cordonnées d'un point de (d) en fonction du paramètre t. On remplace ces coordonnées dans l'équation du plan et on résout: s'il n'a y a pas de solution: (par exemple -2 =0 ) s'il y a une solution: (d) perce p, s'il y a infinité de solutions( 0t = 0): (d) est incluse dans p.
Est-ce que si je prend les coordonnées du point B à la place du point A, je suis censé trouver des résultats différents à la fin ? Parce que c'est le cas (Répondez-moi svp, le BAC c'est bientôt ^^)
Le calcul du produit scalaire n.AB est inutile et mème dérangeant! Quel que soit son résultat, on DOIT résoudre le dernier système pour conclure (3 cas possibles).
Avec le calcul du produit scalaire n.AB on ne peut pas dire que la droite et le plan sont sécants, il nous faut un point d'intersection pour conclure quels sont sécants n'est ce pas ?
bonjour monsieur, je ne comprend pas quand vous dites à 4:21 que les vecteurs n et AB ne sont pas orthogonaux. Je trouve cela bizarre car le vecteur n est normal à d donc ils devraient plutôt ne pas être parallèle. Dites moi si ce que j'ai dis est juste.
Bac de maths dans 3h, je comprends tout, je vous aime
Bac de maths dans 8h, je comprends tout, je vous aime
ta eu lbac ??
Je croie pas non mdrrrr
@@arnotre8787 je crois pas non plus mdr
@@arnotre8787 ouais ça m'étonnerais aussi
JE CROIS QUE NON APPAREMENT
Je suis en L3 et je suis toujours là, cet homme me sauve la vie
Bac blanc demain , on revise vite et bien grâce a ce génie
Un grand merci tout parait plus simple avec vous, un très bon pédagogue !!!
Merci c'est parfait pour se rappeller vite fait comment on fait
Bac de maths dans 3h je comprends pas toute, je vous aime
Je suis a l'université et vos vidéos me servent encore..c'est chaud
Très bien expliqué. On comprend facilement. Merci beaucoup
Bac de math de 2h, je comprends tout, je vous aime
Super, c'était clair et on comprend, merci beaucoup
Très bonnes vidéos, ça m'aide beaucoup !
+Virginie Descoins Merci
Sache que tu aides bien un élève dans le supérieur en train de réaliser un raytracer :D
Merci, j'avais totalement oublié tout ca :)
Parfait :-) Bonne réussite à ton projet !
Merci :)
Enfin je dois avouer que je galère sur les intersections avec les cônes en ce moment. Mais bon ca avance petit à petit.
Individu bizarre car exceptionnellement clair et méthodique... â piquer une dizàine de fois ...intolérable dans notre nouvelle société idylique .!!!
Mon bac est gratuit mais je suis préparé pour la suite ! #2002 :)
pareil pour moi XD
la chance... jsuis bien un 2002, mais comme nos bac sont décale, le mien est DEMAIN lol, bah moi je le passe :(
@@davetr_mv2311 pareil vive la CALÉDONIE 😂😂
woooow!!!!!!!!!!! ; Exellent prof . si j'avais un prof qui m'enseignent commça j'aurais meme pas un probleme mathematique . sinon c est parfait et tres claire ; merci et continuer ainsi !!!!!!!!!!!
votre pedagogie est sublime , ca fait plaisir
Je suis en bac+2 Chimie et C grâce à toi que je comprends la géométrie analytique désormais Merci
@Riker Ca fait 4 ans...
Claire comme de l'eau de roche. merci mr❤️
Mon plan n'as pas d'équation, il est juste défini par I J K qui ont leurs coordonnées. Que faire ?
ton message date mais dis moi que t’as trouver la réponse à ta question j’en ai besoin😭🙏🏼
@@aylankermiche1649 avec les point i j et k on peut obtenir 2 vecteurs et donc "fabriquer" une equation parametrique du plan de cette forme :
x=(x indice i) + t (x indice ij) +t' (x indice ik)
y=(y indice i) + t (y indice ij) +t' (y indice ik)
z=(z indice i) + t (z indice ij) +t' (z indice ik)
(c'est un système)
ensuite il suffit d'exprimer t et t' en fonction d'une coordonées et de remplacer dans une des 3 equations pour obtenir une equation cartesienne du plan.
bac de maths dans moins de 12h
Un excellent prof
Merci monsieur vous me sauvez je vous aime
Épreuve de maths du bac dans 2h, j'espère que ça bien se passer
En attendant merci beaucoup monsieur !
ducoup mon reuf ta eu cmb😭😭
@@yanox7733 je suis allé à mon épreuve de maths sans ma calculatrice, t'imagine la catastrophe ?
Merci beaucoup! Vous me sauvez la vie! Je comprend finalement J-1 avant le bac de math!
Super ! Bonne réussite demain :)
Merci bien monsieur 🙏
bac de maths en 6h! merci!
merci Yvann
Bac dans 10h merci si je l'ai c'est grave à vous
yes rpz
t'as eu le bas le sang ?
merci pour les explications !
Merci du coup d'main !
Bac blanc de maths dans 4h vous me sauvez
Merciii beaucoup j'aurai bientôt un DS en maths 👍
C’est bizarre j’en n’ai pas du tout vu ça en cours...
Et c’est présent dans le sujet de maths Liban 2017... du coup ça me fait peur y’a plein de trucs que j’ai pas vu pour mon bac
Les équations cartésiennes alliés aux paramétriques c’est du jamais vu total !! Enfin bref j’espère réussir ..
alors? Vous avez réussi?
merci de la part de tout les 5gt1 belges
Encore merci
Merci beaucoup
Prof s’il vous plait mais si on avait à la place d’une équation cartésienne juste une demi équation cartésienne comment je peux trouver le point alors ?
Qu'en est il lorsque la droite (ab) appartient au plan (P)?
EXCELLENT!!!
Bien jouer t'es intelligent toi
L'orthogonalité entre un vecteur normal du plan et un vecteur d'une droite nous donne parfois une infinité de points( le cas ou la drôite est incluse dans le plan). Comment vérifier dans ce cas?
une orthogonalité qui donne des points??? je voulais tenter de répondre à la question mais je ne la comprends pas. pourriez vous la reformuler svp?
Et ici on peut pas poser directement z = 0 afin de trouver t et de remplacer dans x et y ? merci de votre réponse ( et pour vos vidéos :) )
Ah non, ici l'équation du plan est différente
Merci
Je me demande si ce n'est pas possible de passer directement à la deuxième étape c'est-à-dire résoudre le système sans vérifier l'orthogonalité?
C'est possible mais je pense qu'il faut quand même le faire afin d'avoir tout les points (tout comme pour la dérivation, où il faut prouver avant que la fonction est dérivable). C'est aussi utile si tu trouves directement qu'ils sont parallèles pas besoin de passer des heures sur un système.
Bonjour,
Vous avez bien raison: la résolution du système nous donne la réponse dans TOUS LES CAS:
* pas de solution: exemple -2=0; (d) est strictement parallèle au plan
* 1 solution : t=1/2 par exemple, donc un unique point d'intersection, (d) est une sécante du plan,
* infinité de solutions: 0t =0, tous les de (d) appartiennent à (P), d incluse dans p.
si le vecteur directeur de (d)et le vecteur normal du plan sont orthogonaux et un point appartient a (d)mais pas a (P)que faut il conclure?peut on dire k (P)est incluse(d)?
+Said Dabale Non justement ils sont strictement parallèles. Fais un dessin pour bien le visualiser
Merci beacoup
Je ne comprends pas vraiment pourquoi on fait cette méthode au lieu de celle où on dit que z = 0, ce qui nous permet d'isoler t etc...
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'on calcule n.AB, il suffit juste de dire que n et AB ne sont pas colinéaires, donc (AB) n'est pas parallèle au plan.
De plus, je ne comprends pas, meme si n et AB etaient orthogonaux, il y aurait quand même une intersection ?
Bonjour,
En effet, cette condition n.AB = 0 ou non n'a aucune signification ici.
Elle a perturbé beaucoup de monde ( voir commentaires):
L'équation paramétrique nous donne les cordonnées d'un point de (d) en fonction du paramètre t. On remplace ces coordonnées dans l'équation du plan et on résout: s'il n'a y a pas de solution: (par exemple -2 =0 )
s'il y a une solution: (d) perce p,
s'il y a infinité de solutions( 0t = 0): (d) est incluse dans p.
@@touhami3472 Merci beaucoup pour ta réponse ! C'est beaucoup plus clair comme ça !
@@audreylibert4963 Merci à toi.
merci merci merci merci
Merci beaucoup Mr
Avec plaisir :-)
BONJOUR
Est-ce que si je prend les coordonnées du point B à la place du point A, je suis censé trouver des résultats différents à la fin ? Parce que c'est le cas (Répondez-moi svp, le BAC c'est bientôt ^^)
Oui pour t mais pas pour les coordonnées du point d'intersection
D'accord, merci beaucoup d'avoir répondu aussi vite :)
Toi aussi tu es en galere pour le bac ? :)
@@jeanculki9107 f
Merci pour toute les vidéos, je pense au moins avoir la moyenne
Je te le souhaite, tu me diras...
Le calcul du produit scalaire n.AB est inutile et mème dérangeant!
Quel que soit son résultat, on DOIT résoudre le dernier système pour conclure (3 cas possibles).
Avec le calcul du produit scalaire n.AB on ne peut pas dire que la droite et le plan sont sécants, il nous faut un point d'intersection pour conclure quels sont sécants n'est ce pas ?
bonjour monsieur, je ne comprend pas quand vous dites à 4:21 que les vecteurs n et AB ne sont pas orthogonaux. Je trouve cela bizarre car le vecteur n est normal à d donc ils devraient plutôt ne pas être parallèle. Dites moi si ce que j'ai dis est juste.
comme il me reste deux semaines de bac veuillez me répondre le plus vite possible ?
+Said Dabale Bon courage...
BAC 2022 dans 1 SEMAINE
Super
I love you
la caméra lag non?
lourd
j'ai envie de vous marier
et si ils partagent le même point ,peut on dire k (d)est incluse dans (P).
+Said Dabale oui
Bac 2024
fais moi un fils s'il te plait, il s'appellera vinobach
forrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrt
tié le fraté
🫡🫡🫡
J'AI interro le matin 😴😭😓
merci