questo è l'Aereo del Futuro (secondo NASA e Boeing)

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 12 вер 2024
  • Ala lunghissima, elettrico (anzi ibrido!) e molto molto efficiente! È questo il progetto Sugar di Boeing in collaborazione con NASA!
    Seguimi su Instagram: / overvoltofficial
    ##########################################
    Mandami le tue idee di video a overvolt.it/idee
    Contatto commerciale/business: mr@overvolt.it
    (non rispondo a richieste di aiuto per mail)

КОМЕНТАРІ • 101

  • @chickeandtech
    @chickeandtech Рік тому +32

    truss = truss structure cioè struttura/travatura reticolare, quindi truss-braces wing è ALA RINFORZATA CON STRUTTURA/TRAVATURA RETICOLARE.

  • @MrMackillers
    @MrMackillers Рік тому +2

    Bel video e spiegazioni molto chiare.
    Quello che mi perplime in tutti questi progetti con motorizzazioni ibride è il fatto che si finisce per creare due motori e due serbatoi, con relativo aggravio di peso.
    Quando l'aereo vola in crociera in elettrico si porterà dietro degli "inutili" serbatoi e motori a kerosene. Mentre alla partenza quando funzionerà a kerosene dovrà sollevare tutto l'"inutile" peso delle batterie.
    Vedrei di miglior occhio un aereo a propulsione classica ma c'è magari sia, oltre ottimizzato nell'efficienza, anche alimentato a carburanti di sintesi o idrogeno. Certo bisogna industrializzare la produzione di questi carburanti, ma sul lungo periodo lo vedrei preferibile.
    Oppure direttamente completamente elettrici sempre che non sia troppo difficile ottenere abbastanza potenza per il decollo da un motore del genere.
    Se lo hanno pensato in questo modo ci sarà sicuramente un motivo, ma sarei curioso di capire perché queste soluzioni, che ad intuito di profano, sembrerebbero più semplici e logiche sono state scartate.

  • @edoardoobaid5234
    @edoardoobaid5234 Рік тому +2

    Ciao , mi sono appassionato al tuo canale , approfitto x farti i mie complimenti è proprio bello sentirti parlare riesci a spiegare benissimo anche ad una persona come me ignorante sulla materia. Arrivo alla domanda , parlando per ipotesi abbiamo già visto un caccia partire dal mare grazie a te ma sarebbe possibile anche un domani avere un aereo che possa essere pilotato ( a velocità molto inferiori ) poter andare anche solo qualche metro sotto acqua anche tipo come parcheggio nascosto per operazioni militari , sempre parlando di supposizioni a livello ricreativo ???
    Grazie mille x i contenuti che crei ❤

  • @orso8021
    @orso8021 Рік тому +4

    Finisce la corrente nessun problema! vado a cercarmi una termica!! :D

  • @tommasocattozzi9115
    @tommasocattozzi9115 Рік тому +2

    Entrata in servizio nel 2030 sarebbe veramente bello ma anche irrealistico (escluse tratte brevi). Il cherosene ha una densità energetica di 46 megajoule al chilogrammo (circa 12.000 Wh/Kg) mentre le migliori batterie agli ioni di litio hanno una densità inferiore ai 300 Wh/Kg una differenza di 40 volte, che diventano 20 se consideriamo la migliore efficienza di conversione dell'energia dei motori elettrici. Resta comunque una differenza troppo grande per ora.

    • @francescosmerilli5384
      @francescosmerilli5384 Рік тому

      Sono commosso, qualcuno che parla di densità energetica, che di fatto rende impossibile la costruzione di aerei elettrici commerciali.

  • @pepitotslchannel9141
    @pepitotslchannel9141 Рік тому +2

    per le ali pieghevoli sono problemi gia risolti da quasi un secolo, le usano gli aerei militari imbarcati sulle portaerei fin da prima della seconda guerra mondiale,per guadagnare spazio sul ponte e nell hangar sottostante, come gli f35c, gli f18 solo per nominare veicoli attualmente in uso

  • @cante199
    @cante199 Рік тому +3

    Credo non si chiamino “piloni” ma “montanti”.. i piloni sono i rinforzi dove vengono agganciati i motori, i serbatoi ausiliari e gli armamenti nei caccia. I montanti sono invece quelli tipici del cessna 172 per esempio, che danno rigidezza e resistenza ulteriore all’ala stessa. In questo caso aumentano anche la superficie e la portanza generata. Per quanto riguarda le folder wings la vedo dura. Costano tantissimo, i pesi aggiuntivi non sono trascurabili e sono un qualcosa che si può guastare.. stiamo a vedere 😁

  • @natalepollet5085
    @natalepollet5085 Рік тому

    non solo pollice in su ma anche un bravissimo marco come sempre esposizione semplice e chiarissima

  • @RiccardoIannone
    @RiccardoIannone Рік тому

    Video molto interessante, grazie 🙏
    Per caso hai in programma un video o una serie, sulla storia dei vari F14,15,16,18,22,35 ecc.?

  • @alessiobrabus7990
    @alessiobrabus7990 Рік тому +1

    Visto che l'inquinamento acustico ed atmosferico è un problema molto sentito nei dintorni degli aeroporti, il fatto di dover comunque decollare ed atterrare con motore termico non mi pare una grandissima idea. (poi posso capire per il decollo in cui c'è bisogno di molta energia, ma perchè anche nell'atterraggio, dato che potrebbe atterrare come un'aliante o quasi?
    Un sistema che si potrebbe adottare in futuro per limitare consumo e inquinamento al decollo, potrebbe essere quello di adottare "catapulte" elettromagnetiche al suolo, simili a quelle delle portaerei.

  • @boomgx_dade_pro2517
    @boomgx_dade_pro2517 Рік тому +1

    Marco mi puoi salutare? sono anche io un appassionato di aviazione, spieghi benissimo e sono un aspirante pilota. il video dell'ATPL mi è servito molto🙂🙃

  • @stewebartolotti7618
    @stewebartolotti7618 Рік тому +2

    Che ne pensi del progetto ZEROe di Airbus?

  • @Megauploadforever
    @Megauploadforever Рік тому +2

    Però non si menziona la questione più ovvia, cioè il peso. Elettrico, ma con quali batterie? Le auto elettriche sono mooolto più pesanti di una a combustione, come faranno a non far pesare l'aereo molto più di uno tradizionale?

  • @giuliobarabaschi2821
    @giuliobarabaschi2821 Рік тому +2

    sará bello vedere con cosa risponderá la airbus

  • @cfppag6815
    @cfppag6815 Рік тому

    grazie delle informazioni, Ing. Marco, se ci inpegnamo un pò, per il 2030 riusciamo a far di meglio!!!

  • @umbertomoletti9480
    @umbertomoletti9480 Рік тому

    Fantastico!!!!

  • @giacomodaddato7860
    @giacomodaddato7860 Рік тому

    Potresti fare un video un video sull'f-14?

  • @matteocrocco5682
    @matteocrocco5682 Рік тому

    Sto pollice te lo sei meritato. Bravo

  • @monzi444
    @monzi444 Рік тому +1

    ma perché non mettono dei pannelli solari sull'ala megalunga?

  • @vittoriogirardi2459
    @vittoriogirardi2459 Рік тому

    Un po di confusione tra resistenza indotta e vortice di estremità. È possibile approfondire ?

  • @darixctloop2029
    @darixctloop2029 Рік тому +1

    Non credo che faranno un airliner high wing, Per i passeggeri seduti nel posto dei motori sarebbe orrendo. E la ala pieghevole è già stata utilizzata nei voli di linea dal 777x

    • @samuelcantini8848
      @samuelcantini8848 Рік тому

      Quelle sono solo le winglet non sono fondamentali al volo

  • @gioachinolorelli5138
    @gioachinolorelli5138 Рік тому

    I caccia imbarcati sulle portaerei, hanno da sempre le ali ripiegabili😊

  • @hazardousRisindrtufxmurry
    @hazardousRisindrtufxmurry Рік тому

    Porterai un video sulla richiesta di compagnie di avere un singole pilot?

  • @robertobissanti
    @robertobissanti Рік тому

    Quali sono le previsioni di aumento di endurance e range, rispetto a gli attuali competitor (es 737 o A321…)?

  • @mondinapod
    @mondinapod Рік тому

    pensi che se lo facessero con le ali a geometria variabile per parcheggiarlo potrebbe funzionare?

  • @BigoStrid-LM
    @BigoStrid-LM Рік тому +6

    Che idee incredibili da parte di nasa🥇

  • @mauriziogirometti2536
    @mauriziogirometti2536 Рік тому +1

    A energia elettrica proveniente da dove? Non credo batterie.

  • @fabryb.6748
    @fabryb.6748 Рік тому +3

    Decollo con il termico e il volo ad altitudine e velocità di crociera in elettrico...Non male ...ma bisognerà trovare anche delle batterie con un rapporto peso/capacità (KWh) lontanissimo da quelle attuali per autotrazione che pesano un "botto" !!!

  • @paolostefanobielli9908
    @paolostefanobielli9908 Рік тому

    30% rispetto ai motori NEO o rispetto ai turbofan di generazione precedente?

  • @mirkonadalet4675
    @mirkonadalet4675 Рік тому +1

    Interessante e bel video, mi ha i fatto contento perche hai detto che uscira "a breve" nel 2030 / 2035 quindi "a breve" andrò in pensione...........

    • @gnakkiti
      @gnakkiti Рік тому

      Se per te è a breve mi devo considerare già umarell 😂

  • @toffonardi7037
    @toffonardi7037 Рік тому +5

    sempre che ci sia un futuro per Boeing ))))

    • @enzotupputi7211
      @enzotupputi7211 Рік тому

      Non dovrebbe esserci?

    • @garavulcan
      @garavulcan Рік тому

      @@enzotupputi7211 Boeing ha avuto delle perdite nel settore civile legate a 737max e adesso al 787 dreamliner, sovrapposte alla crisi generale collegata alla pandemia.
      La perdita del titolo in borsa è stata importante, le critiche alla capacità di produzione son legate ai difetti del sistema elettronico mcas (vedi Lionair 610 e Ethiopian 302) necessario per via della conformazione delle gondole dei motori. Ciò che ha realmente messo in difficoltà il gruppo Boeing fu il tentativo di nascondere il problema dopo il primo incidente, cosa che non è stata apprezzata e ha fatto si che i media e gli enti si "arrabbiassero" davvero tanto.
      Spero di non aver scritto troppe inesattezze. 😁

    • @francescosmerilli5384
      @francescosmerilli5384 Рік тому

      @@garavulcan Boeing, come tutte le multinazionali ameri-cane, sono finte private, quando serve i loro padroni stampano moneta, non possono fallire, se falliscono è perchè i loro padroni, signori della finanza e della moneta, decidono di farle fallire.

  • @enricodefelip3148
    @enricodefelip3148 Рік тому

    Essendo un prototipo magari non sono ancora previsti ma perché sulla parte superiore dell'aereo non montano una superfice fotovoltaica? gli aerei volano sopra le nuvole o comunque la maggior parte del tempo sono completamente irraggiati dal sole e poi a quelle altitudini avrebbero anche la possibilità di sfruttare i raggi UV come energia, mi sbaglio?

    • @DeePal072
      @DeePal072 Рік тому

      Penso per motivi strutturali, le ali dovranno avere specifiche di flessibilità abbastanza al limite, saranno complicate da disegnare anche senza aggiungere elementi rigidi e ulteriori cavi. C'è poi il problema fulmini. Il tutto per un guadagno probabilmente marginale.

  • @sfatticosi9705
    @sfatticosi9705 Рік тому +39

    Dai dai che abbiamo bisogno di nucleare

    • @youerny
      @youerny Рік тому +2

      Beh, si

    • @francescosmerilli5384
      @francescosmerilli5384 Рік тому +1

      Sugli aerei!?!?!?

    • @sfatticosi9705
      @sfatticosi9705 Рік тому

      @@francescosmerilli5384 sarebbe controproducente col peso di un reattore nucleare.
      Visto che si parla di motori elettrici anche in campo aeronautico, da qualche parte deve arrivare questa energia

  • @theditoz1962
    @theditoz1962 Рік тому +1

    E quanto ci vorrebbe per ricaricarlo ? Un giorno

  • @PhobiadiTravian
    @PhobiadiTravian Рік тому +1

    Ali pieghevoli? Credo abbiano già abbondantemente risolto sulle portaerei: si tratta solo di automatizzare di più il procedimento.

  • @lucabalducci4256
    @lucabalducci4256 Рік тому

    Un’ala Davis, come il Consolidated B24 Liberator

  • @linomasoni6682
    @linomasoni6682 Рік тому

    Se le ali si piegano, non ci sono serbatoi alari?

  • @upw7nd
    @upw7nd Рік тому

    Dovremmo riprogettare tutti gli hub 😂

  • @antoniocirino8444
    @antoniocirino8444 Рік тому

    Mi sono sempre chiesto se questo tipo di aerei con motori elettrici possano frenare il velivolo in maniera elettrico un po come passare da motore a turbina eolica cosi da generare energia in frenata. Poi vale la pena accendere e spegnere i motori in volo? è peso della turbina sprecato.

    • @bornTOrun98
      @bornTOrun98 Рік тому

      L'inerzia della turbina è troppo elevata per fargli cambiare verso di rotazione. Inoltre il motore deve essere pronto ad abortire l'atterraggio e riprendere quota

  • @jacy551
    @jacy551 Рік тому +1

    A me sembra che ci stiamo involvendo

  • @Italessons
    @Italessons Рік тому

    Quando ti succede una cosa del genere col microfono usa Adobe per aggiustare l’audio, fa miracoli

  • @MattiaBottazzo
    @MattiaBottazzo Рік тому

    Non è uno svantaggio aumentare la lunghezza delle ali? Io mi immagino ad esempio in presenza di una turbolenza. I venti hanno più superfice da colpire..

    • @valeriorastelli3650
      @valeriorastelli3650 Рік тому +1

      Aumentare l’allungamento alare porta solo dei vantaggi alivello aerodinamico. Più le ali sono lunghe, più si riduce la naturale circolazione d’estremità, quindi l’incidenza di volo, a tutto vantaggio dell’efficenza. Infatti tutti gli alianti hanno delle ali molto allungate.

  • @Pol_VI
    @Pol_VI Рік тому

    Puoi parlare dei aerei a freccia negativa?

  • @oxmotorfutbol
    @oxmotorfutbol Рік тому

    Ci manca che fanno l ala mobile retraibile, sarebbe la prima cosa a guastarsi. Non sarei per niente sicuro di volare su aereo con una parte di ala che non è un pezzo unico. Come sempre quando c'è qualche novità c'è sempre qualche problema, e siccome nella storia sono caduti aerei per delle stronzate meccaniche anche di piccoli componenti (si guardo air disaster) figuriamoci un ala pieghevole 😂😂😅😅

  • @massimobenincasa6832
    @massimobenincasa6832 Рік тому

    Le Ali pieghevoli esistono da decenni usate più che altro per gli aerei da imbarcare sulle portaerei.

  • @chickeandtech
    @chickeandtech Рік тому

    La "produzione" di energia elettrica non green varia molto da motore a motore... i motori aeronautici sacrificano molta dell'efficienza termica per vari motivi, tra cui la leggerezza. A terra è possibile utilizzare anche la stessa tipologia ma con efficienza molto maggiore aggiungendo ulteriori accorgimenti molto voluminosi o altre macchine in serie per recuperare il calore di scarto prodotto.
    Per dirla MOLTO facile, un motore aeronautico elettrico "muove" solo aria, un motore a combustione la elabora ma oltre a muoverla la riscalda anche, lasciando parte dell'energia non convertita proprio in calore. Quindi sì, l'energia elettrica non green prodotta a terra può essere molto più green... ma fondamentali per la riduzione dei consumi è prima di tutto l'e-taxing.

  • @romanielloandrea
    @romanielloandrea Рік тому

    perché non fanno la superfice degli aerei come le palline da golf? Dovrebbe ridurre l'atrito da cosa ho capito

  • @giuseppe10p47
    @giuseppe10p47 Рік тому

    Assomiglia una po' ai tiranti di vecchi aerei se visto da davanti

  • @icaj89
    @icaj89 Рік тому

    Potrebbe essere mono ala a due livelli per avere più robustezza e rigidità durante il volo

    • @RaveUniverseAll
      @RaveUniverseAll Рік тому

      Mono ala a due livelli…
      Spiegati un attimo 😂

  • @valefur72
    @valefur72 Рік тому

    Le ali ripiegabili esistono da prima della 2a GM: non dovrebbe essere un problema.

  • @Giubizza
    @Giubizza Рік тому

    Il ritorno dei biplani

  • @DeePal072
    @DeePal072 Рік тому

    Credo che la corrente elettrica sia generata a bordo, bruciando carburante, non accumulata in batterie, per questione di peso.

    • @francescosmerilli5384
      @francescosmerilli5384 Рік тому

      Non ha senso, aumenti i pesi e perdi efficienza. Impossibile e insensato.

    • @DeePal072
      @DeePal072 Рік тому

      @@francescosmerilli5384 veramente è il contrario. Un auto elettrica è più pesante ed ha meno autonomia di un auto ibrida col pieno di carburante. Che occupa un volume ridotto nel confronto. I carburanti fossili liquidi hanno una densità energetica superiore alle batterie al litio, di oltre un ordine di grandezza. Ecco perché ha perfettamente senso generare la corrente a bordo, si combina l'alta efficienza dei motori elettrici, con la densità energetica dei combustibili fossili. Si ha comunque un notevole risparmio rispetto a un motore jet tradizionale a combustione, che non è esattamente il massimo, viceversa un generatore a combustibili fossili può raggiungere un'efficienza più alta. Di nuovo, l'esempio delle auto ibride aiuta, un generatore termico ad alta efficienza, è più piccolo e meno potente di un motore termico da trazione, la somma complessiva col motore elettrico è paragonabile per peso e volume, ma l'accoppiata garantisce prestazioni migliori, sia di performance che di autonomia.

  • @DavideAgnesi
    @DavideAgnesi Рік тому

    Pollice in su is the new FUMATE dei griffin

  • @tangonicholasfilmmaker
    @tangonicholasfilmmaker Рік тому

    Ti costava davvero troppo rifare lo speech con l'audio OK? Il check dell'attrezzatura prima di registrare no?! Capisco sia un video per YT, ma l'effetto audio registrato in cantina anche no, grazie!

  • @mariomagnotta1
    @mariomagnotta1 Рік тому

    mmmm con un'ala così lunga bisognerebbe riprogettare tutti gli aeroporti, taxi e parcheggi compresi. design bocciato?

  • @giuseppedanieli7878
    @giuseppedanieli7878 Рік тому

    Truss: "traliccio"....

  • @pier_x0
    @pier_x0 Рік тому

    i caccia militari trasportati da portaerei hanno le ali pieghevoli

  • @angelociardelli1900
    @angelociardelli1900 Рік тому +1

    Like n 256...salute e pace da Treviso 🇮🇹🎶🌈grazie

  • @fabiofilax7188
    @fabiofilax7188 Рік тому +1

    Bella zozzeria, torniamo ai monoplani ad ala altadegli anni '20-'30

  • @emanuelpichelli2189
    @emanuelpichelli2189 Рік тому

    Mi sorgono domande a livello manutentivo, tipo come fai a fare manutenzione ai serbatoio e le ispezioni interne se la semiala è fina e non ci passi? Come fai a sostituire le fuel pump e le jetpump se non riesci ad accedere? Sicuramente ci stanno lavorando ma una semiala troppo fina penso sia un concept difficile da realizzare e poco attraente per le compagnie che vedono il conto della manutenzione

  • @francescosmerilli5384
    @francescosmerilli5384 Рік тому

    Ma perchè quando parli usi un intonazione da domanda per fare un affermazione?
    Comunque, gli aerei elettrici non si possono fare, le batterie in relazione al peso immagazzinano poca energia, meno di un decimo del kerosene. E su questo non c'è proprio altro da dire.
    L'ala snella è più efficiente, ma il biplano è meno efficiente, 30% mi sembra decisamente ottimistico, si vedrà.

  • @domenicocolletti6052
    @domenicocolletti6052 Рік тому

    Il 777x ha l'ala pieghevole cmq già adesso.

  • @fantasticDavidconway
    @fantasticDavidconway Рік тому +3

    L'aereo del futuro è senza ali quando capiranno le applicazioni del campo geomagnetico e i liquidi anti forza g. Probabilmente estinti prima

  • @Masca79
    @Masca79 Рік тому

    Solo a me sembra un ravatto?

  • @wp4297
    @wp4297 Рік тому

    sempre che Boeing esista ancora nel futuro. Se gli USA si adeguassero all'economia di mercato tanto predicata, Boeing non esisterebbe più in pochi anni

  • @salvatoresinatra6077
    @salvatoresinatra6077 Рік тому

    Ma gli aerei che sono sulle portaerei hanno le ali pieghevole!
    Se volano bene quelli, perché non può farlo questo?!?

    • @guanovolante
      @guanovolante Рік тому

      Perché è più grande ed ha le ali sottili. Non sarà impossibile ma è più dificile ed inoltre si aggiungono peso e possibili problemi

  • @KarlShwartz
    @KarlShwartz Рік тому

    Bloccare le ali pieghevoli non è un problema. Viene fatto da oltre 50 anni da tutti gli aeromobili imbarcati

  • @cesarefoligno7957
    @cesarefoligno7957 Рік тому

    A me mi pare una cavolata.....🤔

  • @emmebibi4317
    @emmebibi4317 4 місяці тому

    A batteria? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

  • @IceCreams62
    @IceCreams62 Рік тому

    Hai appena fatto il brevetto e non sai cosa sono i montanti alari (quelli che chiami piloni) !!!! NOOOOO !!!!! La prossima volta che passi sopra il VOR di Saronno...ti abbatto 🙂🙂 Scherzo naturalmente, ma usa i termini giusti se puoi

  • @macroby
    @macroby Рік тому

    Sembra un aliante….

  • @RaiMaxITA
    @RaiMaxITA Рік тому

    Una chiusura a perno + staffa a L

  • @LuigiNoto
    @LuigiNoto Рік тому

    Tutto bello, ma io i motori elettrici non li sopporto.

  • @jacopofbargellini4005
    @jacopofbargellini4005 Рік тому

    l'ho commentato recentemente in una conferenza online e mi sembra una ca****** per il semplice motivo che se fosse un retrofit degli aerei in produzione avrebbe senso ma qui l'architettura impone il cambio totale della produzione. Quindi, visto che cambia la produzione perchè mai dovrei far volare i passeggeri dentro al solito tubo?. Il futuro del trasporto aereo sono i tutt'ala, inutile investire in questo modello

  • @User_-ec9ot
    @User_-ec9ot Рік тому

    Perché c***o non abbiamo una compagnia operativa sul territorio nazionale simil NASA. Mi disturba parecchio ogni volta che ci penso.

  • @alessandrorossi5992
    @alessandrorossi5992 Рік тому +2

    Aereo di qualche tonnellata che vola in elettrico per, diciamo, anche un paio d'ore??? AH AH AH HAHHAHHAHHA
    1 litro di kerosene contiene 10kw, 1 kg di batteria 0.3kw, quindi il rapporto è 33:1
    Efficienza motore termocp 0.6 elettrico 0.9 quindi si dimezza: 17:1
    Il 737 consuma 4000 o 5000 litri/h quiindi vuol dire che a batteria hai bisogno di 4000*17= 70 tonnellate di batterie PER 1 SINGOLA FOTTUTA ORA. Per 2 ore 140 tonnellate... E son stato largo, potrebbero diventare anche 200 tonnellate:
    fatemi ridere...

  • @Microvolo
    @Microvolo Рік тому

    Ciao Marco, questa volta mi permetto di mandarti io un video fatto col Mini2... ua-cam.com/video/i1KgVCwwaQs/v-deo.html

  • @massimoromano1200
    @massimoromano1200 Рік тому

    Tomorrow morning 8 o clock the winner thak It all mi stappo una Fanta senza technition time i am free Freedom Forever maximus

  • @giuseppeangerlini1627
    @giuseppeangerlini1627 Рік тому

    Ma non è elettrico !!! e un bel bidone di petrolio che vola

  • @GrandeCapo_PallaPesante
    @GrandeCapo_PallaPesante Рік тому

    Senti, rispettosamente, ma ce la fai a dire una frase tutta in italiano, dall'inizio alla fine?