🎟️BIGLIETTI “Criticoni a Teatro” - Milano, Teatro Menotti 25 Marzo ore 20:00: www.teatromenotti.org/evento/i-criticoni-.aspx Riprese di Enrico Sgaramella, montaggio a cura di Just Cazzatine, copertina a cura di FantuzPop 👾Instagram di CRITICONI: instagram.com/criticoniproject?igsh=MTlscTYydTZobG91MQ==
@@alessandromazzucchi6270 è quello che farei anche io da regista, un film sui criticoni che parlano di un mio film e che verrà recensito dai criticoni
Frusciante, che ripeto ancora un volta essere il critico che più stimo e con il quale da ormai quasi 15 anni son d’accordo 9 volte su 10 a proposito di cinema, quando decide di non farti parlare per parlare solo lui (persino al ragazzo intervenuto dal pubblico) è davvero insostenibile. A Federì FAI PARLARE PURE GLI ALTRIII sennò gli spettatori inizieranno a diminuire da subito PS Ti voglio bene
50:56 Marco Aurelio è spesso citato perché nell'ultimo decennio la filosofia stoica, di cui lui è un esponente, è diventata una vera e propria moda in america, partita inizialmente da milionari della silicon valley e diffusa su internet dai guru della crescita personale.
@@Criticoni-z5g diciamo "una parte della filosofia stoica", quella divenuta uno strumento motivazionale fatta di belle formulette da ripetersi, esercizi ginnico-ascetici con cui temprarsi e divenire il perfetto uomo autarchico. Ma la filosofia stoica è anche e soprattutto logica e gnoseologia, non certo soltanto un formulario motivazionale da imprenditore di successo.
26/11/2024 sono d'accordo al 100% con Alò e poco o nulla con Frusciante, prima o poi doveva accadere... Film mal riuscito sotto ogni punto di vista, amo Ridley Scott ma bisogna essere onesti, ha toppato alla grande. Il primo gladiatore ha delle scene che sono indubbiamente ben realizzate e non bisogna necessariamente ribadire che non sia un capolavoro per attribuirgli qualche merito; ha dei difetti ma ha anche un sacco di pregi a differenza di questo che con un budget enorme riesce ad avere scrittura, recitazione, montaggio e effetti speciali da B movie di quelli veramente brutti, tirate le somme cosa si salva? Le intenzioni saranno anche state buone ma se rimangono tali e non si concretizzano è giusto che il film vada criticato come se l'avesse fatto un qualsiasi altro regista. Comunque siete grandissimi, continuate cosi! Spero di riuscire a venire all'incontro di Modena per uno dei miei registi preferiti, il grandissimo Eggers
ma pure il gladiatore 1 é una tamarrata stupida e grezza, solo che come accennanno in un punto era coperto da una pubblicità e un marketing cosi grosso che é rimasto 'a forza" nella cultura pop e specialmente in italia e usa, perché c'è quella mania li, ma non interessa letteralmente a nessuno al di fuori di queste due culture tamarre
Infatti non ho detto che il primo non sia una tamarrata, ho detto che aveva dei pregi e aveva molte scene ottime, a livello recitativo era migliore di questo, aveva una direzione ben precisa come ha detto anche marra, eppure (in questo intervento) è stato più affossato da frusciante rispetto a questo secondo capitolo e su questo ho detto che sono d'accordo con Alò il primo è superiore su un sacco di cose, aveva delle cose che funzionavano rispetto a questo. (Non che ci volesse molto) Non ho MAI detto che il primo non fosse tamarro e non sono neanche mai entrato nel merito del perché il primo sia diventato un cult; cosa fa presa sul grande pubblico lo sappiamo tutti...
@@illupi86senti se non vedi o non vuoi vederr come è girato il gladiatore in alcune scene il problema è solo tuo e del frusciante sei in malafede testosteronico ok ma è girato benissimo con attori e dialoghi sontuosi straordinari tutti non riconoscere almeno questo è essere in malafede
Frusciante ad una certa diventa insopportabile tanto da parlare pure sul pubblico, dovrebbe capire che ogni dovrebbe avere un tempo massimo di Intervento e soprattutto con apposite modalità
A me piace troppo il suo modo di fare irruente e a volte un po maleducato,sbellico dalle risate ogni volte che prende a mazzate qualcuno. Secondo me è questa la forza di criticoni, saper amalgamare discussioni vivaci ad analisi e opinioni puntuali sul cinema, senza frusciante il primo elemento sarebbe molto meno presente
Data la presenza di Francesco Alò tra i membri di "I criticoni", voglio dire qualche parola sulla chiusura di Badtaste. Non so esattamente quali problemi abbia avuto quel sito di giornalismo (so qualcosina), ma la sua chiusura ha lasciato un po' di amarezza, perché comunque era un sito aggiornato sulle notizie riguardanti il cinema e le serie TV. E forse è proprio a causa di quei problemi di Badtaste che Francesco ha deciso di andare avanti con la sua carriera e anche di unirsi a "I criticoni". Spero che quei bravi giornalisti che hanno lavorato per quel sito riescano a continuare a lavorare nel panorama giornalistico del cinema e delle serie TV. Voi che opinione avete dell'attuale stato del giornalismo italiano in ambito cinema e serie TV?
@@MrNobody-on5ul è il difetto più comune negli esseri umani, credere di essere sempre al di sopra degli altri. La cosa pazzesca è che questo atteggiamento piace alla gente e lo trova intrattenente. Io alla parte in cui risponde al pubblico ero davvero basita.
@@tatianamellino6426 il problema è che se hai questo tipo di atteggiamento e poi stai sempre a parlare di fascismo di qua e fascismo di la (quasi sempre a sproposito oltretutto), fai ridere i polli
@@siriodejaneiro guarda io non so davvero che bisogno senta di essere sempre così aggressivo e presuntuoso, anche perché non parliamo di massimi sistemi ma di cinema, che poi è un peccato perché così i discorsi si chiudono prima ancora di cominciare. Io non riesco davvero a interagire con persone che si approcciano come lui. Guardo i video di criticoni perché il gruppo mi piace e se anche non sempre mi trovo a condividere le loro idee, gli altri sono sempre tutti modi decisamente più educati di condividere il loro punto di vista.
@@tatianamellino6426 concordo. Infatti frusciante va bene quando fa i video da solo, dove risulta anche divertente a parte quando sconfina forzatamente nella politica con le sue idee strampalate e contraddittorie. In una discussione di gruppo è solo fastidioso, come anche nelle live di Moccia.
Finalmente possiamo assistere alla vera naumachia, altro che quella del film. Scherzi a parte: grazie ragazzi, riuscite sempre a portare la discussione cinematografica su un altro livello 🙏❤
Mi sembrate pazzi certe volte. Ognuno offre il suo punto di vista, non è una gara. Io su alcune cose concordo con Federico, su altre con Alò. Non è che esiste una verità oggettiva, se non quella che definisce questo film mediocre. All'interno della definizione si può ricamare un po' quello che si vuole. Anche Alò, per dire, fa lo splendido qua ma quando la Marvel buttava fuori dei plasticoni in CGI era lì a tessere le lodi. Son criticoni, non wrestler che si scontrano e uno deve vincere.
Frusciante sempre interessante, il problema è che sono interessanti pure gli altri e questo modo di fare fa sì che non dicano la loro come vorrebbero/dovrebbero.
Ma quanto è simpatico quel giovanotto che interviene al secondo 1:00:55? Per nulla saccente e sgradevole, la classica persona con la quale passerei le mie intere domeniche pomeriggio a discutere delle sue passioni e a riflettere dei suoi arguti pensieri sugli argomenti che a me meno interessano.
Bravi. A me questo film ha indispettito assai e che Scott non avesse voglia di girarlo siamo perfettamente d'accordo, ed è un vero peccato. Il minimo comune multiplo Marco Aurelio tra i titoli l'ho notato e ribadito per iscritto anche io nel mio infinitesimo. Avanti così e un abbraccio particolare in questo momento per diversi motivi oltre che a Federico anche a Francesco e alla redazione di BadTaste tutta cui va il grazie per quanto fatto (chissenefrega se ultimamente non fossi quasi mai d'accordo).
@@Criticoni-z5g a me sembra cerchi di difenderlo un po’ troppo, cioè ci sono cose che altre volte non ha tollerato così come con questo film, questo intendevo dire.
Grande kompagno Federico, pure nel mio universo interrompo Cyborg-Alò e BatVic, solo noi possiamo avere parola, mentre gli altri (soprattutto i fasci del pubblico) devono tacere e subire ahahaha! Ps Fotocopieh a nastro!!! ✊✊✊✊✊
La sequenza del combattimento navale nel colosseo è raccapricciante: 1) come facevano all’epoca a catturare uno squalo e soprattutto trasportarlo vivo per migliaia di km. 2) Dó per scontato che il colosseo venisse riempito con acqua dolce portata dal fiume Tevere ( Cosa storicamente accertata). Mistero su come faccia uno squalo, ipotizzando arrivasse vivo a Roma, a sopravvivere nell’acqua dolce. 3) Nella scenografia della battaglia navale, l’isoletta artificiale con la palmetta cartonata stile cartone animato anni 2000 è una delle cose più terribili viste sul grande e piccolo schermo.
Per me grossissima delusione dal punto di vista visivo, ormai Scott mi sembra molto svogliato e più concentrato a dimostrare che può dirigere film a grande budget in poco tempo (e a far incazzare quelli in cerca della verosimiglianza storica). Ma il risultato mi è sembrato sottotono e più vicino ad un film Netflix. Inoltre il miscast di Mescal è pari solo a quello di Adrien Brody in Predators.
Questa cosa è stata confermata dal direttore della fotografia: da quel che dice Scott da tempo gira con tante macchine da presa contemporaneamente, senza badare ad una perfetta illuminazione e rinunciando spesso anche alla programmazione delle inquadrature.
Uscito dalla sala ho pensato: meno peggio del previsto. Il giorno dopo già ho ridimensionato il giudizio. Contro ogni previsione sono quasi totalmente d'accordo con Alò. Se, come dice Marra, c'era l'ennesimo tentativo (abusato a mio avviso) di decostruire un certo tipo di figura di eroe maschile, è stato fatto malissimo. Scott ha trattato queste tematiche in maniera migliore in tempi non sospetti, con personaggi scritti molto, molto meglio. Ps: è già tanto se arriva a 600 milioni.
Non capirò mai questo concetto di difendere a spada tratta un film di merda solo perché alle spalle ha un regista che ha fatto grandi film. Non lo ha fatto per volontariato eh...si prende dei bei soldoni sulle spalle di gente che poi si ritrova sul grande schermo un film letteralmente imbarazzante e per cui ha pagato un biglietto. È disonestà.
Non per difenderlo per carità ma il ragazzo a parer mio si è rivolto troppo altezzoso poi addirittura dire che lui conosce Marco Aurelio a differenza del frusciante beh dai se le andata a cercare😂
Sisi, non mi sembrava il tizio più simpatico del mondo e pareva abbastanza arrogante. Fatto sta che attaccare dei "nessuno" da sopra un palco davanti ai propri fan è qualcosa di scorretto, e frusciante si è posto in maniera scontrosa appena quel tizio ha detto di voler parlare di storia.
E dire ad uno che ha pagato per venirti a sentire (parafrasando) "che cazzo ci sei venuto a fare se pensi alla storia, ti stavi a casa" è proprio una cosa da stronzi
@@Maxlevig Dovevo fare la proskynesis per parlare a degli esseri umani uguali al sottoscritto? Ho risposto a tono a ciò che si diceva. Alla fine è stato un bel confronto.
Quando si chiacchiera di Cinema tra amici, con la passione comune, di sicuro non pretendo le turnazioni precise o che tutti stiano composti. Mi diverto tantissimo e penso si veda, glielo direi se fosse un problema. Tralasciando poi che piace anche a kingsoni come il damn_jaz qui sopra la cosa. Marra
Dopo averlo visto al Cerbero e con Fedez, succede così spesso che comincio a pensare che non siano gli altri a parlare sopra a Marra, ma Marra a parlare sotto agli altri
Ma che film ti sei visto Il Gladiatore 2 o come rompere le scatole alle persone? Federico in questo video è stato rispettoso ma come sempre. Basta lanciare mer*a a Frusciante !
Pienamente d accordo con Alò, sia per la perseveranza nel discutere con Frusciante, sia per le sue opinioni sul Gladiatore 1 (assolutamente un gran film). Ps: lo stesso frusciante parlando del Gladiatore 1 ha criticato la mancanza di attendibilità storica... poi qui invece dice che non importa perché non è un film storico ma di avventura..
Ma il Frusciante è sempre così, rigira tutto un po’ come cazzo gli torna. Se il regista di questo film era Snyder le stesse scene venivano criticate, siccome è di Scott trova le giustificazioni
1:02:40 IL TIPO CHE INTERVIENE! SE LEGGERAI QUESTO COMMENTO SAPPI CHE TI SEGUIVO TANTISSIMO TEMPO FA QUANDO FACEVI I VIDEO SULL'ANTICA ROMA!!! FRUSCIANTE CHE SI ALTERA MI HA FATTO STRARIDERE AHAHAHAHAHAHAH Comunque come dicevo tempo addietro, Frusciante deve calmarsi un attimo e far parlare le persone. Altrimenti il "dibattito" diventa un monologo. Mi spiace vedere che le persone in sala non riuscissero a esprimere il loro giudizio in maniera tranquilla.
Il doppiaggio non da giustizia alle interpretazioni, che soffrono già di una scrittura pigra. Paul Mescal risulta un po' fuori parte in questa tipologia di film, dove non viene risaltato il suo talento per il drama (Norman People. Estranei, Aftersun), Denzel Washington ruba la scena a tutti con un interpretazione ordinaria per lui, ci sta che si parli in ottica nomination. Il miglior blockbuster dell'anno rimane Dune parte II
Si esatto, ho sentito esaltare la performance di Denzel dicendo che non recitava così da anni, cagata ahah. Cioè, é stato bravissimo, ma é denzel Washington, non mi sembra una cosa strana ahah
Comunque il ragazzo presunto esperto di storia ha detto delle belle stronzate. Gli imperatori romani non sono mai stati venerati come Dei. Esisteva il culto dell’imperatore e in alcuni panegirici potevano essere chiamati “divinità”, ma era un modo tra tanti per definirli e non era inteso alla lettera. Gli imperatori erano visti al massimo come tramiti della Divinità, ma non erano considerati essi stessi Dei. La religione romana non concepiva neanche il concetto di uomo-Dio, che era invece caratteristico dei popoli orientali.
Infatti... Il cesaro-papismo poteva esserci nel caso della dinastia di Ottaviano, ma Caracalla non c'entra proprio niente. Io non ho studiato storia romana all'università, ma qualcosina dal classico me la ricordo... Poi il primo film storicamente accurato dove? Commodo era totalmente diverso sia di personalità che di aspetto, per non parlare di Marco Aurelio che si vanta di aver conquistato tutti i territori dell'impero quando in realtà ha contribuito pochissimo all'estensione dell'impero romano...
Divinità e dei sono sinonimi a casa mia. Il Genius Augusti cos'era? Ovviamente i Romani nel primissimo principato non volevano fare come gli orientali, che disprezzavano, ma la direzione intrapresa fu quella, direzione che all'inizio del III secolo d.C. (dinastia severiana, quella del film) era già bella avanzata. Non è un caso che i Cristiani non volessero sacrificare all'imperatore.
@ il Genius augusti era uno spirito protettore, non era una divinità panteistica. La concezione di Dio-Sovrano di stampo orientale o egizio non esisteva nella cultura romana. Il ragazzo nel video dice espressamente “gli imperatori erano loro stessi degli Dei”. Beh questo è falso, c’è poco da discutere.
@ibrasibo sono io il ragazzo del video. Il Genio Augusti era il modo che avevano gli imperatori per stimolare il culto imperiale, evitando la concezione del Dio Sovrano. I Romani hanno sempre avuto una paura atavica dei sovrani (a partire dall'età monarchica), ma 200 anni dopo Augusto questo processo era ormai ben oleato.
D'accordo quando si dice a 34:00 che Scott anche in questo film voleva inserirsi nel filone di distruggere il machismo come nei suoi ultimi lavori, e che quindi non ha senso arrabbiarsi perché Mescal non è abbastanza testosteronico come Crowe. Cosa secondo me confermata dalla notizia che prima di scegliere Mescal, Scott voleva Timothee Chalamet, l'attore più twink e anti machismo del momento. Però, come dite, poi è proprio il film che è stato scritto e montato male, e il tutto non funziona.
Seguo volentieri questo progetto e relativi video, ahimè sono un “one man show” e non 4 punti di vista con discussione. Per i monologhi ci sono i canali youtube e altri social di ognuno. Qui si richiederebbe più condivisione e non c’è
@ ma certo che tutti vi siete espressi ma, mia impressione, mi è sembrato di avvertire una certa preponderanza di frusciante e sua poca pazienza. P.s. sono contento di essere allineato a voi su the substance l’ho adorato addirittura fuori dalla sala ho pensato fosse il film più bello dell’anno. Buona serata un saluto ✋
Già in Exodus si era vista questa volontà di decostruzione dei miti e degli archetipi del cinema classico. Li, soprattutto,si nota una scelta precisa di di ridurre l'epica delle vicende ai minimi ,a cominciare dai dialoghi eccessivamente banalizzati e modulati sullo slang moderno.
Ragazzi, io vorrei fare una piccola critica personale che penso altri possano condividere. Ho visto entrambe le discussioni che avete messo in scena al cinema al termine della proiezione (Joker 2 e questo Gladiatore 2) e poi postate qui su yt. Seguo con un discreto interesse il vostro progetto e, da quanto avete comunicato le vostre partecipazioni in diretta post-visione, ho pensato che mi sarebbe piaciuto venirvi a vedere ed ascoltarvi di persona in una di queste occasioni. Tuttavia, dopo questi due (soli, per ora), video sono indotto (PERSONALMENTE) a fare un passo indietro. Essendo di una piccola cittá del centro Italia, nella quale dubito che verrete mai, venirvi a vedere significherebbe sopportare un certo costo quale quello comprensivo di viaggio (piú o meno lungo), biglietto (che non so se sia maggiorato rispetto al prezzo normalmente praticato da quel cinema per la proiezione del film, ma imnagino di si), ed altre spese che si accompagnano ad una mezza giornata fuori casa. Ora, inizialmente, alla notizia della "tournè", ero ben disposto a farlo e a dare il mio piccolo contributo pernalimentare il progetto; cosa che faccio e continuerò a fare seguendovi su yt perchè lo trovo molto interessante. Dopo queste prime due occasioni, però, come dicevo, ci sto decisamente rioensando perchè ciò che funziona online, come i vostri incontri a distanza che poi caricate su yt, non è detto che funzioni (ALMENO PER ME), dal vivo. Premettendo, in modo paraculo (ahahah), che trovo ciascuno di voi interessante, e in particolar modo Federico Frusciante, quest'ultimo, nella gestione che vi date in questo occasioni live, è la ragione per cui non sono, per ora, piú interessato a venirvi a vedere. Sopportare le spese di cui sopra è un qualcosa che farei volentieri se si trattasse di vedere qualcosa di diverso da quello che posso trovare - senza spendere nulla - sul canale "criticoni" quando postate i vostri incontri a distanza nei quali, ritengo, l'atmosfera "caciarona" e sopra le righe sia adeguata ed, anzi, il punto di forza degli stessi. Nelle occasioni dal vivo (ripeto: PARERE PERSONALE), mi piacerebbe vedere, e sarei disposto a pagare per vedere, uno CONFRONTO DI OPINIONI piuttosto che uno SCONTRO DI POSIZIONI; e, soprattutto, sarebbe interessante veder lasciato maggior spazio a quella componente che negli incontri online manca: il pubblico. Pagare per vedere dal vivo Federco Frusciante fare quello che gli vedo, piacevolmente, fare negli incontri online, specialmete nei confronti del pubblico, è ciò che mi limita ad offrire il mio contributo a questo proggetto. Detto ciò, il mio è un parere del tutto personale che, tuttavia, credo alcuni possano condividere. Chiaramente, se continuando con l'impostazione di queste prime due occasioni, doveste continuare a riempire le sale e a far crescere il numero di persone che vi seguono (cosa che, in tutta onestá, vi auguto), allora è probabilmete la mia opinione a rivelarsi errata ed è giusto che la ignoriate e continuiate su questa strasda. Grazie.
@victorlaszlo88 Ciao. Ti ringrazio per la risposta. Purtroppo, come detto, vedo uno scontro di posizioni e non un confronto di opinioni. Ciascuno di voi (meno Alò, credo), assume una propria posizione sulla pellicola in occasione della recensione che pubblica sul proprio personale canale. Mi sarebbe piaciuto che quindi queste occasioni potessero essere qualcosa di diverso; un'occasione nella quale ogniuno (Frusciante compreso), fosse disposto a dare la propria opinione e ricevere quella altrui lasciandoli eguale spazio argomentativo (e non intendo una questione di minutaggio). Cosí impostato, mi pare una """battaglia""" a chi ha capito meglio il film, sinceramente. Tuttavia, mi rendo conto, in primis, che dare un certo assetto ad un progetto, per altro giovane, è complicato e poi - in secondo luogo - riconosco che l'errore è mio; un errore di aspettativa, di speranza nel vedere un certo tipo di contenuto che altrove non posso trovare. La speranza di qualcosa di originale. Come giustamente dici, pertanto, il problema è mio e sicuramente non ho capito il senso del progetto che mi auguro possa continuare a lungo. Grazie ancora.
@@filippo9534ho capito che ti sarebbe piaciuto, ma appunto vome tu stesso fai notare è una tua aspettativa basata sul niente, non è quello che ci interessa fare, Criticoni nasce per fare quel che vedi
Però la scusa del girare questo per poter concludere la trilogia di Alien ci sta ma solo in parte, come insegna Coppola uno ci può mettere del suo specie se ogni anno tira i dividendi da Alien, Blade Runner, Thelma e Lousie e appunto il Gladiatore. Il sospetto che davvero si fidi di gente che gli da consigli per piacere a un pubblico più giovane mi viene, specie se è vero che ha bocciato Neill Blomkamp per il sequel di Alien, perché dubito che un genio come Scott non veda il talento del sudafricano.
concordo con Vic.. un film costoso con effetti che anche un non esperto vede che c'è qualcosa che non va... poi un continuo citare il primo.. film inutile e evitabile da Scott è incomprensibile e ti lascia alla fine facendoti pensare, ao ma che m'è so appena visto..
Continuare a citare fino alla nausea le frasi del primo inserendole forzatamente senza contesto non ha salvato il disastro, anzi, ha reso ancora più deliranti dei dialoghi che non stavano in piedi
@@Cerve909090 Per «Al mio segnale, scatenate l'inferno», per quanto era odioso Commodo e per quanto era gnocco Massimo. Tre goal che questo film si sogna.
Porcoddio Frusciante che fa brutto pure a quelli che pagano per star lì ed esprimere anche solo un opinione.. non c’è veramente bisogno di dover rispondere così a prescindere dai modi di fare che uno ha. Poi intendiamoci, per quanto ami Federico, Alo ha ragione, non è obiettivo per niente, quando si parla di registi cari si trova il meglio anche nella merda ( quale è sto film ), altrimenti merda rimane dall’inizio alla fine. E parlo di Fede solamente perché tanto parla solo lui. Pero bella raga, venite nelle marche sarò lì con la camisa gialla a farmi insultare da Fede
In Joker Alò si comportò allo stesso modo con una persona del pubblico però eh. E, mio parere personale, in Joker la persona del pubblico era molto più pertinente nel suo discorso e meno altezzoso
Quanto sono fastidiosi quelli che criticano Federico solo perchè "impone" il suo modo di essere in ogni contesto. Mi sembra di leggere i soliti soggetti che sotto i video politici dove si dicono le cose più aberranti (tipo i dibattitti dei vari Vannacci, Dragoni et similia...andateli a leggere), solo per il fatto che non si interrompono, sono tutti felici e contenti, li fanno i complimenti e si mettono in pace con il mondo solo perchè non si interrompono! Ammazza che conquista di civilità! La verità è che siete diventati democristiani, periodo Scelba.
Parliamo con terminologie non politiche: Frusciante peggiora la qualità del video e della discussione, non permettendo agli altri di esprimere il loro pensiero con tranquillità e con gli stessi tempi utilizzati da lui stesso. Nessuno critica il suo modo di essere, pensare o recepire film, come nessuno critica il suo approccio magari “volgarotto” al dibattito proprio perché fa parte del suo essere se stesso, ed è giusto che lo esprima, specialmente in un contesto non formale come questo. È però altrettanto giusto che le persone interessate al parere degli altri 3 membri del gruppo possano essere soddisfatti, senza dover sentire discorsi mozzati o interrotti dalla veemenza comunicativa di Frusciante. Non è il suo show personale, è un progetto di gruppo ed in quanto tale è possibile che diverse persone abbiano speso dei soldi per ascoltare anche o soprattutto l’opinione di Marra, Victor o Francesco. Questi tre risultano passivi non per mancanza di personalità, ma per coscienza dello scenario che gli sta intorno, e così facendo rinunciano spesso alla parola in favore della “buona” riuscita dello spettacolo. Non è piacevole sentire in ogni occasione persone che si parlano sopra, persone che per prendere la parola hanno bisogno di urlare… non è così che si fa spettacolo, come non è così che si fa dibattito, ed è valido per ogni contesto della vita. Non si parla di democristiani, fascisti o comunisti, le parole chiave sono soltanto: educazione e sensibilità.
@@VvaalleeF ma non mi pare che siamo noi con un commento a poter dire quale spettacolo riesce e quale no . loro han deciso come fare, loro si conoscono e stimano, il progetto é "4 criticoni sul palco liberi di dire cosa vogliono" perchè il pubblico dovrebbe decidere cosa posson dire. il pubblico può guardare o non guardare, tentare di capire o non voler capire.
@@illupi86 il pubblico è giusto che critichi il contenuto che si trova davanti, d’altronde non è il concetto alla base della loro stessa attività? Con questo ragionamento anche loro dovrebbero esitare a dare giudizi sui film che vedono, in quanto prodotto della volontà di chi li ha realizzati e pensato in quel modo specifico.
Comunque io mi ritrovo un po' con il sentimento del Frusciante. Il film non è una merda, anche perché ha un buon ritmo e qualche scenetta ogni tanto si vede. Il problema è che è mediocre, vuoto, non ti da affezione a niente. Ho provato compassione per gli imperatori, non per il resto della truppa. Perché l'unica cosa un minimo romantica è l'amore tradito del fratello più grande. Il difetto principe è la sua vuotezza, il resto è solo una conseguenza. Anche gli attori hanno dovuto cercare delle emozioni che non c'erano.
Oltre le faziosità ideologiche, diverso non significa contraddittorio. Perciò si può dire che se un maschio è forte non contraddice una femmina forte; se un maschio vince non significa che una femmina perde. Nell’arte, che è dimensione del possibile, ciò si può auspicabilmente avverare, e così augurandosi che sia invero la realtà a imitare l’arte.
Presenti la mia ragazza e io in sala, e inutile dire che il cineforum post-film è stato DECISAMENTE più intrattenente del film stesso. Peccato essere dovuti andare via prima (intralciando anche la videocamera :(( ) per non farci lasciare a piedi dall'uber, saremmo stati volentieri in sala fino alla fine della discussione
Dove il ragazzo appassionato di storia ha "visto" Marco Aurelio personaggio storico nel primo Gladiatore, che compare 5 secondi e dice due frasi assolutamente inventate dalla sceneggiatura, non si sa. Diciamo che il primo gli è piaciuto perché è un fan di aquile e legionari e Rome Total War. Pure io lo ero eh, fino a 20 anni va bene.
Relegare l'interpretazione di Richard Harris ad una comparsata di 5 secondi con due frasi in croce significa proprio non capirne un cazzo, sinceramente. Ce ne vuole fare i sommelier con un film come Il Gladiatore.
Il primo Gladiatore, fallace quanto ti pare, ha una sua dimensione e una sua personalità. Il Gladiatore 2 non sa dove vuole andare a parare, sul finale è palesissimo.
La parte più divertente è Frusciante che sclera con il tipo che vuole fare la lezione di Storia. C'è un piccolo GRANDE problema, il ragazzo si sbaglia. Gli imperatori romani venivano deificati DOPO che erano morti, non quando erano in vita.
Negativo, gli imperatori erano già venerati come divinità (anche se il loro culto era un po' contenuto perché i Romani non volevano fare come i sovrani orientali). Con la morte arrivava la deificazione vera e propria.
Già ero prevenuto verso questo film perché questo film non doveva avere un sequel, perché per quanto il primo non fosse il colossal dipinto da più parti aveva un'epica e personaggi profondamente carismatici. Qui non c'è epica e tolto Denzel Washington nessun attore ha dato il guizzo, per di più ci si mette in mezzo babbuini indemoniati e squali al Colosseo. Rabbrividisco nel pensare che ci potrebbe essere un terzo film, non so quali baracconate potrà buttarci dentro Ridley Scott 🥲
🎟️BIGLIETTI “Criticoni a Teatro” - Milano, Teatro Menotti 25 Marzo ore 20:00: www.teatromenotti.org/evento/i-criticoni-.aspx
Riprese di Enrico Sgaramella, montaggio a cura di Just Cazzatine, copertina a cura di FantuzPop
👾Instagram di CRITICONI: instagram.com/criticoniproject?igsh=MTlscTYydTZobG91MQ==
Ridley Scott ha girato il gladiatore II solo per guardare questo video
Aveva girato il primo Gladiatore per poter girare il secondo per poter vedere questo video 🗿
Ormai tutti cercano di fare film solo per vedere loro quattro che dibattono
@@alessandromazzucchi6270 è quello che farei anche io da regista, un film sui criticoni che parlano di un mio film e che verrà recensito dai criticoni
la tensione sessuale tra Frusciante e Alò cresce di episodio in episodio
Ahahahah oh mio dio l'ho notata anch'io. Allora non sono pazzo?
Appena ho visto questo commento Alò ha poggiato la mano sulla gamba di Frusciante
PERò HA SEMPRE RAGIONE ALO
@@danielet612 50%
@@danielet612 TI GARBEREBBE
Ho visto il film?: No.
Guardo?: de!
Meglio 72 minuti di Criticoni che 94 di Milan Juventus
Per ascoltare Frusciante non occorre aspettare il turno di Frusciante, basta aspettare quello di Vic, e già lì che Frusciante germoglia...
Ha più rotto il cazzo ad Aló prepotentemente stavolta
Perché il ricciolino dicendo innumerevoli cazzate fornisce continui assist all'immenso Frusciante
E meno male
Quello di Vic, quello di Francesco, quello di Marra
@@guelfogianmariagilardonide3561a dir poco vergognoso
Il tizio che vi ha fatto firmare la locandina di natale sul Nilo modificata é un genio
Pure Ridley Scott stava aspettando questo video
😂😂😂
Frusciante, che ripeto ancora un volta essere il critico che più stimo e con il quale da ormai quasi 15 anni son d’accordo 9 volte su 10 a proposito di cinema, quando decide di non farti parlare per parlare solo lui (persino al ragazzo intervenuto dal pubblico) è davvero insostenibile. A Federì FAI PARLARE PURE GLI ALTRIII sennò gli spettatori inizieranno a diminuire da subito PS Ti voglio bene
Classico comunista democratico
Criticoni, l'unico canale che non ha bisogno di sequel.
50:56 Marco Aurelio è spesso citato perché nell'ultimo decennio la filosofia stoica, di cui lui è un esponente, è diventata una vera e propria moda in america, partita inizialmente da milionari della silicon valley e diffusa su internet dai guru della crescita personale.
Quindi ha notato una tendenza prepotente Francesco
@@Criticoni-z5g diciamo "una parte della filosofia stoica", quella divenuta uno strumento motivazionale fatta di belle formulette da ripetersi, esercizi ginnico-ascetici con cui temprarsi e divenire il perfetto uomo autarchico. Ma la filosofia stoica è anche e soprattutto logica e gnoseologia, non certo soltanto un formulario motivazionale da imprenditore di successo.
Quindi gli ameriCANI come sempre hanno preso una cosa seria e culturale e l'hanno trasformata in cazzate da AmeriCANI.... un classico
Povero Marco Aurelio, ridotto a vate dei fuffaguru
@@CarneSenziente Assolutamente vero
26/11/2024 sono d'accordo al 100% con Alò e poco o nulla con Frusciante, prima o poi doveva accadere...
Film mal riuscito sotto ogni punto di vista, amo Ridley Scott ma bisogna essere onesti, ha toppato alla grande.
Il primo gladiatore ha delle scene che sono indubbiamente ben realizzate e non bisogna necessariamente ribadire che non sia un capolavoro per attribuirgli qualche merito; ha dei difetti ma ha anche un sacco di pregi a differenza di questo che con un budget enorme riesce ad avere scrittura, recitazione, montaggio e effetti speciali da B movie di quelli veramente brutti, tirate le somme cosa si salva?
Le intenzioni saranno anche state buone ma se rimangono tali e non si concretizzano è giusto che il film vada criticato come se l'avesse fatto un qualsiasi altro regista.
Comunque siete grandissimi, continuate cosi!
Spero di riuscire a venire all'incontro di Modena per uno dei miei registi preferiti, il grandissimo Eggers
ma pure il gladiatore 1 é una tamarrata stupida e grezza, solo che come accennanno in un punto era coperto da una pubblicità e un marketing cosi grosso che é rimasto 'a forza" nella cultura pop e specialmente in italia e usa, perché c'è quella mania li, ma non interessa letteralmente a nessuno al di fuori di queste due culture tamarre
Infatti non ho detto che il primo non sia una tamarrata, ho detto che aveva dei pregi e aveva molte scene ottime, a livello recitativo era migliore di questo, aveva una direzione ben precisa come ha detto anche marra, eppure (in questo intervento) è stato più affossato da frusciante rispetto a questo secondo capitolo e su questo ho detto che sono d'accordo con Alò il primo è superiore su un sacco di cose, aveva delle cose che funzionavano rispetto a questo. (Non che ci volesse molto)
Non ho MAI detto che il primo non fosse tamarro e non sono neanche mai entrato nel merito del perché il primo sia diventato un cult; cosa fa presa sul grande pubblico lo sappiamo tutti...
@@illupi86senti se non vedi o non vuoi vederr come è girato il gladiatore in alcune scene il problema è solo tuo e del frusciante sei in malafede testosteronico ok ma è girato benissimo con attori e dialoghi sontuosi straordinari tutti non riconoscere almeno questo è essere in malafede
Federico hai il modo di dialogare più fascista che abbia mai visto 😂😂😂
Vuoi che ti quereli? Pronto. Fascista a chi???
Frusciante veramente imbarazzante, soprattuto con il ragazzo…
Sì...
Frusciante imbarazzante, ho capito il personaggio, ma un po’ di contegno, così sembra un bambinone di 50 anni
è COSì!
Imbarazzante è il tuo commento.
Frusciante ad una certa diventa insopportabile tanto da parlare pure sul pubblico, dovrebbe capire che ogni dovrebbe avere un tempo massimo di Intervento e soprattutto con apposite modalità
Quello ad essere insopportabile sei tu e non Federico che è una persona gentilissima.
non puoi mettere il collare a un tornado
@@Alex_VetraConcordo, soprattutto nel momento delle domande da parte del pubblico, traspare tutta la sua eleganza e gentilezza.
@@Alex_Vetraahahah hai un bias tranquillo
A me piace troppo il suo modo di fare irruente e a volte un po maleducato,sbellico dalle risate ogni volte che prende a mazzate qualcuno. Secondo me è questa la forza di criticoni, saper amalgamare discussioni vivaci ad analisi e opinioni puntuali sul cinema, senza frusciante il primo elemento sarebbe molto meno presente
Quando Alò va all-in sottolineando come il Gladiatore 1 sia MOLTO MEGLIO de il Gladiatore 2, non sbaglia !!
Non smettete mai, per favore. Mai. Abbiamo bisogno di questi video.
Data la presenza di Francesco Alò tra i membri di "I criticoni", voglio dire qualche parola sulla chiusura di Badtaste. Non so esattamente quali problemi abbia avuto quel sito di giornalismo (so qualcosina), ma la sua chiusura ha lasciato un po' di amarezza, perché comunque era un sito aggiornato sulle notizie riguardanti il cinema e le serie TV. E forse è proprio a causa di quei problemi di Badtaste che Francesco ha deciso di andare avanti con la sua carriera e anche di unirsi a "I criticoni". Spero che quei bravi giornalisti che hanno lavorato per quel sito riescano a continuare a lavorare nel panorama giornalistico del cinema e delle serie TV. Voi che opinione avete dell'attuale stato del giornalismo italiano in ambito cinema e serie TV?
Frusciante sta diventando veramente insopportabile. Troppo il professore vuole fare. E non fa parlare nessuno. Manco il pubblico .
@@MrNobody-on5ul è il difetto più comune negli esseri umani, credere di essere sempre al di sopra degli altri. La cosa pazzesca è che questo atteggiamento piace alla gente e lo trova intrattenente. Io alla parte in cui risponde al pubblico ero davvero basita.
@tatianamellino6426in video lo trova attraente dal vivo non so
@@tatianamellino6426 il problema è che se hai questo tipo di atteggiamento e poi stai sempre a parlare di fascismo di qua e fascismo di la (quasi sempre a sproposito oltretutto), fai ridere i polli
@@siriodejaneiro guarda io non so davvero che bisogno senta di essere sempre così aggressivo e presuntuoso, anche perché non parliamo di massimi sistemi ma di cinema, che poi è un peccato perché così i discorsi si chiudono prima ancora di cominciare. Io non riesco davvero a interagire con persone che si approcciano come lui. Guardo i video di criticoni perché il gruppo mi piace e se anche non sempre mi trovo a condividere le loro idee, gli altri sono sempre tutti modi decisamente più educati di condividere il loro punto di vista.
@@tatianamellino6426 concordo. Infatti frusciante va bene quando fa i video da solo, dove risulta anche divertente a parte quando sconfina forzatamente nella politica con le sue idee strampalate e contraddittorie. In una discussione di gruppo è solo fastidioso, come anche nelle live di Moccia.
No so perché ma mi piace pensare che Alò sul suo quaderno stia disegnando un ritratto di frusciante ❤
Oppure stava disegnando quello che disegnava Jackie Treehorn sul suo blocchetto nel grande Lebowski ;)
Tutti bravissimi,sempre un piacere ascoltarvi ❤
Finalmente possiamo assistere alla vera naumachia, altro che quella del film.
Scherzi a parte: grazie ragazzi, riuscite sempre a portare la discussione cinematografica su un altro livello 🙏❤
Con Frusciante pesciolone assassino
La cosa veramente fantastica è che Frisciante pensi che Scott sia di sinistra 😅
Per una volta nella vita concordo con Aló
Frusciante qui era meglio eliderlo dalla discussione
Assolutamente no! Federico come sempre ha fatto delle analisi impeccabili sui film come in questo caso!
Non vedo perché, puoi essere in disaccordo con lui ma è innegabile che sappia offrire SEMPRE degli ottimi spunti
Eliderlo dalla discussione? Possiamo non essere d'accordo (io non lo sono) ma ha sempre cose interessanti da dire
Mi sembrate pazzi certe volte. Ognuno offre il suo punto di vista, non è una gara. Io su alcune cose concordo con Federico, su altre con Alò. Non è che esiste una verità oggettiva, se non quella che definisce questo film mediocre. All'interno della definizione si può ricamare un po' quello che si vuole. Anche Alò, per dire, fa lo splendido qua ma quando la Marvel buttava fuori dei plasticoni in CGI era lì a tessere le lodi. Son criticoni, non wrestler che si scontrano e uno deve vincere.
Frusciante sempre interessante, il problema è che sono interessanti pure gli altri e questo modo di fare fa sì che non dicano la loro come vorrebbero/dovrebbero.
Ma quanto è simpatico quel giovanotto che interviene al secondo 1:00:55?
Per nulla saccente e sgradevole, la classica persona con la quale passerei le mie intere domeniche pomeriggio a discutere delle sue passioni e a riflettere dei suoi arguti pensieri sugli argomenti che a me meno interessano.
Credo abbia anche un canale youtube, dovrebbe chiamarsi Davide Montigelli
@@andreapanzw7650 vorrei cercarlo, ma ho problemi di wifi
Vero? Anche io!
@@andreapanzw7650 vorrei visitarlo, purtroppo ho problemi con il wifi
Pacatissimo e calmo, no saccent🤟🏻
Bravi. A me questo film ha indispettito assai e che Scott non avesse voglia di girarlo siamo perfettamente d'accordo, ed è un vero peccato. Il minimo comune multiplo Marco Aurelio tra i titoli l'ho notato e ribadito per iscritto anche io nel mio infinitesimo. Avanti così e un abbraccio particolare in questo momento per diversi motivi oltre che a Federico anche a Francesco e alla redazione di BadTaste tutta cui va il grazie per quanto fatto (chissenefrega se ultimamente non fossi quasi mai d'accordo).
Forse se lo vendevano come prequel de Lo Squalo andava meglio
sempre un piacere ascoltarvi tanta stima 💚💙❤💜
quando si rimette il Fruscio daje di talk su Giurato Numero 2 che c'è un bel po' da dì
Ridley Scott ha in mente un nuovo film di fantascienza :FEDERICO FRUSCIANTE NON INTERROMPE!
Ma pk non fai un commento sul film invece che rompere le palle a Federico?!
Surrealismo puro
Quando entrano i babbuini al Colosseo il film si trasforma in 28 giorni dopo, versione horror peplum
I babbuini non sono nel Colosseo.
@@phantomequalizer4674 hai ragione, il gladiatore era ancora nei gironi di qualificazione per il Colosseo quando affronta i babbuini
@@MariaGiannaqualificazione per il colosseo. Mi fa troppo ridere
@@KevinLuzon 😹😹
se sto film l’avesse diretto un regista a caso Frusciante l’avrebbe distrutto… siccome è Scott tutto apposto… bah
l'ha solamente definito un film mediocre e con molti difetti
In realta il primo lo odia a morte come se gli avesse ucciso la famiglia non si sa perchè
Gli piace essere anticonformista
@@Criticoni-z5g a me sembra cerchi di difenderlo un po’ troppo, cioè ci sono cose che altre volte non ha tollerato così come con questo film, questo intendevo dire.
Ma tutto apposto cosa che non gli è affatto piaciuto?
Vedendo quest'ultimo dibattito ho come l'impressione che l'esperienza "criticoni" non sia destinata a durare ancora a lungo.
frusciante dovrebbe lasciare parlare gli altri senza interrompere così spesso, secondo me
"Ma l'hai visto come li inquadra" è una catchphrase che non è stata ancora valorizzata a dovere.
Come combatte Aló! COMBATTIIIIIIIIIIIIIIIIIII TIGREEEEEEEEE 🐯🐯🐯
Grande kompagno Federico, pure nel mio universo interrompo Cyborg-Alò e BatVic, solo noi possiamo avere parola, mentre gli altri (soprattutto i fasci del pubblico) devono tacere e subire ahahaha!
Ps
Fotocopieh a nastro!!!
✊✊✊✊✊
La pubblicità della Renault 18 Diesel a cui si riferisce Fede la girò Sergio Leone.
Completamente d'accordo con Alo', ogni singola parola
Consiglio: non date più un radiomicrofono in mano a Frusciante; la prossima volta opterei per un archetto o un lavalier.
Più che altro non ci capisce una mazza.
@@davidviola2251stai a commentare ovunque così... Frustato e ossessionato.
@@davidviola2251 stesso commento ripetuto boh
1 ora e 12 minuti di Criticoni per svoltare la serata
La sequenza del combattimento navale nel colosseo è raccapricciante:
1) come facevano all’epoca a catturare uno squalo e soprattutto trasportarlo vivo per migliaia di km.
2) Dó per scontato che il colosseo venisse riempito con acqua dolce portata dal fiume Tevere ( Cosa storicamente accertata). Mistero su come faccia uno squalo, ipotizzando arrivasse vivo a Roma, a sopravvivere nell’acqua dolce.
3) Nella scenografia della battaglia navale, l’isoletta artificiale con la palmetta cartonata stile cartone animato anni 2000 è una delle cose più terribili viste sul grande e piccolo schermo.
Per me grossissima delusione dal punto di vista visivo, ormai Scott mi sembra molto svogliato e più concentrato a dimostrare che può dirigere film a grande budget in poco tempo (e a far incazzare quelli in cerca della verosimiglianza storica). Ma il risultato mi è sembrato sottotono e più vicino ad un film Netflix. Inoltre il miscast di Mescal è pari solo a quello di Adrien Brody in Predators.
Questa cosa è stata confermata dal direttore della fotografia: da quel che dice Scott da tempo gira con tante macchine da presa contemporaneamente, senza badare ad una perfetta illuminazione e rinunciando spesso anche alla programmazione delle inquadrature.
Il criticoni will return con la musica dei film Marvel é un tocco di classe
Uscito dalla sala ho pensato: meno peggio del previsto. Il giorno dopo già ho ridimensionato il giudizio. Contro ogni previsione sono quasi totalmente d'accordo con Alò. Se, come dice Marra, c'era l'ennesimo tentativo (abusato a mio avviso) di decostruire un certo tipo di figura di eroe maschile, è stato fatto malissimo. Scott ha trattato queste tematiche in maniera migliore in tempi non sospetti, con personaggi scritti molto, molto meglio.
Ps: è già tanto se arriva a 600 milioni.
Non capirò mai questo concetto di difendere a spada tratta un film di merda solo perché alle spalle ha un regista che ha fatto grandi film. Non lo ha fatto per volontariato eh...si prende dei bei soldoni sulle spalle di gente che poi si ritrova sul grande schermo un film letteralmente imbarazzante e per cui ha pagato un biglietto. È disonestà.
La potenza del frusciante è così tanta che neanche il microfono riesce a funzionare❤
51:00 semplicemente marco aurelio e uno dei piú grandi filosofi dello stoicismo che é una filosofia molto apprezzata negli usa.
Mamma mia quanto è antipatico frusciante con la gente. Ma che motivo c'era di rivolgersi in maniera così odiosa al tipo che parlava di storia.
Non per difenderlo per carità ma il ragazzo a parer mio si è rivolto troppo altezzoso poi addirittura dire che lui conosce Marco Aurelio a differenza del frusciante beh dai se le andata a cercare😂
Sisi, non mi sembrava il tizio più simpatico del mondo e pareva abbastanza arrogante. Fatto sta che attaccare dei "nessuno" da sopra un palco davanti ai propri fan è qualcosa di scorretto, e frusciante si è posto in maniera scontrosa appena quel tizio ha detto di voler parlare di storia.
E dire ad uno che ha pagato per venirti a sentire (parafrasando) "che cazzo ci sei venuto a fare se pensi alla storia, ti stavi a casa" è proprio una cosa da stronzi
@@Maxlevig Dovevo fare la proskynesis per parlare a degli esseri umani uguali al sottoscritto? Ho risposto a tono a ciò che si diceva. Alla fine è stato un bel confronto.
@@DavideMontingelliOfficial Caspita, addirittura proskynesis. Ti piace la storia, si è capito.
Comunque, a parte gli scherzi, sono d'accordo con te.
Frusciante è del mestiere?
le poche certezze della vita:
Marra che cerca di parlare e Fede che gli parla sopra.
Sono con te Davide, non mollare!
Nono meglio che lo interrompa
Quando si chiacchiera di Cinema tra amici, con la passione comune, di sicuro non pretendo le turnazioni precise o che tutti stiano composti. Mi diverto tantissimo e penso si veda, glielo direi se fosse un problema.
Tralasciando poi che piace anche a kingsoni come il damn_jaz qui sopra la cosa.
Marra
Dopo averlo visto al Cerbero e con Fedez, succede così spesso che comincio a pensare che non siano gli altri a parlare sopra a Marra, ma Marra a parlare sotto agli altri
@Poky è il mio segreto per non essere mai problematico nei progetti collettivi
Ma che film ti sei visto Il Gladiatore 2 o come rompere le scatole alle persone? Federico in questo video è stato rispettoso ma come sempre. Basta lanciare mer*a a Frusciante !
Pienamente d accordo con Alò, sia per la perseveranza nel discutere con Frusciante, sia per le sue opinioni sul Gladiatore 1 (assolutamente un gran film).
Ps: lo stesso frusciante parlando del Gladiatore 1 ha criticato la mancanza di attendibilità storica... poi qui invece dice che non importa perché non è un film storico ma di avventura..
Esatto, mai vista tanta incoerenza.😂
Ma il Frusciante è sempre così, rigira tutto un po’ come cazzo gli torna.
Se il regista di questo film era Snyder le stesse scene venivano criticate, siccome è di Scott trova le giustificazioni
@@jagossseh ma gli ha toccato Romero sai com’è
al rinoceronte sono cascato dalla sedia e me ne sono andato dal cinema
spazzatura
Ma in realtà ha sempre detto lo stesso anche del primo film... Definendolo "un sandalone, un Peplum" cosa che infatti è...
Madonna il frusciante quanta insicurezza cela dietro il suo modo di fare.. Sempre incazzato e oppositivo
Più che altro non ci capisce una mazza.
@@davidviola2251Capisci tu, fenomeno.
È un fiume in piena, a me piace
@@davidviola2251 ok David, tu ci capisci
@francescocarmignan4712 abbastanza si.
pronto ❤
1:02:40 IL TIPO CHE INTERVIENE! SE LEGGERAI QUESTO COMMENTO SAPPI CHE TI SEGUIVO TANTISSIMO TEMPO FA QUANDO FACEVI I VIDEO SULL'ANTICA ROMA!!!
FRUSCIANTE CHE SI ALTERA MI HA FATTO STRARIDERE AHAHAHAHAHAHAH
Comunque come dicevo tempo addietro, Frusciante deve calmarsi un attimo e far parlare le persone. Altrimenti il "dibattito" diventa un monologo. Mi spiace vedere che le persone in sala non riuscissero a esprimere il loro giudizio in maniera tranquilla.
Anche sta volta frusciante che si lamenta di essere interrotto. Incredibile che coraggio
Sempre al top ragazzi
Ma frusciante non fa parlare gli altri .
Il primo gladiatore è ancora superiore di mille volte .le persone lo ricordano ora come 30 anni fa
grazie mille!
Il doppiaggio non da giustizia alle interpretazioni, che soffrono già di una scrittura pigra. Paul Mescal risulta un po' fuori parte in questa tipologia di film, dove non viene risaltato il suo talento per il drama (Norman People. Estranei, Aftersun), Denzel Washington ruba la scena a tutti con un interpretazione ordinaria per lui, ci sta che si parli in ottica nomination. Il miglior blockbuster dell'anno rimane Dune parte II
Si esatto, ho sentito esaltare la performance di Denzel dicendo che non recitava così da anni, cagata ahah. Cioè, é stato bravissimo, ma é denzel Washington, non mi sembra una cosa strana ahah
Diciamo che il doppiaggio non aiuta quando già le interpretazioni sono quello che sono, Pannofino invece è stato molto bravo
È stato un piacere essere li
più che il Gladiatore due, il Gladiatore de !!
Comunque il ragazzo presunto esperto di storia ha detto delle belle stronzate. Gli imperatori romani non sono mai stati venerati come Dei. Esisteva il culto dell’imperatore e in alcuni panegirici potevano essere chiamati “divinità”, ma era un modo tra tanti per definirli e non era inteso alla lettera. Gli imperatori erano visti al massimo come tramiti della Divinità, ma non erano considerati essi stessi Dei. La religione romana non concepiva neanche il concetto di uomo-Dio, che era invece caratteristico dei popoli orientali.
Infatti... Il cesaro-papismo poteva esserci nel caso della dinastia di Ottaviano, ma Caracalla non c'entra proprio niente. Io non ho studiato storia romana all'università, ma qualcosina dal classico me la ricordo... Poi il primo film storicamente accurato dove? Commodo era totalmente diverso sia di personalità che di aspetto, per non parlare di Marco Aurelio che si vanta di aver conquistato tutti i territori dell'impero quando in realtà ha contribuito pochissimo all'estensione dell'impero romano...
Divinità e dei sono sinonimi a casa mia. Il Genius Augusti cos'era? Ovviamente i Romani nel primissimo principato non volevano fare come gli orientali, che disprezzavano, ma la direzione intrapresa fu quella, direzione che all'inizio del III secolo d.C. (dinastia severiana, quella del film) era già bella avanzata. Non è un caso che i Cristiani non volessero sacrificare all'imperatore.
@ il Genius augusti era uno spirito protettore, non era una divinità panteistica. La concezione di Dio-Sovrano di stampo orientale o egizio non esisteva nella cultura romana. Il ragazzo nel video dice espressamente “gli imperatori erano loro stessi degli Dei”. Beh questo è falso, c’è poco da discutere.
@ibrasibo sono io il ragazzo del video. Il Genio Augusti era il modo che avevano gli imperatori per stimolare il culto imperiale, evitando la concezione del Dio Sovrano. I Romani hanno sempre avuto una paura atavica dei sovrani (a partire dall'età monarchica), ma 200 anni dopo Augusto questo processo era ormai ben oleato.
Me lo presenti Marco Aurelio zio @@DavideMontingelliOfficial
D'accordo quando si dice a 34:00 che Scott anche in questo film voleva inserirsi nel filone di distruggere il machismo come nei suoi ultimi lavori, e che quindi non ha senso arrabbiarsi perché Mescal non è abbastanza testosteronico come Crowe. Cosa secondo me confermata dalla notizia che prima di scegliere Mescal, Scott voleva Timothee Chalamet, l'attore più twink e anti machismo del momento. Però, come dite, poi è proprio il film che è stato scritto e montato male, e il tutto non funziona.
Seguo volentieri questo progetto e relativi video, ahimè sono un “one man show” e non 4 punti di vista con discussione. Per i monologhi ci sono i canali youtube e altri social di ognuno. Qui si richiederebbe più condivisione e non c’è
Però a me pare che qui ci siamo espressi tutti e ne abbiamo discusso insieme eh
@ ma certo che tutti vi siete espressi ma, mia impressione, mi è sembrato di avvertire una certa preponderanza di frusciante e sua poca pazienza. P.s. sono contento di essere allineato a voi su the substance l’ho adorato addirittura fuori dalla sala ho pensato fosse il film più bello dell’anno. Buona serata un saluto ✋
Alò fondamentale in questo video
Già in Exodus si era vista questa volontà di decostruzione dei miti e degli archetipi del cinema classico. Li, soprattutto,si nota una scelta precisa di di ridurre l'epica delle vicende ai minimi ,a cominciare dai dialoghi eccessivamente banalizzati e modulati sullo slang moderno.
E come se lo abbracciano le ragazze a Frusciante! Maestro insegnaci
2 metri, moro e occhi azzurri. Vero slayer
Aura
L'amore per burton attira il gentil sesso
Grandissimi 🙌
Ragazzi, io vorrei fare una piccola critica personale che penso altri possano condividere. Ho visto entrambe le discussioni che avete messo in scena al cinema al termine della proiezione (Joker 2 e questo Gladiatore 2) e poi postate qui su yt. Seguo con un discreto interesse il vostro progetto e, da quanto avete comunicato le vostre partecipazioni in diretta post-visione, ho pensato che mi sarebbe piaciuto venirvi a vedere ed ascoltarvi di persona in una di queste occasioni. Tuttavia, dopo questi due (soli, per ora), video sono indotto (PERSONALMENTE) a fare un passo indietro. Essendo di una piccola cittá del centro Italia, nella quale dubito che verrete mai, venirvi a vedere significherebbe sopportare un certo costo quale quello comprensivo di viaggio (piú o meno lungo), biglietto (che non so se sia maggiorato rispetto al prezzo normalmente praticato da quel cinema per la proiezione del film, ma imnagino di si), ed altre spese che si accompagnano ad una mezza giornata fuori casa. Ora, inizialmente, alla notizia della "tournè", ero ben disposto a farlo e a dare il mio piccolo contributo pernalimentare il progetto; cosa che faccio e continuerò a fare seguendovi su yt perchè lo trovo molto interessante. Dopo queste prime due occasioni, però, come dicevo, ci sto decisamente rioensando perchè ciò che funziona online, come i vostri incontri a distanza che poi caricate su yt, non è detto che funzioni (ALMENO PER ME), dal vivo. Premettendo, in modo paraculo (ahahah), che trovo ciascuno di voi interessante, e in particolar modo Federico Frusciante, quest'ultimo, nella gestione che vi date in questo occasioni live, è la ragione per cui non sono, per ora, piú interessato a venirvi a vedere. Sopportare le spese di cui sopra è un qualcosa che farei volentieri se si trattasse di vedere qualcosa di diverso da quello che posso trovare - senza spendere nulla - sul canale "criticoni" quando postate i vostri incontri a distanza nei quali, ritengo, l'atmosfera "caciarona" e sopra le righe sia adeguata ed, anzi, il punto di forza degli stessi. Nelle occasioni dal vivo (ripeto: PARERE PERSONALE), mi piacerebbe vedere, e sarei disposto a pagare per vedere, uno CONFRONTO DI OPINIONI piuttosto che uno SCONTRO DI POSIZIONI; e, soprattutto, sarebbe interessante veder lasciato maggior spazio a quella componente che negli incontri online manca: il pubblico. Pagare per vedere dal vivo Federco Frusciante fare quello che gli vedo, piacevolmente, fare negli incontri online, specialmete nei confronti del pubblico, è ciò che mi limita ad offrire il mio contributo a questo proggetto.
Detto ciò, il mio è un parere del tutto personale che, tuttavia, credo alcuni possano condividere. Chiaramente, se continuando con l'impostazione di queste prime due occasioni, doveste continuare a riempire le sale e a far crescere il numero di persone che vi seguono (cosa che, in tutta onestá, vi auguto), allora è probabilmete la mia opinione a rivelarsi errata ed è giusto che la ignoriate e continuiate su questa strasda.
Grazie.
Il problema è che allora non hai capito il senso di Criticoni, che è proprio questo: discutere di cinema nel modo che vedi.
@victorlaszlo88 Ciao.
Ti ringrazio per la risposta. Purtroppo, come detto, vedo uno scontro di posizioni e non un confronto di opinioni.
Ciascuno di voi (meno Alò, credo), assume una propria posizione sulla pellicola in occasione della recensione che pubblica sul proprio personale canale. Mi sarebbe piaciuto che quindi queste occasioni potessero essere qualcosa di diverso; un'occasione nella quale ogniuno (Frusciante compreso), fosse disposto a dare la propria opinione e ricevere quella altrui lasciandoli eguale spazio argomentativo (e non intendo una questione di minutaggio). Cosí impostato, mi pare una """battaglia""" a chi ha capito meglio il film, sinceramente. Tuttavia, mi rendo conto, in primis, che dare un certo assetto ad un progetto, per altro giovane, è complicato e poi - in secondo luogo - riconosco che l'errore è mio; un errore di aspettativa, di speranza nel vedere un certo tipo di contenuto che altrove non posso trovare. La speranza di qualcosa di originale. Come giustamente dici, pertanto, il problema è mio e sicuramente non ho capito il senso del progetto che mi auguro possa continuare a lungo.
Grazie ancora.
@@filippo9534ho capito che ti sarebbe piaciuto, ma appunto vome tu stesso fai notare è una tua aspettativa basata sul niente, non è quello che ci interessa fare, Criticoni nasce per fare quel che vedi
@victorlaszlo88 va bene, ti ringrazio
Però la scusa del girare questo per poter concludere la trilogia di Alien ci sta ma solo in parte, come insegna Coppola uno ci può mettere del suo specie se ogni anno tira i dividendi da Alien, Blade Runner, Thelma e Lousie e appunto il Gladiatore.
Il sospetto che davvero si fidi di gente che gli da consigli per piacere a un pubblico più giovane mi viene, specie se è vero che ha bocciato Neill Blomkamp per il sequel di Alien, perché dubito che un genio come Scott non veda il talento del sudafricano.
Frusciante più che caricato a Duracell e caricato ad energia nucleare 😅
Tu che mi hai marcato il segmento iniziale di Victor come filler, ti voglio bene❤️
"I due imperatori sembrano due psicopatici, ridicoli, sembrano due fan di Parthenope di Sorrentino, probabilmente lo sono", migliore battuta
concordo con Vic.. un film costoso con effetti che anche un non esperto vede che c'è qualcosa che non va... poi un continuo citare il primo.. film inutile e evitabile da Scott è incomprensibile e ti lascia alla fine facendoti pensare, ao ma che m'è so appena visto..
Continuare a citare fino alla nausea le frasi del primo inserendole forzatamente senza contesto non ha salvato il disastro, anzi, ha reso ancora più deliranti dei dialoghi che non stavano in piedi
1:08:52 grande, cazzo! Esatto. Questo è il punto. Il primo è epocale, lo si cita ancora adesso. Questo tra un anno sarà nel dimenticatoio.
Non so se intendi che è diventato epocale perché era bello il film, ma non è detto che una cosa vale l'altra
Ma che venga ricordato conta quel che conta. Dipende "per cosa" viene ricordato.
@@sebastianwiton2907 Non è detto che una cosa vale l'altra, ma in questo caso sì.
@@Cerve909090 Per «Al mio segnale, scatenate l'inferno», per quanto era odioso Commodo e per quanto era gnocco Massimo. Tre goal che questo film si sogna.
Porcoddio Frusciante che fa brutto pure a quelli che pagano per star lì ed esprimere anche solo un opinione.. non c’è veramente bisogno di dover rispondere così a prescindere dai modi di fare che uno ha.
Poi intendiamoci, per quanto ami Federico, Alo ha ragione, non è obiettivo per niente, quando si parla di registi cari si trova il meglio anche nella merda ( quale è sto film ), altrimenti merda rimane dall’inizio alla fine.
E parlo di Fede solamente perché tanto parla solo lui.
Pero bella raga, venite nelle marche sarò lì con la camisa gialla a farmi insultare da Fede
In Joker Alò si comportò allo stesso modo con una persona del pubblico però eh. E, mio parere personale, in Joker la persona del pubblico era molto più pertinente nel suo discorso e meno altezzoso
Il millantatore del pubblico che conosce Marco Aurelio si riferiva ad un suo amico che si faceva chiamare Dio. 😂🎉
Kevin Dio, quello di Nazareth sud ;)
Quanto sono fastidiosi quelli che criticano Federico solo perchè "impone" il suo modo di essere in ogni contesto. Mi sembra di leggere i soliti soggetti che sotto i video politici dove si dicono le cose più aberranti (tipo i dibattitti dei vari Vannacci, Dragoni et similia...andateli a leggere), solo per il fatto che non si interrompono, sono tutti felici e contenti, li fanno i complimenti e si mettono in pace con il mondo solo perchè non si interrompono! Ammazza che conquista di civilità! La verità è che siete diventati democristiani, periodo Scelba.
Parliamo con terminologie non politiche: Frusciante peggiora la qualità del video e della discussione, non permettendo agli altri di esprimere il loro pensiero con tranquillità e con gli stessi tempi utilizzati da lui stesso. Nessuno critica il suo modo di essere, pensare o recepire film, come nessuno critica il suo approccio magari “volgarotto” al dibattito proprio perché fa parte del suo essere se stesso, ed è giusto che lo esprima, specialmente in un contesto non formale come questo. È però altrettanto giusto che le persone interessate al parere degli altri 3 membri del gruppo possano essere soddisfatti, senza dover sentire discorsi mozzati o interrotti dalla veemenza comunicativa di Frusciante. Non è il suo show personale, è un progetto di gruppo ed in quanto tale è possibile che diverse persone abbiano speso dei soldi per ascoltare anche o soprattutto l’opinione di Marra, Victor o Francesco. Questi tre risultano passivi non per mancanza di personalità, ma per coscienza dello scenario che gli sta intorno, e così facendo rinunciano spesso alla parola in favore della “buona” riuscita dello spettacolo. Non è piacevole sentire in ogni occasione persone che si parlano sopra, persone che per prendere la parola hanno bisogno di urlare… non è così che si fa spettacolo, come non è così che si fa dibattito, ed è valido per ogni contesto della vita. Non si parla di democristiani, fascisti o comunisti, le parole chiave sono soltanto: educazione e sensibilità.
Gia che uno "impone" è sbagliato di base il resto nemmeno lo leggo
@@VvaalleeF ma non mi pare che siamo noi con un commento a poter dire quale spettacolo riesce e quale no . loro han deciso come fare, loro si conoscono e stimano, il progetto é "4 criticoni sul palco liberi di dire cosa vogliono" perchè il pubblico dovrebbe decidere cosa posson dire. il pubblico può guardare o non guardare, tentare di capire o non voler capire.
@@illupi86 il pubblico è giusto che critichi il contenuto che si trova davanti, d’altronde non è il concetto alla base della loro stessa attività? Con questo ragionamento anche loro dovrebbero esitare a dare giudizi sui film che vedono, in quanto prodotto della volontà di chi li ha realizzati e pensato in quel modo specifico.
Comunque io mi ritrovo un po' con il sentimento del Frusciante. Il film non è una merda, anche perché ha un buon ritmo e qualche scenetta ogni tanto si vede. Il problema è che è mediocre, vuoto, non ti da affezione a niente. Ho provato compassione per gli imperatori, non per il resto della truppa. Perché l'unica cosa un minimo romantica è l'amore tradito del fratello più grande. Il difetto principe è la sua vuotezza, il resto è solo una conseguenza. Anche gli attori hanno dovuto cercare delle emozioni che non c'erano.
bravi ragazzi ❤❤❤
La potenza del frusciante che deflagra il proprio microfono in ogni live dei criticoni
Oltre le faziosità ideologiche, diverso non significa contraddittorio. Perciò si può dire che se un maschio è forte non contraddice una femmina forte; se un maschio vince non significa che una femmina perde.
Nell’arte, che è dimensione del possibile, ciò si può auspicabilmente avverare, e così augurandosi che sia invero la realtà a imitare l’arte.
Presenti la mia ragazza e io in sala, e inutile dire che il cineforum post-film è stato DECISAMENTE più intrattenente del film stesso. Peccato essere dovuti andare via prima (intralciando anche la videocamera :(( ) per non farci lasciare a piedi dall'uber, saremmo stati volentieri in sala fino alla fine della discussione
🩷🩷
Il microfono di Frusciante fruscia o è solo un problema del mio audio?
Pizza, cannetta, CRITICONI e si gode come conigli
Senza la cannetta non te lo godi?
@ E senza la pizza?
@ Cosa c’entra ? La pizza non ti altera
@@gigiluigi6359 e non mi fa perdere la patente una volta consumata, giusto?
@@maurosdo beh si ma non capisco cosa centri. La mia domanda era diversa. Essere alterato non ti da fascio mentre ti godi un contenuto?
Se osservate bene la copertina potete notare da sinistra verso destra il prima e il dopo la scoperta della vittoria di Trump
Chissà come è andato a finire l'intervento di quel ragazzo all'inizio hahahaha
23:20 Oddio,so schiattato dalle risate
Una delle rare volte che vedo un video su UA-cam e che posso dire orgogliosamente: Io c'ero! ❤
31:12 marra top ingegnere del suono
Come direbbe Frusciante…questo è il dibattito di criticoni OGGETTIVAMENTE più bello
Dove il ragazzo appassionato di storia ha "visto" Marco Aurelio personaggio storico nel primo Gladiatore, che compare 5 secondi e dice due frasi assolutamente inventate dalla sceneggiatura, non si sa. Diciamo che il primo gli è piaciuto perché è un fan di aquile e legionari e Rome Total War. Pure io lo ero eh, fino a 20 anni va bene.
Il primo gli è piaciuto perché ê un bel film stop
Relegare l'interpretazione di Richard Harris ad una comparsata di 5 secondi con due frasi in croce significa proprio non capirne un cazzo, sinceramente. Ce ne vuole fare i sommelier con un film come Il Gladiatore.
Il primo Gladiatore, fallace quanto ti pare, ha una sua dimensione e una sua personalità. Il Gladiatore 2 non sa dove vuole andare a parare, sul finale è palesissimo.
Si ma avere più di 20 anni, la foto profilo di Archer la serie più sopravvalutata degli ultimi 20 anni e un nickname da tredicenne è grave uguale.
Ancora poco e frusciante si buttava nel pubblico a fare a botte, mitico
eppure mr flame lo avrei visto bene nel progetto
Vengo dal pianeta Caracallo
Con il mio bastone di metallo
Cit. Denzel Washington
La parte più divertente è Frusciante che sclera con il tipo che vuole fare la lezione di Storia. C'è un piccolo GRANDE problema, il ragazzo si sbaglia. Gli imperatori romani venivano deificati DOPO che erano morti, non quando erano in vita.
secondo me quel tizio era Alò del passato arrivato in sala solo per incattivire ancora di più Frusciante
@babbonatale276 🤣🤣
Negativo, gli imperatori erano già venerati come divinità (anche se il loro culto era un po' contenuto perché i Romani non volevano fare come i sovrani orientali). Con la morte arrivava la deificazione vera e propria.
Esatto, non a caso quando Domiziano pretese di essere chiamato “signore e dio” ancora in vita fu considerato un fatto eccezionale.
@DavideMontingelliOfficial ma non erano ufficialmente dei. Che poi il popolino li considerasse tali è un altro discorso
Già ero prevenuto verso questo film perché questo film non doveva avere un sequel, perché per quanto il primo non fosse il colossal dipinto da più parti aveva un'epica e personaggi profondamente carismatici. Qui non c'è epica e tolto Denzel Washington nessun attore ha dato il guizzo, per di più ci si mette in mezzo babbuini indemoniati e squali al Colosseo. Rabbrividisco nel pensare che ci potrebbe essere un terzo film, non so quali baracconate potrà buttarci dentro Ridley Scott 🥲