Et si vous souhaitez aller plus loin et maîtriser votre appareil photo ? 👉 Découvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complète sur la prise de vue pour toujours savoir quel réglage faire, de manière instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment. ➡ Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/? ✅ Accessible à vie ✅ Réponses à vos questions incluses ✅ Accès à la communauté Formations.Photo ✅ Garantie 60 jours satisfait ou remboursé ⭐⭐⭐⭐⭐ 4.8/5 sur Avis Vérifiés
On ne peut pas comparer l'exposition en argentique avec le numérique, les courbes sont totalement différentes, le capteur est linéaire sans épaulement (enfin presque) et la quantification "oblige" à exposer différemment SI on veut un maximum d’information pour le traitement. Tout est dans le SI. Et c'est là que la définition de la "bonne exposition" prend tout son sens : c'est avoir suffisamment d'info pour traiter son image pour sa destination (écran, tirage...). Sous-exposer, c'est ne pas avoir assez d'information (le capteur n'ayant pas assez reçu de lumière) pour un traitement qualitatif (sans artefact, postérisation...). A partir de cela, évidement on est libre d'exposer comme on désire, mais en connaissance de cause de la linéarité du capteur... et de la non linéarité de la quantification (des nuances selon les tons). Les appareils exposent à 12% (et non à 18 comme beaucoup le pensent) en numérique, car 18% c'est pour avoir une luminance de 50% sur l'image pour une plage réfléchissant 18 % de lumière en direction du capteur, et donc c'est liée à la courbe gamma (le profil du développeur). On a dont un "boostage" de l'exposition par la courbe (par ce profil) de l’appareil pour donner un 18% "virtuel" (et on a bien 50% sur son image, soit 128 128 128 sur un gris 0.18). Un analyse simple d'un gris moyen exposé à 0EV dans un logiciel d'analyse permet facilement de retrouver la valeur d'exposition du calage de sa cellule (rawdigger est excellent pour une "analyse de laboratoire" directement sur la matrice). A mes élèves d’ailleurs, je leur montre cette analyse pour qu'ils comprennent bien ce que le capteur à reçu comme éclairement, et ça étonne toujours. Sans passer par une analyse poussée, il suffit de développer en profil linéaire pour voir le véritable ''eclairement'' du capteur (ou très proche). Beaucoup de photographes exposent au rendu, cad au résultat presque final, dit autrement il se fient au traitement de l'appareil (visu écran avec un rendu profil jpg), c'est souvent une méconnaissance du traitement de l'information dans la chaine analogique/numérique de l'appareil. Un photographe est rarement un ingénieur opticien et de l'acquisition, mais est-ce si grave ? Non, mais il faut avoir quand même quelques bases en numérique (je parle ici de traitement du signal et de sa numérisation conversion Analogique Numérique, le fameux CAN). Il n'est pas forcement nécessaire (pour certains si mais ça se discute) de toujours exposer en ETTR (dit aussi à droite), mais il est dommage de ne pas utiliser tout le potentiel de l'appareil afin d'avoir la meilleur exposition. Beaucoup diront que la différence ne se voit pas (et ce n'est pas toujours le cas...) et que c'est comme vouloir toujours rouler à la limite du rupteur pour avoir un max de puissance/couple. "L'important c'est de savoir ce que l'on fait" donc de maitriser son outil en le connaissant, pas la connaissance de son utilisation, mais aussi (et surtout !) la cinématique de l'acquisition et du traitement du signal jusqu'à la dérawtisation. Si on ''sous-expose'' pour avoir des basses lumières profondes et couleurs saturées directement à la prise de vue pour obtenir le résultat définitif, il faudra évidemment pratiquer un développement très léger et en ne touchant presque pas les tons sombres (zones 2/3 du zonesystem), mais dans ce cas, autant faire du jpg SOOC. "Exposer en connaissance c'est déjà bien exposer !"
Excellente explication ! Merci pour la comparaison 12%-18% que j’ignorais. Je viens (de loin.........) du monde argentique et je comprends donc mieux ce qui « cloche » avec mes numériques.
Merci pour cette précision ! C'est l'avantage d'avoir débuté en argentique, de la dynamique aux courbes d'expo, c'est "l'intention" qui décidait d'utiliser un Tri-X, un T-Max voire un HP5 etc, sans compter les choix de développement (+ ou -) et tirage à l'aide de masques de carton et autres, qui avec un peu d'expérience permettaient de "prévisualiser" (dans la tête uniquement évidemment !) le rendu possible final, bien que "non reproductible" dans l'absolu (sauf à disposer de tireuse au thermomètre et au chrono millimétrés). Un prof nous disait alors : "quand vous aurez tiré 10000 photos, vous pourrez 'commencer' à décider de l'expo, cadrage etc". Ca obligeait à réfléchir...
Ha ha 😀 Autant en individuel je tutoie tout le monde sur internet, mais en vidéo j'ai toujours trouvé ça bizarre, vu que je ne m'adresse pas à UNE personne 😄
Encore une approche intelligente et créative de la photo. Excellente synthèse ! Bravo. Vous insufflez un sentiment de liberté et être créatif c’est être libre. Nous en avons bigrement besoin en ce moment !!!
Merci encore pour cette vidéo intéressante et qui pousse à l'expérimentation. A ce propos, je me souviens d'un portrait pris à Rangoon: pour je ne sais quelle raison, mon appareil était complétement dans les choux( pas de couplage diaph) et la photo résultante fut complètement noire ! Par hasard j'ai en 1er lieu tenté une auto-exposition dans lighroom et le résultat fut Etonnant. Des teintes très douces,etc.. Un look vraiment particulier.
Très bon propos et pertinent. Enfin quelqu’un qui se détache de la technique pour « parler photo ». Quand je dis technique j’entends par là les innombrables vidéo de bidouilleurs qui vous expliquent leurs presets géniaux pour Lr ou autres pour « améliorer » des photos déjà insupportables à la base et qui, c’est le comble, produisent des résultats encore plus horribles. Je ne citerai personne, ils ne le méritent même pas d’autant plus qu’ils ne répondent pas lorsqu’on s’adresse à eux pour une « critique » ou plutôt un « débat ». Trop imbus d’eux-mêmes sûrement. Cependant je suis d’accord bien évidemment avec ce qu’expose « Dav po » dans les commentaires, même si ce qu’il explique (très technique mais parfaitement exact) doit échapper à beaucoup.
Très bonne réflexion sur un sujet complexe. Pour creuser le sujet de l'exposition, il est très utile de lire le livre de Michael Freeman sur "L'art de l'exposition". C'est l'intention photographique qui devrait déterminer l'exposition d'une photo. Mais il est difficile d'y parvenir (en tous cas pour moi)..
Bravo Laurent pour cette petite vidéo utile et qui va débrider plus d'un photographe dans sa créativité et sa recherche de prise de distance par rapport aux approches plus traditionnelles de reproduction de la "réalité" perçue... Moi-même, j'ai mis beaucoup de temps à m'autoriser ces hautes lumières ou ces noirs profonds et bien bouchés. Sublimer les hautes lumières m'est plus aisé et naturel depuis quelques années. Sans doute ce penchant est-il plus intuitif pour ce qui me concerne car après tout, la photo, c'est avant tout l'art de capter la lumière, même excessive. Ce n'est que depuis plus récemment que je m'amuse à travailler les sous-expositions "sélectives", histoire d'exploiter un regard un peu original surtout face à des sujets mille fois abordés et la plupart du temps de manière ultra-conventionnelle. Je me suis essayé à cet exercice l'été dernier en visitant le Taj Mahal à Agra. Au milieu de dizaines d'autres clichés plus "convenus", voilà ce que ça a donné : 500px.com/photo/1003624609/The-Taj-Mahal-fury-by-Olivier-Schram?ctx_page=2&from=gallery&galleryPath=e61f8326c3aaaf27edf656a86f978d624829d1b87c86d3798a2cdc83566b01e3&user_id=10636085 Avec le recul des quelques mois, je pense que j'aborderais déjà la chose différemment si c'était à refaire mais je suis assez fier du résultat tout de même... Qu'en penses-tu ?
Hélène Marguerie Et bien le confinement a eu du bien (pour la photo bien sûr,) je me suis lancée dans la photo sous exposée .De très belles lumières se projetaient dans ma maison et cela ma fait progresser en création et surtout découvrir la photo sous- exposée en noir et blanc
Toutes les bases je trouve sont importantes à garder pour bien se former (règles des tiers etc) ça force les débutants à réfléchir la composition, l'exposition et tout ce qui compose une photo. Par contre il faut garder en tête la liberté d'action pour ensuite pouvoir l'appliquer une fois qu'on maîtrise les bases pour ainsi transmettre les émotions voulu :)
Le zone system mis au point (je n’ose dire inventé) par Ansel Adams et Fred Archer m'a beaucoup aidé, pour comprendre comment fonctionne une cellule et bien l'utiliser c'est top pour exposer comme on le voudrait.
Je suis pas complétement d'accord : il faut séparer exposition à la prise de vue et exposition de la photo finie. Avec une exposition "correcte" du point de vue de l'appareil, hors situation de contraste extrême on peut modifier l'exposition comme on veut au post-traitement, on peut boucher les noirs ou cramer les blancs si ça nous chante alors que si c'est cramé à la prise de vue, même si c'est le rendu qu'on voulait à ce moment là si finalement on se rend compte qu'on aurait préféré autre chose ba c'est mort
@@gugusdorsay Si tu ne retouche pas ta photo tu laisse ton boîtier prendre énormément de décisions à ta place (balance des blancs, contraste, saturation etc), donc pourquoi tu ne lui laisserais pas aussi l'exposition ? Soit tu veux avoir le contrôle de ton image donc tu retouche, soit tu ne le veux pas et dans ce cas l'expo du boîtier te convient, ça rime à rien de tenter une exposition "originale" si tu ne t'occupes pas du reste
@@cristobalchc le problème n'est pas la profondeur mais c'est de savoir si on veut de l'info ou un aplat, sachant qu'un tirage tourne autour d'une Dmax au mieux de 2.4, on doit donc réfléchir à l'expo selon la destination de la photographie et ne pas exposer sans réfléchir (c'est le boulot du photographe).
Ça dépend des cas et de ce qu'on veut faire, mais par exemple sur mon leopard, si je n'avais pas surexposé dès la prise de vue j'aurais eu un mauvais rendu dans les ombres.
Bonsoir, Tu parles du gris moyen sans référence de ce que c'est ! Tu aurais pu au moins préciser que le gris moyen à été établi par Kodak qu'il a estimé à 18%, ce qui fait qu'un paysage de neige, la neige devient grise. Tout comme Ansel Adams à choisi son gris en N&B au milieu de sa gamme totale pour avoir des blancs à 10 et des noirs à 0. Pour le reste de ton article se suit d'accord,
Non 🙂 Je crois qu'on peut l'abîmer si on le laisse genre en direction du soleil et en pose longue, mais là c'est plus de la surexposition, c'est du napalm 😄
@@Apprendre-Photo mdr 😂 Encore merci pour ce partage de photos. Je suis toujours bluffée et espère arriver un jour à un de ces résultats. Encore du chemin à parcourir et peut-être un jour me décider à faire du post traitement.
Très intéressante vidéo ! Je me permets une petite remarque : tu donnes des exemples de photographes qui n’ont (je cite) "pas peur qu'un noir bouché ou un blanc éblouissant envahissent leur image"… Mais toi-même, tu expliques que tu préfères "surexposer" en noir et blanc, car ce blanc de surex ne te plait pas trop en couleur. Est-ce là une peur que tu devrais, toi aussi, surmonter ? :)
Ha ha, bien joué 😄 C'est juste que ça ne correspond pas à mes goûts dans ce que je fais pour l'instant, mais oui ça pourrait venir. J'ai une idée dans ce sens d'ailleurs, on verra si ça donne quelque chose.
J aime : le contenu auquel j adhère J aime pas : le titre provoc, qui du coup en devient faux. La sous ex existe bel et bien mais c est pas si grave en raw avec la dynamique qu on a sur les capteurs. Ensuite la sousEx , ce n est pas avoir le curseur du boîtier en dessous de l expo médiane, c est avoir pas assez de lumière dans des zones de l image où on en aurait voulu plus. Difficile de dire tout ça dans un titre😁
Ouais en fait le vrai titre c'est "la sous-exposition n'existe pas dans l'absolu, mais seulement par rapport à votre intention photographique". C'était un peu long 🤷♂️
Pour compléter le propos sur Alex Webb et accessoirement Joel Meyerowitz (que du beau) ,deux articles sur le site lephotographeminimaliste.fr plutôt bien documenté. Le site d'un certain Thomas Hammoudi à consulter également si vous aimez la culture photo... Bien à vous.
Bonjour j’adore vos vidéos qui m’apprennent pas mal de choses. Est il possible de créer une bibliographie pour nous les abonnés afin de pouvoir commencer à constituer notre bibliothèque ? Vous parlez vite et quelque fois je n’arrive pas à comprendre les titres en anglais. Merci vraiment pour votre super travail !!!
J'ai mis ma bibliothèque personnelle ici : apprendre-la-photo.fr/ma-bibliotheque-photo/ Note que les vidéos ont des sous-titres que tu peux activer si tu as un doute, et que sauf oubli je mets les références en description de la vidéo.
Je me permets de rajouter un exemple classique où la "sous-exposition" est importante pour moi : la photo de nuit. Si vous " faites confiance " a la mesure d'exposition, vous vous retrouverez vite avec un rendu "bizarre " avec un ciel qui fait pas naturel.
N’y a t’il pas de problèmes au niveau de l’impression de l’image face a des blancs cramés ? Je crois que la plupart du temps ça se traduit par une non-impression de la zone et ça se voit.
Ca dépend. En gros t'as des imprimantes qui ont un fluide qui remplit les zones blanches pour éviter qu'il n'y ait rien dessus. Mais dans tous les cas, la bonne pratique est effectivement de tirer un peu la courbe pour que les blancs 100% se transforment en blancs 99% et éviter ça. C'est un peu difficile à décrire à l'écrit, mais simple à faire :)
Jose Villa n'hésite pas egalement à surexposer ou sous-exposer (plus rarement) pour la personne qu'il photographie. Que le ciel soit cramé est sa marque de fabrique, et c'est bien pour cela qu'il est si demandé, il est sorti des sentiers battus à un moment où cela ne se faisait presque pas.
Je suis d'accord, Laurent, merci pour la vidéo. Je m'inspire des travaux d'Alex Web. Je voudrais juste ajouter que pour moi il s'agis souvent d’équilibrer les blancs et les noirs dans l'image. Tu penses quoi de la fidélité des couleurs 😂?
@@Apprendre-Photo Oui, mais si "la sous-exposition n'existe pas", je m’attendais à quelque chose comme "la fidélité des couleurs est très souvent inutile" et comme ça j'aurais un avis compétent. Mais bon, le sujet est très vaste, on se souviendra de Raymond Depardon qui se dit "journaliste" qui n'invente pas les couleurs.
Bah ça dépend à quel point on place la fidélité disons. Si on veut des couleurs fidèles à la réalité, ça ne sert pas à grand chose, et de toute façon on ne peut pas l'atteindre. Après si on parle de fidélité entre deux médiums (écran et tirage par exemple), évidemment là ça a du sens car on a choisi un rendu de couleurs au départ et on souhaite le conserver.
Hello, tu aurais pus pousser un peu plus en disant que l exposition c est une mesure variable en fonction du mode de mesure (comprenant les modes de mesure du boitier et les lecteur externes type posemètre flashmètre qui au final n utilise pas le même type de mesure). N empêche merci, j arrêterai de l expliquer et je mettrai un lien vers ta vidéo (oui c est moi le mec sur la compo en triangle). Parce que le classique, "mais le bas de ton image est bouché", " c est normal je recentre l attention sur le sujet en utilisant le fall off de mon éclairage ça accentue le coté dramatique de l éclairage", "Ah non je trouve que l image fait pas trop dramaturge", j en peux plus. :D
En fait, cela dépend de pourquoi la photo est sous-exposée. Soit c'est parce qu'on est nul et qu'on n'a pas fait gaffe au contre-jour, soit c'est parce qu'on est "moins" nul et qu'on a provoqué la sous-exposition volontairement. Après, on peut toujours louper une photo, la montrer sous-exposée et dire "je l'avais fait exprès" 😁
J’utilise souvent volontairement la sous-exposition... en tant que nul! Parce que je trouve les photos sous-exposées très faciles à corriger si besoin, au contraire de l’inverse.
Entièrement d’accord. Quand il y a une vraie prise de position, je trouve que les photos ont plus de personnalité. Je trouve les photos sombres plus mystérieuses et graphiques. Voici une de mes photos pour illustrer mon propos : instagram.com/p/B3C0Xw4oPBa/
Mes maîtres en la matière, Rognar Axelson, Jean Loup Sieff, Mikael Kenna ... Ils m'ont appris à utiliser le noir pur, pendant que les membres de mon ancien club photo me reprochaient de l'absence de détails dans mes noirs...
bravo on ce sent un peu seul quand on aime les noirs profonds et tout le monde parle du hdr merci pour cette vidéo et celle de la regles des tiers(que j'ai fait suivre a mon club photo)alain
Tout à fait ! Je préfère être le plus proche du résultat final que je souhaite, mais s'il le faut on peut s'arranger ensuite oui, tant qu'on n'a pas TROP abusé 😄
@@Apprendre-Photo Oui et en poussant plus loin le raisonnement, j'en arrive à me demander si le "bon" photographe d'aujourd'hui n'est pas davantage celui qui maîtrise bien les logiciels de retouche plutôt que celui qui maîtrise bien les bases de la photographie (sans maîtriser les logiciels) ? à méditer peut-être :)))
Super intéressant. J'ai fais une série dont le seul point commun était d'avoir des noirs bouchés. Je n'ai malheureusement pas le talent des photographes dont les photos sont illustrées dans cette vidéo. www.flickr.com/photos/146731257@N06/albums/72157673353361926/with/31900378397/
Et si vous souhaitez aller plus loin et maîtriser votre appareil photo ? 👉 Découvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complète sur la prise de vue pour toujours savoir quel réglage faire, de manière instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment.
➡ Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/?
✅ Accessible à vie
✅ Réponses à vos questions incluses
✅ Accès à la communauté Formations.Photo
✅ Garantie 60 jours satisfait ou remboursé
⭐⭐⭐⭐⭐ 4.8/5 sur Avis Vérifiés
On ne peut pas comparer l'exposition en argentique avec le numérique, les courbes sont totalement différentes, le capteur est linéaire sans épaulement (enfin presque) et la quantification "oblige" à exposer différemment SI on veut un maximum d’information pour le traitement. Tout est dans le SI.
Et c'est là que la définition de la "bonne exposition" prend tout son sens : c'est avoir suffisamment d'info pour traiter son image pour sa destination (écran, tirage...). Sous-exposer, c'est ne pas avoir assez d'information (le capteur n'ayant pas assez reçu de lumière) pour un traitement qualitatif (sans artefact, postérisation...). A partir de cela, évidement on est libre d'exposer comme on désire, mais en connaissance de cause de la linéarité du capteur... et de la non linéarité de la quantification (des nuances selon les tons).
Les appareils exposent à 12% (et non à 18 comme beaucoup le pensent) en numérique, car 18% c'est pour avoir une luminance de 50% sur l'image pour une plage réfléchissant 18 % de lumière en direction du capteur, et donc c'est liée à la courbe gamma (le profil du développeur). On a dont un "boostage" de l'exposition par la courbe (par ce profil) de l’appareil pour donner un 18% "virtuel" (et on a bien 50% sur son image, soit 128 128 128 sur un gris 0.18). Un analyse simple d'un gris moyen exposé à 0EV dans un logiciel d'analyse permet facilement de retrouver la valeur d'exposition du calage de sa cellule (rawdigger est excellent pour une "analyse de laboratoire" directement sur la matrice). A mes élèves d’ailleurs, je leur montre cette analyse pour qu'ils comprennent bien ce que le capteur à reçu comme éclairement, et ça étonne toujours. Sans passer par une analyse poussée, il suffit de développer en profil linéaire pour voir le véritable ''eclairement'' du capteur (ou très proche).
Beaucoup de photographes exposent au rendu, cad au résultat presque final, dit autrement il se fient au traitement de l'appareil (visu écran avec un rendu profil jpg), c'est souvent une méconnaissance du traitement de l'information dans la chaine analogique/numérique de l'appareil. Un photographe est rarement un ingénieur opticien et de l'acquisition, mais est-ce si grave ? Non, mais il faut avoir quand même quelques bases en numérique (je parle ici de traitement du signal et de sa numérisation conversion Analogique Numérique, le fameux CAN).
Il n'est pas forcement nécessaire (pour certains si mais ça se discute) de toujours exposer en ETTR (dit aussi à droite), mais il est dommage de ne pas utiliser tout le potentiel de l'appareil afin d'avoir la meilleur exposition. Beaucoup diront que la différence ne se voit pas (et ce n'est pas toujours le cas...) et que c'est comme vouloir toujours rouler à la limite du rupteur pour avoir un max de puissance/couple.
"L'important c'est de savoir ce que l'on fait" donc de maitriser son outil en le connaissant, pas la connaissance de son utilisation, mais aussi (et surtout !) la cinématique de l'acquisition et du traitement du signal jusqu'à la dérawtisation. Si on ''sous-expose'' pour avoir des basses lumières profondes et couleurs saturées directement à la prise de vue pour obtenir le résultat définitif, il faudra évidemment pratiquer un développement très léger et en ne touchant presque pas les tons sombres (zones 2/3 du zonesystem), mais dans ce cas, autant faire du jpg SOOC.
"Exposer en connaissance c'est déjà bien exposer !"
Dav po. Parfaitement exact
Excellente explication ! Merci pour la comparaison 12%-18% que j’ignorais. Je viens (de loin.........) du monde argentique et je comprends donc mieux ce qui « cloche » avec mes numériques.
Merci pour cette précision ! C'est l'avantage d'avoir débuté en argentique, de la dynamique aux courbes d'expo, c'est "l'intention" qui décidait d'utiliser un Tri-X, un T-Max voire un HP5 etc, sans compter les choix de développement (+ ou -) et tirage à l'aide de masques de carton et autres, qui avec un peu d'expérience permettaient de "prévisualiser" (dans la tête uniquement évidemment !) le rendu possible final, bien que "non reproductible" dans l'absolu (sauf à disposer de tireuse au thermomètre et au chrono millimétrés).
Un prof nous disait alors : "quand vous aurez tiré 10000 photos, vous pourrez 'commencer' à décider de l'expo, cadrage etc". Ca obligeait à réfléchir...
Toujours très clair avec des présentations de cas. Et... Qu'est ce que c'est agréable d'entendre du "vous" et non du "tu" :D
Ha ha 😀 Autant en individuel je tutoie tout le monde sur internet, mais en vidéo j'ai toujours trouvé ça bizarre, vu que je ne m'adresse pas à UNE personne 😄
Encore une approche intelligente et créative de la photo. Excellente synthèse ! Bravo. Vous insufflez un sentiment de liberté et être créatif c’est être libre. Nous en avons bigrement besoin en ce moment !!!
Merci encore pour cette vidéo intéressante et qui pousse à l'expérimentation. A ce propos, je me souviens d'un portrait pris à Rangoon: pour je ne sais quelle raison, mon appareil était complétement dans les choux( pas de couplage diaph) et la photo résultante fut complètement noire ! Par hasard j'ai en 1er lieu tenté une auto-exposition dans lighroom et le résultat fut Etonnant.
Des teintes très douces,etc.. Un look vraiment particulier.
Très bon propos et pertinent. Enfin quelqu’un qui se détache de la technique pour « parler photo ». Quand je dis technique j’entends par là les innombrables vidéo de bidouilleurs qui vous expliquent leurs presets géniaux pour Lr ou autres pour « améliorer » des photos déjà insupportables à la base et qui, c’est le comble, produisent des résultats encore plus horribles. Je ne citerai personne, ils ne le méritent même pas d’autant plus qu’ils ne répondent pas lorsqu’on s’adresse à eux pour une « critique » ou plutôt un « débat ». Trop imbus d’eux-mêmes sûrement. Cependant je suis d’accord bien évidemment avec ce qu’expose « Dav po » dans les commentaires, même si ce qu’il explique (très technique mais parfaitement exact) doit échapper à beaucoup.
Très très intéressant ! Merci
Très bonne réflexion sur un sujet complexe. Pour creuser le sujet de l'exposition, il est très utile de lire le livre de Michael Freeman sur "L'art de l'exposition". C'est l'intention photographique qui devrait déterminer l'exposition d'une photo. Mais il est difficile d'y parvenir (en tous cas pour moi)..
Bravo, c'est très bien de titiller la créativité
Ahhh ben là j’aime bien...beaux exemples, bon propos mais ça c’est comme d’hab. bravo
Je ne suis pas très fan des images au contraste trop violent. Mais c'est un style qui a ses adeptes. Merci pour la vidéo.
Une vidéo utile, concise et dont j’adhère totalement aux propos.
👏👏👏
Bravo Laurent pour cette petite vidéo utile et qui va débrider plus d'un photographe dans sa créativité et sa recherche de prise de distance par rapport aux approches plus traditionnelles de reproduction de la "réalité" perçue... Moi-même, j'ai mis beaucoup de temps à m'autoriser ces hautes lumières ou ces noirs profonds et bien bouchés. Sublimer les hautes lumières m'est plus aisé et naturel depuis quelques années. Sans doute ce penchant est-il plus intuitif pour ce qui me concerne car après tout, la photo, c'est avant tout l'art de capter la lumière, même excessive. Ce n'est que depuis plus récemment que je m'amuse à travailler les sous-expositions "sélectives", histoire d'exploiter un regard un peu original surtout face à des sujets mille fois abordés et la plupart du temps de manière ultra-conventionnelle. Je me suis essayé à cet exercice l'été dernier en visitant le Taj Mahal à Agra. Au milieu de dizaines d'autres clichés plus "convenus", voilà ce que ça a donné : 500px.com/photo/1003624609/The-Taj-Mahal-fury-by-Olivier-Schram?ctx_page=2&from=gallery&galleryPath=e61f8326c3aaaf27edf656a86f978d624829d1b87c86d3798a2cdc83566b01e3&user_id=10636085
Avec le recul des quelques mois, je pense que j'aborderais déjà la chose différemment si c'était à refaire mais je suis assez fier du résultat tout de même... Qu'en penses-tu ?
J'adore Nick Brandt. Mais le travail minimaliste de Vincent Munier a quelque chose de très particulier, je suis complètement amoureux de son travail !
Hélène Marguerie
Et bien le confinement a eu du bien (pour la photo bien sûr,) je me suis lancée dans la photo sous exposée .De très belles lumières se projetaient dans ma maison et cela ma fait progresser en création et surtout découvrir la photo sous- exposée en noir et blanc
Toutes les bases je trouve sont importantes à garder pour bien se former (règles des tiers etc) ça force les débutants à réfléchir la composition, l'exposition et tout ce qui compose une photo.
Par contre il faut garder en tête la liberté d'action pour ensuite pouvoir l'appliquer une fois qu'on maîtrise les bases pour ainsi transmettre les émotions voulu :)
Le zone system mis au point (je n’ose dire inventé) par Ansel Adams et Fred Archer m'a beaucoup aidé, pour comprendre comment fonctionne une cellule et bien l'utiliser c'est top pour exposer comme on le voudrait.
Je suis pas complétement d'accord : il faut séparer exposition à la prise de vue et exposition de la photo finie. Avec une exposition "correcte" du point de vue de l'appareil, hors situation de contraste extrême on peut modifier l'exposition comme on veut au post-traitement, on peut boucher les noirs ou cramer les blancs si ça nous chante alors que si c'est cramé à la prise de vue, même si c'est le rendu qu'on voulait à ce moment là si finalement on se rend compte qu'on aurait préféré autre chose ba c'est mort
Assez bien vu je trouve...
Oui c'est vrai mais on ne fait pas toujours du post traitement
@@gugusdorsay Si tu ne retouche pas ta photo tu laisse ton boîtier prendre énormément de décisions à ta place (balance des blancs, contraste, saturation etc), donc pourquoi tu ne lui laisserais pas aussi l'exposition ? Soit tu veux avoir le contrôle de ton image donc tu retouche, soit tu ne le veux pas et dans ce cas l'expo du boîtier te convient, ça rime à rien de tenter une exposition "originale" si tu ne t'occupes pas du reste
très bonne vidéo, merci pour cette approche de la photographie.
J’aime bcp tes vidéos :) Tu gères !
Vidéo très instructive et qui me parle énormément. Exemples mis en évidence très pertinent.
Video très sympa et qui me conforte dans mon travail photographique, car j'aime beaucoup travailler avec des noir profond.
Pareil j'adore avoir des noirs profonds dans mes tirages, ça doit etre commun aux christophe lol !
C'est possible 😜
@@cristobalchc le problème n'est pas la profondeur mais c'est de savoir si on veut de l'info ou un aplat, sachant qu'un tirage tourne autour d'une Dmax au mieux de 2.4, on doit donc réfléchir à l'expo selon la destination de la photographie et ne pas exposer sans réfléchir (c'est le boulot du photographe).
Merci pour la vidéo mais n'est-il pas plus facile de restez dans la théorie à la prise de vue et de se"lacher" au post traitement ?
Ça dépend des cas et de ce qu'on veut faire, mais par exemple sur mon leopard, si je n'avais pas surexposé dès la prise de vue j'aurais eu un mauvais rendu dans les ombres.
Bonsoir,
Tu parles du gris moyen sans référence de ce que c'est ! Tu aurais pu au moins préciser que le gris moyen à été établi par Kodak qu'il a estimé à 18%, ce qui fait qu'un paysage de neige, la neige devient grise.
Tout comme Ansel Adams à choisi son gris en N&B au milieu de sa gamme totale pour avoir des blancs à 10 et des noirs à 0.
Pour le reste de ton article se suit d'accord,
Comme toujours super intéressant
Un de ces jours ... je vais faire une exposition !
bravo pour la vidéo j'adore (comme toujours) pourrais tu en faire une sur Karl Blossfeldt ?
Tu t'es lâchée dans les liaisons!!! Zé les parenthèses. Très bon sujet. Bien traité merci.
Tu dis ça mais t'es pas photographe pro...
(Tu l'avais pas vue venir celle-là hein ? 😬)
😂😂😂
Salut ! Merci pour cette vidéo. N'y a t'il pas un risque d'abîmer le capteur en surexposition ?
Non 🙂 Je crois qu'on peut l'abîmer si on le laisse genre en direction du soleil et en pose longue, mais là c'est plus de la surexposition, c'est du napalm 😄
@@Apprendre-Photo mdr 😂
Encore merci pour ce partage de photos. Je suis toujours bluffée et espère arriver un jour à un de ces résultats. Encore du chemin à parcourir et peut-être un jour me décider à faire du post traitement.
N'aie pas peur du traitement, tu verras ça ne fait même pas mal 😀
Très intéressante vidéo ! Je me permets une petite remarque : tu donnes des exemples de photographes qui n’ont (je cite) "pas peur qu'un noir bouché ou un blanc éblouissant envahissent leur image"… Mais toi-même, tu expliques que tu préfères "surexposer" en noir et blanc, car ce blanc de surex ne te plait pas trop en couleur. Est-ce là une peur que tu devrais, toi aussi, surmonter ? :)
Ha ha, bien joué 😄 C'est juste que ça ne correspond pas à mes goûts dans ce que je fais pour l'instant, mais oui ça pourrait venir. J'ai une idée dans ce sens d'ailleurs, on verra si ça donne quelque chose.
@@Apprendre-Photo Ok, merci pour l'explication. Tu nous diras alors ;) ( "N'ayez pas peur !", disait le Pape)
En tout cas sur son visage pendant toute la vidéo la SUR-EXPOSITION éxiste bien elle 😂(Vidéo tres instructive ceci dit)
Bah non, du coup 😄
J aime : le contenu auquel j adhère
J aime pas : le titre provoc, qui du coup en devient faux. La sous ex existe bel et bien mais c est pas si grave en raw avec la dynamique qu on a sur les capteurs. Ensuite la sousEx , ce n est pas avoir le curseur du boîtier en dessous de l expo médiane, c est avoir pas assez de lumière dans des zones de l image où on en aurait voulu plus. Difficile de dire tout ça dans un titre😁
Ouais en fait le vrai titre c'est "la sous-exposition n'existe pas dans l'absolu, mais seulement par rapport à votre intention photographique". C'était un peu long 🤷♂️
Pour compléter le propos sur Alex Webb et accessoirement Joel Meyerowitz (que du beau) ,deux articles sur le site lephotographeminimaliste.fr plutôt bien documenté.
Le site d'un certain Thomas Hammoudi à consulter également si vous aimez la culture photo...
Bien à vous.
Bonjour j’adore vos vidéos qui m’apprennent pas mal de choses. Est il possible de créer une bibliographie pour nous les abonnés afin de pouvoir commencer à constituer notre bibliothèque ? Vous parlez vite et quelque fois je n’arrive pas à comprendre les titres en anglais. Merci vraiment pour votre super travail !!!
J'ai mis ma bibliothèque personnelle ici : apprendre-la-photo.fr/ma-bibliotheque-photo/
Note que les vidéos ont des sous-titres que tu peux activer si tu as un doute, et que sauf oubli je mets les références en description de la vidéo.
Je me permets de rajouter un exemple classique où la "sous-exposition" est importante pour moi : la photo de nuit. Si vous " faites confiance " a la mesure d'exposition, vous vous retrouverez vite avec un rendu "bizarre " avec un ciel qui fait pas naturel.
N’y a t’il pas de problèmes au niveau de l’impression de l’image face a des blancs cramés ? Je crois que la plupart du temps ça se traduit par une non-impression de la zone et ça se voit.
Ca dépend. En gros t'as des imprimantes qui ont un fluide qui remplit les zones blanches pour éviter qu'il n'y ait rien dessus.
Mais dans tous les cas, la bonne pratique est effectivement de tirer un peu la courbe pour que les blancs 100% se transforment en blancs 99% et éviter ça. C'est un peu difficile à décrire à l'écrit, mais simple à faire :)
Jose Villa n'hésite pas egalement à surexposer ou sous-exposer (plus rarement) pour la personne qu'il photographie. Que le ciel soit cramé est sa marque de fabrique, et c'est bien pour cela qu'il est si demandé, il est sorti des sentiers battus à un moment où cela ne se faisait presque pas.
Je suis d'accord, Laurent, merci pour la vidéo. Je m'inspire des travaux d'Alex Web. Je voudrais juste ajouter que pour moi il s'agis souvent d’équilibrer les blancs et les noirs dans l'image. Tu penses quoi de la fidélité des couleurs 😂?
C'est large comme question 😄
@@Apprendre-Photo Oui, mais si "la sous-exposition n'existe pas", je m’attendais à quelque chose comme "la fidélité des couleurs est très souvent inutile" et comme ça j'aurais un avis compétent. Mais bon, le sujet est très vaste, on se souviendra de Raymond Depardon qui se dit "journaliste" qui n'invente pas les couleurs.
Bah ça dépend à quel point on place la fidélité disons.
Si on veut des couleurs fidèles à la réalité, ça ne sert pas à grand chose, et de toute façon on ne peut pas l'atteindre.
Après si on parle de fidélité entre deux médiums (écran et tirage par exemple), évidemment là ça a du sens car on a choisi un rendu de couleurs au départ et on souhaite le conserver.
@@Apprendre-Photo Merci beaucoup, Laurent, pour la réponse. Puisque je ne fait pas de tirage, je n'ai pas pensé à ça.
Tout est relatif. Que veut on dire? Comment le faire? Une vidéo de preuve de plus.
Hello, tu aurais pus pousser un peu plus en disant que l exposition c est une mesure variable en fonction du mode de mesure (comprenant les modes de mesure du boitier et les lecteur externes type posemètre flashmètre qui au final n utilise pas le même type de mesure). N empêche merci, j arrêterai de l expliquer et je mettrai un lien vers ta vidéo (oui c est moi le mec sur la compo en triangle). Parce que le classique, "mais le bas de ton image est bouché", " c est normal je recentre l attention sur le sujet en utilisant le fall off de mon éclairage ça accentue le coté dramatique de l éclairage", "Ah non je trouve que l image fait pas trop dramaturge", j en peux plus. :D
je l'ai fait sur une série d'auto portraits et de paysages
En fait, cela dépend de pourquoi la photo est sous-exposée. Soit c'est parce qu'on est nul et qu'on n'a pas fait gaffe au contre-jour, soit c'est parce qu'on est "moins" nul et qu'on a provoqué la sous-exposition volontairement. Après, on peut toujours louper une photo, la montrer sous-exposée et dire "je l'avais fait exprès" 😁
J’utilise souvent volontairement la sous-exposition... en tant que nul! Parce que je trouve les photos sous-exposées très faciles à corriger si besoin, au contraire de l’inverse.
Entièrement d’accord.
Quand il y a une vraie prise de position, je trouve que les photos ont plus de personnalité.
Je trouve les photos sombres plus mystérieuses et graphiques.
Voici une de mes photos pour illustrer mon propos :
instagram.com/p/B3C0Xw4oPBa/
Très bon exemple ! :)
Un peu cour, un peu rapide mais interessant
Mes maîtres en la matière, Rognar Axelson, Jean Loup Sieff, Mikael Kenna ... Ils m'ont appris à utiliser le noir pur, pendant que les membres de mon ancien club photo me reprochaient de l'absence de détails dans mes noirs...
Ah ça, les clubs photo c'est pas toujours les endroits avec la plus grande tolérance 😄
bravo on ce sent un peu seul quand on aime les noirs profonds et tout le monde parle du hdr merci pour cette vidéo et celle de la regles des tiers(que j'ai fait suivre a mon club photo)alain
Maintenant en shootant en Raw on peut se permettre, à la prise de vue, pas mal de digressions rattrapables :))) Personne ne verra rien au final.
Tout à fait ! Je préfère être le plus proche du résultat final que je souhaite, mais s'il le faut on peut s'arranger ensuite oui, tant qu'on n'a pas TROP abusé 😄
@@Apprendre-Photo Oui et en poussant plus loin le raisonnement, j'en arrive à me demander si le "bon" photographe d'aujourd'hui n'est pas davantage celui qui maîtrise bien les logiciels de retouche plutôt que celui qui maîtrise bien les bases de la photographie (sans maîtriser les logiciels) ? à méditer peut-être :)))
Pas forcément. C'est juste des outils, c'est plus ou moins utile selon ce que tu fais.
@@Apprendre-Photo Je te rejoins sur le principe mais sans ces outils bon nombres de photos ne serait même pas montrables.
2 de mes photos dans le genre instagram.com/p/B3nZG52oeBQ/ instagram.com/p/B4i5bWPIVj6/
Après la maîtrise de la technique, osez le développement différent.
Super intéressant. J'ai fais une série dont le seul point commun était d'avoir des noirs bouchés. Je n'ai malheureusement pas le talent des photographes dont les photos sont illustrées dans cette vidéo. www.flickr.com/photos/146731257@N06/albums/72157673353361926/with/31900378397/