Beau et gros travail d'analyse (vous avez du y passer des heures !) Très intéressant Cela permet de mettre un peu de rationalité dans l'impression forcément subjective que l'on a pu avoir en regardant ce débat. Un très bon point pour la voix posée, très claire et reposante du commentaire. J'ai été moi aussi surpris du changement de nom et de contenu de la chaine mais on apprend des choses nouvelles. C'est très bien. Une impression de sincérité, de compétence et d'honnêteté intellectuelle se dégage de l'un des deux protagonistes du débat par contraste avec l'autre (avec tous les autres en fait). Devinez lequel ! Vivement Z0ZZ !
Merci beaucoup. J’y ai effectivement passé du temps et je compte en passer encore afin de vous présenter des vidéos sur des thèmes connexes. La voix ne sera pas toujours la même, mais j’espère qu’elle conviendra.
Excellent travail! j'ajouterai à mon sens quelques astuce sans faire l'effort de les classer dans la liste de Schopenhauer : Zemmour généralise et extrapole de :"l'assassinat du feu Prof Samuel Paty " à donc on est déjà en guerre civile on le classe dans quel stratagème ? Quand on dit qu'il y a des pauvres non délinquant donc pas de lien entre la pauvreté et la délinquance ? 25% de la population carcérale est étrangère, alors que les étrangers ne représentent que 10% ..là aussi le raisonnement est biaisé ( je ne sais pas s'il s'agit du critère de nationalité qui est pris en compte, et si oui, la double nationalité est prise en compte ...chez Zemmour tout est toujours confondu). On ne dit pas que ces 10% sont dans le CSP le plus bas et qu'ils peuplent les zones/quartiers défavorisés. Autrement dit, si l'on prend en compte que les Blancs ( ou Français de souche ) qui sont dans ces même conditions, les résultats en termes du taux de délinquance ou d'incarcération sera pas celui de départ. C'est comme si l'on dit aujourd'hui + de 80% des grands patrons/dirigeants sont des hommes blancs, alors les hommes blancs sont plus intelligents que les femmes, et autres hommes non blancs. L'échantillon de départ n'est pas équilibré ! donc le résultat est biaisé!
Personnellement je ne suis ni de droite, ni de gauche (seules les bonnes idées m'intéressent). Dans ce débat, les deux sont très forts dans la discipline de la rhétorique bien que Mélenchon à tendance à l'instar d'un Jean-Marie Le Pen à se laisser à la provocation (pour faire rire peut-être, je l'ignore) mais ce genre de comportement ne le sert pas du tout et les auditeurs le voient comme quelqu'un d'agressif là ou Eric Zemmour est plus insidieux tout en étant d'une clarté nette. S'il y a plus d'extra-Européens ou non blancs dans les prisons c'est que d'une, ils font des conneries mais il ne faudrait pas non plus écarter le contrôle au faciès qui est une réalité (je l'ai assez vu comme ça) et forcément si des blancs se trimballent avec de la drogue et que la police les contrôle moins, il est évident qu'ils seront aussi moins nombreux à encombrer les prisons. Mais sa plus grande erreur est sa méconnaissance de l'Islam en Europe (je lui recommande vivement de lire "une mosquée à Munich". Une enquête expliquant les erreurs et les manigances incluant certaines personnes dont des Nazis, des Islamistes et même la C.I.A qui étaient tous de mèche pour combattre le communisme et les Juifs). Dans tous les cas, je déplore que des personnes aussi intelligentes et cultivés n'arrivent pas au moindre consensus (même si on en connaît la raison) et nous oblige à choisir un seul mode de vie. Selon moi, c'est surtout la politique qu'il faudrait réformer. Couper la poire en deux ne serait pas une mauvaise solution à condition de ne pas la couper nette et examiner toutes les propositions d'ou qu'elles viennent avec perspicacité.
Vidéo très intéressante, très propre, très intelligemment construite et riche, mais je n'ai pas vu à quel moment je me suis abonné à cette chaîne? Vous auriez une explication?
En effet, même si je connais la spontanéité de Zemmour et sa franchise déroutante, je ne vous cache pas qu’il m’a fallu faire l’analyse ci-présente pour bien m’en rendre compte durant le débat avec Mélenchon. Car il nous arrive à tous d’utiliser des stratagèmes soit d’instinct, soit par habitude, sans même réaliser que nous faisons preuve de déloyauté dialectique. J’ai été assez surprise de voir que Zemmour n’a pas fait preuve de ces mauvaises habitudes durant ce débat. J’avais aussi effectué une analyse du contenu du débat une fois ce dernier nettoyé des effets rhétoriques et des stratagèmes de dialectique. C’e.à.d. que j’ai effectué une analyse des arguments, objections, réfutations. Le résultat m’a aussi surprise, car il différait de l’impression que j’ai eue en regardant le débat. Malheureusement, je n’ai pas pu le monter en vidéo, faute de temps. Je sonderai l’intérêt du public avec la présente vidéo pour voir si une analyse des arguments en tant que tels pourrait intéresser le grand nombre.
@@Nazli_Assef la règle idéale d'un débat devrait faire que l'on coupe le micro à l'autre quand l'un s'exprime. Ce genre de personne tordue serait très rapidement mis hors du jeu. Tout le monde s'y retrouverait mais surtout les gentils avec des cerveaux propres 😝
Je suis certain que Zemmour n est pas fan des ces méthodes. Je suis sur que Zemmour n est pas un grand orateur, meme pas forcément un grand debateur, Mais il gagne tous les débats car il est convaincus et a la foi absolue dans sa propre vérité , tout devient très facil pour lui car il est loin de la démagogie il est dans un combat d idéologie. Après il a certainement une culture et un verbe terrible pour ses adversaires.
Si vous-mêmes avez noté d'autres stratagèmes dans ce débat ou si vous voulez vous amuser à épingler des stratagèmes utilisés dans d'autres débats, n'hésitez pas à en faire part ici.
Il manque la subtile astuce de Zemmour de qualifier toujours de "grand" ou équivalent un auteur avant juste de le citer comme référence. Comme le dit le "grand" Braudel, comme dit le grande Poète Kabyle ( Ferhat Mheni qui est chanteur et politicien, actuel président du GPK ) ...
A priori, votre but n'était pas de montrer qui est le méchant et qui est le gentil. Mais c'est apparemment ce que certains ont cru, à en croire les commentaires !
C’est vrai. Nous les utilisons tous un peu malgré nous, même quand on ne veut pas manquer d’honnêteté. mais je pense qu’une meilleure hygiène et rigueur intellectuelles, en plus de l’intégrité morale, pourraient nous aider. J’avais fait un cours universitaire de logique informelle où j’ai vu plein d’outils qui permettraient d’éviter ces écueils. Mais le cerveau humain est-il capable de les maîtriser et de se les approprier au point d’en faire un réflexe ? On n’est sans doute pas égaux devant ce type d’exercices. L’essentiel est d’en être conscient pour essayer de faire de son mieux. Ça me fait penser à une citation de Blaise Pascal : « travaillons donc à bien penser. Voilà le premier precept de la morale ».
C'est juste dommage qu'il prenne son temps Mélenchon pour communiquer autant de merde sur les stéréotypes. ET Voyez comment il acquiesce à ses propres valeurs dans ses discours remplis de sophismes. Sérieusement. Ce gars la à des valeurs mal placés et ces des seules choses dont il semble être capable de parler. Il se tâche comme orateur et comme homme politique.
Comme dit dans la vidéo, il a surtout utilisé le stratagème ad hominem en confrontant Mélenchon à ses propres positions passées qui contredisent ses positions actuelles.
Le fait qu'il ait reussi (pour une fois) a ne pas faire de sophismes n'implique en rien de nier le fait qu'il propage des idees abjectes (racisme, misoginie, homophobie, culture du viol et autre) et qu'il est dangereux. Il a par ailleurs ete mis plusieurs fois en examen pour incitations a la haine et aggression sexuelle.
Beau et gros travail d'analyse (vous avez du y passer des heures !)
Très intéressant Cela permet de mettre un peu de rationalité dans l'impression forcément subjective que l'on a pu avoir en regardant ce débat.
Un très bon point pour la voix posée, très claire et reposante du commentaire.
J'ai été moi aussi surpris du changement de nom et de contenu de la chaine mais on apprend des choses nouvelles. C'est très bien.
Une impression de sincérité, de compétence et d'honnêteté intellectuelle se dégage de l'un des deux protagonistes du débat par contraste avec l'autre (avec tous les autres en fait). Devinez lequel !
Vivement Z0ZZ !
Merci beaucoup. J’y ai effectivement passé du temps et je compte en passer encore afin de vous présenter des vidéos sur des thèmes connexes. La voix ne sera pas toujours la même, mais j’espère qu’elle conviendra.
ZOZZ ZOZZ ZOZZ
Excellent travail!
j'ajouterai à mon sens quelques astuce sans faire l'effort de les classer dans la liste de Schopenhauer :
Zemmour généralise et extrapole de :"l'assassinat du feu Prof Samuel Paty " à donc on est déjà en guerre civile on le classe dans quel stratagème ?
Quand on dit qu'il y a des pauvres non délinquant donc pas de lien entre la pauvreté et la délinquance ?
25% de la population carcérale est étrangère, alors que les étrangers ne représentent que 10% ..là aussi le raisonnement est biaisé ( je ne sais pas s'il s'agit du critère de nationalité qui est pris en compte, et si oui, la double nationalité est prise en compte ...chez Zemmour tout est toujours confondu). On ne dit pas que ces 10% sont dans le CSP le plus bas et qu'ils peuplent les zones/quartiers défavorisés.
Autrement dit, si l'on prend en compte que les Blancs ( ou Français de souche ) qui sont dans ces même conditions, les résultats en termes du taux de délinquance ou d'incarcération sera pas celui de départ.
C'est comme si l'on dit aujourd'hui + de 80% des grands patrons/dirigeants sont des hommes blancs, alors les hommes blancs sont plus intelligents que les femmes, et autres hommes non blancs.
L'échantillon de départ n'est pas équilibré ! donc le résultat est biaisé!
Personnellement je ne suis ni de droite, ni de gauche (seules les bonnes idées m'intéressent).
Dans ce débat, les deux sont très forts dans la discipline de la rhétorique bien que Mélenchon à tendance à l'instar d'un Jean-Marie Le Pen à se laisser à la provocation (pour faire rire peut-être, je l'ignore) mais ce genre de comportement ne le sert pas du tout et les auditeurs le voient comme quelqu'un d'agressif là ou Eric Zemmour est plus insidieux tout en étant d'une clarté nette.
S'il y a plus d'extra-Européens ou non blancs dans les prisons c'est que d'une, ils font des conneries mais il ne faudrait pas non plus écarter le contrôle au faciès qui est une réalité (je l'ai assez vu comme ça) et forcément si des blancs se trimballent avec de la drogue et que la police les contrôle moins, il est évident qu'ils seront aussi moins nombreux à encombrer les prisons.
Mais sa plus grande erreur est sa méconnaissance de l'Islam en Europe (je lui recommande vivement de lire "une mosquée à Munich". Une enquête expliquant les erreurs et les manigances incluant certaines personnes dont des Nazis, des Islamistes et même la C.I.A qui étaient tous de mèche pour combattre le communisme et les Juifs).
Dans tous les cas, je déplore que des personnes aussi intelligentes et cultivés n'arrivent pas au moindre consensus (même si on en connaît la raison) et nous oblige à choisir un seul mode de vie. Selon moi, c'est surtout la politique qu'il faudrait réformer.
Couper la poire en deux ne serait pas une mauvaise solution à condition de ne pas la couper nette et examiner toutes les propositions d'ou qu'elles viennent avec perspicacité.
Vidéo très intéressante, très propre, très intelligemment construite et riche, mais je n'ai pas vu à quel moment je me suis abonné à cette chaîne? Vous auriez une explication?
Best pickup line, yooooo !!! 😍🤩🥺🤓🤓
♥and cuuutee🥺
C'est à tout cela que l'on peut voir qui est le plus sincère et honnête. Et qui croit en ce qu'il dit 😂
En effet, même si je connais la spontanéité de Zemmour et sa franchise déroutante, je ne vous cache pas qu’il m’a fallu faire l’analyse ci-présente pour bien m’en rendre compte durant le débat avec Mélenchon. Car il nous arrive à tous d’utiliser des stratagèmes soit d’instinct, soit par habitude, sans même réaliser que nous faisons preuve de déloyauté dialectique. J’ai été assez surprise de voir que Zemmour n’a pas fait preuve de ces mauvaises habitudes durant ce débat.
J’avais aussi effectué une analyse du contenu du débat une fois ce dernier nettoyé des effets rhétoriques et des stratagèmes de dialectique. C’e.à.d. que j’ai effectué une analyse des arguments, objections, réfutations. Le résultat m’a aussi surprise, car il différait de l’impression que j’ai eue en regardant le débat. Malheureusement, je n’ai pas pu le monter en vidéo, faute de temps. Je sonderai l’intérêt du public avec la présente vidéo pour voir si une analyse des arguments en tant que tels pourrait intéresser le grand nombre.
@@Nazli_Assef la règle idéale d'un débat devrait faire que l'on coupe le micro à l'autre quand l'un s'exprime. Ce genre de personne tordue serait très rapidement mis hors du jeu. Tout le monde s'y retrouverait mais surtout les gentils avec des cerveaux propres 😝
Deux grands débatteurs hors-pairs ça il faut le reconnaître.
Je suis certain que Zemmour n est pas fan des ces méthodes. Je suis sur que Zemmour n est pas un grand orateur, meme pas forcément un grand debateur, Mais il gagne tous les débats car il est convaincus et a la foi absolue dans sa propre vérité , tout devient très facil pour lui car il est loin de la démagogie il est dans un combat d idéologie. Après il a certainement une culture et un verbe terrible pour ses adversaires.
très bon travail mon frère🎉🎉🎉
Merci !
Si vous-mêmes avez noté d'autres stratagèmes dans ce débat ou si vous voulez vous amuser à épingler des stratagèmes utilisés dans d'autres débats, n'hésitez pas à en faire part ici.
Mélenchon devrait faire du théâtre de boulevard et Zemmour animer des Epadh
Il manque la subtile astuce de Zemmour de qualifier toujours de "grand" ou équivalent un auteur avant juste de le citer comme référence.
Comme le dit le "grand" Braudel, comme dit le grande Poète Kabyle ( Ferhat Mheni qui est chanteur et politicien, actuel président du GPK ) ...
A priori, votre but n'était pas de montrer qui est le méchant et qui est le gentil. Mais c'est apparemment ce que certains ont cru, à en croire les commentaires !
Le problème avec ces stratagèmes, c’est qu’ils sont inhérents à l’humain.
C’est vrai. Nous les utilisons tous un peu malgré nous, même quand on ne veut pas manquer d’honnêteté. mais je pense qu’une meilleure hygiène et rigueur intellectuelles, en plus de l’intégrité morale, pourraient nous aider. J’avais fait un cours universitaire de logique informelle où j’ai vu plein d’outils qui permettraient d’éviter ces écueils. Mais le cerveau humain est-il capable de les maîtriser et de se les approprier au point d’en faire un réflexe ? On n’est sans doute pas égaux devant ce type d’exercices. L’essentiel est d’en être conscient pour essayer de faire de son mieux. Ça me fait penser à une citation de Blaise Pascal : « travaillons donc à bien penser. Voilà le premier precept de la morale ».
C'est vraiment intéressant
Merci, c’est encourageant.
8:05: Avec cette expression Zemmour, il va lui taper sa gueule ! Hahahahahahahah
C'est juste dommage qu'il prenne son temps Mélenchon pour communiquer autant de merde sur les stéréotypes. ET Voyez comment il acquiesce à ses propres valeurs dans ses discours remplis de sophismes. Sérieusement. Ce gars la à des valeurs mal placés et ces des seules choses dont il semble être capable de parler.
Il se tâche comme orateur et comme homme politique.
Wahou bravo jean luc Mélenchon 👏😘👑🦁❤tu est le meilleur et très intelligent 💫🔥🌎👍
Euh pardon mais le nooooombre de stratagème de zemmour que t’as pas relevé RIEN que dans les extraits pour mettre en cause Melenchon
Mais Zemmour n'a rien utilisé alors ??
Comme dit dans la vidéo, il a surtout utilisé le stratagème ad hominem en confrontant Mélenchon à ses propres positions passées qui contredisent ses positions actuelles.
Ce qui est certain, c'est qu'après ce genre d'analyse, l'honnêteté intellectuelle de Mélenchon n'est plus à démontrer
Zemmour n'est surtout pas habitué aux débats politiques d'une telle envergure. Sans aucun doute il sera plus fort.
Zemmour 💙🤍❤️ ZOZZ
Le fait qu'il ait reussi (pour une fois) a ne pas faire de sophismes n'implique en rien de nier le fait qu'il propage des idees abjectes (racisme, misoginie, homophobie, culture du viol et autre) et qu'il est dangereux. Il a par ailleurs ete mis plusieurs fois en examen pour incitations a la haine et aggression sexuelle.
Z, point c'est tout.
VIVE LE ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZOZZ ZOZZ ZOZZ ZOZZ