Aki ezt 2020. december 5. hajnalában olvassa, annak gratulálok, a törzsnézői keménymag része. Elfnet, neked is gratulálok a videóhoz, biztosan a szokott minőségű, most megyek is megnézem :D
A videóban elhangzottak után bátran kijelenthetem hogy a WarThunder-ben szándékosan le van gyengítve a T-44. :/ Papír a páncélja és a lövedék átütő ereje sem olyan mint ahogy a videóban halhattuk. Egyébként ez is egy újabb informatív videó lett, gratulálok az eddigi sikerekhez is. :D
Egy apró megjegyzés. A T-34 1943as modell már 3 fős hatszögletű tornyot kapott. Nem a T-34-85 volt az első 3 személyes tornyú. Ettől függetlenül csak dicséretet érdemel a munkád. Rengeteg információt adsz átt, érthető módon. Nagyon szeretem nézni, hallgatni a vidóid.
Szia megnéztem a weboldalad. Nagyon jó. Rendesen enciklopédia. El olvasni is nagyon sok időbe tartana nem hogy megírni. Egyedül írod a cikkeket? Hát ez hihetetlen.
Az egy csőszájfék; a tüzeléskori energiák mérséklésére szolgál - erre a rendkívül nagy energiájú, 122x785 mm-es lőszer miatt volt szükség (a kisebb, 85 és 100 mm-es lövegeknél erre nincs szükség). Érintőlegesen a csőszájfékekről a "Hangtompítók működésük, típusaik, előnyeik és hátrányaik" című videóban 1:40-4:34 között beszéltem. ua-cam.com/video/yzMg2ayHmGc/v-deo.html
Ez több okból sem valószínű: az ASzU-85-nek oldalanként 6 futógörgője volt, emellett a 4. évadban a Szovjetuniót már a T-44-es képviselte (a bónusz rész kivételével évadonként egy országból csak egy típus érkezik), valamint az ASzU-85 1959-ben állt hadrendbe, ezért csak az 5. évadban szerepelhet.
@@nagylevi6182 a második világháború alatt nagyon kevés olyan német tank volt, ami hátsó hajtású lánctalpat kapott, nézz utána a dolgoknak mielőtt baromságot írsz
@@nagylevi6182 Semmi baj. Lehet, hogy a replikák zavartak meg. Sok párduc vagy tigris kinézetű utánépítés ott bukik le, amit igazinak mutogatnak és tényleg élethű, hogy hátsó kerék meghajtású alapra építik. Ezért akár filmekben, vagy köztéri eseményről készült videókban is hátsó kerék meghajtású "tigriseket" meg "párducokat" lehet látni. Igazi tigris alig van, azokat féltik, ritkán mozgatják.
Ezt már megválaszoltam - az ok igen egyszerű: nem találtam megfelelő, szabad felhasználású fotót a SzU-122-44-ről és ez a típus áll hozzá a legközelebb.
Rövid válasz: igen. Hosszabb válasz: A videó-sorozat időrendben halad (most 1944-nél tart), egy évad pedig egy évtizedet ölel fel (a jelenlegi, 4. évad például az 1940-49 közötti időszakot) Az első önálló fejlesztésű svéd harckocsi 1958-ban állt hadrendbe, ezért ha lesz róla szó, akkor az 5. évad végén (és lesz róla szó).
Nem csak a számokat; a betűket is. A típus nevén azért az adott nyelven mondom, mert ez a nevük (ahogy például George Bush volt amerikai elnök nevét sem fordítják le Bokor Györgyre), de ez csak egy érdekesség; a videó nagy részében az egyszerűség kedvéért a magyar megnevezést használom. Azt nem tudom, hogy más miért nem veszi a fáradságot; én szinte kizárólag írott szövegekben találkozom a harckocsi-nevekkel.
Ránézésre egy új korszak. Ez már előrevetíti az orosz harckocsikról alkotott modern képet. És még a II. világháború alatt? :O Ránézésre ez megevett volna bármilyen nagymacskát. Mondjuk a páncél, ágyú,futómű és motor után a harctéren szempont volt az irányzék, telekommunikáció, kilátás, és fogyasztás is.
Két okból sem tervezem. Egyrészt mert elsősorban haditechnikára koncentrálok, nem alakulatokra vagy csatákra, másrészt a magyar mélységi felderítők a gyakorlatozáson kívül nem csinálnak semmit (a második világháború óta nem kerültek bevetésre), míg a szpecnaz viszonylag modern alakulatok gyűjtőneve, akikről kevés az elérhető adat (a legtöbb bevetésük titkos), ezért nem tudom, hogy tudnék-e elég hosszú vagy érdekes anyagot összeállítani belőlük.
Jó, ha nem akar(sz) belekötni, ugyanis egy kérdés nem belekötés (de hogy megválaszoljam, az ok igen egyszerű: a SzU-122-44-esről nem találtam jónak ítélt, szabad felhasználású fotót).
Valahogy pont erre tippeltem volna! (Nem láttam a kis előre mutatót) Bár én megemlítettem volna a korai T-34esek akár még Németeket is megszégyenítő műszaki problémáit. Most nem is arra gondolok, hogy a váltó nem volt túl megbízható, hanem arra, hogy a 37miliméteres lövedékek a késöbbi JS-2 kontra Király Tigrishez hasonlóan darabokra törték a front páncélt. (Mármint az JS-2 a Király Tigrisét) Vagy, hogy a legénység iszonyat rossz optikákat kapott, nem is az irányzék, hanem úgy átlagosan nemláttak sok mindent... Persze ezeket mind kijavították a késöbbi modelleken! Az egy Mareşal M-05? Várom a komment háborúka...
Az IS-2 nem tudta darabokra törni a Királytigris frontpáncélját, ugyanis az IS-2 lövedékének hatalmas esése miatt alapvetően nem is merőlegesen találta el (nagy részben nem is találta el, mert ugyan az volt, mint a T-34-nél; semmit se láttak benne). Királytigrist szemből sosem semmisített meg semmi. A T-34-ek tele voltak hibával, sokkal több romlott el, mint német tankból, csak mivel sokkal több is volt, ezért nem figyelnek annyira rá. A motortól a váltón át a lövegig, gyakorlatilag a T-34-nek mindene hibás volt, nem kellett 37 mm gránát, akár egy MG-34 sorozattól is harcképtelenné válhatott a T-34, ugyanis a lánctalpát rendkívül könnyen le tudták lőni akár a kézifegyverek is, emellett a páncélzatból leváló szilánkok megsebesítették a legénységet. Ezeket a hibákat később sem javították ki, a páncélzat leválását jobb minőségű acéllal próbálták meg elkerülni. Az 1953-ban gyártott T-34-85-nek még mindig voltak problémái: motor túlmelegedése, porosodás, toronyforgató motor hiánya, nem megfelelő szellőzés a legénységnek, illetve téli ruhában továbbra sem fértek 3-an a toronyba, csak 2-en, fűtés meg ugye nem volt. Pestre jöttek olyan T-34-ek, amikben nem volt irányzék.
@@andrasb339 Mind a németek mind a szovjetek tankjainak voltak elképesztői hibái, most felesleges lenne erről vitázni. Mellesleg az igaz hogy JS-2 nem nagyon tudott eltalálni egy King Tigert. Főleg hogy az elsőszériás JS-2nek az új 122mm-es lövege eléggé megbízhatatlan volt és rengetegszer okozott gondot, a jobbik esetekben csak besült. De mikor ezeket orvosolták, sem biztos hogy megfelelő ellenfele volt a King Tigernek. Bár a King Tiger megoldotta maga is a szörnyű futóművével.
"Nem a lóerő a lényeg" Miért? A nyomaték és a motorteljesítmény kapcsolódik egymáshoz (nagy nyomatékot csak nagy harckocsi-motorral, áttételesen sok lóerővel lehet elérni), csak előbbi kevésbé használható, például a Tiger (P) harckocsi benzin-elektromos rendszerében félrevezető. A motor nyomatéka önmagában nem is értelmezhető; szükség van hozzá a fordulatszámhoz is (mivel előbbi az utóbbitól függ), míg a lóerőben mért motorteljesítmény egyetlen könnyen használható szám. Természetesen önmagában utóbbinak sincsen értelme (ezért tüntetem fel például a fajlagos teljesítményt), de ez a bevett szokás, ezért ezt használom (valójában a harckocsi-motoroknak tucatnyi jellemzőjük van, de ez a csatorna ilyen nüánszokba nem mélyed bele).
Nem akartam már többet beírni, mert minek szaporítsam a szót egy tudatlannak... De rábukkantam egy aranyos videóra ami szemet gyönyörködtető állapotú párducot tartalmaz......Valaki feldörzsölte a nyugdíjas tankimádót, akinek egy felújított párduca volt.. A kommunista spígel rögtön kinevezte náci-tanknak... :-) Lenyúlták a párducát meg a 88-as FLAK-ját és tucatjával vittek el tőle mindent...Mert veszélyes!!! Hehe..Itt tényleg letartóztattak egy náci páncélost...Igaz a kommentelőktől megkapták, hogy akkor a mai Bundeswehr páncélosoki meg CDU páncélosok...Pedig csak egy nyugdíjastól vették el a hobbiját, aki télen még ki is állta garázsból és eltakarította a havat az útról... ua-cam.com/video/k_3vySF3vKA/v-deo.html Nem baj a mi Leopárdjaink meg akkor FIDESS páncélosok...Kommneteka vido alatt. Nem csak nekem tűnik fel a kommunist aszóhasználat...hanem a németeknek is... Idézet a kommentelőkből... Krähen an die Macht 1 éve "Nazipanzer" - Aja. Der Panzer war ein Nationalsozialist. --Fordídás: Á igen a páncélos egy nemzeti szocialista volt... Ne ezért elviselhetetlen a az ostoba szóhasználatod, de tudom úgyis hiába mondom...Egyébként meg ha valaki ilyen szakszerűen beszél a páncélosokról, akkor illik oda írni a forrásokat is...Ez a szokás, másképpen plagizálás...Csúnyábban mondva lopás... Heissen die Panzer der Bundeswehr jetzt auch "CDU-Panzer"??? A Bundeswehr tankokat most "CDU tankoknak" is nevezik ??? Rupert Cornelius 1 éve Der Panzer ist selbstverständlich ein reiner Nazi. Allein wie der schon guckt. Glasklarer Nazi, Fordítás: A tank természetesen tiszta náci. Egyedül, ahogy már néz. Kristálytiszta náci,
Igen, a heikendorfi garázsból előkerült Panther 2015 érdekes híre volt (amúgy a harckocsi és a légvédelmi löveg mellett a férfinek volt egy éles torpedója is). Én azon a véleményen vagyok, hogy nem szeretnék az egész családommal együtt felrobbanni csak azért, mert a szomszédban egy papóka megpiszkál egy több száz kilogrammos robbanóanyagot és bár a férfinek nyilván rosszul esett, a német törvények egyértelműek. A harckocsit nem vásárolta, hanem lopta, azt legálisan nem tarthatta (a páncélos lövegét és a légvédelmi löveget sem hatástalanították, azok működőképesek voltak, amelyek a torpedó nagy tömegű robbanófejével együtt illegálisan tartott fegyvereknek minősültek). A Der Spiegel-t én nem nevezném kommunistának - már csak azért sem, mert Nyugat-Németországban alapították: az NDK-ban nem jelenhetett meg, mert a kommunista vezetés imperialistának itélte). Azzal egyetértek, hogy a magyar Leopard 2 harckocsik fideszesek, jobban mondva demokratikusak (úgy-ahogy), lévén a nácik és úgy általában a fasizmus a demokráciához hasonlóan politikai irányzat, nem pártnév (ha így lenne, akkor a harckocsi nem náci lenne, hanem NSDAP).
A srác baromi sok munkát öl bele a videóiba, te voltál az első szembejövő hülye az évek alatt aki plagizálással vádolta meg. A többivel kapcsolatban meg ott van a hozzád hasonlóknak a 888, mandiner , kuruc meg a többi csicskamédia.
Látom a nácizásról nem tudsz leszokni. A fajgyűlölet számodra látom nagyon fontos,. gagyi vagy...Hiába olvasod ki valahonnan az információkat, lejáratod magad a német gyűlölettel. Saját fajtáddal szemben is tudsz ilyen kritikus lenni? Gondolom nem....Mr. Gagyi
Kedves von Döbrögi! Ne őrüljön meg! A sértegetéseit, buta személyeskedéseit hagyja meg az ön családjában használtnak. A gagyi jelző erre az emberre eléggé helytelen. Minden katonai műsorban, minden II. világháborús tankönyvben ott a náci jelző. A T34, T44 és kortársai esetében ez kifejezetten jelzi, hogy melyik korszakról van szó, nem több.
@@azzeenn Kedves Válaszoló! Felhívtam már ennek a videógyártó fickónak egy bővebb hozzászólásban hogy kommunista rendszer 45 éve alatt volt használatos a nácizás , fasisztázsás, Horthy fasisztázás, büdös lábú magyarozás, bőgatyás fütyülős barackozás... stb. Hiszen a katonák többsége sehol sem volt náci, fasiszta, vagy Horthy fasiszta...Áldozatok voltak, akinek emlékét meggyalázza ez a szóhasználat ami a kommunista időszak alatt szitokszóvá változtattak...... Ha ön ennek a kártékony népbutító súlyát nem érti akkor vagy túl fiatal vagy a naci szó politikai használatában érdekelt állampolgár.... Ezen segíteni nem tudok..Kérem válaszom szíves tudomásul vételéét, ezzel az önnel folytatott beszélgetést szeretném lezárni.
@@vondobrogi8196 Kedves von Döbrögi! Nem zárnám le az önnel folytatott beszélgetést. Azért, mert ön téved. Amennyiben ön megnéz egy amerikai vagy francia filmet, akkor a náci szó ott is mindenperces. Spielberg ebben a nagymester, mint tudjuk. Ez nem a keleti blokk hagyománya csupán. Nem hiszem népbutítónak, hanem éppen fordítva. Önnek igaza van abban, hogy sok ember, a többség nem akart menni a háborúba (Nagyapámat a Donnál érte sebesülés.), de nem mindenki volt így. A Róma-Pun háborúban sem gyalázza meg a katonákat, ha Pun, Római elnevezéssel illetem...
@@azegyetlenlenyugozopurhab7264 Kifejezi magát Elfnet.hu, amiben voltak tévedések. Magyarországon senki nem tehet arról, hogy keveri a fasisztát és a nemzeti szocialistát, a nácit. (Az MTA hazaáruló történészei és Sztálin az oka.) A kifejezéseket vele megbeszéltük, azóta nem téveszt. Von Döbrögi a másik oldalt nézi jobban, és ugyan emberileg érthető a hozzáállása, történelmileg nem. Sajnos személyeskedésbe mennek szavai, ami hiba, de ha ezeket leszedjük, látható a szándéka, ami eredetileg nemes, de látszik a tévedése is. Nagy hiba lenne, ha nem megbeszélnénk, hanem arra kérnénk, hogy többet ne jöjjön közénk. Emberek vagyunk, gondolataink vannak, tévedéseink vannak. Meg tudjuk beszélni.
![S5E1 - FV4101 „Charioteer” [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/B2lH9UXIs8o/mqdefault.jpg)
![Дон ДОН, Алаудинов и СБЕЖАВШИЕ из под Курска ахматовцы 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/dEfCf5IK26Q/mqdefault.jpg)
![S5E4 - M48 „Patton” [PÁNCÉLOS PAKLI]](/img/n.gif)
Aki ezt 2020. december 5. hajnalában olvassa, annak gratulálok, a törzsnézői keménymag része. Elfnet, neked is gratulálok a videóhoz, biztosan a szokott minőségű, most megyek is megnézem :D
Hello there
@@fpeter2003 General Kenobi
Vagyunk páran😉🤘
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
...nekemtetszik...2S1vezető..ATÁD 85-87!csakadiósgyőr!!!!
A videóban elhangzottak után bátran kijelenthetem hogy a WarThunder-ben szándékosan le van gyengítve a T-44. :/ Papír a páncélja és a lövedék átütő ereje sem olyan mint ahogy a videóban halhattuk. Egyébként ez is egy újabb informatív videó lett, gratulálok az eddigi sikerekhez is. :D
A T-44 egyébként elég balanszos így. Nyugi, buffoltak más szovjet tankot ehelyett is
Wot blitzben is le van gyengítve
Hát azért a t34 85 d5t ágyúja abban a br ben amúgysem élet,most meg olyan volumetrik az egész doboz hogy a hosszú 88 megizzad
6:20-nál ott a hetzer :D
Megelőztek
Há, első komment. Imádom ennek a sorozatnak a megjelenési időpontjait. Na meg a tartalmat is.
Ha érdekel a történelem nyugodtan csatlakozz a csoportunkhoz :
discord.gg/Re6kZVWmwA
Köszi a feltöltést, és a mögötte lévő munkád, ismét egy jól összefogott, színvonalas videó lett, csak így tovább! :)
Egy apró megjegyzés. A T-34 1943as modell már 3 fős hatszögletű tornyot kapott. Nem a T-34-85 volt az első 3 személyes tornyú. Ettől függetlenül csak dicséretet érdemel a munkád. Rengeteg információt adsz átt, érthető módon. Nagyon szeretem nézni, hallgatni a vidóid.
Szia megnéztem a weboldalad.
Nagyon jó. Rendesen enciklopédia.
El olvasni is nagyon sok időbe tartana nem hogy megírni.
Egyedül írod a cikkeket?
Hát ez hihetetlen.
Igen, egyedül, de elég lassú ütemben (heti 2-t, ezért már több mint 9 éve gyártom őket).
Kedvenc tankom :D
Köszönöm. 15:50-nél a bal oldali páncélvadász csövének eltérő a vége. Ez mi célt szolgált?
Az egy csőszájfék; a tüzeléskori energiák mérséklésére szolgál - erre a rendkívül nagy energiájú, 122x785 mm-es lőszer miatt volt szükség (a kisebb, 85 és 100 mm-es lövegeknél erre nincs szükség).
Érintőlegesen a csőszájfékekről a "Hangtompítók működésük, típusaik, előnyeik és hátrányaik" című videóban 1:40-4:34 között beszéltem.
ua-cam.com/video/yzMg2ayHmGc/v-deo.html
@@Elfnethu Nagyon szépen köszönöm. Nagyon tetszenek a videóid.
Nekem erről a harckocsiról makettem is van. Szegény T 44. Bár a T 44-100 nagyon jól nézett ki, én jónak láttam.
@@erwinrommel9278 nincs discordom.😭😭
Ha jól látom a következő videó az ASZU-85-ről fog szólni🧐
Ez több okból sem valószínű: az ASzU-85-nek oldalanként 6 futógörgője volt, emellett a 4. évadban a Szovjetuniót már a T-44-es képviselte (a bónusz rész kivételével évadonként egy országból csak egy típus érkezik), valamint az ASzU-85 1959-ben állt hadrendbe, ezért csak az 5. évadban szerepelhet.
Az időzítés oda ver. :D
Nagyonjók a videóid! Grat! De egy KV2-es videót is szivesen megnéznék.. :D
80000db... Oke... Ebből mennyi is került veszteségre? 75% kb?
Szia! Lesz külön videó az A-20-asról?
A sorozat keretében biztosan nem, mert nem került sorozatgyártásba (és mert a 4. évadban a szovjeteket már a T-44-es képviseli).
8:56 Mi az a két "pukli" elöl. Ennek első-görgő meghajtása lenne?
Köszönjük a videót. Színvonalas, mint mindig.
igen! az a váltó műnek a burkolása
a szovjetek legtöbb tankja elöl hajt míg például a német legtöbbször hátul ezért se látod ott a "puklit"
@@nagylevi6182 a második világháború alatt nagyon kevés olyan német tank volt, ami hátsó hajtású lánctalpat kapott, nézz utána a dolgoknak mielőtt baromságot írsz
@@roberthorvath807 ez esetben én b@sztam el
Láncfeszítő így elsőránézésre (mármint a burkolata) aztán biztos tévedek de valami olyasmi...
@@nagylevi6182
Semmi baj. Lehet, hogy a replikák zavartak meg. Sok párduc vagy tigris kinézetű utánépítés ott bukik le, amit igazinak mutogatnak és tényleg élethű, hogy hátsó kerék meghajtású alapra építik. Ezért akár filmekben, vagy köztéri eseményről készült videókban is hátsó kerék meghajtású "tigriseket" meg "párducokat" lehet látni. Igazi tigris alig van, azokat féltik, ritkán mozgatják.
1:10 EMESE!!!!!!!
Nem tudom kaptál-e már visszajelzést, de a honlapon amit a Desert Eagelről írsz a műszaki adatoknál a lőszerméret direkt lett 0,9×33mm?
Köszönöm, javítottam (értelemszerűen a 0,9 mm az 10,9 mm; csak az elejéről lemaradt az 1-es).
15:38 az nem SU-122-44, az egy T-54 alvázra épített jármű, és a neve SU-122-54!
Ezt már megválaszoltam - az ok igen egyszerű: nem találtam megfelelő, szabad felhasználású fotót a SzU-122-44-ről és ez a típus áll hozzá a legközelebb.
@@Elfnethu Jah. Így érthető! Tényleg alig van róla kép, és ami van az is a wot-ból.
*Akkor lassan jön a Leopard 1-es, és a Merkava páncélos. :))*
Vagy az obj 279 e
Hello, svájci tankokrol valamikor lesz videó?
Rövid válasz: igen.
Hosszabb válasz:
A videó-sorozat időrendben halad (most 1944-nél tart), egy évad pedig egy évtizedet ölel fel (a jelenlegi, 4. évad például az 1940-49 közötti időszakot)
Az első önálló fejlesztésű svéd harckocsi 1958-ban állt hadrendbe, ezért ha lesz róla szó, akkor az 5. évad végén (és lesz róla szó).
6:15 ... Most nagyon láttható volt...
miért kel a számokat az adot nyelven mondani ? Soha senkittől nem halattam még máskép min t T44
Nem csak a számokat; a betűket is.
A típus nevén azért az adott nyelven mondom, mert ez a nevük (ahogy például George Bush volt amerikai elnök nevét sem fordítják le Bokor Györgyre), de ez csak egy érdekesség; a videó nagy részében az egyszerűség kedvéért a magyar megnevezést használom.
Azt nem tudom, hogy más miért nem veszi a fáradságot; én szinte kizárólag írott szövegekben találkozom a harckocsi-nevekkel.
Ránézésre egy új korszak. Ez már előrevetíti az orosz harckocsikról alkotott modern képet. És még a II. világháború alatt? :O
Ránézésre ez megevett volna bármilyen nagymacskát. Mondjuk a páncél, ágyú,futómű és motor után a harctéren szempont volt az irányzék, telekommunikáció, kilátás, és fogyasztás is.
@@erwinrommel9278 Köszönöm, nem. Nem maga a történelem érdekel, sokkal inkább a műszaki megoldások.
Csinalsz videot a szpecnazrol illetve a magyar melyegi felderitokrol?😁
Két okból sem tervezem. Egyrészt mert elsősorban haditechnikára koncentrálok, nem alakulatokra vagy csatákra, másrészt a magyar mélységi felderítők a gyakorlatozáson kívül nem csinálnak semmit (a második világháború óta nem kerültek bevetésre), míg a szpecnaz viszonylag modern alakulatok gyűjtőneve, akikről kevés az elérhető adat (a legtöbb bevetésük titkos), ezért nem tudom, hogy tudnék-e elég hosszú vagy érdekes anyagot összeállítani belőlük.
@@Elfnethu pl az afgan es a csecsen haboruban reszt vettek
15:34 Még véletlenül sem szeretnék belekötni,de a bal első képen nem egy SZU-122-54 van ? :D
nem egy kevés eltérés van a tanktestben
@@leventeszanto4315 Köszönöm a javítást :)
Jó, ha nem akar(sz) belekötni, ugyanis egy kérdés nem belekötés (de hogy megválaszoljam, az ok igen egyszerű: a SzU-122-44-esről nem találtam jónak ítélt, szabad felhasználású fotót).
@@Elfnethu Érthető indok,köszönöm a választ. :)
A video nezese kozban azt erzem ,higy a wot hívogat.
Valahogy pont erre tippeltem volna!
(Nem láttam a kis előre mutatót)
Bár én megemlítettem volna a korai T-34esek akár még Németeket is megszégyenítő műszaki problémáit.
Most nem is arra gondolok, hogy a váltó nem volt túl megbízható, hanem arra, hogy a 37miliméteres lövedékek a késöbbi JS-2 kontra Király Tigrishez hasonlóan darabokra törték a front páncélt. (Mármint az JS-2 a Király Tigrisét)
Vagy, hogy a legénység iszonyat rossz optikákat kapott, nem is az irányzék, hanem úgy átlagosan nemláttak sok mindent...
Persze ezeket mind kijavították a késöbbi modelleken!
Az egy Mareşal M-05? Várom a komment háborúka...
Az IS-2 nem tudta darabokra törni a Királytigris frontpáncélját, ugyanis az IS-2 lövedékének hatalmas esése miatt alapvetően nem is merőlegesen találta el (nagy részben nem is találta el, mert ugyan az volt, mint a T-34-nél; semmit se láttak benne). Királytigrist szemből sosem semmisített meg semmi. A T-34-ek tele voltak hibával, sokkal több romlott el, mint német tankból, csak mivel sokkal több is volt, ezért nem figyelnek annyira rá. A motortól a váltón át a lövegig, gyakorlatilag a T-34-nek mindene hibás volt, nem kellett 37 mm gránát, akár egy MG-34 sorozattól is harcképtelenné válhatott a T-34, ugyanis a lánctalpát rendkívül könnyen le tudták lőni akár a kézifegyverek is, emellett a páncélzatból leváló szilánkok megsebesítették a legénységet. Ezeket a hibákat később sem javították ki, a páncélzat leválását jobb minőségű acéllal próbálták meg elkerülni. Az 1953-ban gyártott T-34-85-nek még mindig voltak problémái: motor túlmelegedése, porosodás, toronyforgató motor hiánya, nem megfelelő szellőzés a legénységnek, illetve téli ruhában továbbra sem fértek 3-an a toronyba, csak 2-en, fűtés meg ugye nem volt. Pestre jöttek olyan T-34-ek, amikben nem volt irányzék.
@@andrasb339 O.O
Forrás? Mert egyébként elég hihetetlen állítások.
@@andrasb339 A t34 ben szerintem rádió sem volt.
@@andrasb339 Mind a németek mind a szovjetek tankjainak voltak elképesztői hibái, most felesleges lenne erről vitázni. Mellesleg az igaz hogy JS-2 nem nagyon tudott eltalálni egy King Tigert. Főleg hogy az elsőszériás JS-2nek az új 122mm-es lövege eléggé megbízhatatlan volt és rengetegszer okozott gondot, a jobbik esetekben csak besült. De mikor ezeket orvosolták, sem biztos hogy megfelelő ellenfele volt a King Tigernek. Bár a King Tiger megoldotta maga is a szörnyű futóművével.
@@panzerkampfwagenvl2869 Nemhogy a T-34-ben nem volt, még a kezdeti T-55-ben sem volt. ;)
WOT-ban egész jó a T-44
Nem a lóerő a lenyeg hanem a nyomaték.
Na ja de nagyobb lóerő nagyobb sebességen való nyomaték leadást tesz lehetővé..
"Nem a lóerő a lényeg"
Miért?
A nyomaték és a motorteljesítmény kapcsolódik egymáshoz (nagy nyomatékot csak nagy harckocsi-motorral, áttételesen sok lóerővel lehet elérni), csak előbbi kevésbé használható, például a Tiger (P) harckocsi benzin-elektromos rendszerében félrevezető.
A motor nyomatéka önmagában nem is értelmezhető; szükség van hozzá a fordulatszámhoz is (mivel előbbi az utóbbitól függ), míg a lóerőben mért motorteljesítmény egyetlen könnyen használható szám.
Természetesen önmagában utóbbinak sincsen értelme (ezért tüntetem fel például a fajlagos teljesítményt), de ez a bevett szokás, ezért ezt használom (valójában a harckocsi-motoroknak tucatnyi jellemzőjük van, de ez a csatorna ilyen nüánszokba nem mélyed bele).
A lóerő az a nyomaték szor a fordulat per akármennyi. ;)
A ruszki tankoka lehjobbak.
Nem akartam már többet beírni, mert minek szaporítsam a szót egy tudatlannak...
De rábukkantam egy aranyos videóra ami szemet gyönyörködtető állapotú párducot tartalmaz......Valaki feldörzsölte a nyugdíjas tankimádót, akinek egy felújított párduca volt.. A kommunista spígel rögtön kinevezte náci-tanknak... :-) Lenyúlták a párducát meg a 88-as FLAK-ját és tucatjával vittek el tőle mindent...Mert veszélyes!!!
Hehe..Itt tényleg letartóztattak egy náci páncélost...Igaz a kommentelőktől megkapták, hogy akkor a mai Bundeswehr páncélosoki meg CDU páncélosok...Pedig csak egy nyugdíjastól vették el a hobbiját, aki télen még ki is állta garázsból és eltakarította a havat az útról...
ua-cam.com/video/k_3vySF3vKA/v-deo.html
Nem baj a mi Leopárdjaink meg akkor FIDESS páncélosok...Kommneteka vido alatt. Nem csak nekem tűnik fel a kommunist aszóhasználat...hanem a németeknek is...
Idézet a kommentelőkből...
Krähen an die Macht
1 éve
"Nazipanzer" - Aja. Der Panzer war ein Nationalsozialist.
--Fordídás: Á igen a páncélos egy nemzeti szocialista volt...
Ne ezért elviselhetetlen a az ostoba szóhasználatod, de tudom úgyis hiába mondom...Egyébként meg ha valaki ilyen szakszerűen beszél a páncélosokról, akkor illik oda írni a forrásokat is...Ez a szokás, másképpen plagizálás...Csúnyábban mondva lopás...
Heissen die Panzer der Bundeswehr jetzt auch "CDU-Panzer"???
A Bundeswehr tankokat most "CDU tankoknak" is nevezik ???
Rupert Cornelius
1 éve
Der Panzer ist selbstverständlich ein reiner Nazi. Allein wie der schon guckt. Glasklarer Nazi,
Fordítás:
A tank természetesen tiszta náci. Egyedül, ahogy már néz. Kristálytiszta náci,
Igen, a heikendorfi garázsból előkerült Panther 2015 érdekes híre volt (amúgy a harckocsi és a légvédelmi löveg mellett a férfinek volt egy éles torpedója is).
Én azon a véleményen vagyok, hogy nem szeretnék az egész családommal együtt felrobbanni csak azért, mert a szomszédban egy papóka megpiszkál egy több száz kilogrammos robbanóanyagot és bár a férfinek nyilván rosszul esett, a német törvények egyértelműek.
A harckocsit nem vásárolta, hanem lopta, azt legálisan nem tarthatta (a páncélos lövegét és a légvédelmi löveget sem hatástalanították, azok működőképesek voltak, amelyek a torpedó nagy tömegű robbanófejével együtt illegálisan tartott fegyvereknek minősültek).
A Der Spiegel-t én nem nevezném kommunistának - már csak azért sem, mert Nyugat-Németországban alapították: az NDK-ban nem jelenhetett meg, mert a kommunista vezetés imperialistának itélte).
Azzal egyetértek, hogy a magyar Leopard 2 harckocsik fideszesek, jobban mondva demokratikusak (úgy-ahogy), lévén a nácik és úgy általában a fasizmus a demokráciához hasonlóan politikai irányzat, nem pártnév (ha így lenne, akkor a harckocsi nem náci lenne, hanem NSDAP).
A srác baromi sok munkát öl bele a videóiba, te voltál az első szembejövő hülye az évek alatt aki plagizálással vádolta meg.
A többivel kapcsolatban meg ott van a hozzád hasonlóknak a 888, mandiner , kuruc meg a többi csicskamédia.
Látom a nácizásról nem tudsz leszokni. A fajgyűlölet számodra látom nagyon fontos,. gagyi vagy...Hiába olvasod ki valahonnan az információkat, lejáratod magad a német gyűlölettel. Saját fajtáddal szemben is tudsz ilyen kritikus lenni? Gondolom nem....Mr. Gagyi
Kedves von Döbrögi! Ne őrüljön meg! A sértegetéseit, buta személyeskedéseit hagyja meg az ön családjában használtnak. A gagyi jelző erre az emberre eléggé helytelen. Minden katonai műsorban, minden II. világháborús tankönyvben ott a náci jelző. A T34, T44 és kortársai esetében ez kifejezetten jelzi, hogy melyik korszakról van szó, nem több.
@@azzeenn Kedves Válaszoló!
Felhívtam már ennek a videógyártó fickónak egy bővebb hozzászólásban hogy kommunista rendszer 45 éve alatt volt használatos a nácizás , fasisztázsás, Horthy fasisztázás, büdös lábú magyarozás, bőgatyás fütyülős barackozás... stb. Hiszen a katonák többsége sehol sem volt náci, fasiszta, vagy Horthy fasiszta...Áldozatok voltak, akinek emlékét meggyalázza ez a szóhasználat ami a kommunista időszak alatt szitokszóvá változtattak...... Ha ön ennek a kártékony népbutító súlyát nem érti akkor vagy túl fiatal vagy a naci szó politikai használatában érdekelt állampolgár.... Ezen segíteni nem tudok..Kérem válaszom szíves tudomásul vételéét, ezzel az önnel folytatott beszélgetést szeretném lezárni.
@@vondobrogi8196 Kedves von Döbrögi! Nem zárnám le az önnel folytatott beszélgetést. Azért, mert ön téved. Amennyiben ön megnéz egy amerikai vagy francia filmet, akkor a náci szó ott is mindenperces. Spielberg ebben a nagymester, mint tudjuk. Ez nem a keleti blokk hagyománya csupán. Nem hiszem népbutítónak, hanem éppen fordítva. Önnek igaza van abban, hogy sok ember, a többség nem akart menni a háborúba (Nagyapámat a Donnál érte sebesülés.), de nem mindenki volt így. A Róma-Pun háborúban sem gyalázza meg a katonákat, ha Pun, Római elnevezéssel illetem...
@von Döbrögi ha zavar ahogy kifelyezi magát akkor miért nézed a videóit?
@@azegyetlenlenyugozopurhab7264 Kifejezi magát Elfnet.hu, amiben voltak tévedések. Magyarországon senki nem tehet arról, hogy keveri a fasisztát és a nemzeti szocialistát, a nácit. (Az MTA hazaáruló történészei és Sztálin az oka.) A kifejezéseket vele megbeszéltük, azóta nem téveszt. Von Döbrögi a másik oldalt nézi jobban, és ugyan emberileg érthető a hozzáállása, történelmileg nem. Sajnos személyeskedésbe mennek szavai, ami hiba, de ha ezeket leszedjük, látható a szándéka, ami eredetileg nemes, de látszik a tévedése is. Nagy hiba lenne, ha nem megbeszélnénk, hanem arra kérnénk, hogy többet ne jöjjön közénk. Emberek vagyunk, gondolataink vannak, tévedéseink vannak. Meg tudjuk beszélni.