[ЧИСТОЕ НИЧТО]. Гегель. Наука Логики. Разлом текста.
Вставка
- Опубліковано 6 вер 2024
- Заказывай ПРОДУКТ в 1 клик:
soproma...
Продукт - это рабочая тетрадь, которая всегда под рукой на столе и в транспорте, потому что я сделал ее в малом формате и куча сопроводительных видео, которые будут доступны только для тебя.
У тебя появляется непреодолимое конкурентное преимущество перед всеми!!!
![[ЧИСТОЕ БЫТИЕ]. Гегель. Наука Логики. Разлом текста.](http://i.ytimg.com/vi/O6WSm2FT7oc/mqdefault.jpg)
Здравия! Быть Добру! Ура! Ура! Ууурррааа!!!
Добру! Знаниям! Пониманию!
И главное: нам скорее нужно развернуться к понятиям! Понять, что они объективны! И тогда будет рывок!
Господи! Спаси и сохрани Русь Славянскую на полмира !
Главное развернуться в сторону понятий! Как только мы на 100% это сделаем - это будет качественный переход нашей жизни в будущее!
@@user-em4mi8ue7b понятия и логика не всегда смотрят в одну сторону Понятие о ностальгии по родным, к примеру: Бабуленька моя, ua-cam.com/video/ilJJ-AHpvlg/v-deo.html тоже нравилось думать об этом ...
@@user-em4mi8ue7b понятие о логике фундаментального, к примеру: яблоко на Землю может падать по одному из двух сценариев. Первый сценарий - когда все небесные тела притягиваются и в результате яблоко собственно падает. И второй сценарий - все небесные тела друг от друга отталкиваются в результате получаются всё те же силы тяготения которые приталкивают яблоко к Земле . Результат один. Формула одна. Совпадение формулы полное. Различий ни каких нет . Более того глядя в небо мы даже уверенно не можем сказать как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока. Не можем сказать, пока не начнём проводить расчеты и ставить эксперименты. А эксперименты и расчеты как раз и показывают что падение яблока возможно только по версии комплексного отталкивания. На прямом тяготении прописанном во всех учебниках яблоко на землю не упадет. На прямом тяготении яблоко может только улететь в космос дальний. А это значит что? В очередной раз, в большинстве учебных пособий прописано самое настоящее враньё. На этом вранье воспитано уже несколько поколений студентов.
Как вообще такое может быть? А такое уже было . Сначала в представлении теоретиков Земля была плоская. И в те времена мы бы не смогли даже объяснить что такое глобус. В ответ бы мы услышали: что земля не может быть сфероподобной, с неё слилась бы вся вода , да и мы сами бы упали.
Потом Земля в представлении теоретиков стояла в центре мира. Орбиты планет имели Форму кривых петель. И ни кто не хотел представлять мир реальным. Мы могли услышать да вы что!. Наука достигла небывалых высот.Уже изобретено колесо. Мы делаем песочные хронометры.
Если мы сейчас в 21 веке спросим : Господа теоретики у вас всё в порядке с теорией? Нам тоже много чего интересного ответят. Но на самом то деле всё не так замечательно? Схема ведь работает очень просто. Когда в наличии имеется пристойная теоретическая база - мы имеем реализацию теории на практике, то есть мы имеем практические устройства работающее на человека. Пример электротехника. В наличии пристойная теория . В результате мы имеем и электростанции и электродвигатели, и приборы освещения. Буквально все, что мы имеем, от утюга до телевизора это следствие качественной теории. А теперь давайте посмотрим, что мы имеем применительно к гравитации. Имеем ли мы антигравитационный двигатель? Не имеем . по сути мы до сих пор осваиваем космос посредством древнекитайской реактивной тяги .Мы её модернизировали, довели практически до совершенства, но до сих пор направляем в топку высокотехнологические - практически дрова. Мы к этому привыкли , но реальность такова что в 21 веке мы не можем ни чего не сжигая, элементарно вывести тело на орбиту. Смотрим дальше: Имеем ли мы хоть что либо работающее на базовой гравитационной энергии?. Вот хоть что либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру имеем ли мы гравитационные энергостанции ? Не имеем. Почему не имеем? потому что в обороте нет качественной теоретической базы по данному направлению. За то у нас много теоретиков якобы специалистов по гравитации.
Если расставить все минусы правильно, то находится ранее неучтенный гравитационный фактор - реальное физическое явление обеспечивающее и приливы, и возгонку хвоста кометы и всё остальное. Но вместо того чтобы учитывать реальные действительно имеющие в природе процессы современные горе теоретики ковыряются в нелепых, несуществующих в природе искривлениях
За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения. Может ли луна держаться в небе на чистом притяжении?. И вообще возможно ли на притяжении хоть какое то планетарное движение. Расчет показывает что нет. Никакое планетарное равновесие на чистом притяжении невозможно. Это невозможно математически. Никакая луна на притяжении держаться бы не смогла . Равновесие невозможно ни математически ни экспериментально. Но про это почему-то нельзя писать в учебниках .
Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть - бескрайне. Оно не конечно во всех направлениях. Всё пространство на макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет никаких концов пространства . Нет никакого края Вселенной. Вселенная не возникала в результате каких либо больших взрывов. Никакое пространство не искривляется. Не искривляется ни там ни здесь ни где бы то ни было еще. Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт.
На проверку экспериментом получается :
Прямого тяготения нет. Темной материи, темной энергии, нет.
Большого взрыва нет и быть не могло. Пространственная концепция ОТО - не состоятельна. Векторная алгебра «с одним глазом». Квантовой теории гравитации нет и не было никогда. Теории времени - нет. Единой теории поля - нет . Ну и что состоятельного есть у современной академической фундаментальной физики ?
@@user-em4mi8ue7b Так как материя как и пространство благодаря своим свойствам бесконечны ( имею в виду полевую материю) и вещественная материя взаимодействует через поле и вся обладает полем, то на всей протяжённости можно с уверенностью сказать 1) везде существует вещественная материя, в любом месте бесконечного пространства, 2) бога (в общем понимании - как создателя) не существует? Не?
Ну тогды смотрим музончики с ютубчика ) ua-cam.com/video/F1uUgPX1dJQ/v-deo.html ua-cam.com/video/EgGdAQqptrE/v-deo.html ua-cam.com/video/WOCzOLdDYH0/v-deo.html ua-cam.com/video/hEDRjjBvFc4/v-deo.html ua-cam.com/video/c3Cec-bzj0Y/v-deo.html ua-cam.com/video/kl4wkIPiTcY/v-deo.html ua-cam.com/video/q5gaHeLogKQ/v-deo.html ua-cam.com/video/u2whrxk2cJ8/v-deo.html ua-cam.com/video/gNobcLWcQsE/v-deo.html ua-cam.com/video/HlAQWzFWVOo/v-deo.html ua-cam.com/video/9CyFuJTBqwI/v-deo.html ua-cam.com/video/COscS2wpgJI/v-deo.html ua-cam.com/video/3OFKy_qfBoY/v-deo.html
ua-cam.com/video/cBWY2SMjL80/v-deo.html
ua-cam.com/video/NXY9teAXA0E/v-deo.html ua-cam.com/video/vzG-VH48YhI/v-deo.html ua-cam.com/video/ORZhjyG7Vtk/v-deo.html ua-cam.com/video/x6VxvRi-BVs/v-deo.html ua-cam.com/video/mhMcX_5E8Xg/v-deo.html ua-cam.com/video/WyPjX50T6HQ/v-deo.html
ua-cam.com/video/Fs-7Fv7-Is0/v-deo.html
ua-cam.com/video/EFS9Rf-IUSY/v-deo.html
ua-cam.com/video/psl1I8LYPl0/v-deo.html
ua-cam.com/video/Av6H_Q09tmU/v-deo.html
ua-cam.com/video/96ekb3SyM7Q/v-deo.html
ua-cam.com/video/ilJJ-AHpvlg/v-deo.html
ua-cam.com/video/ymHFczFyeLQ/v-deo.html
ua-cam.com/video/i0g1n5MkfPA/v-deo.html ua-cam.com/video/p1KaqfZWN1Y/v-deo.html ua-cam.com/video/zQSsvrY2li8/v-deo.html
ua-cam.com/video/6z8r9DCPPGA/v-deo.html ua-cam.com/video/SZnGOt2kgVI/v-deo.html
@@gravitation-2024 Логика - это то, что состоит из Понятий как из ткани! Поэтому они всегда смотрят в одну сторону. Если конечно мы сейчас не подменяем понятия.
Что, если начать вносить свои страницы в сети для вахтовиков Логики? ua-cam.com/video/2tlE5qSlXbk/v-deo.html
Точно! Именно для вахтовиков! И именно логики! Хотя... Логика - это образ жизни. Это не вахта на пару недель..
@@user-em4mi8ue7b смоделируем понятие Логики на конкретном ее восприятии конкретным человеком. ua-cam.com/video/T6OK9n--txE/v-deo.html Плюсы и минусы его восприятия логики пробуем озвучить? Ну и апгрейд мозга в его поэтапности: ua-cam.com/video/PG4yJiAho5Q/v-deo.html
Материя: вещество, частицы, поле.
И если бы не было поля, то не было бы никаких взаимодействий между частицами, да и самих частиц в привычном понимании тоже бы не было.
ну хорошо. и тем не менее, а поле то чего? просто какое то непонятное поле? типа особый вид материи?
@@user-em4mi8ue7b Поле гравитации. Поле - особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы. В природе не существует вещества не имеющего своего частного поля.
И любой материальный объект в фундаментальном физическом смысле представляет из себя совокупность вещества и поля.
И это поле распределено равномерно во все стороны от вещества и по мере удаления от вещества это поле ослабевает.
То есть фундаментально у каждого объекта обладающего массой есть своё поле и кроме того все массы вселенной в совокупности формируют единое гравитационное поле вселенной.
Теперь давайте поймем: где кирпич, а где его частное поле. Частное поле привязано к кирпичу.
Если мы разделим кирпич на части и разведем эти части в стороны, то и частное поле кирпича тоже будет разделено и разнесено в стороны.
(ломаем кирпич)
Частное поле кирпича разделено и разнесено в стороны.
Теперь давайте рассмотрим, что общего между частицами связанными в рамках вещества и между несвязанными, свободными частицами.
Пример.
К чему приведет планомерное расщепление кирпича, деление кирпича
Планомерное разрушение так называемых внутренних связей кирпича.
Все без исключения внутренние связи кирпича определяются извне, со стороны базового поля. Совокупное вселенское поле создает в пространстве колоссальное напряжение, которое и определяет все внутренние связи в вещественных объектах.
Чем глубже мы расщепляем кирпич, чем меньше будет фракция, тем больше частиц будут становиться несвязанными веществом, эти частицы отделятся от кирпича и начнут перемещаться со скоростью близкой к скорости света.
Если продолжить расщепление, то все фрагменты расщепятся, высвободятся до уровня несвязанных частиц и под влиянием внешнего поля начнут перемещаться со скоростью близкой к скорости света по всем свободным направлениям.
То есть, если полностью расщепить кирпич, до уровня частиц, то кирпич умчится со скоростью света во всех свободных направлениях.
И если бы внешнего поля вообще бы не было, то кирпич бы сделал то же самое, но с гораздо большей скоростью, со скоростью превышающей скорость света (но это предмет отдельного разговора, а так же вопросы массы и так называемого нейтрино).
Для общего понимания давайте рассмотрим какая ситуация бы имела место для незаполненной веществом вселенной.
Пустая вселенная и один кирпич.
Казалось бы, да как мы это узнаем?
Но самом деле, знаем мы это абсолютно точно, потому что вариантов приложения сил к телу всего два: притяжение и отталкивание.
И так же мы знаем, что на силах прямого притяжения материя существовать не может в принципе, это технически невозможно, потому что неминуемо приводит к лавинообразному процессу обвала в материи в одну точку.
Те кто этого ещё не знает, может посмотреть доказательную часть по ссылке, либо посмотреть фильм «Равновесие в физике».
Продолжим:
Единственный возможный вариант для существования материи в пространстве это взаимное отталкивание, которое при достаточном насыщении вселенной материей приводит к комплексному приталкиванию масс друг к другу.
Тяготение это комплексное приталкивание.
Так что же будет происходить с кирпичом во вселенной не заполненной материей?
(Абсолютно пустая вселенная и один кирпич).
При таком сценарии внутренние связи кирпича обеспечить в принципе не чем. Внешнего поля, внешних сил, внешнего приталкивания нет. Все вещество кирпича без вариантов полностью расщепится и разлетится во всех направлениях, соответственно рассеется и поле кирпича.
Никакое существование никакого вещественного физического тела в таких условиях невозможно.
Во вселенной же заполненной телами, массами картина иная.
Массы «создали» общее поле,
на макроуровне вселенная заполнилась равномерно, ковер галактик.
Это поле обеспечило внутренние связи в каждом кирпиче.
И мы видим, что в реальной вселенной материя не распадается на частицы и не разлетается.
вы много написали, труфилософы так не делают, вещество, частицы, поле, это все объекты материальные, но тут спор ведется о том что первично, а что вторично, автор считает что первична идея, и она породила материальные объекты, и они в свою очередь являются носителями идеи о себе, например, камень несет идею о самом себе, идея камня материализовалась(инобытие)
@@magistrmasson1094 да. все верно подмечено. и верно понято. т.е. можно говорить, что этап понимания совершился.
любую часть можно начинать?
Эммм...поясните? Не совсем понял? Какую часть? Или часть чего?
@@user-em4mi8ue7b у вас три издания?самое последнее ...лайн under.
@@noorik8778 Ага... Я понял...Т.е. Зрители не имеют понятия о продукте.. сделаю еще коммент, где сразу опишу Продукт
@@noorik8778 Продукт состоит из 3 ступеней по 5 уровней.
Т.е. всего 15 Уровней. Каждая рабочая тетрадь - это 1 Уровень.
Всего будет 15 рабочих тетрадей. В каждой 10 Скилов с домашними заданиями.
@@noorik8778 Первый Уровень - Base. Это самое начало. По русски мы хотели назвать его - Новичок. Без этого Уровня - другие не имеют смысла, потому что самое начало заложено именно в нем!!!
Если Вы пропускаете начало, то уже не понятно как будут выстраиваться конструкции на втором, третьем и последующих уровнях.
Да, мало кто понимает, что кроется за пониманием диалектики.
Это нормально. Ну спросите себя сколько боксеров в мире и сколько среди них чемпионов мира? Мысль ясна?
Диалектика только для тех, кто нацелен понять этот мир, а не для случайных пассажиров.
Но и случайные пассажиры в этом мире тоже нужны.
Понимание диалектики - только для чемпионов! А чемпионов не много. Таков закон. Великое дается только самым упорным.
Диванные войска в этот список не попадают.
о чем говорил Ломоносов когда высмеивал тяготение по Ньютону. что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года. Содержание данного документа известно научной общественности и находится в свободном доступе.
Цитата:
«Таким образом, или чистое притяжение не существует в природе, или не является нелепостью, ...
Я принимаю первое, а второе предоставляю тем, кто рад чуть ли не все явления объяснить одним единственным словом. ....
Итак, поскольку никакое чистое притяжение не может существовать, то отсюда следует, что тяготение ощутимых тел проистекает от толчка»
Конец цитаты.
Источник научная библиотека МГУ имени М.В. Ломоносова
) Вот релятивист в гнущемся пространстве) ua-cam.com/video/CZ61y2kM6ek/v-deo.html
Верходанов об искривлении ua-cam.com/video/K79yEuXd0fU/v-deo.html ))) Никакой супермассы и черной дыры в центре нет и не требуется, никакой тёмной материи для ускорения вращения внешних областей нет и не требуется. Никаких лишних сущностей, в силовом плане всё элементарно. Отталкивание становится тяготением, на макроуровне скопления галактик расталкивают друг друга, а на Земле яблоко падает на голову Ньютона и видно, как результирующий вектор сил меняет своё направление на противоположное. Этот механизм прост, как всё гениальное
Ньютон молодец тем, что дал на том момент системную механику - т.е. собрал все воедино и причесал. т.е. для того времени - это было очень мощно. да, сейчас уже не достаточно.
@@user-em4mi8ue7b нет, исаак был лжеученым ua-cam.com/video/q5r0DfDQgKM/v-deo.html
@@user-em4mi8ue7b о безумном ньютоне ua-cam.com/video/sPeZyGkwA7Q/v-deo.html
@@gravitation-2024 я видел еще более критичный разбор деятельности Ньютона. Я думаю, настала пора все расставить по своим местам. Но тем не менее, работы Ньютон проделал много. Даже, если предположить, что многое воровал, заимствовал, присваивал.
Короче говоря, есть с чем поработать
@@user-em4mi8ue7b ньютон и эйнштейн - прекрасные примеры, с чем бессмысленно работать - они нелогичны, неразумны , не?))
перевожу переход бытия в ничто на язык здорового человека)))
крч, бытие определяется через ничто, ничто определяется через бытие, это противоположности
первый закон диалектики, единство и борьбы противоположностей или взаимного проникновения противоположностей, когда одна противоположность берет верх над другой образуется новое качество(другая вещь), а вот механизм борьбы описывается законом перехода количества определенного качества, в новое качество и обратно
нужно читать не ниШто, а ниЧто, так круче
а вот кстати не плохая рекомендация! правда!
другой вопрос: как это на Зрителя повлияет? оттелкнет? или наоборот? тут бабушка на двое сказала...
@@user-em4mi8ue7b у философов принято произносить ниЧто, неЧто
Вопросы к автору, к зрителям) какие из этих явлений Вы считаете на 100% существующими реально: 1. Большой взрыв,реликтовое излучение. 2. Темная энергия. 3.Темная материя. 4. Кротовые норы. 5. Черные дыры как искривленное пространство. 6. Доминирует в макромире и микромире сила притяжение, а не приталкивание(отталкивание). 7.Дискретность гравитационного поля и гравитон. 8. Кваркглюонное строение протона. 9. Струны (суперструны),мембраны. 10.Геометрия Лобачевского. 11. Бозон Хикса …Просто по пунктам пожалуста поделитесь, где считаете 100% реально и правдиво, а где нереально и ложь)
Ну и для примера логики диалектолоха вот тебе все наглядно, изучи
voronkov-kirill.livejournal.com/233860.html
Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики.
В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно…
Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть…
Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела
Никакой супермассы и черной дыры в центре нет и не требуется, никакой тёмной материи для ускорения вращения внешних областей нет и не требуется. Никаких лишних сущностей, в силовом плане всё элементарно. Отталкивание становится тяготением, на макроуровне скопления галактик расталкивают друг друга, а на Земле яблоко падает на голову Ньютона и видно, как результирующий вектор сил меняет своё направление на противоположное. Этот механизм прост, как всё гениальное
@@gravitation-2024 Геометрия Лобачевского конечно! Она реально описывает поведение искривленного пространства! Я за нее!
@@gravitation-2024 Кротовые норы тоже существуют реально! Поэтому голосую и за них вместе с геометрией Лобачевского!
Тут получается вопрос с подвохом! Потому что приталкивание эфиром людей к земле - это ж физика процесса, которую подменили кинематикой - притяжением Земли!
Ты как Галыгин который профессора играет... Столько болтологии в итоге нихрена. Казалось бы интересные темы поднимаешь, но преподносишь информацию как кашу.
Специально пересмотрел конкретно это видео - где там каша?
Соглашусь, что у меня есть видео, в которых говорю больше, чем надо, но я с этим борюсь.
Конкретно здесь - все по делу!
@@user-em4mi8ue7b не собираюсь учить, мой коммент чтобы работал над собой. Может заранее прописать текст, не знаю, но все равно удачи, темы хорошие.