Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Filosofia da Lógica com Kherian Gracher (
Вставка
- Опубліковано 17 сер 2024
- O que é a lógica? Quais são as leis da lógica? Existe mais de uma lógica? A lógica realmente ajuda a pensar melhor?
Nesse vídeo, o prof. Dr. Kherian Gracher explica o que é a Filosofia da Lógica, seus principais problemas e questões.
Kherian Galvão Cesar Gracher é doutor em Filosofia (2016 - 2020) pelo Programa de Pós-Graduação em Filosofia da Universidade Federal de Santa Catarina na área de Lógica e Epistemologia, orientado pelo Dr. Décio Krause e co-orientado pelo Dr. Newton Carneiro Affonso da Costa. Mestre em Filosofia (2014 - 2016) pela mesma instituição e também orientado pelo Dr. Décio Krause. Anteriormente, obteve o título de Bacharel em Filosofia pela Universidade Federal de Ouro Preto (2008 - 2013). Tem experiência em Filosofia Analítica, com ênfase em Lógica, Filosofia da Lógica, Metafísica, Filosofia da Ciência e História da Filosofia. Trabalha também com divulgação de Filosofia para o grande público, contribuindo para o portal Universo Racionalista como também sendo dono do canal de UA-cam chamado "SciFilo".
Canal do Kherian: @SciFilo
Sugiro que vejam em velocidade 1,5.
00:00:00 - Quem é Kherian Gracher?
00:03:50 - O que é a Filosofia da Lógica?***
00:05:32 - Quais são as principais questões da Filosofia da Lógica?
00:10:00 - O que é a lógica? Podemos considerá-la como uma parte da filosofia?
00:14:16 - Quais são as leis da lógica? Elas existem?*
00:21:46 - A lógica e seu conteúdo foram inventados ou descobertos?*
00:25:44 - Existe mais de uma lógica?*
00:31:06 - A lógica pode admitir contradições?*
00:41:10 - A lógica pode ser naturalizada?
00:42:46 - O que é a lógica informal? A lógica clássica ainda ajuda a entender a linguagem do dia-a-dia?
00:46:26 - As leis da lógica têm relação com as leis da natureza?
00:49:50 - O bom filósofo tem que saber lógica?*
00:54:03 - Como tornar o ensino da lógica mais lúdico?*
00:59:35 - O que é o pluralismo e monismo lógico?*
01:02:10 - O que é o princípio da explosão?*
01:05:27 - Existe algum modelo teórico que una todos os sistemas lógicos?
01:06:30 - Quais são os filósofos da lógica brasileiros?
01:08:19 - O que é a quantificação objetual e substitucional?
01:13:33 - O que são lógicas monotônicas?*
01:19:00 - O que diferencia a lógica de primeira e segunda ordem?*
01:22:02 - Podemos ter uma calculadora de deveres morais? Como Kant impacta a lógica moderna?
01:26:14 - Kherian vai voltar com o canal?
01:31:02 - A lógica ajuda a pensar melhor?*
01:33:57 - A Navalha de Occam pode ser formalizada?
01:36:19 - Por que os filósofos são presos à lógica clássica? A mecânica quântica refuta a lógica clássica?
01:42:41 - As verdades da lógica são verdades por definição?
01:50:00 - A lógica nos ajuda a investigar o mundo de forma responsável?*
01:53:25 - A matemática pode ser reduzida à lógica?*
01:57:50 - Por onde começar a estudar Filosofia da Lógica?*
Livros recomendados
(se comprar por estes links, estará ajudando o canal!)
1. Introdução à Lógica - Mortari ( amzn.to/3tbktnT )
2. Lógica elementar - Desidério Murcho ( amzn.to/2Qg6iQ0 )
3. Um curso de lógica - Ricardo Sousa Silvestre ( amzn.to/3mDeaai )
4. Introdução à Lógica - Newton Smith
5. Desenvolvimento da Lógica - William Kneale
6. Enciclopédia de termos lógicos-filosóficos ( amzn.to/2Qj5fPm )
7. Pensamento Crítico - O Poder Da Lógica E Da Argumentação - r Walter Carnielli E Richard L. Epstein ( amzn.to/2OEFDvN )
.
Outras recomendações
Crítica na Rede: criticanarede.com/
Enciclopédia de Filosofia de Standford: plato.stanford...
#Filosofia #Lógica #Entrevista
Playlists de Temas do Canal
1. Ética & Filosofia Política ( • Ética & Filosofia Polí... )
2. Filosofia da Linguagem ( • Filosofia da Linguagem )
3. Filosofia da Mente ( • Filosofia da Mente )
4. Metafísica ( • Metafísica )
5. Filosofia da Filosofia ( • Filosofia da Filosofia )
6. Filosofia da Ciência ( • Filosofia da Ciência )
7. Intuições na Filosofia ( • Intuições na Filosofia )
8. Filosofia da Arte & Estética ( • Filosofia da Arte & Es... )
Esse vídeo foi possível graças ao apoio de:
- Matheus Baliú
- André Luiz
- Fernando Neves
- Arthur O. Leão
- Wellington Paranhos
- Clara de Araújo
Caso queira apoiar financeiramente esse projeto, acesse: bit.ly/3sK03Cq
Se quiser fazer uma doação única, use minha chave-pix: filosofiaacademicaelanmarinho@gmail.com
Meus gastos com o canal: cutt.ly/pavpakw
Sugiro que vejam em velocidade 1,5.
00:00:00 - Quem é Kherian Gracher?
00:03:50 - O que é a Filosofia da Lógica?***
00:05:32 - Quais são as principais questões da Filosofia da Lógica?
00:10:00 - O que é a lógica? Podemos considerá-la como uma parte da filosofia?
00:14:16 - Quais são as leis da lógica? Elas existem?*
00:21:46 - A lógica e seu conteúdo foram inventados ou descobertos?*
00:25:44 - Existe mais de uma lógica?*
00:31:06 - A lógica pode admitir contradições?*
00:41:10 - A lógica pode ser naturalizada?
00:42:46 - O que é a lógica informal? A lógica clássica ainda ajuda a entender a linguagem do dia-a-dia?
00:46:26 - As leis da lógica têm relação com as leis da natureza?
00:49:50 - O bom filósofo tem que saber lógica?*
00:54:03 - Como tornar o ensino da lógica mais lúdico?*
00:59:35 - O que é o pluralismo e monismo lógico?*
01:02:10 - O que é o princípio da explosão?*
01:05:27 - Existe algum modelo teórico que una todos os sistemas lógicos?
01:06:30 - Quais são os filósofos da lógica brasileiros?
01:08:19 - O que é a quantificação objetual e substitucional?
01:13:33 - O que são lógicas monotônicas?*
01:19:00 - O que diferencia a lógica de primeira e segunda ordem?*
01:22:02 - Podemos ter uma calculadora de deveres morais? Como Kant impacta a lógica moderna?
01:26:14 - Kherian vai voltar com o canal?
01:31:02 - A lógica ajuda a pensar melhor?*
01:33:57 - A Navalha de Occam pode ser formalizada?
01:36:19 - Por que os filósofos são presos à lógica clássica? A mecânica quântica refuta a lógica clássica?
01:42:41 - As verdades da lógica são verdades por definição?
01:50:00 - A lógica nos ajuda a investigar o mundo de forma responsável?*
01:53:25 - A matemática pode ser reduzida à lógica?*
01:57:50 - Por onde começar a estudar Filosofia da Lógica?*
.
Esse vídeo foi possível graças ao apoio de Matheus, André, Fernando, Arthur, Wellington e Clara! Caso queira apoiar esse projeto a partir de 1 real, acesse: bit.ly/3sK03Cq
Se quiser fazer uma doação única, use minha chave-pix: filosofiaacademicaelanmarinho@gmail.com
Meus gastos com o canal: cutt.ly/pavpakw
.
Outras maneiras de me ajudar com esse projeto:
-- Curtir a página no Facebook ( www.fb.com/filosofiaelanmarinho/ )
-- Seguir a conta do canal no Instagram ( instagram.com/filosofiaelanmarinho/ )
-- Seguir o podcast do canal ( anchor.fm/elan-marinho/ )
-- Comprar os livros recomendados
(se comprar por estes links, estará ajudando o canal!)
1. Introdução à Lógica - Mortari ( amzn.to/3tbktnT )
2. Lógica elementar - Desidério Murcho ( amzn.to/2Qg6iQ0 )
3. Um curso de lógica - Ricardo Sousa Silvestre ( amzn.to/3mDeaai )
4. Introdução à Lógica - Newton Smith
5. Desenvolvimento da Lógica - William Kneale
6. Enciclopédia de termos lógicos-filosóficos ( amzn.to/2Qj5fPm )
7. Pensamento Crítico - O Poder Da Lógica E Da Argumentação - r Walter Carnielli E Richard L. Epstein ( amzn.to/2OEFDvN )
.
Outras recomendações
Crítica na Rede: criticanarede.com/
Enciclopédia de Filosofia de Standford: plato.stanford.edu/
.
Contato: filosofiaacademicaelanmarinho@gmail.com
Kherian, sua contribuição nessa Live foi muito importante. Talvez, mesmo que não se preocupe tanto com a edição você possa voltar com o canal.
Frade Rodrigues, aqui da UFMG, fez a tese dele sobre uma forma de conciliar o realismo e pluralismo, em que lógicas paracocnsistentes são interpretadas como lógicas da evidência (de fato, parecia ser essa a principal motivação do Newton), um assunto diferente da preservação da verdade, que ele entende como objeto da lógica clássica. A lógica de 4 valores do Belnap-Dunn, paraconsistente e paracompleta também se choca com a clássica, visto trata de informação. Outra possibilidade, mesmo se interpretarmos a lógica ontologicamente, é que lógicas diferentes podem aplicar-se a âmbitos diferentes da realidade: lógica quântica para o nível quântico, lógica clássica pro macro; lógica fuzzy pra propriedades fuzzy, uma lógica que valide o terceiro excluído pra propriedades não-fuzzy...
Que legal! Apoio total a vocês 😃
Obrigado!! Bem vindo ao canal
Ouviria o Kherian por muitíssimas horas mais! Live grandiosa!
Vídeo muito bom, parabéns ao canal e ao Kherian Gracher!
Obrigadoo! Bem vindo ao canal
Ótima live e parabéns pelo projeto!
Quanto mais vejo gente falando sobre filosofia mais eu uso a palavra "depende".
Não existe lógica não clássica.
Sistemas formais não clássicos continuam obedecendo os princípios da lógica clássica.
Lógica nada mais é que a ciência das "causas formais do pensamento", sobre o pensamento que causa outro pensamento; com ela detectamos e categorizamos/formalizamos (damos nomes) às intuições mais básicas (inferência, implicação, conjunção etc) assim como toda a ontologia faz com todo o resto observável; então, toda nova "descoberta" acerca disso, como as de Frege, Russell etc são consideradas lógica. Já se o trampo do lógico se resume a criar um sistema formal e uma nova sintaxe, isso está mais para semiótica e gramática/linguística.
Toda a lógica se fundamenta na presunção de que existe uma intuição humana objetiva, presente em todo ser humano, sobre a forma como pensamos e representamos o mundo.
Aristóteles não axiomatizou um sistema formal, ele axiomatizou a razão; e todo sistema formal deve seguir esses princípios, queira o Newton da Costa ou não.
Os 3 princípios dizem exatamente a mesma coisa: identificamos as coisas pelas suas diferenças.
Todo objeto é idêntico a si mesmo = para aparecer, todo objeto PRECISA SER DIFERENTE.
Pra você admitir que Elan Marinho não é Elan Marinho, precisa se referir à dois objetos com o mesmo nome, e especificar que o primeiro símbolo não se refere ao mesmo objeto que o segundo; e até aí é só um sistema formal que admite ambiguidades semânticas, mas continua dependendo dos princípios da lógica; afinal, se o interpretador (ser humano ou computador) não conseguir IDENTIFICAR (distinguir de alguma forma, por exemplo, pela posição dos nomes na sentença) como ele vai atribuir algum significado e determinar que se referem a objetos diferentes???
Abrindo mão de qualquer princípio clássico, nenhuma conclusão pode ser tomada.
kkkkkkkkkk edgy pra caralho
@@3uq1rn3h a impossibilidade de imaginar um quadrado redondo, ou 2 + 2 sendo igual a 5, é de exclusividade minha? É subjetiva? Vc consegue? Existe algum ser humano capaz de imaginar isso? Ein? Se não, então é um fato objetivo .
A gente até poderia discutir sobre o termo e se ele cabe à coisas imateriais (discussão pertinente desde Aristóteles), mas não acredito que vc esteja aberto a qualquer diálogo racional.
Paz.
@@3uq1rn3h Não, jovem. Ninguém consegue imaginar uma contradição, e com base nisso que toda lógica é feita.
"2 + 2 = 5 não tem utilidade/2 + 2 = 4 deu certo até agora"
Kkkkk
Não, cara!
Ninguém pensa "hum, podemos usar essa ferramenta aqui pq ela funciona então vamos usá-la"
O processo matemático, de contagem etc e todo processo dedutivo é NATURAL!
É a base da LINGUAGEM e do PENSAMENTO.
Só existe conhecimento pq existe abstração, e todo o processo de abstração/conceituação é natural. Ngm ensina ninguém a ver dois objetos e a soma-los. E nunca vai ser diferente, pq deixa eu te falar... Somas, números étc nem existem na realidade.. são processos mentais; então NUNCA que a realidade vai se adequar a nenhum dos dois. A gente não pega duas maçãs e mistura com outras duas e há uma transformação química e dali sai 4; esse processo acontece no PENSAMENTO e SÓ!
Todo sistema formal precisa dos 3 princípios.
"Ain mas e a lógica x, y, z, paraconsistente etc"
Nenhuma delas permite a contradição; o que elas permitem é uma continuidade formal, mesmo na contradição (ou em qualquer outra violação de princípio)
É IMPOSSÍVEL criar um sistema paraconsistente sem especificar que ele é paraconsistente e axiomatizá-lo, caso contrário, ninguém, nem o mais maluco, vai conseguir seguir o processo dedutivo; ou seja, todos esses sistemas não são naturais (no sentido de respeitarem uma natureza racional, como Aristóteles propôs)
Na lógica clássica não existe axioma, pois os próprios elementos do silogismo são os axiomas.
Aristóteles não fez com os 3 princípios assim como Euclides fez com os axiomas de sua geometria, porque os 3 princípios surgem depois da análise dos silogismos, das implicações e dos conceitos.
Foi natural; e isso é lógica! O estudo da natureza do raciocínio e seus limites, e como utilizamos os conceitos para descrever e expressar a realidade.
O que você está fazendo, basicamente, é reduzir a lógica à sistemas formais, mas eu defendo que isso não pode ser feito.
Lógica é processo de implicação.
E implicação não se axiomatiza.
Ngm precisa aprender lógica pra saber que, se todo homem é mortal e Sócrates é homem, logo Sócrates é mortal, porque está IMPLÍCITO na mensagem das duas primeiras sentenças juntas.
Tua posição se enquadra no que ele disse no vídeo ser um monista clássico. É uma reflexão tua ou foi influenciado por algum autor? Pergunto isso pois me interessa conhecer o texto, esperando que haja uma tese bem fundamentada sobre o assunto.
"Lógica nada mais é que a ciência das "causas formais do pensamento"". Isso não é uma definição geral acerca da Lógica. Isso é uma postura epistemológica que tu reconheces dentro da Lógica. É a forma "clássica" de conceber a Lógica. Também é "clássico" a postura de atribuir realismo ao que se faz em Lógica. Eu, até onde conheço de Lógica, me identifico mais com a visão contemporânea: concebo a Lógica como a ciência das Linguagens Formais e, além disso, quando ela se permite absorver um certo pensamento crítico e a aceitação de certos princípios, que ela se estenda a Linguagens Informais (prefiro o termo Linguagem Natural, conforme utiliza Sacrini). Um dos princípios da argumentação que Sacrini (2016) aponta em seu livro e que eu aceito, é o do posicionamento não dogmático. Dessa forma, apesar de eu me reconhecer dentro de uma posição epistemológica a respeito da Lógica, sou mais do que aberto a conhecer teses contrárias: eu me interesso profundamente por elas. Gostaria da indicação de algum artigo ou livro sobre essa tua posição, para analisar ela através de meu próprio conhecimento, e quem sabe, adotá-la.