Более чем очевидно,что Новая Хронлогия это гениальнейшее открытие!Возможно есть какие то неточности, недоработки.Но,это именн то направление,в котором должны, и даже обязаны работать историки, а не переливать из пустоо в порожнее, как они это делат последние 300 лет! Спасибо Фоменко и Носовскому!
И.В.Давиденко - отдельное спасибо! А в целом, тяжелое впечатление от выступлений историков. Вкратце их позицию можно выразить так: "Не лезьте в наш удел с вашими новыми фактами. Знать ничего не хотим"...
Мне понравились доводы про лошадей и про "долговечность" материалов, а также тренды развития цивилизации на основе изобретений. Это 100%-е опровержение сложившейся хронологии и "истории". Историю, как науку, обесценили ложью, недобросовестностью и некомпетентностью. Чтобы писать историю, нужно сначвла знать и понимать жизнь, власть, политику, а кроме этого, физику, материаловедение, логику. И прежде всего, нужно поклясться - не врать и не сочинять сказки.
А ведь нашим «научным мужам истории» нечего сказать, кроме как: «Не занимайтесь тем, чем не положено, вы ничего не понимаете» Хоть бы один факт привели в пример. А вообще надо брать одну тему, а не всю хронологию и бить их фактами и пусть наши академики защищаются, если смогут сказать, хоть что-то, кроме слов «вы ничего не понимаете». Конкретные факты, документы, кто их интерпретировал и т.д
Да максимум несколько десятков наберется... А, к примеру, Лицевой летописный свод, основной источник по русской, да и мировой истории, публиковать до последнего времени не хотели... Издали недавно силами далеко не историков...
Стоит понимать, что современные историки, как впрочем и прочие "ученные-моченные" просто аудио-учебники с сомнительным содержанием.. Печально смотреть на скудоумие нынешних историков!
Без стремян нельзя натянуть тетиву у лука?))) (34 мин.) Мне просто интересно, этот историГ коня живьем видел хоть раз?))) Вот узкие специалисты (историки, химики, археологи и пр.) выступая несут такой откровенный бред, что я со своими минимальными знаниями по этим наукам, понимаю, что они в своей науке просто школота, которой в пору двойку ставить...
Более чем очевидно,что Новая Хронлогия это гениальнейшее открытие!Возможно есть какие то неточности, недоработки.Но,это именн то направление,в котором должны, и даже обязаны работать историки, а не переливать из пустоо в порожнее, как они это делат последние 300 лет! Спасибо Фоменко и Носовскому!
И.В.Давиденко - отдельное спасибо! А в целом, тяжелое впечатление от выступлений историков. Вкратце их позицию можно выразить так: "Не лезьте в наш удел с вашими новыми фактами. Знать ничего не хотим"...
За Новой Хронологией будущее...нужно время!!!
время,то время...но деятельное время, иначе эти академики от истории, всё замылят.
Радует, что многие гости, поднимавшиеся на сцену, понимают несовершенство описанных в УчЕБНИКАХ событий и приводят свои интересные доказательства.
Мне понравились доводы про лошадей и про "долговечность" материалов, а также тренды развития цивилизации на основе изобретений.
Это 100%-е опровержение сложившейся хронологии и "истории".
Историю, как науку, обесценили ложью, недобросовестностью и некомпетентностью.
Чтобы писать историю, нужно сначвла знать и понимать жизнь, власть, политику, а кроме этого, физику, материаловедение, логику. И прежде всего, нужно поклясться - не врать и не сочинять сказки.
Лучше, чем адепты классич. историков за Новую Хронологию никто не агитирует!
А ведь нашим «научным мужам истории» нечего сказать, кроме как: «Не занимайтесь тем, чем не положено, вы ничего не понимаете» Хоть бы один факт привели в пример. А вообще надо брать одну тему, а не всю хронологию и бить их фактами и пусть наши академики защищаются, если смогут сказать, хоть что-то, кроме слов «вы ничего не понимаете». Конкретные факты, документы, кто их интерпретировал и т.д
Если и есть такое количество древних рукописей, покажите!!! Расскажите. Запрос есть. Поэтому и не показывают, что полетит все в тартарары…
100000 древних рукописей? Где они?
Да максимум несколько десятков наберется... А, к примеру, Лицевой летописный свод, основной источник по русской, да и мировой истории, публиковать до последнего времени не хотели... Издали недавно силами далеко не историков...
@@cblH_4eJloBeka , и я о том же. Если примут НХ за концепцию, то очень много ТИ сразу станут сказочниками. Хотя по факту, так и есть.
Ну они наверное берестяные грамоты считают. Про то что Вася мамой клянётся Пете вернуть корову....
Да патентованные учённые историки не видели этих рукописей в глаза, да им собственно по ходу параллельно.
Уважаемые историки, по моему, даже не ознакомились с трудами по НХ.
Цель речи Пиотровского - тянуть время, чтобы у оппонентов не осталось времени на выступление. Одна болтовня.
Стоит понимать, что современные историки, как впрочем и прочие "ученные-моченные" просто аудио-учебники с сомнительным содержанием.. Печально смотреть на скудоумие нынешних историков!
Без стремян нельзя натянуть тетиву у лука?))) (34 мин.) Мне просто интересно, этот историГ коня живьем видел хоть раз?))) Вот узкие специалисты (историки, химики, археологи и пр.) выступая несут такой откровенный бред, что я со своими минимальными знаниями по этим наукам, понимаю, что они в своей науке просто школота, которой в пору двойку ставить...
Одни жедаи