Le coup du captage de CO2 par la vache c'est génial ! :')) C'est vrai : l'herbe stocke du CO2, la vache la mange, donc elle devient elle-même un stockage de CO2. Mais quand la vache est mangée, il va où le CO2 ? Faudrait pas croire qu'une vache ou un champ de maïs sont des puits de carbone sur le long terme puisqu'il sont destinés à disparaître très rapidement et à libérer le carbone. Ce ne sont pas des arbres ou des strates géologiques ! C'est encore plus génial à entendre lorsque ce sont ceux qui se positionnent comme spécialistes de leur métier qui montrent leur bêtise.
Et la vache émet du méthane qui a un pouvoir thermique 50 fois plus important que le CO2. Après certains veulent récupérer ce méthane et se prétende écolo ce qui est aussi écolo que se vanter de n'avoir pris l'avion que 10 fois dans l'année et sans utiliser de jet privé.
Sans oublier les pets de vache, car vu la quantité d'herbe broutée et le volume d'une vache, même si on la mange assez vite à un moment faut degazersi elle veut pas exploser
C'est le sol de la prairie qui stocke du carbone. L'arrêt de l'élevage peut entraîner un retournement de la prairie pour la reconvertir en culture, et c'est ça qui relargue le carbone du sol
@@rom1doimin exactement. sauf qu'il n y a pas besoin de reconvertir la prairie en culture. il suffit d'utiliser pour nous les cultures qu'on utilise habituellement pour l'elevage.
Le carbone qui compose les vaches ne se retrouve pas dans l'atmosphère en tout cas... Donc de ce point de vue c'est plutôt l'agriculteur qui a juste. En revanche, la vache respire et ne fait pas de photosynthèse, et c'est sur ce point que vous pouvez vous attaquer à cet argument. Une vache est à la fois un stockage de carbone et une usine de production de gaz à effet de serre (comme tous les animaux).
Excellent comme d'habitude! je ne mange plus de produits animaux (ou le moins possible). Je viens de faire faire ma prise de sang: aucune carence, ras. Souffrance animale, pollution, déforestation : non ça suffit. Il est temps de se rendre compte qu'on est des hyper prédateurs qui avons assez fait de mal à cette planète "Tout a été dit, mais, comme personne n'écoute, on peut tout recommencer" (A. Allais)
Alors, je suis désolé, mais il n'y a que peu de carences qui soient détectables sur une prise de sang. Ce qui ne veut pas dire que vous en souffriez, juste que l'argument est mauvais.
@@ginkolildawg4802 De nombreuses carences sont détectables par prise de sang. Je ne mange moi-même pas de viande depuis 43 ans et je n'ai jamais eu de carences. Je fais attention à ce que je mange et je suis en bonne santé. Les médecins non végétariens ou non végans aiment bien parler de carence en fer lorsqu'on dit que l'on ne mange pas de viande ou qu'on est végan, mais j'ai toujours eu le plaisir de leur prouver que cela était faux. Si les carences en fer ne sont pas détectables sur une prise de sang pourquoi les médecins veulent-ils toujours en faire lorsqu'on leur dit qu'on est végétarienne/végane?
@@armandine Relisez-moi. Je n'ai pas dit "les carences en fer ne sont pas détectables sur les prises de sang". Et je n'ai pas dit non plus "vous avez des carences qui ne sont pas détectables". J'ai dit " il n'y a que peu de carences qui soient détectables sur une prise de sang". Ce qui sous-entend qu'il y en a qui le sont. Je dis que la prise de sang ne prouve rien, ni dans un sens, ni dans l'autre. La principale carence, celle en B12, n'est pas détectable sur une prise de sang. La carence en fer est une vieille idée médicale qui sert avant tout d'idée par défaut vers laquelle se lancer sans avoir de fondement scientifique ou médical, mais les médecins ne sont pas souvent les meilleurs scientifiques (je le sais, je suis docteur vétérinaire, j'ai les mêmes carences de formations que les médecins pour humains). Ne vous mettez donc pas sur la défensive en balançant des arguments qui ne répondent en rien à ce que je dis. Acceptez qu'un argument soit mauvais quand il est mauvais.
Je n'y vois pourtant aucune dissonance. Rien n'empêche d'aimer les animaux et de les manger également. C'est globalement ce qu'a fait l'humanité depuis quelques millénaires maintenant.
@@Mygall05 est ce que tu peux développer ? Moi j’ai du mal à concevoir le fait d’aimer un être et de le tuer pour mon simple plaisir gustatif. Je ne me vois pas manger mon animal de compagnie et encore moins ma femme, aussi délicieuse semble t’elle être.
@@Mygall05 Tu n'y vois aucune dissonance afin que tu puisses continuer à suivre ce mode de vie, mais il y en a une bien, j'aime mes amis je ne les tue pas pour les manger, j'aime mon chien je ne le tue pas pour le manger, j'aime les animaux je ne les tue pas pour les manger, si tu es prêt à tuer ce que tu aimes pour un peu de plaisir gustatif soit tu te trompes sur ce qu'est l'amour soit je suis content que tu ne m'aimes pas
@@Mygall05 "C'est globalement ce qu'a fait l'humanité" J'ai pas l'impression que l'humanité ait beaucoup cherché à savoir si les animaux l'apprécient. En fait, les humains se sont un peu conduits comme des maîtres de la nature, dévastant et asservissant tout ce qui passe à leur portée. L'inquiétude quant au bien-être animal c'est plutôt un truc récent. Si ça, pour vous, c'est aimer...
@@starfishfuukow6860 Un bon éleveur aura toujours de l'affection pour ses bêtes. C'est d'ailleurs un phénomène humain qui se vérifie bien souvent, lorsque l'on s'occupe de quelqu'un et qu'on apprend à le connaître, on finit par l'apprécier. Aujourd'hui, les éleveurs font rarement l'abattage, mais c'était la norme autrefois, et ceux ci appréciaient probablement leurs bêtes aussi. La chose a comprendre c'est que manger un animal est fondamentalement normal, et que l'élevage permet d'éviter la cruauté de la prédation. La viande est un aliment essentiel de notre alimentation et le sera toujours, même si il est tout a fait certain que notre consommation actuelle est totalement démesurée et doit drastiquement changer.
Si seulement c'était que les éleveurs... ça se "comprend" à peu près vu que l'élevage c'est tout leur vie, et que changer de vie c'est compliqué, le problème c'est qu'on entend ce genre de discours chez la majorité des gens...
@@LapinoFurioso Objectivement c'est pas si idiot, mais bon... je préfère bouffer 500g de humus de pois chiches que 20g de humus de vers de farine quoi... ;)
Le niveau de réflexion de ces éleveurs est vraiment inquiétant ! Ça frise le néant, mais ils sont persuadés d'avoir raison et insultent les autres, merci de mettre ces contradictions en évidence.
"Je ne peux pas imaginer que pour arriver à une qualité gustative identique, il n'y ait pas quelque part un traitement"... "un arrangement de je ne sais quoi".... parce que c'est bien connu, le fromage, le pain et le vin poussent sur les prairies au milieu des fleurs sans qu'on ait besoin d'arranger quoi que ce soit... Et la viande bien sûr n'a pas besoin d'être traitée, elle se conserve toute seule! Et plus personne ne devrait faire la cuisine parce que vraiment ce n'est pas natureleeeuuuuuu
Je pense que c'est un complot du lobby de la viande pour ramener les végétariens dans leur filets. On leur remet dans la tête l'idée qu'il faut manger de la viande.
Pourquoi ne pas en faire ? La "fausse viande industrielle" comme tu dis, rentre dans la catégorie des excellents plats à base de végétaux, au final j'ai comme l'impression d'entendre des cousins vite fait éloignés, mais pas trop, de tous les interviewés de Meurice XD. En bref, comme pour ceux qui mange de la viande, personne vous force à en manger, ou n'essaye de vous tromper sur le produit.
Méditez à la conditions de ces gens pendant le trajet pour se rendre au biocop en vélo... ils cultivent aussi les légumes que vous mixer dans la purée de Garance et Leopoldine !
J'avoue ma passion deouis 7 ans c'est d'aller chez les gens pour leur dire d'arrêter la viande. Je passe mes week-ends à faire ça. La témoin de Jéhovah du véganisme en somme 😂
@@ozymandias4385 un peu, mais comme je me nourris exclusivement de cailloux je peux manger ceux qu'on me jette au visage! Toujours voir le bon côté des choses.
Encore une fois on compare un journaliste qui préparé des questions clairement embarrassantes et qui nécessiteraient plusieurs heures/jours de débat, à des gens qui essayent juste de gagner leur vie en faisant leur métier et qui pris au dépourvu, n'ont pas la répartie suffisante pour avoir du répondant... C'est une chronique pas un reportage. Donc c'est divertissant rien de plus, je ne comprend pas tous ces commentaires qui font passer les éleveurs pour des débiles. Bref
C est la technique Maurice le bobeauf, se foutre de la gueule des gens en posant des questions faussement naïves . Effet assuré auprès de la bobosphére parisienne avec en prime les rires des groupies ( charline vanhainepadrole et Juliette " la mouette " Arnaud " . Âpres les zélotes meurissodolatres font le taf sur les forums. Pas honnête mais efficace.
@@wendyy9299 Je sais et c'est ce que je dis ! c'est bien pour ça que je ne comprends pas certains commentaires :) Je voulais juste replacer les choses dans leur contexte. No offense
Merci pour ce commentaire sensé, Je trouve ça assez lamentable de se moquer ainsi des éleveurs, étant de la profession, je confirme qu'il n'y a pas que des intellectuels (comme dans les autres catégories socio-professionnelles) mais nous faire passer pour des débiles alors que la plupart d'entre nous faisons juste notre métier avec passion et respect, c'est vraiment irrespectueux, nous sommes des gens comme tout le monde. La dureté de notre métier, l'isolement sociale, ça ne suffit pas ? il faut aussi nous faire passer pour des merdes ? Vous ne trouvez pas qu'il y a assez de suicide dans la profession ? Les animalistes se targuent d'avoir une plus grande empathie et un plus grand cœur que le reste de la population, mais quand je lis les horreurs qu'ils peuvent balancer sur les éleveurs et les bouchers entre autres, je me permets d'en douter.
@@kurkumai3086 si t'es un UX designer et qu'on vient vous dire qu'on aura plus besoin de vous et que vous serez remplacer par un programme AI, vous allez bien sûr vous défendre. Ces personnes n'ont aucune compétence à part ça. Et si ce marché existe ils vont bien sûr en profiter. Je ne les défends pas mais je culpabilise un peu plus nos habitudes consommatrices.
@@JackDurian les exploiteurs du moyen-âge étaient plus humains que maintenant , et vous savez pourquoi ? C'est parce que la demande n'était pas assez importante qu'actuellement. C'est l'évolution du taux de consommation de la viande qui a causé tout ça. Donc on revient toujours au même point.
Alors, autant je comprends le principe et l'intérêt de la nourriture végétale, autant qu'on vienne pas me dire que ça a le même goût, parce que je les ai testé leurs soi-disant "viandes" végétales, et ça n a rien à voir avec de la viande, ni en termes de goût, ni en terme de texture. Peut-être d'ailleurs qu'une partie de la crispation autour de ces produits peut s'expliquer par le fait que tout le monde veut faire croire que ça peut et doit remplacer la viande, alors que c'est juste un produit différent : si on m'avait donné ça en me disant "tiens c'est juste un nouveau truc", peut-être que j'aurai pu apprécier, mais quand on me dit "tiens ça a le même goût qu'un steak", et que je me retrouve avec un vieux truc sec qui a goût de sueur des pieds, forcément y a une déception!
Goût de sueur de pieds ! Votre commentaire m'a fait marrer. Je suis pourtant végé (par éthique et écologie mais j'adore le goût de la viande). Je suis d'accord avec vous : très peu de simili viande sont vraiment satisfaisants et aucuns n'ont le goût ou la texture de la viande. Certains s'en rapprochent. Certains sont passables ou bons, rares sont très bons mais sans jamais égaler la viande. C'est vrai qu'il faut arrêter de promettre que ça en a le goût, c'est contre productif. Si tu deviens végé, il y a un deuil à faire, ne nous voilons pas la face. Et si tu restes omnivore, le deuil est dans ton assiette et pour la planète. Moi je ne veux plus participer à cela. J'en profite pour dire aux agités qui s'énervent contre ceux qui prônent une réduction de la consommation de produits d'origine animale, qu'ils foutent en l'air notre planète COMMUNE. Je dis cela car ils donnent souvent l'argument qu'ils sont libres de faire exactement comme ils veulent et que leur consommation ne regarde personne. Ben si mon chéri. Si on vit en communauté et que tu saccages l'appartement, excuse moi de manifester mon léger désaccord ! Peace.
L'univers des simili carnés est assez vaste, et il faut reconnaître que la plupart des options remplacent la fonction de la viande (un truc riche en protéines autour duquel il est facile de constituer un repas sans se prendre la tête) sans s'en approcher en goût. Mais certaines marques sont vraiment surprenantes en terme de similitude : il y a beyond meat pour le steak hâché, wheaty pour les mergez...et les knackis et les nuggets rendent presque toujours bien. En revanche pour ce qui est jambon ou poulet, je n'ai pas encore trouvé grand chose, mais le marché se développe donc je pense que ça viendra. Il faut aussi savoir que quand on devient végétarien, le palais se déshabitue des saveurs très fortes de la viande et du poisson, et devient capable d'apprécier des saveurs qu'un omnivore trouverait un peu fade.
La viande végétale n'a pas du tout le même goût que la vraie viande. J'aimerais tellement. A chaque fois que je vois une nouvelle marque j'essaye et il faut le dire c'est clairement dégueulasse.
Moi je suis pas contre l'élevage de petite échelle, mais le problême c'est qu'on nous vends le modèle petite échelle type berger en alpage ou vacher avec ses 30 vaches pour le modèle dominant, alors que 80% des bêtes sont "élevées" en fermes usines dans des hangars, et pas du tout nourries au foin ou autre aliment "cueilli" par la bête. Tout ça pour surproduire, ce qui baisse toujours plus le revenu des agris qui est une profession les plus suicidogène. Tout ça pour finir par tonnes à la poubelle du supermarket du coin tout les soirs.
@@kurkumai3086 Ils sont mangés oui, et non, à cette échelle, je ne vois pas le problème. Des animaux de races anciennes (qui disparaitraient s'il n'y avait pas des gens pour en prendre soin) vivant au grand air, nourris à l'herbe, soignés avec amour, non ne ne vois pas le problème de les manger un jour. Je préfère ça a des hectares de monoculture de soja surtransformé (par les mêmes multinationales qui niquent tout pour élever de la bidoche industrielle) pour citadins voulant se croyant au top du karma. Que tu décide de ne pas manger de viande, grand bien t'en fasse, c'est pas moi qui t'obligerait à faire le contraire. Je trouve aussi ça très bien d'avoir l'option de manière paritaire avec la viande en cantines et autres. Mais je trouve que c'est carrément se tromper de cible de s'attaquer aux petits. (et même un peu lâche en faite)
@@AutoNomades La majorité des animaux mâles ne" vivent pas au grand air" et ne sont pas "soignés avec amour" puisqu'ils sont morts. _"Je préfère ça a des hectares de monoculture de soja surtransformé"_ - Faux dilemme ; pourquoi ne pas placer l'alternative de la courge en face de la viande ? Il s'avère que l'Etat ne peut pas se passer de nourriture industrielle (exemple : pour fournir les écoles et hôpitaux). Et, sur un même plan, les alimentations avec élevage nécessitent davantage de monocultures que le végétalisme, le bétail étant en partie nourri de maïs, de céréales et de soja. _"non je ne vois pas le problème"_ - Ne pas percevoir le problème de la cruauté n'efface pas le problème. A l'instar de la corrida, de la fourrure et de la chasse de gibier d'élevage, n'importe quel élevage non-nécessaire induit de la cruauté, de cause à effet. La cruauté est immorale er indéfendable, constituant un problème à solutionner.
@@kurkumai3086 La cruauté, c'est ce que tu prète comme intention aux autres. C'est sûr que dans certains cas ya vraiment de quoi avoir envie de tout arrêter. Mais j'y vois là une généralisation abusive. Intéresse donc toi aux gens qui font ça, va vivre leur quotidien, et tu verra que, à part écourter leur vie (eux même, plutôt qu'un autre prédateur, ou une maladie non soignée..) le reste du temps c'est juste super chouette. Plus confortable de préter des intentions quand on reste BIENNN LOIN du terrain ! Pratique de s'auto-conforter dans ses convictions, dans le tiède entre-soi.
@@kurkumai3086 La courge ne peux pas remplacer la viande en terme d'apports, LOL... Donc toi t'est complètement OK de renoncer à changer de modèle agricole, (facile, de balayer du revers de la main tout un large et complexe chapitre de la problématique, de réfléchir en slogan toussa toussa..!) par contre, tu veux bien imposer ton supplément d'âme sur ce que tu prétends être LA CAUSE... Pas étonnant que autant de gens se déparent de cette "lutte" (touristique?) avec des arguments aussi prétentieux. Utiliser la "morale" comme argument .... Tellement un vieil argument de droite lol... En plus tout ceux qui ne partagent pas ta morale (98% des gens quoi..) bein t'arrivera jamais à les toucher... Libre à toi de prêcher dans le désert, mais c'est un peu relou les préchipréchas
Moi perso, si je veux avoir le goût de la viande j’irais tout naturellement manger de la viande. Si je veux le goût du soja je mangerai directement du soja. C’est plus simple et naturel
On ne donne pas des antibiotiques de façon systématique en France. En conventionnel, les vaches laitières ont certes plus de traitement qu'en agriculture biologique mais ce n'est pas bourré d'antibio. Les traitements coûtent cher et il y a des délais d'attente pour la viande et le lait, ça veut dire qu'on jette le lait pendant ce délai. Il est doublé en bio par rapport au conventionnel. Et chez Biolait, il y a un contrôle systématiques des antibiotiques dans le lait antibiotiques
Je suis vegetarien et mange des "viandes vegetales" mais pour le coup l'eleveur a raison. Combien de produits chimiques que l'on ne retrouve pas dans la viande sont dans ma bouffe? Quelle est leur nocivite? Vrai question que Guillaume elude trop rapidement.
En non-bio : autant d'additifs à éviter que dans les knackies, les nuggets ou les raviolis, mais sans donner le cancer du cul comme les nitrites de la charcuterie. En bio : no problem.
la viande végétale n'a pas le même gout que la viande par contre ... Réduire drastiquement sa consommation de viande pour favoriser un élevage moins/pas intensif ça reste mieux que d'importer du soja et de se complémenter en B12. Il ne faut pas oublier que la bouse de vache est un très bon fertilisant de sol et que tous les endroits où il y a pâturage ne sont pas bon à cultiver ;)
Je rejoins sur la bouse de vache qui est un très bon fertilisants. Par contre la B12 contenue dans la viande est aussi un complément reçu par les animaux puisqu'on ne trouve quasi plus de B12 dans les sols ;) QUand au soja importé, il l'est majoritairement pour alimenter les animaux d'élevage. On cultive aussi du très bon soja en France d'ailleurs
quelle tradition française? Moi je mange de la viande parce que j'adore ça. J'achète local. Les animaux y sont bien traîtés jusqu'à leur mort. Et je ne les crois pas plus malheureux que beaucoup d'humains.
Autant avant, j'aimais cette radio, qu'aujourd'hui je ne l'écoute plus, inintéressant ces jeux de rôle des chroniqueurs, blagues idiotes, se forcent à rire bêtement, l'on se croirait dans une émission de télé réalité, c'est navrant !
@@maevabuenaventura9566 ah bah je ne connaissais pas l'existence de cette nouvelle classe xD Sympa comme appellation par contre, les mals pensant, ça correspond vraiment bien aux interviewés en général.
En réalité la démarche de Meurice est malhonnête, le télétrottoir par son principe même déstabilisé la personne interrogée. Le journaliste lui est prêt, paré à la répartie et à l'argumentation. Des médias d'extrême droite utilise très bien cette pratique, ça marche à tous les coups . Et les réponses concises, logiques , réfléchies, elles , ne sont pas diffusées.
Je ne cautionne pas que l'on vous insulte ou menace ! C'est une honte ! En revanche je ne cautionne pas votre discours qui est très réducteur sur la situation ! "Mangez de la viande = meurtriez , végé vegan = bon citoyen". Non, l'élévage est présent depuis le Néolitique et des générations d'agriculteurs ne connaissent que ca. Les éleveurs participent à l'entretient de nos paysage, les éleveurs fertilisent nos sols agricoles ( et notamment la production de soja ou quinoa de nos steack végé), les éleveurs prennent soin de leurs animaux (Il y a certainement des exceptions méa culpa). Les éléveurs crééent des emploies. Les éleveurs participent activement à une certaine culture française. En revanche je suis d'accord qu'il y ai certaines méthodes d'élevages à proscrire pour le bien être animal. Tous ca pour dire que ce débat, présenté comme vous le faite, est vide de sens et d’intérêt ! Quand est ce qu'il y aura un débat pour réformer les pratiques agricoles, la PAC, la situation de beaucoup d'agriculteur, ce beau métier qui tend à disparaitre ?
_"présent depuis le Néolitique"_ - Qu'une pratique ait été nécessaire pour la survie ne signifie pas qu'elle serait morale en dehors de la survie. Exemple : la fourrure. _"les éleveurs fertilisent nos sols"_ - Ce que les engrais verts pourraient faire. _"les éleveurs prennent soin de leurs animaux"_ - Tout élevage fermier fait zigouiller la majorité des mâles (ou des femelles concernant le foie gras). Ils n'est pas possibles de prendre soin de ces mâles puisqu'ils sont m0rts. _"culture française."_ - Qu'une pratique fasse partie de la culture n'est pas une bonne raison de la poursuivre en cas de cruauté. Exemple : la corrida dans le sud. Tuer un animal d'élevage sans nécessité est cruel de cause à effet.
Je veux bien qu'on soit végétarien, mais les viandes végétales sont une hérésie. Gustativement, elles sont au mieux passables, vraiment pas bonnes la plupart du temps (j'ai goûté, pour voir). Et puis, si on n'aime pas la viande, pourquoi vouloir manger des imitations de viande, d'origine industrielle qui plus est? La fausse viande artisanale, ça existe?. Je ne suis pas végétarien, mais quand je n'ai pas envie de manger de la viande j'assume, je mange de vrais plats de légumes, pas des ersatz de viande trafiqués.
Les vaches françaises (et européennes, en principe) ne sont pas gavées d'antibiotiques, par contre. Défendre la baisse de consommation de viande, oui, mais pas avec des fallacies.
@@Tsukonin Je suis vétérinaire. Je prescris les antibiotiques. Les vaches en France sont encore (relativement) peu entassée les unes sur les autres (mais c'est un sujet qui mériterait d'être traité). On ne leur donne des antibiotiques que quand elles sont malades, et les volumes d'antibiotiques distribués aux bovins ont diminué de 25 à 50% ces dernières années. Quand on parle de "gavé aux antibiotiques", on parle d'antibiotiques distribués systématiquement pour favoriser la croissance des animaux, ce qui est interdit en UE depuis fort longtemps, maintenant.
Le réchauffement climatique est une bonne nouvelle, d'un certain point de vue, pour les amis des animaux (c'est-à-dire ceux qui ne les mangent pas, on ne mange pas ses amis). Les ressources nécessaires pour assurer ses 200g quotidien de bouts de cadavres d'animaux au viandard ne seront plus disponibles encore bien longtemps ce qui devrait l'obliger à changer de régime alimentaire contraint et forcé (les riches continueront à manger de la viande malheureusement)
@@lancepierremoselle Le réchauffement climatique va impacter la production agricole plantée, celle-ci est utilisée en grande partie pour nourrir les animaux d'élevage. S'il n'y a pas de nourriture pour les animaux, ils ne naîtront pas, et la production de viande va chuter. Il se pourrait même que le réchauffement soit tellement catastrophique que ce qu'on est capable de cultiver suffise seulement à nourrir les gens (on ne peut pas manger que de la viande, on a besoin de manger des céréales). A 4 degrés de réchauffement, la catastrophe est presque sûre et aura pour principal impact de modifier profondément le cycle de l'eau et donc impactera fortement négativement la production agricole.
Je pense quand même que autant les éleveurs que la plupart des consommateurs iront "jusqu'au bout", ils n'arrêteront de manger des animaux que quand vraiment soit ça sera trop cher pour eux, soit il n'y en aura quasiment plus qui seront élevés pour être mangés... Il n'y a qu'à voir la société de consommation qui se porte bien, malgré toutes les alertes des scientifiques, les COP et les rapports du GIEC... Je ne vois pas grand monde changer ses habitudes 😪
@@Orianne_G On n'a pas atteint la "vitesse de croisière" de la catastrophe climatique et il est bien évident que si le système économique reste inchangé des riches continueront à manger de la viande
@@lancepierremoselle Vous avez lu les prévisions du GIEC? Vous avez compris qu'il y avait un lien direct entre la modification du climat et la modification du cycle de l'eau? En ce moment en France, on est en février et il y a déjà des restrictions d'eau. Vous pensez honnêtement que cela va s'améliorer dans trente ans? On va vers une situation catastrophique, mais est-ce que cette catastrophe va multiplier le prix de la viande par 5, par 10, la faire disparaître je ne saurais vous dire.
Les agriculteurs sont la partie émergée de l'aliénation des êtres humains dans le processus de production capitaliste. Ces gens ont appris, en bons techniciens, à faire les choses d'une certaine manière, pire ils sont tellement endettés qu'il est difficile pour eux de changer le logiciel (les gens qui font des dividendes sur leur travail n'y tiennent pas): ils sont condamnés à répéter les mêmes gestes, les mêmes processus qui contribuent à nous envoyer dans le mur, si on ne les libère pas.
C'est nul de prendre les gens en défaut comme ça et d'en faire un argument contre viande… un éleveur il n'est pas la pour philosopher sur la condition animal. C'est comme demander à un trader dans une séance de bourse a wall street si il ne pense pas que la spéculation boursière c'est immoral.
C'est comme demander à un médecin si l'acharnement thérapeutique c'est bien raisonnable, c'est comme demander a Total de philosopher sur la notion pollueur-payeur... Si on commence à demander aux professionnels de se poser les questions éthiques que soulèvent leurs pratiques, où va-t-on ?
2:21 moment complètement hallucinant où face au bon sens le plus élémentaire (ce qui n'est pas si fréquent avec meurice qui préfère largement la mauvaise foi d'habitude), le gars bafouille puis botte en touche et fait du déshonneur par association (écologiste = bourgeois hors sol gneeeeeeeuuuhh), espérant que les éléments de langage des bourgeois ruisselant dans la population par les médias mainstream et les réseaux sociaux soient ainsi réactivés dans les moutons les plus obéissants voulant à tout prix sauver leur virilité par leur consommation alimentaire... j'espère quand même qu'une partie desdits moutons a un cerveau suffisamment développé pour sentir l'arnaque, sinon, notre planète est foutue...
Le monde va forcément consommer moins de viande de bœuf, de vache. Mais le poulet qui est la base de l alimentation animale de l Afrique va continuer à progresser, le porc en Chine également. Le peu de décroissance en Europe va se heurter aux intérêts économiques de la chine, des usa, de l'inde. Par ailleurs, des que la " guerre en Ukraine " sera terminée et qu'elle qu en soit l issue, avec la baisse du prix des produits, la " reconstruction " et l envie consumériste, tout va repartir plus fort qu avant. " rien ne devait revenir comme avant le covid " c est pire 🤣 ! . Enfin ! Sortez un peu de l autosugestion, et observez autour de vous : les transports aériens de loisirs sont répartis à la hausse, les déplacements en voiture pour les vacances génèrent des tas de bouchons. La seule différence c est que les villes moyennes qui étaient épargnées ne le sont plus car les gens délaissent l autoroute. Au canada on déforestation pour exporter des granulés de bois dans le monde entier. La croissance est répartie à la hausse aux États-Unis. La Chine n est plus qu ' 5 %. Je ne mange pas de viande personnellement par goût mais vous croyez réellement qu en donnant aux enfants un steack végétal une fois par semaine au restaurant scolaire de Saint bibendou le grovignal , on va " sauver la planète " 🤣🤣😅 . Décidément " l'homo-fracentus-teleramien" est impayable, nom d une biocop ! Ça va chauffer 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅🤣
@@maevabuenaventura9566 je sais pas à qui vous vous adressez avec votre "vous croyez", mais de toute évidence il vous permet de vous sentir intelligente à moindre frais - quel dommage que ce soit un non-argument qui n'apporte rien au débat (moi ce dont je parlais, c'était l'incapacité du margoulin interrogé par meurice à reconnaitre que planter des forêts est plus sain pour l'environnement qu'élever du bétail, chose que visiblement vous ne désirez pas commenter). personnellement je suis anticapitaliste et pour la violence politique. les steaks végétariens je n'en consomme pas, et si vous aviez pris la peine de me demander, j'aurais plutôt fait la promotion de la consommation de steak de bourgeois, c'est bien gras, et une fois que l'espèce sera éteinte, on observera des effets sur l'environnement bien plus profonds que ceux que produit votre autosatisfaction de ne pas être " l'homo-fracentus-teleramien". aussi je vous suggère de réfléchir à deux fois avant de parler d'autosuggestion...
@@radiscalisation6194 j'ai argumenté longuement. Sur tout les aspects. Vous n avez rien relevé, dommage. J'ai évoqué le consumérisme, les transports, l alimentation mondiale. Vous en restez à " vous croyez ". L éternel " idiot et le doigt " . Vous êtes l idiot mais inutile.
T'as argumenté queue dalle et t'as même fait une prophètie. L'humanité toute entière s'est à nouveau pliée de douleur devant une énième de tes manifestations. Personne n'attend la prochaine avec impatience.
Attention, la viande végétale US (impossible burgers) est pleine de produits chimiques. Mieux vaut manger du "vrai" végétal, il y a des burgers végétaux qui ne cherchent pas à tout prix à ressemble à des steaks et qui sont très bons selon moi (qui ne suis pas végétarien)
Oui si tu es vegetarien pour la santé ( pas pire que les autres produits transformé, charcuterie et autre) Mais si cest pour lenvironnement et les animeaux. Et que tu aime le gout de la viande...
Pourquoi manger ça? Quand j'ai arrêté de manger de la viande j'ai aussi découvert plein de nouvelles sensations gustatives: le soja suivant la façon dont il se présente, qu'il a été cuisiné possède un goût différent, par exemple. Avant je ne mangeais pas de soja (c'était il y a plus de dix ans). Les produits dont vous parlez coutent un bras, pour un prix inférieur on peut manger des trucs bien meilleurs pour la santé et qui ont du goût.
Moui, m'enfin la dissonance cognitive on peut aussi la trouver chez les végétariens qui ont besoin d'un steak végétal qui ressemble à de la viande, et approximativement jusqu'au goût. Steak d'ailleurs produit de manière tout à fait industrielle (coucou les produits transformés) et donc polluante, pas super écolo.
On peut être végétarien et ne pas manger ces produits de substitution, c'est une invention de l'agro-industrie pour conserver ses clients, c'est du marketing. Un vrai végétarien ou végan achètera des légumes et cuisinera, il n'a pas besoin de steak végétal. Ne soyez pas aussi radical vis-à-vis des autres.
Je pense que peu de végétariens mangent ce type de produits. C'est cher et inutile quand on est convaincu qu'il faut arrêter de manger de la chair animale. Ce type de produits est mangé par des gens qui ont des velléités de changer leur régime alimentaire mais qui sont bien accrocs à la viande. A mon avis, ces gens ne décrochent pas et se remettent à manger de la viande très rapidement.
Je crois que j'ai mangé une seule fois dans ma vie ce type de produits. Chez une de mes connaissances qui m'avait invité et qui savait que j'étais végétarien (je ne mange pas de chair animale). C'est assez cher et je n'ai pas besoin de ce type de produits transformés car je n'ai plus d'addiction à la viande.
Je recommande à Guillaume de regarder le nouveau documentaire d'Édouard Bergeon. Il faut arrêter de taper sur nos paysans comme ça, ils souffrent déjà assez.
Est-ce que tu dirais aussi "il faut arrêter de critiquer les fabricants d'armes" si ceux qui travaillaient dans cette industrie souffrait aussi ? La souffrance n'est pas une carte joker pour éviter toute critique.
ils sont autant victimes que coupables. Si ils ne veulent pas changer, ils ne veulent pas s'en sortir. De toute facon il va falloir penser à diminuer drastiquement la consommation et donc la production de chair animale et de ses sous produits. On est en Fevrier et deja en grave secheresse. Puis le terme paysan ne s'adapte pas a ce type d'agriculture. Patron d'entreprise agricole à la limite...
Pas possible d'être aussi imbu de soi même, persuadé de détenir le savoir et la vérité universelle sous prétexte que ça bouffe des graines de chia et que ça a sauvé un taureau des abattoirs ! Pauvre suppôt du système, en être réduit à déambuler au salon de l'agriculture pour renforcer son complexe de supériorité. Ne se remettant jamais en question, ni d'ailleurs les dérives societales imposés par les nouveaux diktats du moment. Messieurs les paysans, merci pour votre bon sens, votre sagesse ancestrale, votre ardeur au labeur et votre capacité à nourrir depuis des millénaires l'humanité toute entière, et même ces incultes(morts affamés sans vous) du nouveau millénaire qui ne comprennent décidément rien au lien indéfectible qui vous rattache à la terre et à vos bêtes. Je suis si attristée par les ravages du capitalisme à votre égard depuis les années d'après guerre et le fameux plan Marshall ! Je suis atterrée par ces béotiens qui ont inventés le fil à couper le beurre !
Et que dire de tous ces agriculteurs qui cultivent EXCLUSIVEMENT des végétaux ! J'en connais un qui ne fait QUE de la betterave, c'est de la provocation !
Sagesse ancestrale? C'est une blague? Vous avez une vision très idéalisée de ce qu'est l'agriculture aujourd'hui. La plupart des agriculteurs sont des techniciens, dont beaucoup ont été formés dans les mêmes endroits. leur savoir est issu de la révolution productiviste de l'après-guerre: chimie et mécanisation sont les deux mamelles de l'agriculture, rien à avoir avec un savoir ancestral.
FNsea partout , pas foutue d arrêter le labour , de couvrir les sols , maintenant ils braient avoir de nouvelles aides , pour faire des bassines et détourner l eau Pour enlever leurs vignes , quand c est pas les cerisiers .. Sécheresse: donne moi des sous Gel : donne mois des sous La jaunisse : donne moi des sous Et en ce moment leurs discours est bien rodé Grâce à nous : sécurité alimentaire?? Le mais : puit de carbone??? Plus c est gros ... Pourquoi on n entend jamais la conf paysanne , pourquoi , ils sont jamais invité sur les plateaux ?
on a vraiment l'impression de voir la cour du roitelet se payant la tête des gueux qui pourtant exercent une activité bien plus honorable que la leur. j'espère vraiment qu'un de ces jours la taxe audiovisuelle ne sera plus obligatoire mais optionnelle, en fonction de notre choix à accéder à ces chaînes/radios ou non.
Vous pouvez sans difficulté et avec bénéfice zapper M. Meurice et "la cour du roitelet se payant la tête des gueux" sans parler d'une taxe qui n'existe plus par ailleurs, par le bon vouloir d'un autre roitelet. Meurice, c'est 10 min par semaine, je crois que l'on peut survivre.
@@tomassokol8460 aux dernières nouvelles, je la payais encore. et ensuite l'indifference ou detourner le regard, ce n'est pas une solution. ensuite c'est une question de point de vue. si par exemple chaque semaine quelqu'un vous mettait une énorme gifle chaque semaine et que je vous disais "oh c'est qu'une gifle, vous allez y survivre !" que me repondriez-vous ? donc oui je trouve ça détestable de se payer la tête constamment des petites gens.
@@anthonymercier4853 Meurice m'insupporte par sa suffisance donneuse de leçons, je l'évite, c'est tout. C'est assez thérapeutique, je vous jure, et je ne vais pas pour autant empêcher ses admirateurs ou complices de le congratuler. Il faut Meurice comme il faut Dominique Seux et des chroniqueurs avec lesquels je suis en désaccord. Et globalement, il y a bien d'autres trucs intéressants à Inter pour arriver à faire la part des choses.
@@tomassokol8460 on est d'accord sur un point au moins. et ensuite chacun a le droit de rire de ce qu'il veut et d'avoir son sens de l'humour. c'est plus le caractère systématique du procédé qui est lassant.
@@anthonymercier4853 En effet... Une fois qu'on a compris qu'il était illusoire que M. Meurice se renouvelle, on en prend son parti. Et comme l'ennui nait de l'uniformité (des tacles gratuits, redondants et peu risqués de M. Meurice), on ne l'écoute plus que d'une trompe d'Eustache distraite... M. Meurice n'a pas besoin de nous et vice versa.
Ouais enfin tu comprends bien qu'il y a une grosse différence de pollution entre ces deux types de viandes, ok il n'aurait pas du dire 'sans' pollution (car ça va être dur de manger a grande échelle sans polluer) mais l'une des deux consomme beaucoup moins que l'autre tu ne peux pas le nier. Là c'est un peu chercher la petite bête pour critiquer l'entièreté de la chronique, c'est pas très sérieux aussi je trouve.
@@yugominier4452 Une différence entre lui et moi est que je ne suis pas journaliste . Peut-être fera-t-il mieux la prochaine fois ?... Et non, je ne cherche pas la petite bête : j' "écoute" cette chaîne pour mon plaisir, pas pour démonter qui que ce soit ou trouver "la" faille. Aux curieux/ses, je conseille également le document "Sacred cow".
Les végétaux ressentent la douleur et sont capables de la communiquer à leurs congénères d'une part, donc c'est un peu hypocrite (après une pomme c'est techniquement un foetus de pommier, chacun pose ses limites où il veut)... Et d'autre part, et c'est là le sujet le plus important : manger équilibré sans protéines animales, c'est compliqué (pas impossible, mais ça expose à des carences qui peuvent avoir des conséquences graves sur la santé). Donc il faut faire attention et il faudrait davantage renseigner les gens avant de les inciter à se passer de quelque chose qui leur apporte des éléments dont ils ont besoin et qui sont rares dans la majorité des autres aliments (au point qu'il est parfois nécessaire de s'appuyer sur des compléments alimentaires, qui eux ne poussent pas dans les arbres).
Рік тому+6
Ayé j'ai gagné mon bingo avec ses arguments pré mâchés sans aucun fondement scientifique ou économique et sociale !
Si les végétaux ressentent la douleur, dans ce cas mange direct des végétaux plutôt que de manger un animal qui en mange bien plus que toi pour ensuite manger l'animal. Tu feras moins souffrir de végétaux.
les plantes ne sont pas des êtres sentients, la Nature ne les aurait pas dotés de la capacité de souffrir/ressentir la douleur dans le même sens que nous et les animaux d'élevages sans avoir la capacité de s'enfuir ou de se défendre immédiatement (les racines, c'est pas pratique pour courir). Comme dit juste au dessus, en mangeant de la viande on tue infiniment + de plantes qu'en mangeant directement ces dernières... Pour ce qui est des carences, il faut se complémenter en vitamine B12 et faire un minimum attention à ce qu'on met dans notre assiette, mais comme pour tout le monde normalement. Les rayons immenses de compléments alimentaires ne sont pas destinés aux véganes, loin de là 😅
@@cosmiic88 En effet ! On peut même avancer son trop se fouler qu'un végé moyen (qui, de fait, fait attention à ce qu'il met dans son corps) mangera finalement bien plus équilibré qu'un non-végé moyen (qui ne fait en général pas spécialement gaffe à ce qu'il consomme, y'a qu'à voir le succès de la junk food...), même si ça implique quelques grammes de B12 par an... ^^
Est ce que les pommes souffrent ? bah n'en déplaise au génie de Guillaume MeuMeu , avec tout le respect que j'ai pourtant pour lui , ce coup là la réponse du "con" de service est bien plus cohérente que la réponse insinuée de la question , "on sait pas !" Les vegans et les végétariens avec leur argument de la souffrance , ils ont oublié que ne pas avoir de cordes vocales ça veut pas dire ne pas souffrir dans l'absolu , quand tu coupes une feuille ou des branches , souffrance ou pas tu coupes de la vie et tu fais chier celui ou celle que tu coupes , ça c'est un fait ^^ Et quand un Vegan s'assoit sur son fauteuil vegan , il écrase des milliers de bactéries , qui sont vivantes comme une vache , et son système immunitaire bute des milliers de bactéries chaque jour , qui sont tout aussi vivantes que des lapins ou des poulets ^^ ça aussi , ça s'appelle un fait ^^ alors l'argument du "respect du vivant" , il est tout aussi peu crédible et tout aussi prétentieux et lunaire que les nouveaux mouvements idéologiques , qui n'ont d'idéologique que le nom , la seule question à poser c'est :pourquoi il y a autant de cons et de crétins visibles , et où sont passés les vrais génies ? ils se cachent ? ah ba ils ont bien raison , c'est ce que le con que je suis a appris à faire aussi ^^ oui ^^ pshhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Les végétaux n'ont pas le moindre intérêt évolutif à souffrir inutilement du gel ou de la sécheresse. Ecraser une bactérie ne banalise pas la cruauté avec immoralisme, contrairement à l'élevage.
Il n'y a pas de souffrance végétale, la science est claire sur ce sujet. De plus, les végétariens et vegans motivés par la cause animale (il y a pleins d'autres raisons et justifications pour être végétarien/vegan) ne sont pas pour l'arrêt de la souffrance, car ils savent que ce n'est pas possible (la souffrance faisant partie de la nature), ils sont en fait pour que l'on évite, quand c'est possible, toute souffrance inutile. En l’occurrence, la souffrance des animaux pour nourrir les humains est tout à fait inutile, il n'est pas nécessaire de manger du bœuf pour être en bonne santé. C'est d'ailleurs inefficace, la nourriture destinée au bétail pourraient nourrir 10 fois plus d'êtres humains.
@@kurkumai3086 Ouais je suis bien d'accord qu'un cochon qui hurle et qui saigne ça envoie bien plus la douleur qu'une salade vinaigrette , et franchement je suis moi aussi très loin de cautionner les conditions dans les abattoirs , même si je reste tristement conditionné à manger de la viande sans penser à ce qui s'est passé avant la cuisson...Mais pour les plantes j'ai déjà eu cette discussion , évidemment que ce tu dis par rapport au gel c'est cohérent , ou même on peut penser à la tombée des feuilles ou au simple fait que ça repousse même parfois mieux après avoir été coupé , mais bon je suis désolé les gars , y'a un argument qui clos le débat très vite , le seul moyen de savoir si une plante souffre ou ne souffre pas , c'est d'en être une , que ce soit physiquement et j'irai même jusqu'à spéculer spirituellement ou psychologiquement , je sais que je pars en vrille pour beaucoup , mais c'est pareil , pour avancer haut et fort que les plantes n'ont ni conscience ni esprit , il faudrait en être sûr , et on peut juste par essence ne pas l'être vraiment...Ce qui est sûr en revanche , c'est qu'une salade se "sent" bien plus à sa place dans la terre que dans une assiette , souffrance ou pas, quant aux bactéries qui sont moins "importantes" qu'un poulet , ou que c'est immoral de tuer un lapin et pas une bactérie , mmmm c'est pas que je ne comprend pas la réalité et la vérité dans cet argument , ok , mais désolé là encore on rentre dans des échelles de valeur abstraites et subjectives qui dépassent le simple fait que j'ai avancé , bactérie ou cochon , du vivant c'est du vivant , peu importe le degré de souffrance ou l'empathie qui en dérive plus pour l'un que pour l'autre , du vivant c'est du vivant , sans aucun jugement de valeur....Et les fervants défenseurs de la nature et du bien être animal oublient peut être un peu souvent que la nature est pleine de meurtre , de prédation et de souffrance , voulu ou non , aussi moche que ça soit c'est juste un pan de la réalité qui est impossible à nier ou à gommer .... Sans dire pour autant que c'est bien d'en rajouter .... Bref ^^' j'adore dire ça pour finir un monologue un peu trop long .... ok jme tais pardon ....
@@noomdoon8813 _"le seul moyen de savoir si une plante souffre ou ne souffre pas, c'est d'en être une"_ - Sinon le raisonnement par bio-logique. Si les végétaux pouvaient ressentir la douleur, alors chaque jour de gel et de sécheresse ne serait que souffrance continue et lente agonie *inutiles* sur le monde végétal, et cela n'aurait pas le moindre sens bio-logique. - N'importe quel biocentriste (soucieux du vivant) qui est sincère et cohérent *est évidemment végétalien,* le végétalisme étant l'alimentation ayant le moins d'impact sur le monde du vivant. (tuer un lapin est immoral, mais pas tuer une bactérie _"désolé là encore on rentre dans des échelles de valeur abstraites et subjectives"_ - Non ; là encore, il s'agit de logique. Causalement, tuer sans nécessité un lapin est cruel, et la cruauté est immorale. Concernant les bactéries, il n'est ni question de sentience, ni d'options de choix, ni de système de contrôle relatifs à l'abus sur le vivant. _"la nature est pleine de meurtre, de prédation et de souffrance."_ - La nature est pleine d'incestes sur des petits ; cela n'en fait pas une bonne raison d'imiter ce comportement. - Que la nature tue n'est pas une bonne raison de tuer et manger un chat sans nécessité. Il en va logiquement de même concernant les animaux d'élevage. - Les animaux qui tuent le font par instinct et génétique, sans options de choix. En parallèle, un consommateur qui tue des animaux d'élevage le fait par culture et conservatisme, sans nécessité. C'est ce comportement-ci qui est cruel, immoral et indéfendable par de bons arguments.
@@kurkumai3086 J'entend bien ce que tu dis depuis le début mais c'est mal comprendre ce que j'avance , quand je dit "souffrir" pour une plante , ce n'est évidemment pas à comparer avec la souffrance du système nerveux humain , cela dit peut être et je dirais même très probablement qu'une plante préfère les douces caresses du soleil du printemps , au gel de l'hiver , si les plantes ont des sensations , et elles en ont forcément à leurs façons puisqu'elles agissent et réagissent avec leur environnement , et changent d'état ou de forme au besoin , alors on peut encore et toujours supposer qu'elles puissent avoir des "sensations" agréables ou désagréables , sans parler d'alarmes naturelles à l'image des nerfs , encore que pareil le simple mécanisme de floraison s'enclenche bel et bien en réaction et donc bien en ressenti et en réponse chimique aux aléas du monde extérieur, des "sensations" (mais de PLANTES , pas comparable ni même concevable avec un système cognitif humain), en bon être humain tu peux observer avec tes yeux et ta conception humaine leurs réactions , mais de la à en déduire qu'elles ne ressentent aucune souffrance(de PLANTE) c'est faire un jump dans la conclusion hâtive et oublier complètement les limites de ta perception ou les limites de la science ou de la connaissance humaine en générale, on est pas des plantes !! , Prétendre avec certitude qu'elles ressentent ou ne ressentent pas comme ci ou comme ça , c'est être présomptueux , peut être qu'elles ne souffrent jamais (sachant que tu parles de la souffrance "utile" du système d'alarme de notre système nerveux mais des souffrances non "utiles" mais pourtant bien réelles , y'en a pleins , dans le corps comme dans la psychée , et pareil comme je disais , tout comme on ne peut prétendre à pouvoir concevoir leur ressenti, on ne peut prétendre à avancer avec certitude ou à refuser avec tout autant de certitude qu'elles n'ont pas de conscience(de PLANTE), parce que si c'est le cas , notre système cognitif ne peut prétendre à la compréhension ni à la comparaison de ce qui lui échappe complètement , pour les bactéries c'est pareil , tu ne peux pas savoir si elles souffrent ou si elles pensent ou ressentent (des "émotions" de BACTéRIE , donc rien à voir avec les notres bien sûr) puisque leur ressenti réel ne sera jamais observable .... tu ne peux pas observer un ressenti par essence , tu ne peux que l'observer agir ou réagir , et en créer une description filtrée par les limites de ta perception et de ta conception , mais c'est à des années lumières du ressenti pur , ce n'est qu'une traduction lointaine , tu n'es pas et ne seras jamais une plante donc il est impossible de savoir clairement leur feeling.... D'ailleurs , oublions l'inconnu et parlons simplement de deux individus humains, disons toi et moi pour pas chercher trop loin , bon , on peut s'observer et conclure pleins de de trucs cohérents l'un sur l'autre , par contre , je ne saurai jamais si ton "rouge" est de la même couleur que mon "rouge" , ou si quand tu te brules , la sensation que tu ressens est la même que la mienne , tout ça c'est des mots et des descriptions sur lesquels on s'accorde ,oui , mais pas du ressenti pur , observer une plante ce n'est pas être une plante , peut être que le gel lui est désagréable d'une certaine manière , logique ou pas et nécessaire ou pas , peut être pas , mais ce que je dis depuis le départ c'est que ce n'est pas de l'ordre de l'observable ou du logique , on est clairement dans l'invérifiable , tu n'as pas le système cognitif d'une plante , tu ne sais pas ce qu'elle ressent , ça , c'est un fait observable , logique , indéniable ^^
Guillaume Meurice dans ses œuvres, un chouïa caricatural et excessif 😉 S'il n'y avait plus d'éleveurs de races à viande, cher Guillaume, il n'y aurait plus d'animaux non plus, ou alors juste quelques uns, en témoignage, dans des fermes idéales, du type Salon de l'agriculture ou fermes pédagogiques 🙃 Un peu comme les animaux dits sauvages dans les zoos... Ce sont les éleveurs qui ont permis à nombre de races de subsister voire d'exister. Par ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, l'humain est omnivore et non végétarien ou pire végétalien 🤔 Chacun devrait donc être libre de manger ce qu'il souhaite sans être systématiquement cloué au pilori au nom de la souffrance animale... Mes grands-parents étaient de petits cultivateurs et éleveurs et ils s'occupaient extrêmement bien de leurs quelques vaches, moutons ou cochons ... jusqu'à ce que ceux-ci soient bons à manger. Cela les faisait vivre petitement mais dignement. C'était parfois aussi l'occasion de bons repas en famille et entre amis 😊 Le goût de la viande comme celui de la charcuterie était inimitable 😜 Quant à la "viande" végétale ou le "pâté", quelle fumisterie 🤣🤣🤣 ! Assumez dans ce cas, et appelez autrement ce qui n'a rien de carné 🙄
Ne perdez pas votre temps, guigui Maurice le bobeauf vit dans un monde soja. Il se moque de l agriculture comme de sa première chronique. Il fait du " radio bobo" comme Bigard fait de l humour grosses têtes. C est son créneau
"Ce sont les éleveurs qui ont permis à nombre de races de subsister voire d'exister." pas vraiment, de nombreuses races locales ont disparu parce que pas assez rentable en masse de viande ou en production de lait. Vous savez surement que tous les producteurs de lait industriel (80% du marché) utilisent la Prim'holstein, un croisement de vaches américaines et hollandaises créée dans les années 1970-1980. Et on compte les races de vache à viande sur les doigts d'une main en France. C'est encore pire pour le porc plus qu'une seule race majeure, les poulets pareils. La ferme de vos grands parents c'est l'image d'Epinal, la réalité aujourd'hui ce sont des hangars semi-automatisés de centaines voir milliers d'animaux. Des usines à bouffe. Pour le reste je mange de la viande aussi, même si j'ai réduit ma part de boeuf à une fois par semaine. L'agriculture c'est toujours 30% de nos émissions de GES.
@@maevabuenaventura9566 bonsoir. Vous avez pu rire vous ? Pourriez vous me dire à quel moment ? Parce que moi, généralement bon public, je n'ai pu esquisser ne serait-ce qu'un rictus.
"Mes grands-parents étaient de petits cultivateurs et éleveurs et ils s'occupaient extrêmement bien de leurs quelques vaches, moutons ou cochons ... jusqu'à ce qu'il soient bons à manger" ... Je trouve ça un peu dur de manger ses grands-parents, même si je suis certain qu'ils étaient de très bonne qualité.
Une mauvaise salade que tu nous sers là Meurice ! Une salade de choux et de carottes...bien melangés. Il faudra se renseigner avant de revenir sur ce thème la prochaine fois.
@@maevabuenaventura9566 👍👍👍👍Maeva, ton texte est une tuerie ! Un assassinat en règle de la "méthode meurice" et de l'idéologie de ses "afficionados"....Bravo ! (Petite restriction : ta philippique serait parfaite, si elle n'exluait Salamé et Demorand - ces pauvres bobos parisianos- gauchistes, qui appartiennent bien à la même clique méprisante -et méprisable- que meurice.... )
@@seraphin01 Les arguments ? Il y a juste à les écouter ces "bobos de france inter". Râler sur le fait que l'interrogé n'a pas d'argument est assez osé quand soi-même notre argument pour le décrier est "ça se voit que certains dormaient près du radiateur à l'école"...
Se moquer des jugements de gens à l’abri du besoin, ou des choix de certains autres avec un air faussement naïf ou l'on sent une légère pointe de déférence est une chose. J'ai d'ailleurs cru au début de cette chronique que le thème serait de chercher à comprendre pourquoi chercher à imiter le gout de cadavres. Mais que nenni : presque 5 minutes de mépris de classe avec une seule et unique question pour tous les interlocuteurs sans une once d'empathie pour ces gens qui sont bien souvent là où ils sont par déterminisme social. Attention M. Meurice vous vous laissez emporter par la bienveillance. (Je n'ai pas le copyright de cette dernière phrase).
Allons, il ne méprise pas les gens, il ne fait que se moquer gentiment des discours de certains. Ce qui est un peu son métier. ;) En interrogeant les gens de cette façon, il est bien plus philosophe qu'il n'y parait. :)
Se moquer des gens c'est se moquer d'eux nominativement. Les gens interrogés sont des anonymes, ce n'est pas d'eux comme personne qu'on se moque mais de leur discours, qui est assez répandu et qui fait des dégâts.
C'est contre-intuitif, je soupçonne que c'est faux. Il n'y a pas que des arbres dans une forêt, il a de la végétation au sol et les arbres sont bien plus haut qu'un brin d'herbe.
Voilà ce que j'ai trouvé et qui contredit votre assertion: "Les forêts capteraient, selon les estimations, entre 70 et 100 % des 1,8 GtC/an absorbés au niveau des surfaces continentales. Les surfaces non forestières (prairies, cultures, toundra, etc.) capteraient donc entre 0 et 30 % de ces 1,8 GtC/an. L’incertitude sur les contributions relatives des forêts et des zones non forestières dans le piégeage du CO2 traduit le fait que différentes méthodes, avec leurs incertitudes associées, sont employées pour estimer les stocks de carbone et leurs variations et qu’elles ne convergent pas vers les mêmes résultats. Quoi qu’il en soit, les forêts constituent le principal puits de carbone en milieu continental."
2 petites remarques: on pourrait demander à G. Meurice comment sait-il que ça a "strictement" le même gout, vu qu'il est végétarien? 🤔 Et si je comprends bien son discours, il faut se débarrasser des animaux car ce sont eux qui polluent... et les remplacer par des forêts? 🤔🤨
Maurice le bobeauf s en fout complètement, l important c est qu il fasse rire en se foutant de la gueule de gens qui bossent 70 heures par semaine pour produire de la qualité
La grande majorité des végétariens ont déjà mangé de la viande... et effectivement, vous n'avez rien compris (ou vous avez compris et vous déformez volontairement).
@@wendyy9299 Même les spécialistes en nutrition ne sont pas légitimes, dès lors qu'ils recommandent sans logique de consommer du lait maternel d'autres espèces.
Peu mieux faire. Vegetarien, voire vegetalien OUI. Vegan non. Sans élevage, pas de prés et moins de biodiversité… je t invite Meurice avec Sardine R a manger une grillade végétale…
@@Timothy2706 c est le cote factice de reconstruction de la viande qui le débecte… Et aussi , le plus de pétrole pour les fringues… Autant pour moi sur le vocabulaire si avéré…
Alors je vois pas ce qui empêcherait d'avoir des prés sans élevage, de un. De 2, il me semble pas qu'il y ait plus de diversité dans un prés que dans d'autre milieu laissé tranquille par l'homme ^^
D'après de prétendu document, tu veux dire que chaque jour de gel et de sécheresse ne serait que souffrance continue et lente agonie *inutiles* sur le monde végétal ?
Celui qui répond à propos de la viande végétale qui serait trafiquée a raison. Déjà, manger un truc végétal transformé pour qu'il ressemble à de la viande et additivé aux arômes de synthèse pour qu'il ait du goût, c'est idiot comme concept. Si on est réellement végétarien, végan ou juste cohérent, on mange du végétal pour ce qu'il est. Pas besoin de donner l'impression que c'est de la viande.
Pas plus idiot que de transformer un cadavre en hachis pour qu'il ne ressemble plus à un cadavre....en ouvrant un cochon il n'y a pas de saucisse dedans. Fabriquer des similis les fait ressembler en premier lieu à de la nourriture, pas à de la viande et ça on a tous tendance à l'oublier (végétariens/liens compris)
1/ La viande que tu manges a également subi "un traitement" (quelle formulation à la con, évidemment que toute nourriture est plus ou moins transformée). 2/ Être végétarien ou vegan ne signifie pas que l'on déteste la viande, au contraire. On peut aimer ça, être conscient des impacts écologique/éthiques de la consommation de viande et se tourner vers des produits de remplacement qui tenteraient alors de se rapprocher au plus de l'apparence de la viande.
Ah bah je savais pas qu'on vivait dans un monde majoritairement végan, et que si peu de gens avait déjà mangé de la viande. Scuse je devais être occupé à vivre dans le vrai monde en fait xD
Il ricane pas là-dessus. Il ricane sur le fait que la personne porte un jugement sur quelque chose qu'il ne connait pas. Et G. Meurice n'a pas toujours été végétalien.
@@Darkdlul le monde de guigui Maurice le bobeauf c est un monde où tout le monde lit telerama, ou on mange du tofu , ou on circule à trottinette, bref paris intra muros.
@@maevabuenaventura9566 Moui, il ne vient pas du tout d'un petit bled de Franche Comté, il ne sors jamais de Paris et il ne passe jamais discuter avec les gens sur le marché en plus. Non mais sérieux, que tu l'aimes pas je veux bien, mais essaye d'être un peu moins de mauvaise foi sur ton argumentaire, tu sais très bien que c'est ridicule !!
bon un truc qui est sur c'est qu'il va falloir apprendre à parler avec la ruralité. forcement là c'est vraiment pas un bon exemple mais bon c'est aussi pour faire du sketch.
Guillaume tu sauves notre esprit et notre solitude dans nos choix de vie 🙏🏻
Le coup du captage de CO2 par la vache c'est génial ! :')) C'est vrai : l'herbe stocke du CO2, la vache la mange, donc elle devient elle-même un stockage de CO2. Mais quand la vache est mangée, il va où le CO2 ?
Faudrait pas croire qu'une vache ou un champ de maïs sont des puits de carbone sur le long terme puisqu'il sont destinés à disparaître très rapidement et à libérer le carbone. Ce ne sont pas des arbres ou des strates géologiques !
C'est encore plus génial à entendre lorsque ce sont ceux qui se positionnent comme spécialistes de leur métier qui montrent leur bêtise.
Et la vache émet du méthane qui a un pouvoir thermique 50 fois plus important que le CO2. Après certains veulent récupérer ce méthane et se prétende écolo ce qui est aussi écolo que se vanter de n'avoir pris l'avion que 10 fois dans l'année et sans utiliser de jet privé.
Sans oublier les pets de vache, car vu la quantité d'herbe broutée et le volume d'une vache, même si on la mange assez vite à un moment faut degazersi elle veut pas exploser
C'est le sol de la prairie qui stocke du carbone. L'arrêt de l'élevage peut entraîner un retournement de la prairie pour la reconvertir en culture, et c'est ça qui relargue le carbone du sol
@@rom1doimin exactement. sauf qu'il n y a pas besoin de reconvertir la prairie en culture. il suffit d'utiliser pour nous les cultures qu'on utilise habituellement pour l'elevage.
Le carbone qui compose les vaches ne se retrouve pas dans l'atmosphère en tout cas... Donc de ce point de vue c'est plutôt l'agriculteur qui a juste. En revanche, la vache respire et ne fait pas de photosynthèse, et c'est sur ce point que vous pouvez vous attaquer à cet argument. Une vache est à la fois un stockage de carbone et une usine de production de gaz à effet de serre (comme tous les animaux).
Tout le monde connaît le fameux système nerveux de la pomme. Avec ses nocicepteurs.
Excellent comme d'habitude!
je ne mange plus de produits animaux (ou le moins possible). Je viens de faire faire ma prise de sang: aucune carence, ras.
Souffrance animale, pollution, déforestation : non ça suffit. Il est temps de se rendre compte qu'on est des hyper prédateurs qui avons assez fait de mal à cette planète
"Tout a été dit, mais, comme personne n'écoute, on peut tout recommencer" (A. Allais)
félicitations à toi pour les sans voix ;)
Alors, je suis désolé, mais il n'y a que peu de carences qui soient détectables sur une prise de sang. Ce qui ne veut pas dire que vous en souffriez, juste que l'argument est mauvais.
@@ginkolildawg4802 De nombreuses carences sont détectables par prise de sang. Je ne mange moi-même pas de viande depuis 43 ans et je n'ai jamais eu de carences. Je fais attention à ce que je mange et je suis en bonne santé. Les médecins non végétariens ou non végans aiment bien parler de carence en fer lorsqu'on dit que l'on ne mange pas de viande ou qu'on est végan, mais j'ai toujours eu le plaisir de leur prouver que cela était faux. Si les carences en fer ne sont pas détectables sur une prise de sang pourquoi les médecins veulent-ils toujours en faire lorsqu'on leur dit qu'on est végétarienne/végane?
Pour rappel, j'espère que vous vous supplémentez en B12. Merci pour les animaux.
@@armandine Relisez-moi. Je n'ai pas dit "les carences en fer ne sont pas détectables sur les prises de sang". Et je n'ai pas dit non plus "vous avez des carences qui ne sont pas détectables". J'ai dit " il n'y a que peu de carences qui soient détectables sur une prise de sang". Ce qui sous-entend qu'il y en a qui le sont. Je dis que la prise de sang ne prouve rien, ni dans un sens, ni dans l'autre. La principale carence, celle en B12, n'est pas détectable sur une prise de sang. La carence en fer est une vieille idée médicale qui sert avant tout d'idée par défaut vers laquelle se lancer sans avoir de fondement scientifique ou médical, mais les médecins ne sont pas souvent les meilleurs scientifiques (je le sais, je suis docteur vétérinaire, j'ai les mêmes carences de formations que les médecins pour humains). Ne vous mettez donc pas sur la défensive en balançant des arguments qui ne répondent en rien à ce que je dis. Acceptez qu'un argument soit mauvais quand il est mauvais.
Merci d'avoir placé ce mot, le salon de la dissonance cognitive où on peut à la fois adorer les animaux et les manger 🤔🙄
Je n'y vois pourtant aucune dissonance. Rien n'empêche d'aimer les animaux et de les manger également. C'est globalement ce qu'a fait l'humanité depuis quelques millénaires maintenant.
@@Mygall05 est ce que tu peux développer ? Moi j’ai du mal à concevoir le fait d’aimer un être et de le tuer pour mon simple plaisir gustatif.
Je ne me vois pas manger mon animal de compagnie et encore moins ma femme, aussi délicieuse semble t’elle être.
@@Mygall05 Tu n'y vois aucune dissonance afin que tu puisses continuer à suivre ce mode de vie, mais il y en a une bien, j'aime mes amis je ne les tue pas pour les manger, j'aime mon chien je ne le tue pas pour le manger, j'aime les animaux je ne les tue pas pour les manger, si tu es prêt à tuer ce que tu aimes pour un peu de plaisir gustatif soit tu te trompes sur ce qu'est l'amour soit je suis content que tu ne m'aimes pas
@@Mygall05 "C'est globalement ce qu'a fait l'humanité"
J'ai pas l'impression que l'humanité ait beaucoup cherché à savoir si les animaux l'apprécient. En fait, les humains se sont un peu conduits comme des maîtres de la nature, dévastant et asservissant tout ce qui passe à leur portée. L'inquiétude quant au bien-être animal c'est plutôt un truc récent.
Si ça, pour vous, c'est aimer...
@@starfishfuukow6860 Un bon éleveur aura toujours de l'affection pour ses bêtes. C'est d'ailleurs un phénomène humain qui se vérifie bien souvent, lorsque l'on s'occupe de quelqu'un et qu'on apprend à le connaître, on finit par l'apprécier. Aujourd'hui, les éleveurs font rarement l'abattage, mais c'était la norme autrefois, et ceux ci appréciaient probablement leurs bêtes aussi. La chose a comprendre c'est que manger un animal est fondamentalement normal, et que l'élevage permet d'éviter la cruauté de la prédation.
La viande est un aliment essentiel de notre alimentation et le sera toujours, même si il est tout a fait certain que notre consommation actuelle est totalement démesurée et doit drastiquement changer.
Merci Meurice !! les réponses sont consternantes...
Il a manque !!! Trop pressée de l’entendre
il annonce que demain y auras peut-être une suiiite !!!
tout une semaine sans Charline et Guillaume est insupportable
Si seulement c'était que les éleveurs... ça se "comprend" à peu près vu que l'élevage c'est tout leur vie, et que changer de vie c'est compliqué, le problème c'est qu'on entend ce genre de discours chez la majorité des gens...
On veut la suite! 😀
MERCI pour cette chronique!
8 Gérard Depardieu excellent 👍🏻🤣🤣🤣 Guillaume
En forme Guillaume ! génial comme d'hab.
Très intéressant!
Il y aura de toute façon un moment où l'on n'aura plus le choix....
c'est d'ailleurs déjà le cas
@@emmanuellepoulichet5371 Ca fait d'ailleurs des dizaines d'années que ça aurait déjà dû être le cas...
Après la viande, les idiots se tourneront d'abord vers les insectes 🤦♂️
@@LapinoFurioso On en discute ou c'est juste du trollage ?
@@LapinoFurioso Objectivement c'est pas si idiot, mais bon... je préfère bouffer 500g de humus de pois chiches que 20g de humus de vers de farine quoi... ;)
Le niveau de réflexion de ces éleveurs est vraiment inquiétant !
Ça frise le néant, mais ils sont persuadés d'avoir raison et insultent les autres, merci de mettre ces contradictions en évidence.
Je suis mdr des commentaires, c'est fou quand on touche a votre steak c'est festival de ouin-ouin
Commentaire pour l'algo
Merci Meurice d'être au niveau pour mettre en lumière l'injustice la plus grave de notre siècle, l'exploitation et meurtres d'animaux.
Bravo ! Excellente chronique et excellents interviews ! 👍👏
"Je ne peux pas imaginer que pour arriver à une qualité gustative identique, il n'y ait pas quelque part un traitement"... "un arrangement de je ne sais quoi".... parce que c'est bien connu, le fromage, le pain et le vin poussent sur les prairies au milieu des fleurs sans qu'on ait besoin d'arranger quoi que ce soit... Et la viande bien sûr n'a pas besoin d'être traitée, elle se conserve toute seule! Et plus personne ne devrait faire la cuisine parce que vraiment ce n'est pas natureleeeuuuuuu
Bravo frérot
Super Duper, j'adore❤
Par contre « sélectionné génétiquement » c est une autre facon de dire « agriculture ».
Ahh c'est bizarre on n'a pas eu celle de Thomas VDB, on se demande pourquoi 😅
Première chose que j’ai cherché. Quelle surprise 🙂
Elle est sur spotify, j'ai peur de comprendre le pourquoi du comment
Il était torché, la gêne en direct
Sait un complot.
@@patatralechat "Concours de claques" ?
bon ? pourquoi faire de la fausse viande industrielle quand on peut manger d'eccellents plats a bases de végétaux
exactement, le moyen le plus simple de manger moins de viande, c'est d'apprendre à cuisiner des repas qui ne prévoient aucune viande x)
Je pense que c'est un complot du lobby de la viande pour ramener les végétariens dans leur filets. On leur remet dans la tête l'idée qu'il faut manger de la viande.
Pourquoi ne pas en faire ? La "fausse viande industrielle" comme tu dis, rentre dans la catégorie des excellents plats à base de végétaux, au final j'ai comme l'impression d'entendre des cousins vite fait éloignés, mais pas trop, de tous les interviewés de Meurice XD.
En bref, comme pour ceux qui mange de la viande, personne vous force à en manger, ou n'essaye de vous tromper sur le produit.
Et aussi de la vraie viande ... arrêtez de vous empoisonner avec la chimie agro-alimentaire ! ...
@@richardheiville937 la dégradation de leur état de santé les ramènera de toute façon à la raison. ...
Excellent !
Méditez à la conditions de ces gens pendant le trajet pour se rendre au biocop en vélo... ils cultivent aussi les légumes que vous mixer dans la purée de Garance et Leopoldine !
Et on les encourage à ne faire que ça. Merci a eux.
J'avoue ma passion deouis 7 ans c'est d'aller chez les gens pour leur dire d'arrêter la viande. Je passe mes week-ends à faire ça. La témoin de Jéhovah du véganisme en somme 😂
haha génial, je devrais faire ça aussi. pas de réactions trop virulentes?
@@ozymandias4385 un peu, mais comme je me nourris exclusivement de cailloux je peux manger ceux qu'on me jette au visage! Toujours voir le bon côté des choses.
Mais les arbres font des fruits POUR qu'ils soient mangés et que leur graines soient déplacées plus loin...
Encore une fois on compare un journaliste qui préparé des questions clairement embarrassantes et qui nécessiteraient plusieurs heures/jours de débat, à des gens qui essayent juste de gagner leur vie en faisant leur métier et qui pris au dépourvu, n'ont pas la répartie suffisante pour avoir du répondant... C'est une chronique pas un reportage. Donc c'est divertissant rien de plus, je ne comprend pas tous ces commentaires qui font passer les éleveurs pour des débiles. Bref
Ce n'est pas du journalisme.... C'est une chronique humoristique !
C est la technique Maurice le bobeauf, se foutre de la gueule des gens en posant des questions faussement naïves . Effet assuré auprès de la bobosphére parisienne avec en prime les rires des groupies ( charline vanhainepadrole et Juliette " la mouette " Arnaud " . Âpres les zélotes meurissodolatres font le taf sur les forums. Pas honnête mais efficace.
@@wendyy9299 Je sais et c'est ce que je dis ! c'est bien pour ça que je ne comprends pas certains commentaires :) Je voulais juste replacer les choses dans leur contexte. No offense
parce que les éleveurs sont justement des débiles, ce n'est plus à prouver !!!
Merci pour ce commentaire sensé, Je trouve ça assez lamentable de se moquer ainsi des éleveurs, étant de la profession, je confirme qu'il n'y a pas que des intellectuels (comme dans les autres catégories socio-professionnelles) mais nous faire passer pour des débiles alors que la plupart d'entre nous faisons juste notre métier avec passion et respect, c'est vraiment irrespectueux, nous sommes des gens comme tout le monde. La dureté de notre métier, l'isolement sociale, ça ne suffit pas ? il faut aussi nous faire passer pour des merdes ? Vous ne trouvez pas qu'il y a assez de suicide dans la profession ? Les animalistes se targuent d'avoir une plus grande empathie et un plus grand cœur que le reste de la population, mais quand je lis les horreurs qu'ils peuvent balancer sur les éleveurs et les bouchers entre autres, je me permets d'en douter.
J'espère que la partie deux sera avec des représentants de marque comme Heura ou Happyvore
Il est toujours aussi excellent ce Guillaume!
Il faut pas blâmer les éleveurs c'est leur activité. C'est nos habitudes de consommation qu'il faut remettre en cause.
La cruauté est immorale, indéfendable et blâmable, que ce soit du côté de celui qui vend que celui du consommateur.
@@kurkumai3086 si t'es un UX designer et qu'on vient vous dire qu'on aura plus besoin de vous et que vous serez remplacer par un programme AI, vous allez bien sûr vous défendre. Ces personnes n'ont aucune compétence à part ça. Et si ce marché existe ils vont bien sûr en profiter. Je ne les défends pas mais je culpabilise un peu plus nos habitudes consommatrices.
activité d'exploiteurs d'animaux du moyen âge, je ne leur souhaite aucun bonheur !
@@JackDurian les exploiteurs du moyen-âge étaient plus humains que maintenant , et vous savez pourquoi ? C'est parce que la demande n'était pas assez importante qu'actuellement. C'est l'évolution du taux de consommation de la viande qui a causé tout ça. Donc on revient toujours au même point.
@@MsPerlalatina7 il suffit d'augmenter au max le prix de la "viande" et de payer de moins en moins les éleveurs, la demande diminuera drastiquement.
Alors, autant je comprends le principe et l'intérêt de la nourriture végétale, autant qu'on vienne pas me dire que ça a le même goût, parce que je les ai testé leurs soi-disant "viandes" végétales, et ça n a rien à voir avec de la viande, ni en termes de goût, ni en terme de texture. Peut-être d'ailleurs qu'une partie de la crispation autour de ces produits peut s'expliquer par le fait que tout le monde veut faire croire que ça peut et doit remplacer la viande, alors que c'est juste un produit différent : si on m'avait donné ça en me disant "tiens c'est juste un nouveau truc", peut-être que j'aurai pu apprécier, mais quand on me dit "tiens ça a le même goût qu'un steak", et que je me retrouve avec un vieux truc sec qui a goût de sueur des pieds, forcément y a une déception!
Sueur de pieds. C’était peut-être un bout de faux fromage.😊😊😊
On est bien d'accord cela n'a rien avoir.
Goût de sueur de pieds ! Votre commentaire m'a fait marrer. Je suis pourtant végé (par éthique et écologie mais j'adore le goût de la viande). Je suis d'accord avec vous : très peu de simili viande sont vraiment satisfaisants et aucuns n'ont le goût ou la texture de la viande. Certains s'en rapprochent. Certains sont passables ou bons, rares sont très bons mais sans jamais égaler la viande. C'est vrai qu'il faut arrêter de promettre que ça en a le goût, c'est contre productif. Si tu deviens végé, il y a un deuil à faire, ne nous voilons pas la face.
Et si tu restes omnivore, le deuil est dans ton assiette et pour la planète. Moi je ne veux plus participer à cela.
J'en profite pour dire aux agités qui s'énervent contre ceux qui prônent une réduction de la consommation de produits d'origine animale, qu'ils foutent en l'air notre planète COMMUNE. Je dis cela car ils donnent souvent l'argument qu'ils sont libres de faire exactement comme ils veulent et que leur consommation ne regarde personne. Ben si mon chéri. Si on vit en communauté et que tu saccages l'appartement, excuse moi de manifester mon léger désaccord ! Peace.
L'univers des simili carnés est assez vaste, et il faut reconnaître que la plupart des options remplacent la fonction de la viande (un truc riche en protéines autour duquel il est facile de constituer un repas sans se prendre la tête) sans s'en approcher en goût. Mais certaines marques sont vraiment surprenantes en terme de similitude : il y a beyond meat pour le steak hâché, wheaty pour les mergez...et les knackis et les nuggets rendent presque toujours bien. En revanche pour ce qui est jambon ou poulet, je n'ai pas encore trouvé grand chose, mais le marché se développe donc je pense que ça viendra. Il faut aussi savoir que quand on devient végétarien, le palais se déshabitue des saveurs très fortes de la viande et du poisson, et devient capable d'apprécier des saveurs qu'un omnivore trouverait un peu fade.
La viande végétale n'a pas du tout le même goût que la vraie viande. J'aimerais tellement. A chaque fois que je vois une nouvelle marque j'essaye et il faut le dire c'est clairement dégueulasse.
0:03 Ma tête quand ma pinte est vide.
Moi je suis pas contre l'élevage de petite échelle, mais le problême c'est qu'on nous vends le modèle petite échelle type berger en alpage ou vacher avec ses 30 vaches pour le modèle dominant, alors que 80% des bêtes sont "élevées" en fermes usines dans des hangars, et pas du tout nourries au foin ou autre aliment "cueilli" par la bête. Tout ça pour surproduire, ce qui baisse toujours plus le revenu des agris qui est une profession les plus suicidogène. Tout ça pour finir par tonnes à la poubelle du supermarket du coin tout les soirs.
_"modèle de 30 vaches"_
- Et en disant ceci, ne perçois-tu pas le problème des élevages fermiers ?
… 30 vaches…
… où sont passés les mâles ?
@@kurkumai3086 Ils sont mangés oui, et non, à cette échelle, je ne vois pas le problème. Des animaux de races anciennes (qui disparaitraient s'il n'y avait pas des gens pour en prendre soin) vivant au grand air, nourris à l'herbe, soignés avec amour, non ne ne vois pas le problème de les manger un jour. Je préfère ça a des hectares de monoculture de soja surtransformé (par les mêmes multinationales qui niquent tout pour élever de la bidoche industrielle) pour citadins voulant se croyant au top du karma. Que tu décide de ne pas manger de viande, grand bien t'en fasse, c'est pas moi qui t'obligerait à faire le contraire. Je trouve aussi ça très bien d'avoir l'option de manière paritaire avec la viande en cantines et autres.
Mais je trouve que c'est carrément se tromper de cible de s'attaquer aux petits. (et même un peu lâche en faite)
@@AutoNomades La majorité des animaux mâles ne" vivent pas au grand air" et ne sont pas "soignés avec amour" puisqu'ils sont morts.
_"Je préfère ça a des hectares de monoculture de soja surtransformé"_
- Faux dilemme ; pourquoi ne pas placer l'alternative de la courge en face de la viande ?
Il s'avère que l'Etat ne peut pas se passer de nourriture industrielle (exemple : pour fournir les écoles et hôpitaux). Et, sur un même plan, les alimentations avec élevage nécessitent davantage de monocultures que le végétalisme, le bétail étant en partie nourri de maïs, de céréales et de soja.
_"non je ne vois pas le problème"_
- Ne pas percevoir le problème de la cruauté n'efface pas le problème. A l'instar de la corrida, de la fourrure et de la chasse de gibier d'élevage, n'importe quel élevage non-nécessaire induit de la cruauté, de cause à effet.
La cruauté est immorale er indéfendable, constituant un problème à solutionner.
@@kurkumai3086
La cruauté, c'est ce que tu prète comme intention aux autres. C'est sûr que dans certains cas ya vraiment de quoi avoir envie de tout arrêter. Mais j'y vois là une généralisation abusive. Intéresse donc toi aux gens qui font ça, va vivre leur quotidien, et tu verra que, à part écourter leur vie (eux même, plutôt qu'un autre prédateur, ou une maladie non soignée..) le reste du temps c'est juste super chouette.
Plus confortable de préter des intentions quand on reste BIENNN LOIN du terrain ! Pratique de s'auto-conforter dans ses convictions, dans le tiède entre-soi.
@@kurkumai3086 La courge ne peux pas remplacer la viande en terme d'apports, LOL...
Donc toi t'est complètement OK de renoncer à changer de modèle agricole, (facile, de balayer du revers de la main tout un large et complexe chapitre de la problématique, de réfléchir en slogan toussa toussa..!) par contre, tu veux bien imposer ton supplément d'âme sur ce que tu prétends être LA CAUSE...
Pas étonnant que autant de gens se déparent de cette "lutte" (touristique?) avec des arguments aussi prétentieux.
Utiliser la "morale" comme argument .... Tellement un vieil argument de droite lol...
En plus tout ceux qui ne partagent pas ta morale (98% des gens quoi..) bein t'arrivera jamais à les toucher...
Libre à toi de prêcher dans le désert, mais c'est un peu relou les préchipréchas
Moi perso, si je veux avoir le goût de la viande j’irais tout naturellement manger de la viande. Si je veux le goût du soja je mangerai directement du soja. C’est plus simple et naturel
Non mais t'as rien compris au débat en fait. Retourne dormir, c'est mieux
Bourré antibio c'est a dire qu'elle quantités par vache je veux des chiffres
On ne donne pas des antibiotiques de façon systématique en France. En conventionnel, les vaches laitières ont certes plus de traitement qu'en agriculture biologique mais ce n'est pas bourré d'antibio. Les traitements coûtent cher et il y a des délais d'attente pour la viande et le lait, ça veut dire qu'on jette le lait pendant ce délai. Il est doublé en bio par rapport au conventionnel. Et chez Biolait, il y a un contrôle systématiques des antibiotiques dans le lait antibiotiques
2min 04s " la viande stocke du carbone parce que les vaches mangent de l'herbe" XD
Je suis vegetarien et mange des "viandes vegetales" mais pour le coup l'eleveur a raison. Combien de produits chimiques que l'on ne retrouve pas dans la viande sont dans ma bouffe? Quelle est leur nocivite? Vrai question que Guillaume elude trop rapidement.
En non-bio : autant d'additifs à éviter que dans les knackies, les nuggets ou les raviolis, mais sans donner le cancer du cul comme les nitrites de la charcuterie.
En bio : no problem.
la viande végétale n'a pas le même gout que la viande par contre ... Réduire drastiquement sa consommation de viande pour favoriser un élevage moins/pas intensif ça reste mieux que d'importer du soja et de se complémenter en B12. Il ne faut pas oublier que la bouse de vache est un très bon fertilisant de sol et que tous les endroits où il y a pâturage ne sont pas bon à cultiver ;)
Je rejoins sur la bouse de vache qui est un très bon fertilisants. Par contre la B12 contenue dans la viande est aussi un complément reçu par les animaux puisqu'on ne trouve quasi plus de B12 dans les sols ;) QUand au soja importé, il l'est majoritairement pour alimenter les animaux d'élevage. On cultive aussi du très bon soja en France d'ailleurs
Comment tu veux prendre au sérieux les anti-vege ?
"déclencher un mouvement qui va chez les gens..."
Mais les vegans ne font pas ça non plus ! 😀
quelle tradition française? Moi je mange de la viande parce que j'adore ça. J'achète local. Les animaux y sont bien traîtés jusqu'à leur mort. Et je ne les crois pas plus malheureux que beaucoup d'humains.
_"Les animaux y sont bien traîtés jusqu'à leur mort."_
- La majorité des mâles ne sont pas bien traités ni heureux puisqu'ils sont zigouillés.
ok boomer !
Autant avant, j'aimais cette radio, qu'aujourd'hui je ne l'écoute plus, inintéressant ces jeux de rôle des chroniqueurs, blagues idiotes, se forcent à rire bêtement, l'on se croirait dans une émission de télé réalité, c'est navrant !
Les vaches stockent du carbone ???....mais les vaches pètent tellement que c'est l'une des premières cause de pollution atmosphérique dû à l'élevage !
France inter c'est devenu la surenchère au mépris de classe ou comment ça se passe ?
Quelle classe est méprisée ici exactement ?
@@Vandoudy les gueux... c'est un médias bobo gauchiste méprisant...
@@maevabuenaventura9566 ah bah je ne connaissais pas l'existence de cette nouvelle classe xD
Sympa comme appellation par contre, les mals pensant, ça correspond vraiment bien aux interviewés en général.
😅🤣😂
Deuxième sur le podium..
La viande végétale sans pollution et sans souffrance animale ? La bonne blague !
En réalité la démarche de Meurice est malhonnête, le télétrottoir par son principe même déstabilisé la personne interrogée.
Le journaliste lui est prêt, paré à la répartie et à l'argumentation.
Des médias d'extrême droite utilise très bien cette pratique, ça marche à tous les coups .
Et les réponses concises, logiques , réfléchies, elles , ne sont pas diffusées.
Tu penses qu'il existerait un bon argument pro-viande ?
Je ne cautionne pas que l'on vous insulte ou menace ! C'est une honte !
En revanche je ne cautionne pas votre discours qui est très réducteur sur la situation ! "Mangez de la viande = meurtriez , végé vegan = bon citoyen". Non, l'élévage est présent depuis le Néolitique et des générations d'agriculteurs ne connaissent que ca. Les éleveurs participent à l'entretient de nos paysage, les éleveurs fertilisent nos sols agricoles ( et notamment la production de soja ou quinoa de nos steack végé), les éleveurs prennent soin de leurs animaux (Il y a certainement des exceptions méa culpa). Les éléveurs crééent des emploies. Les éleveurs participent activement à une certaine culture française.
En revanche je suis d'accord qu'il y ai certaines méthodes d'élevages à proscrire pour le bien être animal. Tous ca pour dire que ce débat, présenté comme vous le faite, est vide de sens et d’intérêt ! Quand est ce qu'il y aura un débat pour réformer les pratiques agricoles, la PAC, la situation de beaucoup d'agriculteur, ce beau métier qui tend à disparaitre ?
_"présent depuis le Néolitique"_
- Qu'une pratique ait été nécessaire pour la survie ne signifie pas qu'elle serait morale en dehors de la survie. Exemple : la fourrure.
_"les éleveurs fertilisent nos sols"_
- Ce que les engrais verts pourraient faire.
_"les éleveurs prennent soin de leurs animaux"_
- Tout élevage fermier fait zigouiller la majorité des mâles (ou des femelles concernant le foie gras). Ils n'est pas possibles de prendre soin de ces mâles puisqu'ils sont m0rts.
_"culture française."_
- Qu'une pratique fasse partie de la culture n'est pas une bonne raison de la poursuivre en cas de cruauté.
Exemple : la corrida dans le sud.
Tuer un animal d'élevage sans nécessité est cruel de cause à effet.
Je veux bien qu'on soit végétarien, mais les viandes végétales sont une hérésie. Gustativement, elles sont au mieux passables, vraiment pas bonnes la plupart du temps (j'ai goûté, pour voir). Et puis, si on n'aime pas la viande, pourquoi vouloir manger des imitations de viande, d'origine industrielle qui plus est? La fausse viande artisanale, ça existe?. Je ne suis pas végétarien, mais quand je n'ai pas envie de manger de la viande j'assume, je mange de vrais plats de légumes, pas des ersatz de viande trafiqués.
Ha ha... exactement le même goût!? Quelle blague! Sans parler de tous les produits chimiques dans les produits "viande végetale"!..
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Aucune imagination ces éleveurs, ils n'ont qu'à faire des légumes carnés
Les vaches françaises (et européennes, en principe) ne sont pas gavées d'antibiotiques, par contre. Défendre la baisse de consommation de viande, oui, mais pas avec des fallacies.
Elles le sont. Du moment que l'on entasse des animaux les uns sur les autres, il y aura toujours besoin d'antibiotiques.
@@Tsukonin Je suis vétérinaire. Je prescris les antibiotiques. Les vaches en France sont encore (relativement) peu entassée les unes sur les autres (mais c'est un sujet qui mériterait d'être traité). On ne leur donne des antibiotiques que quand elles sont malades, et les volumes d'antibiotiques distribués aux bovins ont diminué de 25 à 50% ces dernières années. Quand on parle de "gavé aux antibiotiques", on parle d'antibiotiques distribués systématiquement pour favoriser la croissance des animaux, ce qui est interdit en UE depuis fort longtemps, maintenant.
Le réchauffement climatique est une bonne nouvelle, d'un certain point de vue, pour les amis des animaux (c'est-à-dire ceux qui ne les mangent pas, on ne mange pas ses amis). Les ressources nécessaires pour assurer ses 200g quotidien de bouts de cadavres d'animaux au viandard ne seront plus disponibles encore bien longtemps ce qui devrait l'obliger à changer de régime alimentaire contraint et forcé (les riches continueront à manger de la viande malheureusement)
@@lancepierremoselle Le réchauffement climatique va impacter la production agricole plantée, celle-ci est utilisée en grande partie pour nourrir les animaux d'élevage. S'il n'y a pas de nourriture pour les animaux, ils ne naîtront pas, et la production de viande va chuter. Il se pourrait même que le réchauffement soit tellement catastrophique que ce qu'on est capable de cultiver suffise seulement à nourrir les gens (on ne peut pas manger que de la viande, on a besoin de manger des céréales). A 4 degrés de réchauffement, la catastrophe est presque sûre et aura pour principal impact de modifier profondément le cycle de l'eau et donc impactera fortement négativement la production agricole.
Je pense quand même que autant les éleveurs que la plupart des consommateurs iront "jusqu'au bout", ils n'arrêteront de manger des animaux que quand vraiment soit ça sera trop cher pour eux, soit il n'y en aura quasiment plus qui seront élevés pour être mangés...
Il n'y a qu'à voir la société de consommation qui se porte bien, malgré toutes les alertes des scientifiques, les COP et les rapports du GIEC... Je ne vois pas grand monde changer ses habitudes 😪
@@Orianne_G On n'a pas atteint la "vitesse de croisière" de la catastrophe climatique et il est bien évident que si le système économique reste inchangé des riches continueront à manger de la viande
@@lancepierremoselle Ne me dites pas que vous êtes climatosceptique?
@@lancepierremoselle Vous avez lu les prévisions du GIEC? Vous avez compris qu'il y avait un lien direct entre la modification du climat et la modification du cycle de l'eau? En ce moment en France, on est en février et il y a déjà des restrictions d'eau. Vous pensez honnêtement que cela va s'améliorer dans trente ans? On va vers une situation catastrophique, mais est-ce que cette catastrophe va multiplier le prix de la viande par 5, par 10, la faire disparaître je ne saurais vous dire.
Mince, une voix discordante. Partout dans les médias le mot d’ordre c’est, les agriculteurs sont nos amis. C à Vous, la 5 dimanche soir etc etc
Les agriculteurs sont la partie émergée de l'aliénation des êtres humains dans le processus de production capitaliste. Ces gens ont appris, en bons techniciens, à faire les choses d'une certaine manière, pire ils sont tellement endettés qu'il est difficile pour eux de changer le logiciel (les gens qui font des dividendes sur leur travail n'y tiennent pas): ils sont condamnés à répéter les mêmes gestes, les mêmes processus qui contribuent à nous envoyer dans le mur, si on ne les libère pas.
@@richardheiville937 Le comble d'un éleveur est d'être devenu un animal d'élevage en souffrance.
C'est affligeant de contradiction et de bêtise 🤦♂️
C'est nul de prendre les gens en défaut comme ça et d'en faire un argument contre viande… un éleveur il n'est pas la pour philosopher sur la condition animal. C'est comme demander à un trader dans une séance de bourse a wall street si il ne pense pas que la spéculation boursière c'est immoral.
C'est comme demander à un médecin si l'acharnement thérapeutique c'est bien raisonnable, c'est comme demander a Total de philosopher sur la notion pollueur-payeur... Si on commence à demander aux professionnels de se poser les questions éthiques que soulèvent leurs pratiques, où va-t-on ?
c'est vrai , c'est idiot de demander à un éleveur de réfléchir !
2:21 moment complètement hallucinant où face au bon sens le plus élémentaire (ce qui n'est pas si fréquent avec meurice qui préfère largement la mauvaise foi d'habitude), le gars bafouille puis botte en touche et fait du déshonneur par association (écologiste = bourgeois hors sol gneeeeeeeuuuhh), espérant que les éléments de langage des bourgeois ruisselant dans la population par les médias mainstream et les réseaux sociaux soient ainsi réactivés dans les moutons les plus obéissants voulant à tout prix sauver leur virilité par leur consommation alimentaire...
j'espère quand même qu'une partie desdits moutons a un cerveau suffisamment développé pour sentir l'arnaque, sinon, notre planète est foutue...
La planète continuera d'exister, pour l'humanité c'est moins sûr.
Le monde va forcément consommer moins de viande de bœuf, de vache.
Mais le poulet qui est la base de l alimentation animale de l Afrique va continuer à progresser, le porc en Chine également. Le peu de décroissance en Europe va se heurter aux intérêts économiques de la chine, des usa, de l'inde. Par ailleurs, des que la " guerre en Ukraine " sera terminée et qu'elle qu en soit l issue, avec la baisse du prix des produits, la " reconstruction " et l envie consumériste, tout va repartir plus fort qu avant. " rien ne devait revenir comme avant le covid " c est pire 🤣 ! . Enfin ! Sortez un peu de l autosugestion, et observez autour de vous : les transports aériens de loisirs sont répartis à la hausse, les déplacements en voiture pour les vacances génèrent des tas de bouchons. La seule différence c est que les villes moyennes qui étaient épargnées ne le sont plus car les gens délaissent l autoroute. Au canada on déforestation pour exporter des granulés de bois dans le monde entier. La croissance est répartie à la hausse aux États-Unis. La Chine n est plus qu ' 5 %.
Je ne mange pas de viande personnellement par goût mais vous croyez réellement qu en donnant aux enfants un steack végétal une fois par semaine au restaurant scolaire de Saint bibendou le grovignal , on va " sauver la planète " 🤣🤣😅 . Décidément " l'homo-fracentus-teleramien" est impayable, nom d une biocop ! Ça va chauffer 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅🤣
@@maevabuenaventura9566 je sais pas à qui vous vous adressez avec votre "vous croyez", mais de toute évidence il vous permet de vous sentir intelligente à moindre frais - quel dommage que ce soit un non-argument qui n'apporte rien au débat (moi ce dont je parlais, c'était l'incapacité du margoulin interrogé par meurice à reconnaitre que planter des forêts est plus sain pour l'environnement qu'élever du bétail, chose que visiblement vous ne désirez pas commenter).
personnellement je suis anticapitaliste et pour la violence politique. les steaks végétariens je n'en consomme pas, et si vous aviez pris la peine de me demander, j'aurais plutôt fait la promotion de la consommation de steak de bourgeois, c'est bien gras, et une fois que l'espèce sera éteinte, on observera des effets sur l'environnement bien plus profonds que ceux que produit votre autosatisfaction de ne pas être " l'homo-fracentus-teleramien".
aussi je vous suggère de réfléchir à deux fois avant de parler d'autosuggestion...
@@radiscalisation6194 j'ai argumenté longuement. Sur tout les aspects. Vous n avez rien relevé, dommage. J'ai évoqué le consumérisme, les transports, l alimentation mondiale.
Vous en restez à " vous croyez ".
L éternel " idiot et le doigt " . Vous êtes l idiot mais inutile.
T'as argumenté queue dalle et t'as même fait une prophètie. L'humanité toute entière s'est à nouveau pliée de douleur devant une énième de tes manifestations.
Personne n'attend la prochaine avec impatience.
Attention, la viande végétale US (impossible burgers) est pleine de produits chimiques. Mieux vaut manger du "vrai" végétal, il y a des burgers végétaux qui ne cherchent pas à tout prix à ressemble à des steaks et qui sont très bons selon moi (qui ne suis pas végétarien)
N'importe quoi
Oui si tu es vegetarien pour la santé ( pas pire que les autres produits transformé, charcuterie et autre) Mais si cest pour lenvironnement et les animeaux. Et que tu aime le gout de la viande...
Pourquoi manger ça? Quand j'ai arrêté de manger de la viande j'ai aussi découvert plein de nouvelles sensations gustatives: le soja suivant la façon dont il se présente, qu'il a été cuisiné possède un goût différent, par exemple. Avant je ne mangeais pas de soja (c'était il y a plus de dix ans). Les produits dont vous parlez coutent un bras, pour un prix inférieur on peut manger des trucs bien meilleurs pour la santé et qui ont du goût.
@@richardheiville937 Ca coûte un bras... pour le moment. Si le marché se développe, ça pourrait être moins cher que la viande.
Moui, m'enfin la dissonance cognitive on peut aussi la trouver chez les végétariens qui ont besoin d'un steak végétal qui ressemble à de la viande, et approximativement jusqu'au goût. Steak d'ailleurs produit de manière tout à fait industrielle (coucou les produits transformés) et donc polluante, pas super écolo.
On peut être végétarien et ne pas manger ces produits de substitution, c'est une invention de l'agro-industrie pour conserver ses clients, c'est du marketing.
Un vrai végétarien ou végan achètera des légumes et cuisinera, il n'a pas besoin de steak végétal. Ne soyez pas aussi radical vis-à-vis des autres.
Je pense que peu de végétariens mangent ce type de produits. C'est cher et inutile quand on est convaincu qu'il faut arrêter de manger de la chair animale. Ce type de produits est mangé par des gens qui ont des velléités de changer leur régime alimentaire mais qui sont bien accrocs à la viande. A mon avis, ces gens ne décrochent pas et se remettent à manger de la viande très rapidement.
@@jamesmarrel8087 tu connais le sophisme du "vrai écossais" ? Non ? Parce que c'est EXACTEMENT ce que tu viens de faire.
Je crois que j'ai mangé une seule fois dans ma vie ce type de produits. Chez une de mes connaissances qui m'avait invité et qui savait que j'étais végétarien (je ne mange pas de chair animale). C'est assez cher et je n'ai pas besoin de ce type de produits transformés car je n'ai plus d'addiction à la viande.
ah oui, et je rappelle que le steack végétarien est LE SUJET DE LA CHRONIQUE (c'est dans le titre). donc bien-sur, on parle de ceux qui en mangent..
Je recommande à Guillaume de regarder le nouveau documentaire d'Édouard Bergeon. Il faut arrêter de taper sur nos paysans comme ça, ils souffrent déjà assez.
Est-ce que tu dirais aussi "il faut arrêter de critiquer les fabricants d'armes" si ceux qui travaillaient dans cette industrie souffrait aussi ? La souffrance n'est pas une carte joker pour éviter toute critique.
ils sont autant victimes que coupables. Si ils ne veulent pas changer, ils ne veulent pas s'en sortir. De toute facon il va falloir penser à diminuer drastiquement la consommation et donc la production de chair animale et de ses sous produits. On est en Fevrier et deja en grave secheresse. Puis le terme paysan ne s'adapte pas a ce type d'agriculture. Patron d'entreprise agricole à la limite...
Meurice , il est assez déconnecté de la vraie vie ... il en faut des comme lui , en tout cas y'en a ... il suffit de les ignorer ! 🤣h
ils souffrent toujours moins que les animaux enfermés, mutilés, violés, torturés et assassinés
@@lancepierremoselle T'as raison, avec 3.2 millions d'animaux abattus par jour l'élevage est beaucoup plus mortifère que l'industrie de l'armement
The machines do the work and the people get the pension.
QFT
Pas possible d'être aussi imbu de soi même, persuadé de détenir le savoir et la vérité universelle sous prétexte que ça bouffe des graines de chia et que ça a sauvé un taureau des abattoirs ! Pauvre suppôt du système, en être réduit à déambuler au salon de l'agriculture pour renforcer son complexe de supériorité. Ne se remettant jamais en question, ni d'ailleurs les dérives societales imposés par les nouveaux diktats du moment. Messieurs les paysans, merci pour votre bon sens, votre sagesse ancestrale, votre ardeur au labeur et votre capacité à nourrir depuis des millénaires l'humanité toute entière, et même ces incultes(morts affamés sans vous) du nouveau millénaire qui ne comprennent décidément rien au lien indéfectible qui vous rattache à la terre et à vos bêtes. Je suis si attristée par les ravages du capitalisme à votre égard depuis les années d'après guerre et le fameux plan Marshall ! Je suis atterrée par ces béotiens qui ont inventés le fil à couper le beurre !
Vous savez que vous racontez tout et son contraire dans votre commentaire ?
Un peu confus, non ?
Et que dire de tous ces agriculteurs qui cultivent EXCLUSIVEMENT des végétaux ! J'en connais un qui ne fait QUE de la betterave, c'est de la provocation !
Sagesse ancestrale? C'est une blague? Vous avez une vision très idéalisée de ce qu'est l'agriculture aujourd'hui. La plupart des agriculteurs sont des techniciens, dont beaucoup ont été formés dans les mêmes endroits. leur savoir est issu de la révolution productiviste de l'après-guerre: chimie et mécanisation sont les deux mamelles de l'agriculture, rien à avoir avec un savoir ancestral.
FNsea partout ,
pas foutue d arrêter le labour ,
de couvrir les sols ,
maintenant ils braient avoir de nouvelles aides ,
pour faire des bassines et détourner l eau
Pour enlever leurs vignes , quand c est pas les cerisiers ..
Sécheresse: donne moi des sous
Gel : donne mois des sous
La jaunisse : donne moi des sous
Et en ce moment leurs discours est bien rodé
Grâce à nous : sécurité alimentaire??
Le mais : puit de carbone???
Plus c est gros ...
Pourquoi on n entend jamais la conf paysanne ,
pourquoi , ils sont jamais invité sur les plateaux ?
@@Brigitte-myo les dérives du capitalisme sauvage qui vicie tout sur son passage !
on a vraiment l'impression de voir la cour du roitelet se payant la tête des gueux qui pourtant exercent une activité bien plus honorable que la leur.
j'espère vraiment qu'un de ces jours la taxe audiovisuelle ne sera plus obligatoire mais optionnelle, en fonction de notre choix à accéder à ces chaînes/radios ou non.
Vous pouvez sans difficulté et avec bénéfice zapper M. Meurice et "la cour du roitelet se payant la tête des gueux" sans parler d'une taxe qui n'existe plus par ailleurs, par le bon vouloir d'un autre roitelet.
Meurice, c'est 10 min par semaine, je crois que l'on peut survivre.
@@tomassokol8460 aux dernières nouvelles, je la payais encore. et ensuite l'indifference ou detourner le regard, ce n'est pas une solution.
ensuite c'est une question de point de vue. si par exemple chaque semaine quelqu'un vous mettait une énorme gifle chaque semaine et que je vous disais "oh c'est qu'une gifle, vous allez y survivre !" que me repondriez-vous ?
donc oui je trouve ça détestable de se payer la tête constamment des petites gens.
@@anthonymercier4853 Meurice m'insupporte par sa suffisance donneuse de leçons, je l'évite, c'est tout. C'est assez thérapeutique, je vous jure, et je ne vais pas pour autant empêcher ses admirateurs ou complices de le congratuler.
Il faut Meurice comme il faut Dominique Seux et des chroniqueurs avec lesquels je suis en désaccord.
Et globalement, il y a bien d'autres trucs intéressants à Inter pour arriver à faire la part des choses.
@@tomassokol8460 on est d'accord sur un point au moins. et ensuite chacun a le droit de rire de ce qu'il veut et d'avoir son sens de l'humour. c'est plus le caractère systématique du procédé qui est lassant.
@@anthonymercier4853 En effet... Une fois qu'on a compris qu'il était illusoire que M. Meurice se renouvelle, on en prend son parti.
Et comme l'ennui nait de l'uniformité (des tacles gratuits, redondants et peu risqués de M. Meurice), on ne l'écoute plus que d'une trompe d'Eustache distraite...
M. Meurice n'a pas besoin de nous et vice versa.
« De la viande végétale… donc sans pollution » euh… va falloir travailler un peu plus sérieusement vos chroniques à l’avenir.
Avec beaucoup moins de pollution, mais genre beaucoup.
Ouais enfin tu comprends bien qu'il y a une grosse différence de pollution entre ces deux types de viandes, ok il n'aurait pas du dire 'sans' pollution (car ça va être dur de manger a grande échelle sans polluer) mais l'une des deux consomme beaucoup moins que l'autre tu ne peux pas le nier. Là c'est un peu chercher la petite bête pour critiquer l'entièreté de la chronique, c'est pas très sérieux aussi je trouve.
Ne soyez pas sévère. Il s essaie à une chronique sans retraités c est pas évident pour lui
@@yugominier4452 Rares sont les carnistes à être sérieux dans leurs arguments. ;)
@@yugominier4452 Une différence entre lui et moi est que je ne suis pas journaliste . Peut-être fera-t-il mieux la prochaine fois ?... Et non, je ne cherche pas la petite bête : j' "écoute" cette chaîne pour mon plaisir, pas pour démonter qui que ce soit ou trouver "la" faille. Aux curieux/ses, je conseille également le document "Sacred cow".
Les végétaux ressentent la douleur et sont capables de la communiquer à leurs congénères d'une part, donc c'est un peu hypocrite (après une pomme c'est techniquement un foetus de pommier, chacun pose ses limites où il veut)... Et d'autre part, et c'est là le sujet le plus important : manger équilibré sans protéines animales, c'est compliqué (pas impossible, mais ça expose à des carences qui peuvent avoir des conséquences graves sur la santé). Donc il faut faire attention et il faudrait davantage renseigner les gens avant de les inciter à se passer de quelque chose qui leur apporte des éléments dont ils ont besoin et qui sont rares dans la majorité des autres aliments (au point qu'il est parfois nécessaire de s'appuyer sur des compléments alimentaires, qui eux ne poussent pas dans les arbres).
Ayé j'ai gagné mon bingo avec ses arguments pré mâchés sans aucun fondement scientifique ou économique et sociale !
Si les végétaux ressentent la douleur, dans ce cas mange direct des végétaux plutôt que de manger un animal qui en mange bien plus que toi pour ensuite manger l'animal. Tu feras moins souffrir de végétaux.
@@jikighf CQFD
les plantes ne sont pas des êtres sentients, la Nature ne les aurait pas dotés de la capacité de souffrir/ressentir la douleur dans le même sens que nous et les animaux d'élevages sans avoir la capacité de s'enfuir ou de se défendre immédiatement (les racines, c'est pas pratique pour courir).
Comme dit juste au dessus, en mangeant de la viande on tue infiniment + de plantes qu'en mangeant directement ces dernières...
Pour ce qui est des carences, il faut se complémenter en vitamine B12 et faire un minimum attention à ce qu'on met dans notre assiette, mais comme pour tout le monde normalement. Les rayons immenses de compléments alimentaires ne sont pas destinés aux véganes, loin de là 😅
@@cosmiic88 En effet ! On peut même avancer son trop se fouler qu'un végé moyen (qui, de fait, fait attention à ce qu'il met dans son corps) mangera finalement bien plus équilibré qu'un non-végé moyen (qui ne fait en général pas spécialement gaffe à ce qu'il consomme, y'a qu'à voir le succès de la junk food...), même si ça implique quelques grammes de B12 par an... ^^
Est ce que les pommes souffrent ? bah n'en déplaise au génie de Guillaume MeuMeu , avec tout le respect que j'ai pourtant pour lui , ce coup là la réponse du "con" de service est bien plus cohérente que la réponse insinuée de la question , "on sait pas !" Les vegans et les végétariens avec leur argument de la souffrance , ils ont oublié que ne pas avoir de cordes vocales ça veut pas dire ne pas souffrir dans l'absolu , quand tu coupes une feuille ou des branches , souffrance ou pas tu coupes de la vie et tu fais chier celui ou celle que tu coupes , ça c'est un fait ^^ Et quand un Vegan s'assoit sur son fauteuil vegan , il écrase des milliers de bactéries , qui sont vivantes comme une vache , et son système immunitaire bute des milliers de bactéries chaque jour , qui sont tout aussi vivantes que des lapins ou des poulets ^^ ça aussi , ça s'appelle un fait ^^ alors l'argument du "respect du vivant" , il est tout aussi peu crédible et tout aussi prétentieux et lunaire que les nouveaux mouvements idéologiques , qui n'ont d'idéologique que le nom , la seule question à poser c'est :pourquoi il y a autant de cons et de crétins visibles , et où sont passés les vrais génies ? ils se cachent ? ah ba ils ont bien raison , c'est ce que le con que je suis a appris à faire aussi ^^ oui ^^ pshhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Les végétaux n'ont pas le moindre intérêt évolutif à souffrir inutilement du gel ou de la sécheresse.
Ecraser une bactérie ne banalise pas la cruauté avec immoralisme, contrairement à l'élevage.
Il n'y a pas de souffrance végétale, la science est claire sur ce sujet. De plus, les végétariens et vegans motivés par la cause animale (il y a pleins d'autres raisons et justifications pour être végétarien/vegan) ne sont pas pour l'arrêt de la souffrance, car ils savent que ce n'est pas possible (la souffrance faisant partie de la nature), ils sont en fait pour que l'on évite, quand c'est possible, toute souffrance inutile. En l’occurrence, la souffrance des animaux pour nourrir les humains est tout à fait inutile, il n'est pas nécessaire de manger du bœuf pour être en bonne santé. C'est d'ailleurs inefficace, la nourriture destinée au bétail pourraient nourrir 10 fois plus d'êtres humains.
@@kurkumai3086 Ouais je suis bien d'accord qu'un cochon qui hurle et qui saigne ça envoie bien plus la douleur qu'une salade vinaigrette , et franchement je suis moi aussi très loin de cautionner les conditions dans les abattoirs , même si je reste tristement conditionné à manger de la viande sans penser à ce qui s'est passé avant la cuisson...Mais pour les plantes j'ai déjà eu cette discussion , évidemment que ce tu dis par rapport au gel c'est cohérent , ou même on peut penser à la tombée des feuilles ou au simple fait que ça repousse même parfois mieux après avoir été coupé , mais bon je suis désolé les gars , y'a un argument qui clos le débat très vite , le seul moyen de savoir si une plante souffre ou ne souffre pas , c'est d'en être une , que ce soit physiquement et j'irai même jusqu'à spéculer spirituellement ou psychologiquement , je sais que je pars en vrille pour beaucoup , mais c'est pareil , pour avancer haut et fort que les plantes n'ont ni conscience ni esprit , il faudrait en être sûr , et on peut juste par essence ne pas l'être vraiment...Ce qui est sûr en revanche , c'est qu'une salade se "sent" bien plus à sa place dans la terre que dans une assiette , souffrance ou pas, quant aux bactéries qui sont moins "importantes" qu'un poulet , ou que c'est immoral de tuer un lapin et pas une bactérie , mmmm c'est pas que je ne comprend pas la réalité et la vérité dans cet argument , ok , mais désolé là encore on rentre dans des échelles de valeur abstraites et subjectives qui dépassent le simple fait que j'ai avancé , bactérie ou cochon , du vivant c'est du vivant , peu importe le degré de souffrance ou l'empathie qui en dérive plus pour l'un que pour l'autre , du vivant c'est du vivant , sans aucun jugement de valeur....Et les fervants défenseurs de la nature et du bien être animal oublient peut être un peu souvent que la nature est pleine de meurtre , de prédation et de souffrance , voulu ou non , aussi moche que ça soit c'est juste un pan de la réalité qui est impossible à nier ou à gommer .... Sans dire pour autant que c'est bien d'en rajouter .... Bref ^^' j'adore dire ça pour finir un monologue un peu trop long .... ok jme tais pardon ....
@@noomdoon8813 _"le seul moyen de savoir si une plante souffre ou ne souffre pas, c'est d'en être une"_
- Sinon le raisonnement par bio-logique.
Si les végétaux pouvaient ressentir la douleur, alors chaque jour de gel et de sécheresse ne serait que souffrance continue et lente agonie *inutiles* sur le monde végétal, et cela n'aurait pas le moindre sens bio-logique.
- N'importe quel biocentriste (soucieux du vivant) qui est sincère et cohérent *est évidemment végétalien,* le végétalisme étant l'alimentation ayant le moins d'impact sur le monde du vivant.
(tuer un lapin est immoral, mais pas tuer une bactérie
_"désolé là encore on rentre dans des échelles de valeur abstraites et subjectives"_
- Non ; là encore, il s'agit de logique.
Causalement, tuer sans nécessité un lapin est cruel, et la cruauté est immorale.
Concernant les bactéries, il n'est ni question de sentience, ni d'options de choix, ni de système de contrôle relatifs à l'abus sur le vivant.
_"la nature est pleine de meurtre, de prédation et de souffrance."_
- La nature est pleine d'incestes sur des petits ; cela n'en fait pas une bonne raison d'imiter ce comportement.
- Que la nature tue n'est pas une bonne raison de tuer et manger un chat sans nécessité. Il en va logiquement de même concernant les animaux d'élevage.
- Les animaux qui tuent le font par instinct et génétique, sans options de choix. En parallèle, un consommateur qui tue des animaux d'élevage le fait par culture et conservatisme, sans nécessité. C'est ce comportement-ci qui est cruel, immoral et indéfendable par de bons arguments.
@@kurkumai3086 J'entend bien ce que tu dis depuis le début mais c'est mal comprendre ce que j'avance , quand je dit "souffrir" pour une plante , ce n'est évidemment pas à comparer avec la souffrance du système nerveux humain , cela dit peut être et je dirais même très probablement qu'une plante préfère les douces caresses du soleil du printemps , au gel de l'hiver , si les plantes ont des sensations , et elles en ont forcément à leurs façons puisqu'elles agissent et réagissent avec leur environnement , et changent d'état ou de forme au besoin , alors on peut encore et toujours supposer qu'elles puissent avoir des "sensations" agréables ou désagréables , sans parler d'alarmes naturelles à l'image des nerfs , encore que pareil le simple mécanisme de floraison s'enclenche bel et bien en réaction et donc bien en ressenti et en réponse chimique aux aléas du monde extérieur, des "sensations" (mais de PLANTES , pas comparable ni même concevable avec un système cognitif humain), en bon être humain tu peux observer avec tes yeux et ta conception humaine leurs réactions , mais de la à en déduire qu'elles ne ressentent aucune souffrance(de PLANTE) c'est faire un jump dans la conclusion hâtive et oublier complètement les limites de ta perception ou les limites de la science ou de la connaissance humaine en générale, on est pas des plantes !! , Prétendre avec certitude qu'elles ressentent ou ne ressentent pas comme ci ou comme ça , c'est être présomptueux , peut être qu'elles ne souffrent jamais (sachant que tu parles de la souffrance "utile" du système d'alarme de notre système nerveux mais des souffrances non "utiles" mais pourtant bien réelles , y'en a pleins , dans le corps comme dans la psychée , et pareil comme je disais , tout comme on ne peut prétendre à pouvoir concevoir leur ressenti, on ne peut prétendre à avancer avec certitude ou à refuser avec tout autant de certitude qu'elles n'ont pas de conscience(de PLANTE), parce que si c'est le cas , notre système cognitif ne peut prétendre à la compréhension ni à la comparaison de ce qui lui échappe complètement , pour les bactéries c'est pareil , tu ne peux pas savoir si elles souffrent ou si elles pensent ou ressentent (des "émotions" de BACTéRIE , donc rien à voir avec les notres bien sûr) puisque leur ressenti réel ne sera jamais observable .... tu ne peux pas observer un ressenti par essence , tu ne peux que l'observer agir ou réagir , et en créer une description filtrée par les limites de ta perception et de ta conception , mais c'est à des années lumières du ressenti pur , ce n'est qu'une traduction lointaine , tu n'es pas et ne seras jamais une plante donc il est impossible de savoir clairement leur feeling.... D'ailleurs , oublions l'inconnu et parlons simplement de deux individus humains, disons toi et moi pour pas chercher trop loin , bon , on peut s'observer et conclure pleins de de trucs cohérents l'un sur l'autre , par contre , je ne saurai jamais si ton "rouge" est de la même couleur que mon "rouge" , ou si quand tu te brules , la sensation que tu ressens est la même que la mienne , tout ça c'est des mots et des descriptions sur lesquels on s'accorde ,oui , mais pas du ressenti pur , observer une plante ce n'est pas être une plante , peut être que le gel lui est désagréable d'une certaine manière , logique ou pas et nécessaire ou pas , peut être pas , mais ce que je dis depuis le départ c'est que ce n'est pas de l'ordre de l'observable ou du logique , on est clairement dans l'invérifiable , tu n'as pas le système cognitif d'une plante , tu ne sais pas ce qu'elle ressent , ça , c'est un fait observable , logique , indéniable ^^
Ouais, une belle chronique de végan pour les végans quoi.....
T'as pas d'argument en fait
Guillaume Meurice dans ses œuvres, un chouïa caricatural et excessif 😉
S'il n'y avait plus d'éleveurs de races à viande, cher Guillaume, il n'y aurait plus d'animaux non plus, ou alors juste quelques uns, en témoignage, dans des fermes idéales, du type Salon de l'agriculture ou fermes pédagogiques 🙃
Un peu comme les animaux dits sauvages dans les zoos...
Ce sont les éleveurs qui ont permis à nombre de races de subsister voire d'exister.
Par ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, l'humain est omnivore et non végétarien ou pire végétalien 🤔
Chacun devrait donc être libre de manger ce qu'il souhaite sans être systématiquement cloué au pilori au nom de la souffrance animale...
Mes grands-parents étaient de petits cultivateurs et éleveurs et ils s'occupaient extrêmement bien de leurs quelques vaches, moutons ou cochons ... jusqu'à ce que ceux-ci soient bons à manger.
Cela les faisait vivre petitement mais dignement.
C'était parfois aussi l'occasion de bons repas en famille et entre amis 😊
Le goût de la viande comme celui de la charcuterie était inimitable 😜
Quant à la "viande" végétale ou le "pâté", quelle fumisterie 🤣🤣🤣 !
Assumez dans ce cas, et appelez autrement ce qui n'a rien de carné 🙄
Ne perdez pas votre temps, guigui Maurice le bobeauf vit dans un monde soja. Il se moque de l agriculture comme de sa première chronique. Il fait du " radio bobo" comme Bigard fait de l humour grosses têtes. C est son créneau
"Ce sont les éleveurs qui ont permis à nombre de races de subsister voire d'exister." pas vraiment, de nombreuses races locales ont disparu parce que pas assez rentable en masse de viande ou en production de lait. Vous savez surement que tous les producteurs de lait industriel (80% du marché) utilisent la Prim'holstein, un croisement de vaches américaines et hollandaises créée dans les années 1970-1980.
Et on compte les races de vache à viande sur les doigts d'une main en France. C'est encore pire pour le porc plus qu'une seule race majeure, les poulets pareils.
La ferme de vos grands parents c'est l'image d'Epinal, la réalité aujourd'hui ce sont des hangars semi-automatisés de centaines voir milliers d'animaux. Des usines à bouffe.
Pour le reste je mange de la viande aussi, même si j'ai réduit ma part de boeuf à une fois par semaine. L'agriculture c'est toujours 30% de nos émissions de GES.
@@maevabuenaventura9566 bonsoir. Vous avez pu rire vous ? Pourriez vous me dire à quel moment ? Parce que moi, généralement bon public, je n'ai pu esquisser ne serait-ce qu'un rictus.
"Mes grands-parents étaient de petits cultivateurs et éleveurs et ils s'occupaient extrêmement bien de leurs quelques vaches, moutons ou cochons ... jusqu'à ce qu'il soient bons à manger" ... Je trouve ça un peu dur de manger ses grands-parents, même si je suis certain qu'ils étaient de très bonne qualité.
@@leoddagan mdr j'ai pensé la même ;) orpéa a fait des ravages...
Une mauvaise salade que tu nous sers là Meurice !
Une salade de choux et de carottes...bien melangés.
Il faudra se renseigner avant de revenir sur ce thème la prochaine fois.
"viande végétale" = hypocrisie = hommage du vice (végétarien) à la vertu (carnivore)
"Devenir aussi idiot que ces bobos de france inter" 🤣
Il a si bien visé !
Engohar C'est un niveau qu'on n'atteind pas comme ça, sur un simple claquement de doigts : il y faut des années d'entrainement !😉
@@DENEB609 On a là de tels experts qu'ils ont du avoir plusieurs vies !
Quand t'as pas d'arguments et que tu pars direct dans l'insulte, ça se voit que certains dormaient près du radiateur à l'école
@@maevabuenaventura9566 👍👍👍👍Maeva, ton texte est une tuerie ! Un assassinat en règle de la "méthode meurice" et de l'idéologie de ses "afficionados"....Bravo !
(Petite restriction : ta philippique serait parfaite, si elle n'exluait Salamé et Demorand - ces pauvres bobos parisianos- gauchistes, qui appartiennent bien à la même clique méprisante -et méprisable- que meurice.... )
@@seraphin01 Les arguments ? Il y a juste à les écouter ces "bobos de france inter".
Râler sur le fait que l'interrogé n'a pas d'argument est assez osé quand soi-même notre argument pour le décrier est "ça se voit que certains dormaient près du radiateur à l'école"...
Se moquer des jugements de gens à l’abri du besoin, ou des choix de certains autres avec un air faussement naïf ou l'on sent une légère pointe de déférence est une chose. J'ai d'ailleurs cru au début de cette chronique que le thème serait de chercher à comprendre pourquoi chercher à imiter le gout de cadavres. Mais que nenni : presque 5 minutes de mépris de classe avec une seule et unique question pour tous les interlocuteurs sans une once d'empathie pour ces gens qui sont bien souvent là où ils sont par déterminisme social. Attention M. Meurice vous vous laissez emporter par la bienveillance. (Je n'ai pas le copyright de cette dernière phrase).
Allons, il ne méprise pas les gens, il ne fait que se moquer gentiment des discours de certains. Ce qui est un peu son métier. ;)
En interrogeant les gens de cette façon, il est bien plus philosophe qu'il n'y parait. :)
Se moquer des gens c'est se moquer d'eux nominativement. Les gens interrogés sont des anonymes, ce n'est pas d'eux comme personne qu'on se moque mais de leur discours, qui est assez répandu et qui fait des dégâts.
Ce n'est pas du mépris de classe, c'est du mépris de c*n. Ça c'est permis, et même encouragé ! :)
La cruauté est immorale et indéfendable.
Il est tout à fait sain de se moquer et de blâmer les comportements cruels.
@@kurkumai3086 Attention ce faisant à ne pas tomber dans la cruauté soi-même ^^
Les prairies stockent en effet plus de carbone que les forêts
C'est contre-intuitif, je soupçonne que c'est faux. Il n'y a pas que des arbres dans une forêt, il a de la végétation au sol et les arbres sont bien plus haut qu'un brin d'herbe.
Voilà ce que j'ai trouvé et qui contredit votre assertion:
"Les forêts capteraient, selon les estimations, entre 70 et 100 % des 1,8 GtC/an absorbés au niveau des surfaces continentales. Les surfaces non forestières (prairies, cultures, toundra, etc.) capteraient donc entre 0 et 30 % de ces 1,8 GtC/an. L’incertitude sur les contributions relatives des forêts et des zones non forestières dans le piégeage du CO2 traduit le fait que différentes méthodes, avec leurs incertitudes associées, sont employées pour estimer les stocks de carbone et leurs variations et qu’elles ne convergent pas vers les mêmes résultats. Quoi qu’il en soit, les forêts constituent le principal puits de carbone en milieu continental."
J'ajouterai que pour brouter les prairies (et donc faire repousser ensuite l'herbe), il faut des ruminants - qui pètent !
Mince, les écologiques se sont donc trompés : il faut agrandir les prairies plutôt que de replanter des arbres !
Pas drôle et ce qu'il avance sur l'écologie est faux
2 petites remarques: on pourrait demander à G. Meurice comment sait-il que ça a "strictement" le même gout, vu qu'il est végétarien? 🤔 Et si je comprends bien son discours, il faut se débarrasser des animaux car ce sont eux qui polluent... et les remplacer par des forêts? 🤔🤨
Vous n’avez pas l’air de comprendre son discours du coup
Maurice le bobeauf s en fout complètement, l important c est qu il fasse rire en se foutant de la gueule de gens qui bossent 70 heures par semaine pour produire de la qualité
La grande majorité des végétariens ont déjà mangé de la viande... et effectivement, vous n'avez rien compris (ou vous avez compris et vous déformez volontairement).
Pour lutter contre le diabete et l'obesite , pensez au regime keto,
Non. Vous n'êtes pas spécialiste en nutrition, vous n'êtes pas legitime à donner ce genre de conseil aux gens.
@@wendyy9299 Même les spécialistes en nutrition ne sont pas légitimes, dès lors qu'ils recommandent sans logique de consommer du lait maternel d'autres espèces.
Avant il était drôle
Peu mieux faire. Vegetarien, voire vegetalien OUI. Vegan non. Sans élevage, pas de prés et moins de biodiversité… je t invite Meurice avec Sardine R a manger une grillade végétale…
Comment dit-on "je suis végétalien mais pas vegan" en anglais ?
Je pense que ça se dit "I'm vegan but not vegan". 😅
@@Timothy2706 c est le cote factice de reconstruction de la viande qui le débecte… Et aussi , le plus de pétrole pour les fringues… Autant pour moi sur le vocabulaire si avéré…
@@Timothy2706 Pour info, "I'm plant-based, not vegan". L'un est un type de régime alimentaire, l'autre une philosophie de vie.
Alors je vois pas ce qui empêcherait d'avoir des prés sans élevage, de un.
De 2, il me semble pas qu'il y ait plus de diversité dans un prés que dans d'autre milieu laissé tranquille par l'homme ^^
On pourrait élever des animaux sans avoir pour but de les buter et de les manger. Les gens ont des chiens, ce n'est pas pour les manger.
Apparemment, oui, les plantes souffrent et elles crient, d'après une étude de l'université de Tel Aviv...
D'après de prétendu document, tu veux dire que chaque jour de gel et de sécheresse ne serait que souffrance continue et lente agonie *inutiles* sur le monde végétal ?
xptdr
🤣
Celui qui répond à propos de la viande végétale qui serait trafiquée a raison. Déjà, manger un truc végétal transformé pour qu'il ressemble à de la viande et additivé aux arômes de synthèse pour qu'il ait du goût, c'est idiot comme concept. Si on est réellement végétarien, végan ou juste cohérent, on mange du végétal pour ce qu'il est. Pas besoin de donner l'impression que c'est de la viande.
Pas plus idiot que de transformer un cadavre en hachis pour qu'il ne ressemble plus à un cadavre....en ouvrant un cochon il n'y a pas de saucisse dedans. Fabriquer des similis les fait ressembler en premier lieu à de la nourriture, pas à de la viande et ça on a tous tendance à l'oublier (végétariens/liens compris)
1/ La viande que tu manges a également subi "un traitement" (quelle formulation à la con, évidemment que toute nourriture est plus ou moins transformée).
2/ Être végétarien ou vegan ne signifie pas que l'on déteste la viande, au contraire. On peut aimer ça, être conscient des impacts écologique/éthiques de la consommation de viande et se tourner vers des produits de remplacement qui tenteraient alors de se rapprocher au plus de l'apparence de la viande.
Pourquoi ricaner sur un éleveur qui n'a pas goûté de "viande" végétale quand on n'a pas soi-même probablement goûté de vraie viande ?
Ah bah je savais pas qu'on vivait dans un monde majoritairement végan, et que si peu de gens avait déjà mangé de la viande.
Scuse je devais être occupé à vivre dans le vrai monde en fait xD
Il ricane pas là-dessus. Il ricane sur le fait que la personne porte un jugement sur quelque chose qu'il ne connait pas. Et G. Meurice n'a pas toujours été végétalien.
@@Darkdlul le monde de guigui Maurice le bobeauf c est un monde où tout le monde lit telerama, ou on mange du tofu , ou on circule à trottinette, bref paris intra muros.
@@maevabuenaventura9566 t'es pas au ski toi ? Ca nous aurait fait des vacances.
@@maevabuenaventura9566 Moui, il ne vient pas du tout d'un petit bled de Franche Comté, il ne sors jamais de Paris et il ne passe jamais discuter avec les gens sur le marché en plus.
Non mais sérieux, que tu l'aimes pas je veux bien, mais essaye d'être un peu moins de mauvaise foi sur ton argumentaire, tu sais très bien que c'est ridicule !!
bon un truc qui est sur c'est qu'il va falloir apprendre à parler avec la ruralité. forcement là c'est vraiment pas un bon exemple mais bon c'est aussi pour faire du sketch.
aux chiottes la ruralité!
mauvaise chronique Guillaume pas assez percutant
Pesticides ou antibios... Telle est la question! Vous reprendrez bien un peu d'insectes? 😀
@@lancepierremoselle Soyons fous je vais prendre des deux! 😂 On va faire comme si on était omnivores! :-)