Gdzieś kiedyś czytałem, zdaje się w którejś książce Suworowa, że pochylone płyty w T 34 to nie wynik geniuszu radzieckich konstruktorów tylko oszczędności.
Ale co w tym dziwnego? Kąt pancerza służy właśnie temu- oszczędności. Po co stawiać 20cm płytę gdy możemy użyć 70mm pod odpowiednim kątem. Oszczędność materiału i zmniejszenie masy maszyny.
Jak by nie patrzeć co by nie mówić to t34 wyznaczył kierunek konstrukcji system modułu napędu z tyłu dla wszystkich czołgów po dziś dzień... .... Pozdrawiam
@@GrzegorzPretorianin-yj9vw jak w czym..? Motor z tyłu skrzynia i napęd z przodu... Wysoki jak wiatrak bez pochyłego pancerza... A system gąsienic... W ogólnym koncepcie t34 wyprzedził swoją epokę a potem jego następca t55 jest wiele opinii ale fakty są takie a nie inne. Dziś na Ukrainie też leopardy miały odwrócić impas i co.....? ... Nawiązując jeszcze do t34 Samo zastosowanie Diesla w czołgu to już był przełom...
@@krzysiek1987 przeczytaj sobie artykuł..no i pochyły pancerz to wcale nie wymysł radzieckich konstruktorów jak i większość rozwiązań, oni tylko zastosowali to w jednym czołgu,i dla twej wiadomosci- armata pantery kalibru 75 mm była lepsza niż 85 mm t34 . I po pierwsze leopardy wyrównują trochę szansę a każdy wie że jest ich za mało.
Fajny filmik, dzięki. Jedna uwaga co do tytułu: nie stawia się wysokiej poprzeczki - nie ma ,,wysokiej'' czy ,,niskiej'' poprzeczki. Poprzeczkę stawia się wysoko lub nisko. Podobny częsty błąd to: ,,iść po najmniejszej linii oporu''. Nie ma ,,najmniejszej'' czy ,,największej'' linii. Jest za to najmniejszy lub największy opór. Czyli prawidłowo: ,,iść po linii najmniejszego oporu''. Taka ciekawostka lingwistyczna :)
Naziści wygrali by z Rosją gdyby nie zima i t-34 których Rosjanie posiadali bardzo dużo były to czołgi szybkie w budowie przez co zmiażdżyły Niemców swoją liczebnością
@@szymonjezewski9318 Ta ale nie patrząc na niego kv 1 też był udany wermacht nie miał , takich czołgów aby go przebić ( jak z t 34 ale kv 1 miał lepszy pancerz w teorii )
@@farmazoniarz Niby inwazja na ZSRR by się powiodła gdyby nie Włochy ale to jest co by było gdyby , ale Hitler musiał im udzielić pomocy ponieważ Anglicy mogli tam wylądować.
@@rogoiro6678 "Tania broń jest lepsza niż droga genialna broń, a ilość jest jakością samą w sobie. Jestem taki inteligentny!" Zapomniałeś geniuszu, że Rosjanie stracili więcej żołnierzy niż wszystkie pozostałe kraje razem wzięte, bo sa podejście "Ilość zamiast jakości" płacisz hektolitrami krwi własnych żołnierzy.
Kiedy Amerykanie kupili od Sowietów jeden egzemplarz t-34 żeby przetestować go na swoim poligonie. Wnioski były takie, że to straszne gunwo a nie dobry czołg
Teraz trwa "inwazja na DRL" i trwa i trwa i trwa ze strony New Jork i Kijów i nadal trwa a zaczęło się rok temu :D Ile to juz razy Rosja miała upaść [wg mediów] :D
tygrys miał wiele wad oraz budowa jednego tygrysa zajmowała 300tys godzin w tym czasie można dużo dużo więcej wybudować czołgów t 34 więc to czyni tygrysa dużo gorszym czołgiem
nie oszukujmy się rozciągnięcie Niemieckich lini zopatrzenia oraz Taktyka spalonej ziemi przed frontem Niemieckim także masowe poddawanie wojska w celu opużnienia marszu Niemieckiego oraz walka na wielu frontach doprowadziła Niemcy do upadku wrogowie Niemiec wielokrotnie przewyższali Niemców ilością żołnierzy sprzętu oraz możliwości uzupełnień i zaopatrzenia wojne wywołano by pozbyć się nadmiaru obywateli europy
Coś pan dr Lieb bzdurzy. Skoda, Tatra , Renault pracowały dla Rzeszy nic przypadkowego w doborze sprzętu nie było. Czy niemieckie pojazdy naprawiano na froncie ? Nie bo części nie było. Nie z braku tychże ale z powodu długości lini zaopatrzenia . Co do wyższości t-34 to Kursk pokazał 1 niemiecki niszczył 6 szt. t-34 .Ilość rosyjskich czołgów zdecydowała o wyższość ale nie jakość .
Znaczy, bo pod Kurskiem średni żywot czołgu wynosił kilka godzin. W takich warunkach inwestowanie niebotycznych środków w wyrafinowane konstrukcje to głupota.
@@laseroenigmosensor No i mamy tu błędne koło. Nie inwestujemy w wyrafinowane konstrukcje bo średni żywot czołgu wynosi kilka godzin bo mamy gówniane czołgi bo nie inwestujemy w wyrafinowane konstrukcje.
@@maciekgrodzinski9133 A kogo byś dał na załoganta wyrafinowanej konstrukcji? Mechanik niemieckiego czołgu miał wykształcenie średnie i był po specjalistycznym kursie, a rosyjskiego był kołchoźnikiem zdjętym z traktora i dobrze jak miał wykształcenie podstawowe.
niemiecka 8.8 flak nie była na czołgi t-34 tylko na kw-1 których wtedy nie były w stanie przebić żadne działa, sam t-34 na początku posiadał działo L-11 co można powiedzieć klasyfikowało go na równi z pzIII a w momencie kiedy ruscy wymienili działo L-11 na F-34(lepsze zdolności penetracyjne) czołg mógł nawiązać walkę z pzIV generalnie t-34 były czołgami dziadowskimi często awaryjnymi (plus dało się go łatwo naprawić polowo nawet z użyciem części z niemieckich maszyn) ale nadrabiał ilością i skrajnie niską ceną nie pamiętam już dokładnych kwot, ale w cenie 1 pzIV kosztował tyle co 8-9 czołgów t-34
A ja cały czas myślałem, baaa... Na podstawie innych publikacji - że pochylone ściany "ułatwiały", by pocisk rykoszetował. Co nawet wydaje się przecież logiczne. Energia uderzenia pod kątem około 90 ° wyrządzi większe szkody, niż pocisk, który się prześlizgnie po pancerzu.
@@att6246 Nie chodzi o rykoszety bo te mogły wystąpić również pod mniejszym kątem. Tylko pochylony pancerz jest grubszy. Poza tym pociski uderzając pod co raz większym kątem traciły część penetracji
No ale uderz kogoś otwartą dłonią np. W klatę, pod kątem 90 *, gdy przyjmie całą siłę uderzenia, a uderzenia, gdy cios się prześlizgnie, po cel będzie pod kątem.
Nie T34-85 tylko T34-76 - fakt na pierwszym filmie jest T34-85, jednak na prawdę były one produkowane bodajże( w trakcie ale na pewno ) po zakończeniu bitwy na Łuku Kurskim latem 1943 roku. Podczas operacji Bagration w 1944 roku były już na użytku dziennyn w wielu oddziałach wojsk sowieckich i polskich ;D
Niemcy na początku wojny nie mieli broni, która by jednoznacznie górowała nad innymi konstrukcjami innych państw. Sekret ich zwycięstw tkwił w organizacji, taktyce i doświadczeniu. Zaległości technologiczne w dobie wojny jest ciężko nadrobić zwłaszcza mając słabszy przemysł.
T34 to czolg średni i zawsze nim był xD lata produkcji mają tylko tą różnicę ze ruscy chciali mieć czolg do szybkich szturmów na zachód a przy rozpoczęciu wojny przez Hitlera ruscy na szybko wymyślali cos co sie nada do walki z niemcami i ich czolgami oraz zeby nie było zbyt drogie w produkcji i utrzymaniu. Zbadanie t34 dalo rzeszy wiele innowacji w ich broni pancernej.
@@gruchagrabski9472 Konstrukcyjnie to był majstersztyk. Poza tym fakt że się psuły nie wynikał z problemów technicznych. Najlepszych ludzi komuniści stracili w 41'. Brak stałej linii frontu, który dziennie przesuwał się o 40km dziennie, sprawił że nie było możliwości uzupełnienia zapasów i przeszkolenia załogi. Pochyły pancerz, mocne działo, silnik diesla nie zasilany standardową beznyną i prostota. Marzenie każdej armii tamtego okresu (40-42roku) Dodatkowo, nawet jak pojazd przetrwał bitwę, choć uszkodzony, to załoga porzucała go by nie utknąć za liniami. Prawdziwy problem mieli niemcy. Wielotależowe systemu zawieszenia w PZIII, ulegały uszkodzeniom przez rodzaj gruntu jaki występuje na stepach. Kurz i inny bród, który mieszał się ze smarem, masakrował podzespoły pojazdów pancernych /PS: Wersja pojazdu nie ma znaczenia jeśli porównujemy t34 z armatami 76mm. Pierwsze wersje doskonale radziły sobie z czołgami niemieckimi, zastąpienie krótkiej L11 na Zis3 tylko zwiększyło skuteczność tego pojazdu. Większa donośność, przebicie pancerza, celność. Szło to szybciej niż wprowadzenie do Panzerwaffe długo-kalibrowych armat.
Wady t34 wynikały jak kolega wspomniał, nie z samej konstrukcji, a patologii przemysłu. Słabej jakości stal robiła swoje. Początkowe modele mogły być niszczone nawet 20 mm działkiem.
@@agrobartekwobiektywie2300 85 wchodzi gdy Niemcy już mają zmodernizowane tygrysy i pantery i wchodzi king Tiger czyli 85 wchodzi już jakby jako odpowiedź na tygrysy i pantery
Rozwaliło mnie "Niemcy są pod wrażeniem armaty 76mm". Niemcy już wtedy mieli 88mm a t 34 były dobre dlatego że było ich dużo. Tylko że nie pdkreslili że ten nachylony pancerz to skopiowali od niemieckich panter...
Praca nad T-34 zaczęła się w 1934 roku. One od początku miały pochylony pancerz. A Niemcy do '43 nie mogli przestawić myślenia w kwestii pancerza. 88 była działem przeciwlotniczym a standardem w wojskach pancernych była ówcześnie 50mm puszka montowana w pz III więc 76mm było dla nich niemiłym zaskoczeniem
1:21 Jak fajnie że nie wspomniał o ryzyku w Polsce, gdzie wszystkie siły ustawił na wschodzie XD. Istny geniusz a nie tam heja wszystkie siły, zostawmy flanki i niech się dzieje
Znowu zakłamanie historii ponieważ niemcy robili potężny sprzet bardzo mocny jak na tamte czasy ale powiedzmy sobie szczerze było go mało bo produkcja takiego sprzetu była bardzo kosztowna a tak jak u męzczyzn nie liczy się jakośc ale ilośc tak samo podczas wojny niemcy wyprodukowali kilkanaście okrętów były mocne i potężne gdy Anglia i Rosja były potęgami na morzach i oceanach aż roiło się od okrętów Angli i Rosji to samo z czołgami niemcy mieli potęgi tak jak tygrys ale ilość tygrysów była mizerna w porównaniu do rosyjskich IS KV czy nawet amerykanskich shermanów to spowodowało że niemcy przegrali.
Brednie, niemieckie pz4 i 3 nie były sobie w stanie poradzić z kv1 a t34 pod wieloma względami je przewyższał. Mit niemieckiej techniki z okresu 2 wojny wciąż żywy.
@@mairon154 niekoniecznie mit w samych założeniach czolgi Rzeszy były dobrymi maszynami jednakże nie można zapominać ze badania nad ruskim sprzętem popchnęło wiedzę Niemiec na temat broni pancernej. I późniejsze wersje pz4 z armata 75mm, pantery (nie koniecznie D) były udanymi konstrukcjami, tygrysy były chorą ambicja hitlera i w sumie gdyby niemcy dysponowali odpowiednimi zasobami i zrobilu te tygrysy jak należy to mogły by to być naprawdę potężne konstrukcje no ale awaryjność pogrzebała wiele kotów w tamtym czasie.
To jest bzdura. Do 39 Niemcy kompletnie nie potrafili robić czołgów. W Polsce natrafili na nieliczne 7TP, które były znacznie lepsze. We Francji stawili czoło B1 czy Somule S35, które były daleko lepsze, w ZSRR T-34, KW-1, KW-2 były do zniszczeni w większości przypadków przez Stukasy czy 88. Dopiero mocne czołgi zaczęli tłuc od późnego 42. Nowe Pz IV G czy pierwsze tygrysy
@@b4nterontilt Nie do końca, bo taki pzIII nawet we wczesnych wersjach pod wieloma względami przewyższał lepsze od siebie czołg,i był lepszy od porównywalnych wagowo. Jest też kwestia doktryny użycia czołgów która drastycznie różniła się w 39 i 42 roku
Na początku rosjanie stracili mnóstwo t-34 przez wady samego czołgu xD np. taka wentylacja wieży która tak naprawdę nie istniała bo po kilku strzałach wszędzie były toksyczne opary i żeby je wywietrzyć trzeba było otworzyć właz kierowcy i dowódcy xDD
Wiesz ile Niemcy wyprodukowali tigerów? Około 600 a wiesz ile Rosja wyprodukowala t 34 do końca wojny? Około 55 tys widzisz różnicę w liczebności? Żeby pokonać takiego tigera szły około 6 t34, widzisz jakie to było opcalne dla sowietów
Szczerze powiedziawszy nie wiem skąd twórcy tego materiału wzięli informacje na temat t-34 i skąd ten zachwyt nim - chyba za dużo naoglądali się "czterech pancernych" :) i fantazja ułańska ich poniosła :) - Niemcy byli pod wrażeniem POTĘŻNEGO działa POTĘŻNEGO pancerze itd ha ha prawie nie spadłem z fotela - porównywanie tygrysa do t34 to tak jakby porównywać mercedesa do malucha :) - jak już niektórzy przedmówcy pisali - tygrysy tylko z jednym ustępowały t-34 - z mobilnością i zwrotnością a tak niestety realia są takie, że jakby nie patrzeć obiektywnie oceniając niemcy mieli jak na tamte czasu wypasiony sprzęt i jedynie ruskie pokonały ich liczebnością + aura była po jej stronie. T-34 przy ataku frontalnym mógł z tego działa tylko "lizać" pancerz tygrysa a już stwierdzenie mistrza świata w tym materiale, że te potężne działa t-34 siały spustoszenie nawet na dużo odległości to już mega fantazja :) ale cóż kto komu zabroni pomarzyć i przedstawić kupę bzdur - laik i fanatyk czterech pancernych łyknie to jak pelikan :) Pozdrawiam
Niemcy byli pod ogromny wrażeniem T-34 i wystarczy poczytać wspomnienia samych dowódców niemieckich choćby twórcy niemieckich wojsk pancernych Heinza Guderiana. W momencie niemieckiego uderzenia na Związek Radziecki żaden niemiecki czołg nie posiadał uzbrojenia ani opancerzenia takiego jak t-34. Połowę niemieckich czołgów stanowiły wtedy pojazdy Panzer I i Panzer II uzbrojone w karabiny maszynowe i 20mm działka, w zasadzie niezdolne do zwalczania pojazdów pancernych. Stanowiące trzon niemieckich sił pancernych czołgi Panzer III posiadały armaty przeciwpancerne kalibru 37mm dla których czołg t-34 był pojazdem bardzo trudnym do zniszczenia. 76mm armata L-11, czy F-34 mogła zwalczać czołgi niemieckie na kilkukrotnie większych odległościach, posiadała także znacznie skuteczniejszą amunicję odłamkowo-burzącą. Fatalna organizacja, brak doświadczenia i gorsze niż w przypadku Niemców wyszkolenie załóg, brak radiostacji i niska jakość produkcji powodowały, że wykorzystanie zalet tych pojazdów było znacznie utrudnione. Poza tym mimo, że w liczbach bezwzględnych ilość czołgów t-34, czy nawet KW była znaczna, to stanowiły one jednak niewielką część radzieckich sił pancernych. Większość czołgów radzieckich z okresu operacji Barbarossa to czołgi t-26 i BT z którymi pojazdy niemieckie mogły podjąć wyrównaną walkę. Jednak sukcesy niemieckie nie wynikały z przewagi sprzętowej, bo tej tak naprawdę Niemcy nigdy nie posiadali, ale z daleko lepszej doktryny i organizacji, a także z doświadczeń, które Niemcy zebrali w swoich wcześniejszych działaniach - szczególnie roku 1939 i 1940. W 1941 roku przewaga niemieckich wojska pancernych polegała na doświadczeniu, dobrej organizacji , taktyce, łączności i współdziałaniu z innymi rodzajami wojsk a nie przewadze pancerza, czy siły ognia. Dopiero w kolejnych latach kiedy Niemcy sukcesywnie rozwijali istniejące konstrukcje, a także wprowadzali nowe pojazdy, można powiedzieć, że ogólna przewaga jakościowa w takich aspektach jak poziom opancerzenia, czy siła ognia pojazdów pancernych przesunęła się na stronę Niemiec.
Brawo, chciałeś zabłysnąć, a wyszło jak wyszło, czyli podpisałeś się swoim brakiem wiedzy. Tygrys nie był idealnym czołgiem. Był podatny na awarie, poza tym było ich tylko kilka. Większość czołgów Rzeszy to pz w wersji 3 i 4. Z czego obie wersje ustępowały pod wieloma względami t34 , nie mówiąc już o modyfikacji z 85 mm armatą. Inna sprawa że tygrysy były wprowadzone dopiero w połowie wojny.
Pkmfw VI został wyprodukowany bodajże w 43 roku a atak na związek radziecki miał miejsce w 41. Oczywiście byli pod wrażeniem bo przewyższały wszystkie dotychczasowe czogłi rzeszy jak np. Pkmfw IV który mimo podobnych parametrów ustępował miejsca t-34
To dał ten tytuł powinno być zawiesił wysoko czyli w jaki sposób a nie wysoką czyli takiego rodzaju w powiedzeniu jest to zwykła poprzeczka ale zawieszona WYSOKO !!!!!
Flak8,8 pierwszy raz był użyty w francji przeciw czołgą(w akcie desperacji). do tego do czołgów nie montowano działa flak8,8 a jego przerobioną wersje. Ludzie co z wami pierdolicie straszne glupoty.
@@GajuszJuliusCyvilis w Hiszpanii to były używane jako AA, a nie przeciw celą opancerzonym początkowo flaków 8,8 uzywano w początkowej fazie wojny z Francja gdzie niemcy w akcie desperacji uzyli tych dzial przeciw ciezkim czołgą Francuzki potem jak działa ppanc byly uzywane seryjnie w afryce i zsrr.
![To było największe starcie powietrzne II Wojny Światowej [Wielkie konstrukcje III Rzeszy]](http://i.ytimg.com/vi/OlapMDYAURE/mqdefault.jpg)
![To było największe starcie powietrzne II Wojny Światowej [Wielkie konstrukcje III Rzeszy]](/img/tr.png)
![Ten nalot zapoczątkował nowy rozdział w historii ludzkości [Wyścig do zwycięstwa: Pacyfik]](http://i.ytimg.com/vi/QCzXGZ0ivUk/mqdefault.jpg)
Gdzieś kiedyś czytałem, zdaje się w którejś książce Suworowa, że pochylone płyty w T 34 to nie wynik geniuszu radzieckich konstruktorów tylko oszczędności.
Jedno nie wyklucza drugiego
Pozatym suworor nie jest historykiem uzbrojenia tylko oficerem GRU
@@ostrowskiworkshop3273 Też prawda. Tak tylko ciekawostkę chciałem przytoczyć.
Ale co w tym dziwnego? Kąt pancerza służy właśnie temu- oszczędności.
Po co stawiać 20cm płytę gdy możemy użyć 70mm pod odpowiednim kątem. Oszczędność materiału i zmniejszenie masy maszyny.
T- 34 nie był aż taki mocny
@@przemekzarzycki3120 zacytuję pewnego pana z Gruzji: ilość to jakość
Jak zawsze filmik na piątkę dziękuję
Ja to bym nawet 6 dał ;)
oh jak miło!
@@natgeopl Po pierwsze nie Rosjanie tylko Sowieci.
@@andy5182 +1
@@andy5182 a przypadkiem rosjanie a sowieci to nie to samo?
Super fajny filmik oglądam każdy o takiej tematyce który jest na tym kanale :D
bardzo nas to cieszy! :)
😏
Wysokość poprzeczki nie ma znaczenia - ważne jest na jakiej wysokości została zawieszona!!!
Jak by nie patrzeć co by nie mówić to t34 wyznaczył kierunek konstrukcji system modułu napędu z tyłu dla wszystkich czołgów po dziś dzień... .... Pozdrawiam
No nie bardzo..jeśli chodzi o to ,to sherman bił go na głowę
@@GrzegorzPretorianin-yj9vw jak w czym..? Motor z tyłu skrzynia i napęd z przodu... Wysoki jak wiatrak bez pochyłego pancerza... A system gąsienic... W ogólnym koncepcie t34 wyprzedził swoją epokę a potem jego następca t55 jest wiele opinii ale fakty są takie a nie inne.
Dziś na Ukrainie też leopardy miały odwrócić impas i co.....? ... Nawiązując jeszcze do t34 Samo zastosowanie Diesla w czołgu to już był przełom...
@@krzysiek1987 przeczytaj sobie artykuł..no i pochyły pancerz to wcale nie wymysł radzieckich konstruktorów jak i większość rozwiązań, oni tylko zastosowali to w jednym czołgu,i dla twej wiadomosci- armata pantery kalibru 75 mm była lepsza niż 85 mm t34 .
I po pierwsze leopardy wyrównują trochę szansę a każdy wie że jest ich za mało.
Fajny filmik, dzięki.
Jedna uwaga co do tytułu: nie stawia się wysokiej poprzeczki - nie ma ,,wysokiej'' czy ,,niskiej'' poprzeczki.
Poprzeczkę stawia się wysoko lub nisko.
Podobny częsty błąd to: ,,iść po najmniejszej linii oporu''.
Nie ma ,,najmniejszej'' czy ,,największej'' linii.
Jest za to najmniejszy lub największy opór.
Czyli prawidłowo: ,,iść po linii najmniejszego oporu''.
Taka ciekawostka lingwistyczna :)
Rosjanie są humanitarnym narodem.
Niemcy twierdzili że w Stalingradzie było im za gorąco.
Pozwolono im ochłodzić się na Sybirze!
Naziści wygrali by z Rosją gdyby nie zima i t-34 których Rosjanie posiadali bardzo dużo były to czołgi szybkie w budowie przez co zmiażdżyły Niemców swoją liczebnością
Niemcy wygrywali do 1942 z powodu czystek Stalina ( Zsrr nie spodziewał się ataku z strony Niemiec) . Oprócz t 34 to kv 1 bronił ojczyznę ZSRR .
@@White_Tiger_6-9 ale najpopularniejszym czołgiem był t-34 wyprodukowany w liczbie 70 tysięcy
@@szymonjezewski9318 Ta ale nie patrząc na niego kv 1 też był udany wermacht nie miał , takich czołgów aby go przebić ( jak z t 34 ale kv 1 miał lepszy pancerz w teorii )
@@White_Tiger_6-9 + Włosi których pobili Grecy przez co inwazja na ZSSR była opóźniona około 2 miesiące
@@farmazoniarz Niby inwazja na ZSRR by się powiodła gdyby nie Włochy ale to jest co by było gdyby , ale Hitler musiał im udzielić pomocy ponieważ Anglicy mogli tam wylądować.
Fajnie ogl każdy filmik na każdym kanale o tej tematyce licze na więcej może mouse lub is
*maus. Poza tym po co film o czołgu niewypale?
T34 nie był lepszy od niemieckich czołgów tylko było ich wiecej...
I dla tego były lepsze
Tania dobra broń jest lepsza niż droga genialna broń
Był lepszy od pz 3 i 4
@@rogoiro6678 powiedz to o bombie atomowej
@@rogoiro6678 "Tania broń jest lepsza niż droga genialna broń, a ilość jest jakością samą w sobie. Jestem taki inteligentny!"
Zapomniałeś geniuszu, że Rosjanie stracili więcej żołnierzy niż wszystkie pozostałe kraje razem wzięte, bo sa podejście "Ilość zamiast jakości" płacisz hektolitrami krwi własnych żołnierzy.
@@mairon154 pzkpfw IV gorowal nad t-34. Lepsza optyka, dzialo, radiostacja, nie przeciazona zadaniami zaloga, cichszy.
Piękny ten czołg
Tam gdzie ja mieszkam stoi t 34-85
Kiedy Amerykanie kupili od Sowietów jeden egzemplarz t-34 żeby przetestować go na swoim poligonie. Wnioski były takie, że to straszne gunwo a nie dobry czołg
Potwierdzam, mój dziadek go tam wtedy testował i tak napisał w raporcie.
Teraz trwa "inwazja na DRL" i trwa i trwa i trwa ze strony New Jork i Kijów i nadal trwa a zaczęło się rok temu :D Ile to juz razy Rosja miała upaść [wg mediów] :D
To mam pytanie czy był czołg T 34 85 bo podkoniec wojny w berlinie to był tak mi się wydaje ale był t 34 85
walcza ludzie a i tak na koncu wygrywa cos czego nie idzie zdefiniowac jak spryt czy sumienie .. kochani
W tym że Niemcy przegrały wojnę to nie spryt stalina tylko zidiocenie pana z wąsem (mniejszym)
@@kupieckorzenny5093 zgubiła go zwyczajna megalomania.
Co powiecie o "Tygrysie" ?Najlepszy w WWII.Trzeba byc obiektywny:)
tygrys miał wiele wad oraz budowa jednego tygrysa zajmowała 300tys godzin w tym czasie można dużo dużo więcej wybudować czołgów t 34 więc to czyni tygrysa dużo gorszym czołgiem
można gdzieś obejrzeć cały odcinek
Na naszym kanale w TV :)
@@natgeopl Niestety czasami trudno trafić na odcinki w TV.
Poprzeczki się nie stawia.
nie oszukujmy się rozciągnięcie Niemieckich lini zopatrzenia oraz Taktyka spalonej ziemi przed frontem Niemieckim także masowe poddawanie wojska w celu opużnienia marszu Niemieckiego oraz walka na wielu frontach doprowadziła Niemcy do upadku wrogowie Niemiec wielokrotnie przewyższali Niemców ilością żołnierzy sprzętu oraz możliwości uzupełnień i zaopatrzenia wojne wywołano by pozbyć się nadmiaru obywateli europy
Coś pan dr Lieb bzdurzy. Skoda, Tatra , Renault pracowały dla Rzeszy nic przypadkowego w doborze sprzętu nie było.
Czy niemieckie pojazdy naprawiano na froncie ? Nie bo części nie było. Nie z braku tychże ale z powodu długości lini zaopatrzenia .
Co do wyższości t-34 to Kursk pokazał 1 niemiecki niszczył 6 szt. t-34 .Ilość rosyjskich czołgów zdecydowała o wyższość ale nie jakość .
Jedno jest pewne , heroizm Rosjan i walka partyzancka drogą do żwycięstwa 45
Najbardziej opłacalny w produkcji nie znaczy "najlepszy".
Znaczy, bo pod Kurskiem średni żywot czołgu wynosił kilka godzin. W takich warunkach inwestowanie niebotycznych środków w wyrafinowane konstrukcje to głupota.
@@laseroenigmosensor No i mamy tu błędne koło.
Nie inwestujemy w wyrafinowane konstrukcje bo średni żywot czołgu wynosi kilka godzin bo mamy gówniane czołgi bo nie inwestujemy w wyrafinowane konstrukcje.
@@maciekgrodzinski9133
A kogo byś dał na załoganta wyrafinowanej konstrukcji? Mechanik niemieckiego czołgu miał wykształcenie średnie i był po specjalistycznym kursie, a rosyjskiego był kołchoźnikiem zdjętym z traktora i dobrze jak miał wykształcenie podstawowe.
niemiecka 8.8 flak nie była na czołgi t-34 tylko na kw-1 których wtedy nie były w stanie przebić żadne działa, sam t-34 na początku posiadał działo L-11 co można powiedzieć klasyfikowało go na równi z pzIII a w momencie kiedy ruscy wymienili działo L-11 na F-34(lepsze zdolności penetracyjne) czołg mógł nawiązać walkę z pzIV generalnie t-34 były czołgami dziadowskimi często awaryjnymi (plus dało się go łatwo naprawić polowo nawet z użyciem części z niemieckich maszyn) ale nadrabiał ilością i skrajnie niską ceną nie pamiętam już dokładnych kwot, ale w cenie 1 pzIV kosztował tyle co 8-9 czołgów t-34
No właśnie mnie zastanawia ten zachwyt twórców tego filmu.
W 1941 i tak były wielkie problemy w przypadku walki z T-34. Jedyny czołg, który mógł je zniszczyc to PzIIIJ2 i to z mniej niż 0,5km
A ja cały czas myślałem, baaa... Na podstawie innych publikacji - że pochylone ściany "ułatwiały", by pocisk rykoszetował. Co nawet wydaje się przecież logiczne. Energia uderzenia pod kątem około 90 ° wyrządzi większe szkody, niż pocisk, który się prześlizgnie po pancerzu.
@@att6246 Nie chodzi o rykoszety bo te mogły wystąpić również pod mniejszym kątem. Tylko pochylony pancerz jest grubszy. Poza tym pociski uderzając pod co raz większym kątem traciły część penetracji
No ale uderz kogoś otwartą dłonią np. W klatę, pod kątem 90 *, gdy przyjmie całą siłę uderzenia, a uderzenia, gdy cios się prześlizgnie, po cel będzie pod kątem.
Mają przed sobą 3 tysiące czołgów tym czasem armia czerwona 25 tysięcy czołgów
Tak, ale te stare typu BT-5, BT-7 nie miały szans z niemieckimi
@@Regin2137 Ale na pz II niszczy i tyle wystarczy ¯\_(ツ)_/¯
I jeszcze słabo im szło, bo oni dosyłali jeszcze czołgi. Więc dlatego mieli na start tak mało
@@Regin2137 Raczej T-26 przede wszystkim. A te i tak były lepsze od większości Panzerwaffe
@@Regin2137 t34 tez nie mialy 1v1 sznas z niemieckimi ale było ich wiecej
E tam. Tadki to takie mięso armatnie, robione na odwal by jechały i walczyły.
Pewnie. Na pewno tam byłeś i wiesz jak to wyglądało.
Brawo, piękny przykład cymbalizmu historycznego.
Niemieckie nie były na odwał, ale po stracie kilku sztuk ich przemysł dostawał zadyszki.
Że co? W 41 roku T-34 deklasował wszystkie niemieckie czołgi
@@b4nterontilt do 41 roku
2:43 nie t 34 tylko t 34 85 ;)
Nie T34-85 tylko T34-76 - fakt na pierwszym filmie jest T34-85, jednak na prawdę były one produkowane bodajże( w trakcie ale na pewno ) po zakończeniu bitwy na Łuku Kurskim latem 1943 roku. Podczas operacji Bagration w 1944 roku były już na użytku dziennyn w wielu oddziałach wojsk sowieckich i polskich ;D
@@x-bomba0117 jak byś zauważył , że napisałem 2:43 t 34 85 ( brat t 34 )
T34 to T34, ten różnił się działem i pancerzem wieży, to tyle
@@igor2783 nie
prosze dajcie to na yotube
T-34 nie był najlepszy , było ich dużo jak i Schermanów
znawca wie ze pisze sue sherman
sie*
@@wodzimierzczerwony5507 😅😅😅😅😅
Niemcy na początku wojny nie mieli broni, która by jednoznacznie górowała nad innymi konstrukcjami innych państw. Sekret ich zwycięstw tkwił w organizacji, taktyce i doświadczeniu. Zaległości technologiczne w dobie wojny jest ciężko nadrobić zwłaszcza mając słabszy przemysł.
ale jakie t34 bo lata produkcji miały tutaj znaczenie i inne zadania...
T34 to czolg średni i zawsze nim był xD lata produkcji mają tylko tą różnicę ze ruscy chciali mieć czolg do szybkich szturmów na zachód a przy rozpoczęciu wojny przez Hitlera ruscy na szybko wymyślali cos co sie nada do walki z niemcami i ich czolgami oraz zeby nie było zbyt drogie w produkcji i utrzymaniu. Zbadanie t34 dalo rzeszy wiele innowacji w ich broni pancernej.
T34 85 byl dobry t34 to wiatrówka
Nikt w owym czasie takiej ,wiatrówki" nie miał, na pozycji czołgu średniego był nie do pobicia.
@@ukaszwojcik2013 Proszę cię pierwsze T-34 strasznie się psuły itp nie mówiąc o słabo wyszkolonych załogach
@@gruchagrabski9472 Konstrukcyjnie to był majstersztyk. Poza tym fakt że się psuły nie wynikał z problemów technicznych. Najlepszych ludzi komuniści stracili w 41'. Brak stałej linii frontu, który dziennie przesuwał się o 40km dziennie, sprawił że nie było możliwości uzupełnienia zapasów i przeszkolenia załogi.
Pochyły pancerz, mocne działo, silnik diesla nie zasilany standardową beznyną i prostota. Marzenie każdej armii tamtego okresu (40-42roku)
Dodatkowo, nawet jak pojazd przetrwał bitwę, choć uszkodzony, to załoga porzucała go by nie utknąć za liniami.
Prawdziwy problem mieli niemcy. Wielotależowe systemu zawieszenia w PZIII, ulegały uszkodzeniom przez rodzaj gruntu jaki występuje na stepach. Kurz i inny bród, który mieszał się ze smarem, masakrował podzespoły pojazdów pancernych
/PS: Wersja pojazdu nie ma znaczenia jeśli porównujemy t34 z armatami 76mm. Pierwsze wersje doskonale radziły sobie z czołgami niemieckimi, zastąpienie krótkiej L11 na Zis3 tylko zwiększyło skuteczność tego pojazdu. Większa donośność, przebicie pancerza, celność. Szło to szybciej niż wprowadzenie do Panzerwaffe długo-kalibrowych armat.
Wady t34 wynikały jak kolega wspomniał, nie z samej konstrukcji, a patologii przemysłu. Słabej jakości stal robiła swoje. Początkowe modele mogły być niszczone nawet 20 mm działkiem.
@@gruchagrabski9472 gdyby się taki t 34 popsuł to najprostszy mechanik go naprawi a gdy by się zepsuł taki tygrys to trzeba go odwozić do warsztatów
WOW! WOW! 122 like'ów i 0 don't like'ów
Niewygodny, głośny, ergonomia to abstrakcja.. t34 nie był najlepszy, po prostu było go dużo..
njlepszyn T34 było T34-85
To logiczne że t 34-85 było lepsze od t 34-76 ulepszony był i miał większy kaliber ...
85 wchodzi dopiero w 1944
@@MatiVonJuning no zgadza sie ale co ma data produkcji do porównania 76stki do 85tki ?
@@agrobartekwobiektywie2300 85 wchodzi gdy Niemcy już mają zmodernizowane tygrysy i pantery i wchodzi king Tiger czyli 85 wchodzi już jakby jako odpowiedź na tygrysy i pantery
@@MatiVonJuning znam doskonele historie 2 wojny ale co ma king tiger do porównania technicznego 76 do 85 ??
Rozwaliło mnie "Niemcy są pod wrażeniem armaty 76mm". Niemcy już wtedy mieli 88mm a t 34 były dobre dlatego że było ich dużo. Tylko że nie pdkreslili że ten nachylony pancerz to skopiowali od niemieckich panter...
Dominik K. Rzeszowa iwjs😦😕😣😦😕🔝absbshs1
🔝🔝☺😡🚜🚜🚕🚖🚞🚘🚙🚔🚙🚛🚟🚢🛂🛄🚠93&=$_4&$&==,-&"^!*+£1 8€5%73¥4£=82£486 £=¥3048%585
Tylko jest taki problem ,że pierwsze panthery na front trafiły dopiero w 1943r. A pierwsze t-34 powstawały już w 1940r.
To Niemcy skopiowali od Rosjan bziku
Praca nad T-34 zaczęła się w 1934 roku. One od początku miały pochylony pancerz. A Niemcy do '43 nie mogli przestawić myślenia w kwestii pancerza. 88 była działem przeciwlotniczym a standardem w wojskach pancernych była ówcześnie 50mm puszka montowana w pz III więc 76mm było dla nich niemiłym zaskoczeniem
@@错误 Raczej 37mm. 50 była rzadkością bym powiedział
Rosjanie szykowali sie do ataku dlatego nie byli w stanie się bronić, film słaby bardzo mało faktów, chyba że angielskie frazezy
1:21
Jak fajnie że nie wspomniał o ryzyku w Polsce, gdzie wszystkie siły ustawił na wschodzie XD. Istny geniusz a nie tam heja wszystkie siły, zostawmy flanki i niech się dzieje
Znowu zakłamanie historii ponieważ niemcy robili potężny sprzet bardzo mocny jak na tamte czasy ale powiedzmy sobie szczerze było go mało bo produkcja takiego sprzetu była bardzo kosztowna a tak jak u męzczyzn nie liczy się jakośc ale ilośc tak samo podczas wojny niemcy wyprodukowali kilkanaście okrętów były mocne i potężne gdy Anglia i Rosja były potęgami na morzach i oceanach aż roiło się od okrętów Angli i Rosji to samo z czołgami niemcy mieli potęgi tak jak tygrys ale ilość tygrysów była mizerna w porównaniu do rosyjskich IS KV czy nawet amerykanskich shermanów to spowodowało że niemcy przegrali.
Brednie, niemieckie pz4 i 3 nie były sobie w stanie poradzić z kv1 a t34 pod wieloma względami je przewyższał. Mit niemieckiej techniki z okresu 2 wojny wciąż żywy.
@@mairon154 niekoniecznie mit w samych założeniach czolgi Rzeszy były dobrymi maszynami jednakże nie można zapominać ze badania nad ruskim sprzętem popchnęło wiedzę Niemiec na temat broni pancernej. I późniejsze wersje pz4 z armata 75mm, pantery (nie koniecznie D) były udanymi konstrukcjami, tygrysy były chorą ambicja hitlera i w sumie gdyby niemcy dysponowali odpowiednimi zasobami i zrobilu te tygrysy jak należy to mogły by to być naprawdę potężne konstrukcje no ale awaryjność pogrzebała wiele kotów w tamtym czasie.
To jest bzdura. Do 39 Niemcy kompletnie nie potrafili robić czołgów. W Polsce natrafili na nieliczne 7TP, które były znacznie lepsze. We Francji stawili czoło B1 czy Somule S35, które były daleko lepsze, w ZSRR T-34, KW-1, KW-2 były do zniszczeni w większości przypadków przez Stukasy czy 88. Dopiero mocne czołgi zaczęli tłuc od późnego 42. Nowe Pz IV G czy pierwsze tygrysy
@@b4nterontilt tym czasem pierwsze tygrysy : łe silnik zatarty, łe przekładnia rozjebana, łe tone w błocie xD
@@b4nterontilt Nie do końca, bo taki pzIII nawet we wczesnych wersjach pod wieloma względami przewyższał lepsze od siebie czołg,i był lepszy od porównywalnych wagowo. Jest też kwestia doktryny użycia czołgów która drastycznie różniła się w 39 i 42 roku
Związek Radziecki a nie Rosjanie!
Naziści a nie Niemcy.
@@krzysztofpoprawa3647 deklu Związek radziecki to nie tylko rosja a ukraina bialoruś kazachstan a naziści to tylko niemcy o to chodzi
@@krzysztofpoprawa3647 xD ty głupi czy głupi, naziści to Niemcy nie dajmy nikomu wmawiać ze jest inaczej.
@@darkess3286 Naziści to ludzie, którzy należeli do NSDAP. Nie tylko Niemcy. Mówienie o Niemcach generalnie per "naziści" to ignorancja
@@darkess3286 a naziści w szczytowym momencie to 80% Europy.
Raczej wysoko poprzeczkę się stawia...
Co to są te Kraje Beneluksu
Belgia, Niderlandy (Holandia) i Luksemburg
Dla mnie to i tak Niemcy wygrali
Walić Rosję
W kontekście wojny czy operacji Barbarossa ??
Co ty masz w profilowym??
@@oboguwmoimzyciu748 gwiazdę ZSRR
Jakby wygrali to by was nie było.
Na początku rosjanie stracili mnóstwo t-34 przez wady samego czołgu xD np. taka wentylacja wieży która tak naprawdę nie istniała bo po kilku strzałach wszędzie były toksyczne opary i żeby je wywietrzyć trzeba było otworzyć właz kierowcy i dowódcy xDD
Rosjanie stracili dużo czołgów głównie z powodu złego stanu technicznego pojazdów na poczatku wojny
t-34 najlepszy czolg? w sensie spoko na 5tierach ale z 7mkami.. tiger 1 roznosi na kawałki xD
T34 był tak świetny że sam się niszczył
Na wojnie nie ma tieruf
Wiesz ile Niemcy wyprodukowali tigerów? Około 600 a wiesz ile Rosja wyprodukowala t 34 do końca wojny? Około 55 tys widzisz różnicę w liczebności? Żeby pokonać takiego tigera szły około 6 t34, widzisz jakie to było opcalne dla sowietów
@@lesnygrzybiarz7452 jakie 6? 40 na 1 tygrysa
@@kacperbanas9805 skąd masz takie dane xD
ryzyk fizyk
Szczerze powiedziawszy nie wiem skąd twórcy tego materiału wzięli informacje na temat t-34 i skąd ten zachwyt nim - chyba za dużo naoglądali się "czterech pancernych" :) i fantazja ułańska ich poniosła :) - Niemcy byli pod wrażeniem POTĘŻNEGO działa POTĘŻNEGO pancerze itd ha ha prawie nie spadłem z fotela - porównywanie tygrysa do t34 to tak jakby porównywać mercedesa do malucha :) - jak już niektórzy przedmówcy pisali - tygrysy tylko z jednym ustępowały t-34 - z mobilnością i zwrotnością a tak niestety realia są takie, że jakby nie patrzeć obiektywnie oceniając niemcy mieli jak na tamte czasu wypasiony sprzęt i jedynie ruskie pokonały ich liczebnością + aura była po jej stronie. T-34 przy ataku frontalnym mógł z tego działa tylko "lizać" pancerz tygrysa a już stwierdzenie mistrza świata w tym materiale, że te potężne działa t-34 siały spustoszenie nawet na dużo odległości to już mega fantazja :) ale cóż kto komu zabroni pomarzyć i przedstawić kupę bzdur - laik i fanatyk czterech pancernych łyknie to jak pelikan :) Pozdrawiam
Niemcy byli pod ogromny wrażeniem T-34 i wystarczy poczytać wspomnienia samych dowódców niemieckich choćby twórcy niemieckich wojsk pancernych Heinza Guderiana. W momencie niemieckiego uderzenia na Związek Radziecki żaden niemiecki czołg nie posiadał uzbrojenia ani opancerzenia takiego jak t-34. Połowę niemieckich czołgów stanowiły wtedy pojazdy Panzer I i Panzer II uzbrojone w karabiny maszynowe i 20mm działka, w zasadzie niezdolne do zwalczania pojazdów pancernych. Stanowiące trzon niemieckich sił pancernych czołgi Panzer III posiadały armaty przeciwpancerne kalibru 37mm dla których czołg t-34 był pojazdem bardzo trudnym do zniszczenia. 76mm armata L-11, czy F-34 mogła zwalczać czołgi niemieckie na kilkukrotnie większych odległościach, posiadała także znacznie skuteczniejszą amunicję odłamkowo-burzącą. Fatalna organizacja, brak doświadczenia i gorsze niż w przypadku Niemców wyszkolenie załóg, brak radiostacji i niska jakość produkcji powodowały, że wykorzystanie zalet tych pojazdów było znacznie utrudnione. Poza tym mimo, że w liczbach bezwzględnych ilość czołgów t-34, czy nawet KW była znaczna, to stanowiły one jednak niewielką część radzieckich sił pancernych. Większość czołgów radzieckich z okresu operacji Barbarossa to czołgi t-26 i BT z którymi pojazdy niemieckie mogły podjąć wyrównaną walkę. Jednak sukcesy niemieckie nie wynikały z przewagi sprzętowej, bo tej tak naprawdę Niemcy nigdy nie posiadali, ale z daleko lepszej doktryny i organizacji, a także z doświadczeń, które Niemcy zebrali w swoich wcześniejszych działaniach - szczególnie roku 1939 i 1940. W 1941 roku przewaga niemieckich wojska pancernych polegała na doświadczeniu, dobrej organizacji , taktyce, łączności i współdziałaniu z innymi rodzajami wojsk a nie przewadze pancerza, czy siły ognia. Dopiero w kolejnych latach kiedy Niemcy sukcesywnie rozwijali istniejące konstrukcje, a także wprowadzali nowe pojazdy, można powiedzieć, że ogólna przewaga jakościowa w takich aspektach jak poziom opancerzenia, czy siła ognia pojazdów pancernych przesunęła się na stronę Niemiec.
Brawo, chciałeś zabłysnąć, a wyszło jak wyszło, czyli podpisałeś się swoim brakiem wiedzy.
Tygrys nie był idealnym czołgiem. Był podatny na awarie, poza tym było ich tylko kilka.
Większość czołgów Rzeszy to pz w wersji 3 i 4. Z czego obie wersje ustępowały pod wieloma względami t34 , nie mówiąc już o modyfikacji z 85 mm armatą.
Inna sprawa że tygrysy były wprowadzone dopiero w połowie wojny.
Pkmfw VI został wyprodukowany bodajże w 43 roku a atak na związek radziecki miał miejsce w 41. Oczywiście byli pod wrażeniem bo przewyższały wszystkie dotychczasowe czogłi rzeszy jak np. Pkmfw IV który mimo podobnych parametrów ustępował miejsca t-34
To dał ten tytuł powinno być zawiesił wysoko czyli w jaki sposób a nie wysoką czyli takiego rodzaju w powiedzeniu jest to zwykła poprzeczka ale zawieszona WYSOKO !!!!!
Wow
Flak8,8 pierwszy raz był użyty w francji przeciw czołgą(w akcie desperacji). do tego do czołgów nie montowano działa flak8,8 a jego przerobioną wersje. Ludzie co z wami pierdolicie straszne glupoty.
W Hiszpanii.
@@GajuszJuliusCyvilis w Hiszpanii to były używane jako AA, a nie przeciw celą opancerzonym początkowo flaków 8,8 uzywano w początkowej fazie wojny z Francja gdzie niemcy w akcie desperacji uzyli tych dzial przeciw ciezkim czołgą Francuzki potem jak działa ppanc byly uzywane seryjnie w afryce i zsrr.
Nie ma czegoś takiego jak flak 88. Jak już flak 18 albo 36 itp
@@b4nterontilt poczytaj troche flak8,8 to armata a flak 18 i 36 to seria produkcyjna dział
...przeciw "czołgOM"
Co za brednie, szkoda gadać
Nawet nie chce mi się wypunktować każdej z głupot z tego filmu
Co tu duzo mowic klamstwa i nie znajomosc historii
Kiedy w koncu naucza sie w tych programach robionych przez wielkie TV ze T-34 a T34-85 to dwa rozne czogi ...`?
Dwa różne? T34 85 było tylko modyfikacją t34. To nadal był ten sam czołg.
@@mairon154 to nie byl ten sam czolg. Nawet kadlub T 34-85 byl wiekszy.